Тип работы:
Предмет:
Язык работы:


Правовые позиции Конституционного Суда и прецедентное право (Конституционное правосудие, РАНХ и ГС)

Работа №37275

Тип работы

Контрольные работы

Предмет

конституционное право

Объем работы15
Год сдачи2019
Стоимость350 руб.
ПУБЛИКУЕТСЯ ВПЕРВЫЕ
Просмотрено
473
Не подходит работа?

Узнай цену на написание


Введение 3
Глава 1. Понятие и виды решений Конституционного Суда Российской Федерации 4
Глава 2. Решения Конституционного Суда Российской Федерации как судебные прецеденты 8
Заключение 13
Список использованных источников 14


Конституционный Суд Российской Федерации важную роль в формировании законодательства России, поскольку его функция – это толкование права. На законодательном уровне в нашей стране отсутствует указание на то, что судебные решения данного суда являются прецедентами и могут использоваться как источники права, в том числе для их применения при рассмотрении иных дел. В результате на протяжении многих лет не прекращается дискуссия о том, можно ли рассматривать решения Конституционного Суда Российской Федерации как судебные прецеденты либо нет. Следовательно, актуальность изучения данного вопроса сохраняется.
Целью настоящей работы является сопоставление правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации, излагаемых в принимаемых им решениях и судебного прецедента.
Для достижения данной цели необходимо последовательно решить следующие задачи:
 раскрыть понятие и охарактеризовать виды решений, принимаемых Конституционным Судом Российской Федерации;
 рассмотреть решения Конституционного Суда Российской Федерации с позиции возможности определения их в качестве судебных прецедентов.
Объектом исследования являются решения Конституционного Суда Российской Федерации как самостоятельные судебные акты.
Предмет исследования – законодательство России и воззрения теоретиков на сущность решений Конституционного Суда Российской Федерации.
При написании настоящей работы были использованы методы контент-анализа, сравнительно-правового исследования.
Работа состоит из введения, основной части, разделенной на две главы, заключения и списка использованных источников.



Возникли сложности?

Нужна помощь преподавателя?

Помощь студентам в написании работ!


Обобщая результаты исследования, проведенного в связи с написанием настоящей работы, можно сделать следующие итоговые выводы.
Законодательство России не предполагает возможности использования в качестве источника права для разрешения спорных ситуаций судебных прецедентов. Обусловлено это закреплением в Конституции Российской Федерации разделения власти на три ветви, каждая из которых, в том числе судебная, не должна подменять собой иные ветви.
Конституционный Суд Российской Федерации специфичен в силу того, что он решает вопросы права, может толковать законы и проверять их на соответствии Конституции Российской Федерации. Особенность решений данного суда заключается в том, что они не могут быть оспорены, а толкование, приводимое в них обязательно для всех участников правоотношений на территории России. Как следствие большинство теоретиков и практиков права приходят к выводу, что решения Конституционного Суда Российской Федерации являются судебными прецедентами.
Определение решений Конституционного Суда Российской Федерации как судебных прецедентов представляется правильным. Здесь следует учитывать то обстоятельство, что иной высший суд – Верховный Суд Российской Федерации акцентирует внимание на необходимость учитывать толкования законодательства, приводимые в решениях Конституционного Суда Российской Федерации. Фактически со стороны судов признается прецедентность решений Конституционного Суда Российской Федерации. Представляется, что споры по данному поводу будут продолжаться и в будущем до тех пор, пока не будет принят федеральный закон, который либо закрепит существование судебного прецедента по отношению к решениям Конституционного Суда Российской Федерации, либо определит их только как судебные решения, которые не могут быть положены в основу иных.



1. Конституция Российской Федерации : принята всенародным голосованием 12.12.1993 г. (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 г. № 6-ФКЗ, от 30.12.2008 г. № 7-ФКЗ, от 05.02.2014 г. № 2-ФКЗ, от 21.07.2014 г. № 11-ФКЗ) // Собрание законодательства РФ. – 2014. – № 31. – Ст. 4398.
2. О Конституционном суде Российской Федерации : федеральный конституционный закон от 21.07.1994 г. № 1-ФКЗ (в ред. от 29.07.2018) // Собрание законодательства РФ. – 1994. – № 13. – Ст. 1447; 2018. – № 31. – Ст. 4811.
3. О судебной системе Российской Федерации : федеральный конституционный закон от 31.12.1996 г. № 1-ФКЗ (в ред. от 30.10.2018) // Собрание законодательства РФ. – 1997. – № 1. – Ст. 1; 2018. – № 45. – Ст. 6823.

Документальные материалы

4. О судебном решении : Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 г. № 23 (ред. от 23.06.2015) // Российская газета. – 2003. – № 260.

Научная и учебная литература

5. Александрова, М.А. Применение правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации / М.А. Александрова // Актуальные проблемы российского права. – 2018. – № 7 (92). – С. 43-49.
6. Артемьев, Г.В. Правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации / Г.В. Артемьев // Право: современные тенденции : материалы IV Международной научной конференции. – Краснодар: Издательский дом «Новация», 2017. – С. 6-8.
7. Артемьев, Г.В. Правовые позиции в системе решений Конституционного Суда Российской Федерации / Г.В. Артемьев, И.А. Кузнецова // Аллея науки. – 2018. – № 2 (18). – С. 97-100.
8. Гаджиев, Г.А. Феномен судебного прецедента в России / Г.А. Гаджиев // Судебная практика как источник права. – М.: Юристъ, 2000. – С. 98-106.
9. Зорькин, В.Д. Прецедентный характер решений Конституционного Суда Российской Федерации / В.Д. Зорькин // Журнал российского права. – 2004. – № 12. – С. 3-9.
10. Карапетян, А.А. Судебная практика как источник российского права / А.А. Карапетян // Юридический вестник Самарского университета. – 2016. – Т. 2. – № 2. – С. 128-130.
11. Карась, О.А. Правовая природа судебного прецедента / О.А. Карась // Политика, экономика, инновации. – 2016. – № 3 (5). – С. 1-4.
12. Карнишина, Е.В. Правовые позиции и решения Конституционного Суда РФ как доктринальные источники и основы конституционно-правового регулирования / Е.В. Карнишина // Право и государство: теория практика. – 2014. – № 7 (115). – С. 28-31.
13. Лексин, И.В. Контроль в системе разделения властей: специфика Российской Федерации / И.В. Лексин // Государственное управление. Электронный вестник. – 2015. – № 51. – С. 240-260.
14. Мелехин, А.В. Теория государства и права: Учебник / А.В. Мелехин. – 2-е изд., перераб. и доп. // Справ.-правовая система КонсультантПлюс, 2009.
15. Мельникова, М.И. Особенности формирования и применения в России судебного прецедента / М.И. Мельникова // В сборнике: Современные научные исследования: актуальные вопросы, достижения и инновации : сборник статей V Международной научно-практической конференции. В 2 частях. Ответственный редактор Г.Ю. Гуляев. – 2018. – С. 176-179.
16. Мокосеева, М.А. К вопросу о сходствах и различиях между правовой позицией и решением Конституционного Суда РФ / М.А. Мокосеева // Актуальные проблемы экономики и права. – 2015. – № 3. – С. 128-133.
17. Опалев, Р.О. К вопросу о необходимости унификации правового регулирования административных процедур / Р.О. Опалев // Административное право и процесс. – 2019. – № 3. – С. 17 - 21.
18. Подтынников, И.А. Является ли судебный прецедент источником права в России / И.А. Подтынников // Скиф. Вопросы студенческой науки. – 2018. – № 1 (17). – С. 236-239.
19. Правосудие в современном мире : монография / В.М. Лебедев [и др.]. – М. Норма, 2017. – 784 с.
20. Скловский, К.И. Повседневная цивилистика / К.И. Скловский. – М.: Статут, 2017. – 288 с.
21. Сычев, В.Б. Особенности рассмотрения Конституционным Судом Российской Федерации дел о соответствии Конституции России вопроса, предлагаемого на референдум Российской Федерации / В.Б. Сычев // Lex russica. – 2018. – № 3. – С. 76-85.


Работу высылаем на протяжении 30 минут после оплаты.




©2024 Cервис помощи студентам в выполнении работ