Тип работы:
 Предмет:
 Язык работы:


КРОСС-КУЛЬТУРНОЕ ИССЛЕДОВАНИЕ ТОЛЕРАНТНОСТИ К НЕОПРЕДЕЛЕННОСТИ И СОЦИАЛЬНЫХ ПРЕДСТАВЛЕНИЙ ЛИЧНОСТИ

Работа №31461

Тип работы

Магистерская диссертация

Предмет

психология

Объем работы96
Год сдачи2018
Стоимость4900 руб.
ПУБЛИКУЕТСЯ ВПЕРВЫЕ
Просмотрено
377
Не подходит работа?

Узнай цену на написание


ВВЕДЕНИЕ 3
Глава 1. ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ ОСНОВАНИЯ КРОСС-КУЛЬТУРНОГО 7 ИССЛЕДОВАНИЯ ТОЛЕРАНТНОСТИ К НЕОПРЕДЕЛЕННОСТИ И СОЦИАЛЬНЫХ ПРЕДСТАВЛЕНИЙ ЛИЧНОСТИ
1.1 Теория и история исследования толерантности к неопределенности 7
1.2 Социальные представления личности 22
ВЫВОДЫ ПО ГЛАВЕ 1 29
Глава 2. КРОСС-КУЛЬТУРНОЕ ИССЛЕДОВАНИЕ ТОЛЕРАНТНОСТИ 31
К НЕОПРЕДЕЛЕННОСТИ И СОЦИАЛЬНЫХ ПРЕДСТАВЛЕНИЙ ЛИЧНОСТИ
2.1.Организация исследования и выборка. Методики 31
2.2. Результаты исследования по толерантности к неопределенности в 41
разных группах
2.3. Результаты по исследованию социальных представлений в группах 47
2.4. Сравнительный анализ шкал толерантности-интолерантности к 63
неопределенности и шкал, отражающих социальные представления ВЫВОДЫ ПО ГЛАВЕ 2 68
ЗАКЛЮЧЕНИЕ 70
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ 74
ПРИЛОЖЕНИЕ


В современном мире с миллионом возможностей, открывающимся перед каждым из нас каждую секунду, сложно говорить о какой-либо предопределённости. И если ещё триста, сто, пятьдесят лет назад наши предки знали, что, будучи рождёнными в конкретной местности, получив конкретное образование, они получали если и не определённый, то почти гарантированный обществом, «путь» - например, работу по распределению после окончания образования, - то сейчас границ, как территориальных, так и границ выбора, почти нет. Как и нет ничего гарантированного. Мир, технологии изменяются каждую минуту, глобализация приводит к тому, что мы взаимодействуем с представителями различных культур, взглядов. Разнообразие и скорости вокруг нас ежечасно возрастают.
В связи с этим, психологи по всему миру стали все чаще заниматься исследованиями того, как человек и его психика переносят неопределённость и как она влияет на них, тем, как мы можем взаимодействовать с этой особенностью нашей психики. Как выяснилось в исследованиях — степень умения людей переносить неопределенность коррелирует с множеством других свойств психики, а также другими факторами жизнедеятельности.
В текущей работе мы предположили, что одним из таких коррелирующих факторов могут быть социальные аксиомы, через которые мы взаимодействуем с миром, а также базисные убеждения, которые также влияют на наше взаимодействие, и которые зависят от жизненного опыта и других качеств личности.
Особенно интересно рассмотреть этот вопрос с точки зрения кросскультурности - ведь во многом наше видение мира, представление о нем строится в контексте культуры, к которой мы принадлежим и с представителями которой взаимодействуем.
Это позволяет не сомневаться в актуальности текущей работы, ведь получение подробной информации о корреляции свойств личности, культурных особенностей и толерантности к неопределенности позволит больше узнать о факторах и взаимосвязях, влияющих на психическое благополучие индивидов, а также общества в целом на фоне частых внешних кризисов, значительно влияющих на психику современного человека. [15].
Своей целью в этой работе мы ставим выявление и анализ связей между различными представлениями личности, принадлежащей к локальной национальной культуре, и уровнем ее толерантности к неопределенности.
Объектом станут личностные характеристики, включающие в себя степень толерантности к неопределенности, а также сеть представлений, включающих в себя различные базисные убеждения, социальные аксиомы и др..
Предмет — связь толерантности к неопределенности и культурно обусловленных представлений татар и русских в моно- и полинациональных средах.
Гипотеза исследования заключается в выраженность некоторых социальных представлений личности обусловлена уровнем ее толерантности к неопределенности, что может наблюдаться также на уровне отдельных этнокультурных груап.
Задачи исследования.
1. Выявить уровень толерантности к неопределенности в различных этнокультурных группах.
2. Определить выраженность и распространенность различных социальных представлений в этнокультурных группах русских и татар.
3. Установить наличие или отсутствие связей между уровнем толерантности к неопределенности и выраженностью отдельных социальных представлений в разных этнокультурных группах и по всей выборке.
Научная новизна работы состоит в сочетании исследования не только лишь личностных характеристик в связи с толерантностью к неопределенности, но рассмотрение социальных представлений в контексте различных культурных особенностей, немаловажных при исследовании такого аспекта психики как отношение к неопределенности. Также новизна выражается тем, что при выборе исследуемых учтена не только национальность, к которой причисляет себя человек, но также национальный состав местности, в которой он живет.
Теоретическая значимость заключается в том, что проведенная работа внесет свой вклад в исследование толерантности к неопределенности, а также предложит новые гипотезы, возникшие в рамках анализа результатов, для последующих исследований.
Практическая значимость может быть выявлена в том, что полученные данные позволят не только узнать больше о теме толерантности к неопределенности и ее связи с социальными представлениями личности теоретически, но также позволят более точно выбирать методики регуляции и работы с представителями различных национальностей и культур, учитывая также социальные представления не просто индивида, но различных групп - немаловажный компонент для более эффективного взаимодействия как психологов и консультируемых ими клиентов, так и для учета этих особенностей при взаимодействии [11][21].
Методики исследования. Для исследования толерантности к неопределенности в работе использована методика TAS (Tolerance of Ambiguity Scale) Баднера [31] в версии Т. В. Корниловой и М. А. Чумаковой, провалидированная в 2014 году на выборке в 1082 человека [14].
Для исследования социальных представлений личности использованы следующие методики:
1. World Assumptions Scale, или, сокращенно, WAS, - шкала базисных убеждений, созданная Ронни Янов-Бульман и адаптированная и стандартизованная в русском варианте М.А. Падуном, А.В. Котельниковой в 2007 году. [20].
2. Social Axioms Survey, или, сокращенно, SAS - методика для измерения социальных аксиом, созданная Квоком Льюнгом [46] в 2002 году и переведенная и опробированная позднее в работах А.Н. Татарко и Н.М Лебедевой [26].
Также отдельно были измерены показатели субъективного благополучия и позитивного и негативного аффекта по следующим методикам:
1. Positive and Negative Affect Schedule, или сокращенно, PANAS, - шкала позитивного аффекта и негативного аффекта, разработанная Девидом Уотсоном, Ли Кларком и их коллегами в 1988 году [62] и переведенная и адаптированная для русского языка Е. Н. Осиным в 2012 году [17].
2. Satisfaction With Life Scale, сокращенно SWLS, - шкала удовлетворённости жизнью, созданная в 1985 году Эдом Диенером и его коллегами [32], и позже адаптированная, валидированная и переведенная на русский язык Д.А. Леонтьевым и Е.Н. Осиным в 2003 году [19].
Этапы исследования были следующими.
1. Сбор теоретической базы уже проведенных исследований на тему толерантности к неопределенности, а также исследования социальных представлений личности.
2. Анализ собранной теоретической базы.
3. Подбор опросных материалов для проведения исследования, способных достоверно отразить проявления тех или иных характеристик: толерантности к неопределенности и социальных схем личности для дальнейшего анализа результатов.
4. Подготовка форм для респондентов.
5. Проведение исследования на выбранных группах.
6. Обработка результатов.
7. Анализ полученных толерантности к неопределенности в разных национальных группах
8. Анализ социальных конструктов в разных социальных группах
9. Поиск связей между различными шкалами.


Возникли сложности?

Нужна помощь преподавателя?

Помощь в написании работ!
ДИПЛОМНЫЕ МАГИСТЕРСКИЕ ДИССЕРТАЦИИ
КУРСОВЫЕ СТАТЬИ ВКР

Задачи, поставленные в работе, как считает автор, были выполнены, а цель исследования - проверить связи представлений и реакций на неопределенность - достигнута:
1. Были рассмотрены различные подходы и понимания толерантности, интолерантности, неопределенности с различных точек зрения.
Были собраны и сформулированы различные положения, доказывающие как актуальность вопроса с точки зрения современности, так и с точки зрения научной оправданности изучения толерантности и интолерантности. Так как вопрос отношения к неопределенности еще находится в активной разработке и вызывает интерес исследователей, автор предполагает, что продолжение работы в этой сфере не только принесет огромную пользу конкретному направлению в разработке конструкта, но и психологии в целом, делая ее еще более актуальной и следующей не только за человеком в процессе его «филогенеза» - тех черт, что были видимы на протяжении многих поколений, но и совершенно новых черт личности, которые особенно ярко стали проявлять себя недавно.
2. Был также рассмотрен вопрос понимания социальных представлений с точки зрения различных исследователей в разные годы
Основным результатом этого также стало то, что кажется очевидным - представления как в науке, так и в жизни человека существовали давно, однако, вероятно, не получали к себе должного внимания. Теория социальных представлений Москвичи, хоть и обвиненная в редукционизме со стороны некоторых исследователей и критиков его подхода, дает некоторые определения социальным представлениям, характеризует их, уточняет их функции и устанавливает их место в психических процессах человека.
3. По толерантности к неопределенности были найдены значимые связи между русскими и татарами, подтверждающиеся различием между русскими из полинациональных городов и татарами.
Этот результат разошелся с ранее проведенными исследованиями, не показавшими статистически значимых различий между представителями татарской и русской национальных культур как по интолерантности, так и по толерантности к неопределенности. Вероятно, это связано с различиями в выборке - в текущем исследовании респондентами стали, в основном, специалисты конкретной отрасли (IT, высоких компьютерных технологий). Выборка также не была очень большой. Однако уже тот факт, что был получен отличный результат, позволяет считать, что кросс-культурные исследования толерантности к неопределенности имеет смысл проводить далее.
4. Также были обнаружены связи такого рода для социального цинизма, однако в текущем исследовании они не были статистически значимыми. При этом можно учитывать этот фактор при планировании последующих исследований в данном направлении.
Важно отметить, что, хоть связи были и не статистически значительно высокими, но все же были близки к этому показателю, при этом близки были как различия между русскими из полинациональных городов и татарами, так и между русскими из мононационального города и татарами, таким образом показывая, что разница все же с большой долей вероятности неслучайна.
5. Значительные связи между группами по интолерантности обнаружены не были.
Учитывая результаты исследования толерантности к неопределенности, складывается картина, в которой каждая из групп проявляют приблизительно равномерные активные реакции по избеганию неопределенности и резкие эмоциональные реакции, однако при этом группы русских более открыты новым вызовам, проявляют больше энтузиазма по отношению к новому.
Так как в целом среди татар большый процент верующих, чем среди русских, - следуя статистическим данным, вероятно, что толерантность к неопределенности также может быть связана с религиозностью, однако, при корреляционном анализе связь между толерантностью к неопределенности и религиозностью, в целом по выборкам значительных результатов получено не было, что позволяет предположить все же влияние культурного компонента.
6. Значительные связи между группами по остальным социальным представлениям обнаружены не были, что дает возможность предполагать новые исследования для поиска групп, в которых эти социальные представления формируются.
Так как в большинстве случаев значимые различия также отсутствовали между русскими из полинациональных городов и русскими из мононациональных городов, можно также, в некоторых случаях, исключить некие различия, основанные на месте проживания или же на национальном разнообразии жителей города, в котором проводится исследование.
7. Высокие корреляции между оценкой благополучия и иных социальных представлений позволяют также предположить, что благополучие является связующим звеном социальных представлений, что также может быть исследовано в дальнейшем.
Возможен также вариант, исследованный Шиммаком и его коллегами, где благополучие индивида рассматривается как структура другого уровня в системе убеждений и личностных характеристик человека.
Так или иначе, значительное количество корреляций позволяет особенно выделить благополучие как интересный для исследований элемент.
В целом, результаты исследования (например, значительную разницу в толерантности к неопределенным ситуациям) можно включить и принять во внимание при планировании работы психолога с группой татар или же русских, а близкие к значимым показатели дополнительно исследовать на иных выборках для подтверждения или дальнейшего опровержения альтернативных гипотез.
Как показывают исследования[10][21], практика психодиагностики и работы с представителями различных национальностей действительно различается и работа с учетом групповых особенностей кажется более целесообразной как на стадии определения, так и на стадии регуляции состояний.



1. Алишев Б.С. Понятие представление в современной психологии // Ученые записки Казанского университета. Сер. "Гуманитарные науки". - 2014. -Т.156, Кн.6. - с. 141-154
2. Алишев Б.С. Психика и преодоление неопределенности // Психология. журнал Высшей школы экономики. - 2009. - Т.6, № 3. - с.3-26.
3. Алишев Б.С., Габдулхакова М.В. Толерантность к
неопределенности, тревожность и чувство психологической безопасности у русских и татарских студентов // Ученые записки Казанского университета. Сер. "Гуманитарные науки". - 2013. - Т.156, Кн.6. - с. 162-173.
4. Андреева Г. М. Психология социального познания: Учеб.
пособие для высших учебных заведений. — 3-е изд. перераб. и доп. — М.: Аспект Пресс, 2005. — 303стр.
5. Бовина И. Б. Теория социальных представлений: история и современное развитие // Социологический журнал - 2010. - Том. 0. № 3. - с.20
6. Донцов А.И., Емельянова Т.П. Концепция социальных представлений в современной французской психологии //Вопросы психологии - 1986. - Т.841, №1 - с.147-152
7. Емельянова Т.П. Конструирование социальных
представлений в условиях трансформации российского общества. - М.: ИП РАН, 2006. - 400 стр.
8. Емельянова Т.П. Социальное представление — понятие и
концепция: итоги последнего десятилетия // Психологический журнал. -2001. - Т. 22. No. 6. - с. 39-47
9. Зинченко В.П. Толерантность к неопределенности: новость или психологическая традиция? // Человек в ситуации неопределенности / Гл. ред. А.К. Болотова. - М.: ТЕИС. 2007. - с. 9-33
10. Климочкина А. Ю. Этнокультурные особенности личности в практике психотерапии (на примере экзистенцанализа А. Лэнгли) // В кн.: Материалы съезда Российского психологического общества / сост. Л.В. Артищева; под ред. А.О. Прохорова, Л.М. Попова, Л.Ф. Баяновой и др. Т. 2. Издательство Казанского университета, - 2017. - с. 395-397
11. Кондрашихина, О. А. Диагностика толерантности к
неопределенности: корреляция результатов психодиагностических измерений.// Перспективы науки и образования - 2015 - 5 (17) - с. 83-87
12. Корнилова, Т. В. Новый опросник толерантности- интолерантности к неопределенности // Психологический журнал - 2010 - 31.1 - с. 74-86
13. Корнилова Т.В, Чумакова М.А. Шкалы толерантности и интолерантности к неопределенности в модификации опросника С. Баднера // Экспериментальная психология, - 2014. - №1. - с. 92-110
14. Круглова, Н. В. Актуализация толерантности к неопределенности в эпоху кризиса. // Известия Российского государственного педагогического университета им. АИ Г ерцена - 2009 - 110 - с. 298-304
15. Леонов, И. Н. Толерантность к неопределенности как психологический феномен: история становления конструкта.// Вестник Удмуртского университета. Серия «Философия. Психология. Педагогика» - 2014 - 4 - с. 43-51
16. Матушанская, А.Г., Алишев Б.С. Толерантность к
неопределенности и смежные психологические конструкты когнитивной психологии // Ученые записки Казанского университета. Серия Гуманитарные науки - 2011 - 153 - с. 25 - 33
17. Осин Е.Н. Измерение позитивных и негативных эмоций: разработка русскоязычного аналога методики PANAS //Психология. Журнал Высшей школы экономики - 2012 - Т. 9, № 4. - с. 91-110
18. Осин Е.Н. Факторная структура русскоязычной версии шкал общей толерантности к неопределенности Д.Маклейна // Психологическая диагностика - 2010. - № 2. - с. 65-86
19. Осин Е.Н., Леонтьев Д А . Апробация русскоязычных версий двух шкал экспресс-оценки субъективного благополучия / / Материалы III
Всероссийского социологического конгресса. М.: Институт социологии РАН; Российское общество социологов, 2008.
20. Падун, М. А., Котельникова А.В. Модификация методики исследования базисных убеждений личности Р. Янофф-Бульман.//. Психологический журнал - 2008 - 29.4 - с. 98-106
21. Панкратова А. А., Осин Е. Н. Особенности эмоциональной регуляции у представителей русской и азербайджанской культур // Культурно-историческая психология. - 2018. - Т. 14. № 2. - с. 44-52
22. Пригожин И.Р. Конец определенности. Время, хаос и новые законы природы. - Ижевск.: НИЦ “Регулярная и хаотическая динамика”, 2000г., - 208стр.
23. Прохоров А. О. Психология состояния: Учебное пособие
/Прохоров А.О., Валиуллина М. Е., Габдреева Г. Ш. -М: Когито-Центр,
2011, - 624стр.
24. Прохоров А.О., Чернов А.В. Репрезентация психического состояния: феноменология образного уровня // Образование и саморазвитие. - 2015 - №1 (43). - с. 16-23
25. Солдатова Г.У. Психодиагностика толерантности личности / Солдатова Г. У., Шайгерова Л. А., Прокофьева Т. Ю., Кравцова О. А. — М.:Смысл, 2008. — 172стр.
26. Татарко А.Н., Лебедева Н.М. Исследование социальных аксиом: структура и взаимосвязи с социально-экономическими установками россиян //Психология. Журнал Высшей школы экономики.- 2008.- Т. 5, № 4- с.135- 143
27. Юртаева, М. Н. Исследование когнитивных и личностных особенностей толерантности к неопределенности.// Образование и наука - 2010 - 8 - с. 71-79
28. Block J., Block J. An investigation of the relationship between intolerance of ambiguity and ethnocentrism.// Journal of Personality - 1951 - 19.3 - p. 303-311
29. Bocher, S. Defining intolerance of ambiguity. // Psychological Record, - 1965 - 15(3), - p. 393-400
30. Bond, M. et al. Culture-level dimensions of social axioms and their correlates across 41 cultures.// Journal of cross-cultural psychology - 2004 - 35.5 -
p. 548-570.
31. Budner, S. Intolerance of ambiguity as a personality variable. // Journal of Personality, - 1962 - 30(1), - p. 29-50
32. Diener, E., Horowitz, J., & Emmons, R. A. Happiness of the very wealthy. //Social Indicators Research, - 1985 - 16, - p. 263-274.
33. Diener, E., Emmons, R. A., Larsen, R. J., & Griffin, S. The Satisfaction with Life Scale. //Journal of Personality Assessment, - 1985 - 49, - p. 71-75
34. Diener, E. Subjective well-being. //Psychological Bulletin, - 1984 - 95,- p. 542-575.
35. Farr R. Social Representations: A French Tradition of Research. // Journal for the theory of social behaviour - 1987 - 17.4 - p. 343-365.
36. Farr R. The theory of social representations: whence and whither? // Papers on social representations, - 1993 - 2 (3). - p. 130-138.
37. Frenkel-Brunswik E. Intolerance of ambiguity as an emotional and perceptual personality variable // J Personal, - 1949, - 18, - p. 108-143.
38. Frenkel-Brunswik, E. A study of prejudice in children. // Human relations, - 1948 - 1(3), - p. 295-306.
39. Furnham A., Ribchester T. Tolerance of ambiguity: A review of the concept, its measurement and applications // Current Psychology, - 1995. - Vol. 14 (3). - p. 179-199.
40. Greco V., Roger D. Coping with uncertainty: the construction and validation of a new measure. // Personality and Individual Differences, - 2001,- no. 31, - p. 519-534
41. Hofstede, G. Culture’s consequences: International differences in work-related values. - Newbury Park, CA: Sage, 1984, - 332p.
42. Hofstede, G. Dimensionalizing cultures: The Hofstede model in context.// Online readings in psychology and culture - 2011 - 2.1 - p. 8.
43. Hoijer B. Social representations theory. // Nordicom review - 2011 -
32.2 - p. 3-16
44. Jodelet D. Representation sociale: Phenomenes, concept et theorie // Psychologie sociale / Sous la dir. S. Moscovici. - Paris: Presses Universitaires de France, 1989.- P. 357-378., p. 359
45. Lepshokova Z., Tatarko A. Intercultural relations in Kabardino- Balkaria: Does integration always lead to subjective well-being // Psychology in Russia: State of the Art. - 2016.- Vol. 9. No. 1.- p. 57-73.
46. Leung K., Bond M.H., Reimel de Carrasquel S., Munoz C., Hernandez M., Murakami F., Yamaguchi S., Bierbrauer G., Singelis T.M. Social axioms: The search for universal dimensions of general beliefs about how the world functions // Journal of Cross-Cultural Psychology. - 2002. - 33.- p. 286-302.
47. Markova, I. Dialogicality and social representations: The dynamics of mind. - Cambridge University Press, 2003. - 268p.
48. Markova, I. The Epistemological Significance of the Theory of Social Representations. // Journal for the Theory of Social Behaviour, - 2008 - 38- p. 461487
49. Moscovici, S. Attitudes and opinions. // Annual Review of Psychology, - 1963 - 14, - p.231-260
50. Moscovici S. The history and actuality of social representations // The psychology of the social / Ed. by U. Flick. Cambridge: Cambridge University Press, - 1998. - p. 209-247.
51. Moscovici, S. On social representations.// Social cognition: Perspectives on everyday understanding - 1981 - 8.12 - p. 181-209.
52. Moscovici, S. La psychanalyse, son image et son public. - Paris: Presses Universitaires de France - 1961
53. Moscovici, S., Markova I. Presenting social representations: A conversation.// Culture & psychology - 1998 - 4.3 - p. 371-410.
54. Moscovici, S. Social representations: Explorations in social psychology. - New York University Press, 2001. - 240p.
55. Norton R. Measurement of ambiguity tolerance. // Journal of Personality Assessment, - 1975, - no. 39, - p. 607-619.
56. Saroglou, V. "Religion and the five factors of personality: A metaanalytic review". // Personality and Individual Differences. - 2002 - 32, - p. 15-25
57. Schimmack U. et al. Culture, personality, and subjective well-being: Integrating process models of life satisfaction. // Journal of personality and social psychology - 2002 - 82.4 p. 582-593.
58. Shaffer, David R., et al. Interactive effects of ambiguity tolerance and task effort on dissonance reduction.// Journal of personality - 1973 - 41.2 - p. 224-233.
59. Sherif, M. The psychology of social norms - New York Harper, 1936,- 208p.
60. Tajfel, H. Social identity and intergroup behaviour.// Information (International Social Science Council) - 1974 - 13.2 - p. 65-93.
61. van de Vijver, F. J. R., & Leung, K. Cross-cultural psychology series, Vol. 1. Methods and data analysis for cross-cultural research. - Thousand Oaks, CA, US: Sage Publications, Inc, 1997
62. Wagner, Wolfgang, et al. Theory and method of social representations.// Asian journal of social psychology - 1999 - 2.1 - p. 95-125.
63. Watson, David; Clark, Lee A.; Tellegen, Auke. Development and validation of brief measures of positive and negative affect: The PANAS scales // Journal of Personality and Social Psychology. - 1988, - 54 (6) - p. 1063-1070.
64. Wu, M. Hofstede's cultural dimensions 30 years later: A study of Taiwan and the United States.// Intercultural Communication Studies - 2006 - 15.1 p.33-42.
65. Zemojtel-Piotrowska, Magdalena, et al. Entitlement and subjective well-being: a three-nations study.// Health Psychology Report - 2015 - 3.2. - p. 140-149.
66. Инструмент для проведения исследований с открытым исходным кодом [Электронный ресурс] URL: https://www.1ka.si (дата обращения: 20.10.2018) .
67. Федеральная служба государственной статистики Российской Федерации [Электронный ресурс] URL: http://www.gks.ru (дата обращения:

Работу высылаем на протяжении 30 минут после оплаты.



Подобные работы


©2025 Cервис помощи студентам в выполнении работ
.