Введение 2
Глава I. Подозреваемый как участник уголовного судопроизводства России 4
1.1. Понятие подозреваемого по действующему уголовно-процессуальному законодательству 4
1.2. Правовое положение подозреваемого в уголовном процессе 13
1.3. Содержание и историческое развитие понятия «подозреваемый» 22
Глава II. Понятие, сущность, значение и виды показаний подозреваемого 27
2.1. Понятие и значение показаний подозреваемого 27
2.2. Предмет, содержание и виды показаний подозреваемого
в процессе доказывания по уголовному делу 32
Глава III. Оценка показаний подозреваемого 38
3.1. Оценка относимости показаний подозреваемого 38
3.2. Оценка допустимости показаний подозреваемого 41
3.3. Оценка достоверности показаний подозреваемого 45
Заключение 55
Список литературы 57
Приложение
Актуальность доказательственного значения показаний лица, а именно подозреваемого, на протяжении многих лет привлекала к себе внимание со стороны законодателей, процессуалистов, учёных.
Институт уголовно-процессуального доказывания является одним из главных компонентов уголовно-процессуального права.
Важным в данном институте является такое доказательство, как показания подозреваемого. Следует отметить, что не всегда в уголовном деле есть подозреваемый, соответственно, не всегда есть названный вид доказательств. Между тем, при наличии подозреваемого в уголовном процессе, конечно, это доказательство появится.
Необходимость изучения показаний подозреваемого обусловлена тем, что данный вид доказательств является самостоятельным и обладает значительными отличиями от других видов доказательств, к примеру, показаний обвиняемого.
Отличие заключается в сущности и назначении, предмете показаний, собирании, проверке и оценке доказательств.
На предварительном расследовании и в судебном разбирательстве показания подозреваемого играют огромную роль, так как субъект этих показаний зачастую осведомлён об обстоятельствах преступления, которое он совершил и которые никому больше неизвестны.
В уголовно-процессуальном законодательстве показаниям подозреваемого посвящена специальная статья - ст. 76 УПК РФ - в которой говорится, что «показания подозреваемого - сведения, сообщенные им на допросе, проведённом в ходе досудебного производства в соответствии с требованиями статей 187-190 настоящего Кодекса».
Существенное отличие данного вида доказательств объясняется особенностью самого субъекта показаний.
Подозреваемым признаётся лицо, в отношении которого начато и осуществляется уголовное преследование. В показаниях подозреваемого наблюдается двойственная природа: с одной стороны, они являются источником доказательственных сведений, с другой - средством защиты его интересов.
Эффективность доказывания по делу, а также обеспечение прав и законных интересов подозреваемого полностью и всецело зависят от правильного получения и применения показаний подозреваемого.
Целью данного исследования является познание такой разновидности доказательства, как показания подозреваемого.
Следует изучить понятие данной правовой нормы, правовое положение подозреваемого, содержание и историю развития понятия «подозреваемый», понятие и значение, предмет, содержание и виды показания подозреваемого, оценку относимости, допустимости и достоверности показаний подозреваемого, а также идеи, которые законодатель внёс в указанную правовую формулировку.
Для достижения целей необходим ряд задач:
1) разобрать понятие подозреваемого в уголовном процессе;
2) исследовать правовое положение подозреваемого как субъекта показаний;
3) проанализировать содержание и историю развития понятия «подозреваемый»;
4) изучить понятие и значение показаний подозреваемого;
5) раскрыть предмет, содержание и виды показаний подозреваемого;
6) рассмотреть оценку относимости, допустимости и достоверности. Структура данного исследования состоит из введения, трех глав, включающих в себя восемь параграфов, заключения списка литературы.
Основываясь на историческом анализе, можно сделать вывод о развитии понятия «подозреваемый», эволюцию его прав и обязанностей. Сложную систему взаимосвязанных элементов представляют собой процессуальное положение и статус подозреваемого, к которым относятся права и обязанности данного субъекта, гарантии их реализации. Особое значение уделяется показаниям подозреваемого, так как законодатель, поясняя суть показаний подозреваемого в качестве доказательства, указывает и на их содержание, и на их процессуальную форму.
Характер показаний подозреваемого как своего рода доказательства очень близок к показаниям обвиняемого, поскольку способность давать показания является важным элементом его права на защиту. Именно потому, что дача показаний является правом подозреваемого, а не его обязанностью, отказ от дачи показаний либо дача ложных показаний не влекут за собой уголовных последствий и не могут рассматриваться как доказательство вины.
При оценке допустимости показаний подозреваемого особое внимание следует уделять соблюдению всех правовых требований их получения. Необходимо учитывать психическое состояние лица в момент его задержания и заключения под стражу.
Статья 46 УПК РФ устанавливает в процессуальном положении подозреваемого не только лицо, которому было применено задержание или мера пресечения до предъявления обвинения, но также лицо, против которого возбуждено уголовное дело. В законе не проводится различие между процедурой возбуждения дела «по факту» и «против лица», но информация, которая является основанием для принятия решения о начале уголовного преследования, должна содержать указание на лицо, в связи с деяниями которого началось уголовное дело.
Позитивные тенденции в укреплении верховенства закона в деятельности правоохранительных органов очевидны, и есть надежда, что данные события приведут к сокращению числа нарушений прав личности в уголовном судопроизводстве.
1. Конституция Российской Федерации (принята на всенародном голосовании 12 декабря 1993 года);
2. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации" от 18.12.2001 N 174-ФЗ.
Судебная практика:
Постановление Конституционного Суда РФ от 27 июня 2000 г. №
11-П «По делу о проверке конституционности положений части первой статьи 47 и части второй статьи 51 Уголовно¬процессуального кодекса РСФСР в связи с жалобой гражданина В. И. Маслова».
Специальная литература:
1. Аверченко А.К. Подозреваемый и реализация его прав в уголовном процессе. Автореферат диссертации на соискание уч. степени к.ю.н. Томск, 2001. С. 7-8
2. Кипнис Н.М. Допустимость доказательств в уголовном судопроизводстве. - М., 1995. - С.27; Кокорев Л.Д., Кузнецов Н.П. Уголовный процесс: доказательства и доказывание. - Воронеж, 1995.
- С.12 9; Кудин Ф.М., Костенко Р. В. Допустимость доказательств в российском уголовном процессе: Учебное пособие. - Краснодар, 2002. - С.14, и др.
3. Наказ полиции о производстве дознания по происшествиям, могущим заключать в себе преступление либо проступок. Правила и формы для производства следствий (по судебным Уставам 20.11. 1864). СПб., 1870. С. 305-314.
4. Золотых В.В. Проверка допустимости доказательств в уголовном процессе. - Ростов-на-Дону 1999. - С.62-64.
5. Каминская В.И. Показания обвиняемого в советском уголовном процессе. - М., I960. - С.98-99.
6. Свод законов Российской империи. Т. 1315. СПб., 1842. Ст. ст. 976, 979
7. Раздел 1, глава 1, ст. ст. 12, 13. См.: Отечественное законодательство 11-20 вв. Часть 1. 11-20 вв. / Под ред. О. И. Чистякова. М.: Юристъ, 1999. С.
8. Григорьев В.Н., Шейфер С.А. Доказательственное значение протокола задержания подозреваемого / Роль аппаратов уголовного розыска и следствия в борьбе с преступностью. - Омск, 1976. - с.40.
9. Тертышник В.М., Слинько С.В. Теория доказательств. - Харьков 1998. - С.163.
10. Подголин Е.Е. Запись показаний при проверке на месте // Социалистическая законность. - 1986. - № 5. - С.32-33* Рыжаков А. П. Следственные действия и иные способы собирания доказательств. - Тула, 1996. - С.60, и др.
11. Белоусов А.В. Процессуальное закрепление доказательств при расследовании преступлений. - М 2001 С.158-159.
12. Зеленский Д. В. Проблемы допустимости доказательств в российском уголовном процессе: Диссертация на соискание учёной степени кандидата юридических наук. - Краснодар, 1995. - С.36-37.
13. Резник Г.М. Внутреннее убеждение при оценке доказательств. - М., 1977. - с.З; Курс советского уголовного процесса: общая часть. - М., 1989. - С.614-615; Зинатуллин 3.3. Уголовно- процессуальное доказывание. - Ижевск, 1993. - С.108, 122.
14. Белкин А.Р. Теория доказывания. - М., 1999. - С.183-185.
15. Кореневский Ю.В. Доказывание в уголовном процессе (закон, теория, практика) / Доказывание в уголовном процессе: традиции и современность / Под редакцией В.А. Власихина. - М. , 2000. - С.109¬143
16.Орлов Ю.К. Основы теории доказательств в уголовном процессе. Научно- практическое пособие. - М., 2000. - С.80-81
17. Кудин Ф.М., Костенко Р.В. Достаточность доказательств в уголовном процессе. - Краснодар, 2000. - С.47-48.
18. Богинский В.Е. Проверка показаний подозреваемого / Проблемы
социалистической законности: республиканский междуведомственный научный сборник. - Вып. № 17. - Харьков, 1986. - С.57-58.
19. Сорокина Т. А. Тактико-психологические приёмы получения, проверки и оценки показаний свидетелей и потерпевших: Автореферат диссертации на соискание учёной степени кандидата юридических наук. - СПб., 2001. - С.11.
20. Соловьёв А.Б. Использование доказательств при допросе на предварительном следствии. - М., 2001. - С.45.
21.Зверев А.Г. Допустимость показаний подозреваемого в российском уголовном процессе. Автореф. дис. . канд. юрид. наук. - Ростов-на- Дону, 2006. С. 12.
22. Постатейный научно-практический комментарий коллектива
ученых-правоведов под руководством В.И. Радченко, В.П. Кашепова, А.С. Михлина. М.: Агентство (ЗАО) "Библиотечка "Российской газеты", 2002. С. 133.
23. Россинский С.Б. Уголовный процесс. Учебник. - М.: Эксмо-Пресс, 2009. С. 187.
24. Филь В.С. - Показания подозреваемого в российском уголовном процессе: Дис. ... канд. юрид. наук: - Краснодар, 2003 176 с. РГБ ОД, 61:04-12/347
25. Лифанова М.В. О мотивации ложных показаний / Право и рынок: материалы Всероссийской научной конференции. - Барнаул, 1984, - С. 12 0; Лифанова М.В. Разоблачение лжи и ложных показаний: психологические аспекты проблемы / Западно-Сибирские криминалистические чтения: межвузовский сборник научных трудов. - Тюмень 1997. - С.17-19.
26.Закатов А.А, Ложь и борьба с нею. Волгоград, 1999. - с. 26.
27. Савкин А.В. Проблемы доказывания и правовой оценки деятельного раскаяния обвиняемого (подозреваемого) на предварительном следствии: Автореферат диссертации кандидата юридических наук. - М., 1994. - С.25-27.
28. Михайловская И.Б. Показания подозреваемого / Уголовный процесс.
Учебник / Под редакцией И.Л. Петрухина. - М., 2001. - С.183.