ЗАДЕРЖАНИЕ ПОДОЗРЕВАЕМОГО В УГОЛОВНОМ ПРОЦЕССЕ
|
Введение 3
Глава I. Общая характеристика и теоретические положения института задержания подозреваемого в России 9
1.1. Понятие и сущность задержания подозреваемого, его место среди мер
уголовно-процессуального принуждения в России 9
1.2. Исторический аспект возникновения и развития института задержания
подозреваемого в России 19
1.3. Особенности регламентации института задержания подозреваемого в
совершении преступления по законодательству отдельных зарубежных государств 35
Глава II. Правовое регулирование задержания подозреваемого 44
2.1. Основания, условия и мотивы задержания лица по подозрению в
совершении преступления 44
2.2. Процессуальный порядок задержания подозреваемого 54
2.3. Обеспечение прав лица, задержанного по подозрению в совершении
преступления 61
Глава III. Актуальные проблемы задержания лица, подозреваемого в совершении преступления 69
Заключение 79
Список литературы 83
Приложение
Глава I. Общая характеристика и теоретические положения института задержания подозреваемого в России 9
1.1. Понятие и сущность задержания подозреваемого, его место среди мер
уголовно-процессуального принуждения в России 9
1.2. Исторический аспект возникновения и развития института задержания
подозреваемого в России 19
1.3. Особенности регламентации института задержания подозреваемого в
совершении преступления по законодательству отдельных зарубежных государств 35
Глава II. Правовое регулирование задержания подозреваемого 44
2.1. Основания, условия и мотивы задержания лица по подозрению в
совершении преступления 44
2.2. Процессуальный порядок задержания подозреваемого 54
2.3. Обеспечение прав лица, задержанного по подозрению в совершении
преступления 61
Глава III. Актуальные проблемы задержания лица, подозреваемого в совершении преступления 69
Заключение 79
Список литературы 83
Приложение
Криминальная ситуация в Российской Федерации на современном этапе остается напряженной. Число зарегистрированных сообщений о преступлениях растет, также увеличивается общее количество тяжких и особо тяжких преступлений.
В процессе расследования уголовных дел среди различных действий отдельного внимания заслуживает задержание подозреваемого. Теоретические проблемы, сопровождающие институт задержания, приводят к ошибкам и нарушениям при его применении и негативно отражаются на общем результате расследования.
На современном этапе делаются попытки усовершенствования законодательной базы, приведения ее в соответствие с действительностью, учитывая положительный зарубежный опыт. Права человека, вовлеченного в сферу уголовного судопроизводства, наделенного статусом подозреваемого, занимают важное местоположение в системе уголовных правоотношений. Соблюдение и защита прав подозреваемого и иных участников уголовного судопроизводства признается одним из главных элементов уголовного процесса. Среди средств уголовного судопроизводства, позволяющих качественно проводить предварительное расследование, ключевое место занимает институт задержания.
Реализация эффективной уголовной политики, основанной на приоритете прав и свобод личности, является важнейшим условием правового государства и одним из требований демократического общества. Участники уголовного процесса должны реализовывать свою деятельность в соответствии с конституционными положениями, основанными на признании человека, его
прав и свобод высшей ценностью. Человек может быть ограничен в своих правах и свободах только в случаях, установленных законом. Лишение свободы личности и ее ограничение также допустимо лишь в установленном законом порядке.
Закон предоставляет правоохранительным органам для решения задач уголовного судопроизводства различные правовые средства, среди которых задержание подозреваемого занимает важное место. Это - эффективная мера, создающая необходимые условия для выяснения причастности задержанного к преступлению и разрешения вопроса о применении к нему меры пресечения в виде заключения под стражу. Задержание непосредственно затрагивает неприкосновенность личности, в связи с чем эта мера находится под особым контролем. В международных и внутригосударственных правовых актах установлены основные стандарты и гарантии неприкосновенности личности и допустимые пределы изъятия при задержании подозреваемого.
Применение мер уголовно-процессуального принуждения необходимо для предупреждения, пресечения и раскрытия преступлений. Среди них необходимо выделить ограничивающее личную свободу граждан - задержание лица, подозреваемого в совершении преступления. Применение указанной меры существенно ограничивает конституционные права, свободы и законные интересы гражданина, ставит под сомнение его честь, достоинство, влияет на дальнейшую судьбу, причиняет нравственные страдания в случае необоснованного или незаконного ее применения.
Меры процессуального принуждения относятся к уголовно-процессуальным институтам, в наибольшей мере подвергшимся изменениям в последние годы. Сокращение сроков задержания, введение судебного порядка заключения под стражу и продления сроков содержания под стражей, изменение правил содержания под стражей и другие реформы демонстрируют стремление к совершенствованию уголовно-процессуального законодательства,
приведению его в соответствие с положениями Конституции Российской Федерации 1993 г. и международных правовых актов.
Так, Федеральный закон от 30.12.2015 г. № 437-ФЗ уточнил порядок задержания подозреваемого, ввел требование об обязательном участии защитника при составлении протокола задержания, если он участвует в производстве по уголовному делу с момента фактического задержания подо-зреваемого. Кроме того, подозреваемый теперь имеет право сделать один телефонный звонок на русском языке в присутствии дознавателя, следователя в целях уведомления родственников или близких лиц о своем задержании и месте нахождения. Следователь, дознаватель должны предоставить ему такую возможность не позднее 3 часов с момента доставления. Если подозреваемый отказывается от звонка или не может сделать его самостоятельно в силу физических или психических недостатков, уведомление производится дознавателем, следователем. Родственники подозреваемого не смогут узнать о его задержании только в том случае, если имеются мотивированное постановление дознавателя, следователя и согласие прокурора, но есть исключение - когда подозреваемый является несовершеннолетним. Если задержан адвокат, об этом уведомляется адвокатская палата субъекта Федерации, членом которой он является. Безусловно, все эти новеллы требуют своего дальнейшего исследования и осмысления.
На протяжении последнего времени институт задержания подозреваемого исследовался с различных сторон, изучалась его сущность, во-первых, как неотложного следственного действия, во-вторых, как меры уголовно¬процессуального принуждения, и, в-третьих, как самостоятельного правового института. Между тем существуют различные проблемы применения задержания, которые часто выходят за рамки уголовного процесса и до настоящего времени не могут найти своего решения ни в изменившемся за прошедшие годы уголовно-процессуальном законодательстве, ни в других правовых актах. Нельзя считать полностью отвечающей требованиям практики и ведомственную нормативную регламентацию института задержания подозреваемого.
Задержание лиц, подозреваемых в совершении преступлений, часто сопряжено со значительными трудностями, что объясняется недостаточной его правовой регламентацией. У практических работников зачастую нет четкого представления о сущности подозрения в уголовном процессе, единого мнения по вопросу о том, что следует понимать под «иными данными», предусмотренными ч. 2 ст. 91 УПК РФ, как самостоятельным основанием для задержания лиц, подозреваемых в совершении преступлений и т.д. Указанные обстоятельства не способствуют единообразному и правильному применению этой меры процессуального принуждения, что нередко порождает ошибки в следственной практике, влекущие нарушения прав и законных интересов личности.
Значительное количество задержаний по-прежнему осуществляется с нарушением норм УПК, причиной которых зачастую является непонимание закона правоприменителем, а в отдельных случаях - и безответственное отношение к судьбе человека. Применение задержания как меры принуждения
предполагает его адекватность обстоятельствам содеянного и опасности ненадлежащего поведения подозреваемого. С учетом этого продолжает оставаться актуальным уточнение целей, условий, оснований и мотивов задержания подозреваемого.
Несмотря на относительно длительное время работы существующего УПК РФ, отсутствует единое понимание трактовки введенного им понятия «момент фактического задержания». В результате этого практическими работниками допускается различный подход к исчислению процессуального срока задержания.
Вопросы, связанные с задержанием подозреваемого были предметом исследования ряда ученых-процессуалистов: А.К. Аверченко, А.Н. Ахпанова, С.П. Бекешко, Н.В. Булановой, Б.Б. Булатовым, И.М. Гуткина,
И.А. Веретенникова, З.Д. Еникеева, Ф.М. Кудина, A.M. Ларина, Ю.Д. Лившица, Н.В. Луговец, В.Ю. Мельникова, М.В. Наумова, И.Л. Петрухина,
С.А. Шейфера, С.А. Яковлевой и других. Но не все соответствующие вопросы получили должную теоретическую разработку. Так, неоднозначным остается понимание сущности процессуального задержания как меры, ограничивающей свободу передвижения лица, и определение начального момента задержания, что порождает соответствующие трудности и отсутствие единообразия на практике. С учетом установленного Конституцией РФ краткого срока задержания весьма актуальным является теоретическое и законодательное уточнение целей, оснований и мотивов совершения этого процессуального действия. Ряд проблем связан с обеспечением права на защиту и других процессуальных прав лица, задержанного по подозрению в совершении преступления.
Целью настоящей работы является исследование института задержания подозреваемого в уголовном процессе России.
Указанная цель предопределила неоходимость решения следующих задач:
- проанализировать понятие и сущность задержания подозреваемого;
- определить место задержания в системе мер процессуального принуждения России;
- исследовать исторический аспект возникновения и развития
института задержания подозреваемого в России;
- выявить особенности регламентации института задержания подозреваемого в совершении преступления по законодаетльству отдельных зарубежных государств;
- дать характеристику основаниям, условиям и мотивам задержания лица по подозрению в совершении преступления;
- раскрыть процессуальный порядок задержания подозреваемого;
- определить правовые средства обеспечения прав лица задержанного по подозрению в совершении преступления;
- выявить актуальные проблемы задержания лица, подозреваемого в совершении преступления.
Объектом исследования являются уголовно-процессуальные отношения, возникающие между участниками уголовного процесса при осуществлении задержания подозреваемого.
Предметом настоящего исследования является российское уголовно-процессуальное законодательство, регламентирующее положения о задержании подозреваемого.
Настоящая работа состоит из введения, трех глав, которые содержат шесть параграфов, заключения, списка литературы и приложения.
В процессе расследования уголовных дел среди различных действий отдельного внимания заслуживает задержание подозреваемого. Теоретические проблемы, сопровождающие институт задержания, приводят к ошибкам и нарушениям при его применении и негативно отражаются на общем результате расследования.
На современном этапе делаются попытки усовершенствования законодательной базы, приведения ее в соответствие с действительностью, учитывая положительный зарубежный опыт. Права человека, вовлеченного в сферу уголовного судопроизводства, наделенного статусом подозреваемого, занимают важное местоположение в системе уголовных правоотношений. Соблюдение и защита прав подозреваемого и иных участников уголовного судопроизводства признается одним из главных элементов уголовного процесса. Среди средств уголовного судопроизводства, позволяющих качественно проводить предварительное расследование, ключевое место занимает институт задержания.
Реализация эффективной уголовной политики, основанной на приоритете прав и свобод личности, является важнейшим условием правового государства и одним из требований демократического общества. Участники уголовного процесса должны реализовывать свою деятельность в соответствии с конституционными положениями, основанными на признании человека, его
прав и свобод высшей ценностью. Человек может быть ограничен в своих правах и свободах только в случаях, установленных законом. Лишение свободы личности и ее ограничение также допустимо лишь в установленном законом порядке.
Закон предоставляет правоохранительным органам для решения задач уголовного судопроизводства различные правовые средства, среди которых задержание подозреваемого занимает важное место. Это - эффективная мера, создающая необходимые условия для выяснения причастности задержанного к преступлению и разрешения вопроса о применении к нему меры пресечения в виде заключения под стражу. Задержание непосредственно затрагивает неприкосновенность личности, в связи с чем эта мера находится под особым контролем. В международных и внутригосударственных правовых актах установлены основные стандарты и гарантии неприкосновенности личности и допустимые пределы изъятия при задержании подозреваемого.
Применение мер уголовно-процессуального принуждения необходимо для предупреждения, пресечения и раскрытия преступлений. Среди них необходимо выделить ограничивающее личную свободу граждан - задержание лица, подозреваемого в совершении преступления. Применение указанной меры существенно ограничивает конституционные права, свободы и законные интересы гражданина, ставит под сомнение его честь, достоинство, влияет на дальнейшую судьбу, причиняет нравственные страдания в случае необоснованного или незаконного ее применения.
Меры процессуального принуждения относятся к уголовно-процессуальным институтам, в наибольшей мере подвергшимся изменениям в последние годы. Сокращение сроков задержания, введение судебного порядка заключения под стражу и продления сроков содержания под стражей, изменение правил содержания под стражей и другие реформы демонстрируют стремление к совершенствованию уголовно-процессуального законодательства,
приведению его в соответствие с положениями Конституции Российской Федерации 1993 г. и международных правовых актов.
Так, Федеральный закон от 30.12.2015 г. № 437-ФЗ уточнил порядок задержания подозреваемого, ввел требование об обязательном участии защитника при составлении протокола задержания, если он участвует в производстве по уголовному делу с момента фактического задержания подо-зреваемого. Кроме того, подозреваемый теперь имеет право сделать один телефонный звонок на русском языке в присутствии дознавателя, следователя в целях уведомления родственников или близких лиц о своем задержании и месте нахождения. Следователь, дознаватель должны предоставить ему такую возможность не позднее 3 часов с момента доставления. Если подозреваемый отказывается от звонка или не может сделать его самостоятельно в силу физических или психических недостатков, уведомление производится дознавателем, следователем. Родственники подозреваемого не смогут узнать о его задержании только в том случае, если имеются мотивированное постановление дознавателя, следователя и согласие прокурора, но есть исключение - когда подозреваемый является несовершеннолетним. Если задержан адвокат, об этом уведомляется адвокатская палата субъекта Федерации, членом которой он является. Безусловно, все эти новеллы требуют своего дальнейшего исследования и осмысления.
На протяжении последнего времени институт задержания подозреваемого исследовался с различных сторон, изучалась его сущность, во-первых, как неотложного следственного действия, во-вторых, как меры уголовно¬процессуального принуждения, и, в-третьих, как самостоятельного правового института. Между тем существуют различные проблемы применения задержания, которые часто выходят за рамки уголовного процесса и до настоящего времени не могут найти своего решения ни в изменившемся за прошедшие годы уголовно-процессуальном законодательстве, ни в других правовых актах. Нельзя считать полностью отвечающей требованиям практики и ведомственную нормативную регламентацию института задержания подозреваемого.
Задержание лиц, подозреваемых в совершении преступлений, часто сопряжено со значительными трудностями, что объясняется недостаточной его правовой регламентацией. У практических работников зачастую нет четкого представления о сущности подозрения в уголовном процессе, единого мнения по вопросу о том, что следует понимать под «иными данными», предусмотренными ч. 2 ст. 91 УПК РФ, как самостоятельным основанием для задержания лиц, подозреваемых в совершении преступлений и т.д. Указанные обстоятельства не способствуют единообразному и правильному применению этой меры процессуального принуждения, что нередко порождает ошибки в следственной практике, влекущие нарушения прав и законных интересов личности.
Значительное количество задержаний по-прежнему осуществляется с нарушением норм УПК, причиной которых зачастую является непонимание закона правоприменителем, а в отдельных случаях - и безответственное отношение к судьбе человека. Применение задержания как меры принуждения
предполагает его адекватность обстоятельствам содеянного и опасности ненадлежащего поведения подозреваемого. С учетом этого продолжает оставаться актуальным уточнение целей, условий, оснований и мотивов задержания подозреваемого.
Несмотря на относительно длительное время работы существующего УПК РФ, отсутствует единое понимание трактовки введенного им понятия «момент фактического задержания». В результате этого практическими работниками допускается различный подход к исчислению процессуального срока задержания.
Вопросы, связанные с задержанием подозреваемого были предметом исследования ряда ученых-процессуалистов: А.К. Аверченко, А.Н. Ахпанова, С.П. Бекешко, Н.В. Булановой, Б.Б. Булатовым, И.М. Гуткина,
И.А. Веретенникова, З.Д. Еникеева, Ф.М. Кудина, A.M. Ларина, Ю.Д. Лившица, Н.В. Луговец, В.Ю. Мельникова, М.В. Наумова, И.Л. Петрухина,
С.А. Шейфера, С.А. Яковлевой и других. Но не все соответствующие вопросы получили должную теоретическую разработку. Так, неоднозначным остается понимание сущности процессуального задержания как меры, ограничивающей свободу передвижения лица, и определение начального момента задержания, что порождает соответствующие трудности и отсутствие единообразия на практике. С учетом установленного Конституцией РФ краткого срока задержания весьма актуальным является теоретическое и законодательное уточнение целей, оснований и мотивов совершения этого процессуального действия. Ряд проблем связан с обеспечением права на защиту и других процессуальных прав лица, задержанного по подозрению в совершении преступления.
Целью настоящей работы является исследование института задержания подозреваемого в уголовном процессе России.
Указанная цель предопределила неоходимость решения следующих задач:
- проанализировать понятие и сущность задержания подозреваемого;
- определить место задержания в системе мер процессуального принуждения России;
- исследовать исторический аспект возникновения и развития
института задержания подозреваемого в России;
- выявить особенности регламентации института задержания подозреваемого в совершении преступления по законодаетльству отдельных зарубежных государств;
- дать характеристику основаниям, условиям и мотивам задержания лица по подозрению в совершении преступления;
- раскрыть процессуальный порядок задержания подозреваемого;
- определить правовые средства обеспечения прав лица задержанного по подозрению в совершении преступления;
- выявить актуальные проблемы задержания лица, подозреваемого в совершении преступления.
Объектом исследования являются уголовно-процессуальные отношения, возникающие между участниками уголовного процесса при осуществлении задержания подозреваемого.
Предметом настоящего исследования является российское уголовно-процессуальное законодательство, регламентирующее положения о задержании подозреваемого.
Настоящая работа состоит из введения, трех глав, которые содержат шесть параграфов, заключения, списка литературы и приложения.
Условия применения мер, ограничивающих права и свободы человека, должны быть ясно определены законом. Во всех случаях применение мер процессуального принуждения обозначает ограничение конституционных прав и свобод человека. Поэтому неправильное и необоснованное задержание, т.е. его проведение при отсутствии нужных для этого условий и оснований или с нарушением предусмотренной процессуальным законом процедуры становится нарушением прав человека.
Деятельность законодателя по совершенствованию уголовно-процес-суальных норм не обошла вопросы, регламентирующие задержание подо-зреваемого. Вместе с тем, ввиду отсутствия четкого определения самого понятия задержания, регламентации данного действия институт задержания неоднозначно воспринимается не только учеными-теоретиками, но и практическими работниками.
Прежде всего следует подчеркнуть важность четкого разграничения задержания лица, подозреваемого в совершении преступления, как уголовно-процессуального института и задержания граждан за административные правонарушения, т.к. это имеет важнейшее значение для соблюдения законности и охраны прав граждан.
Решая вопрос о допустимости задержания до возбуждения уголовного дела, представляется справедливой позциция тех авторов, которые считают, что задержание может быть осуществлено только после возбуждения уголовного дела. Предшествовать возбуждению уголовного дела может только «захват» лица, его доставление в орган дознания или следствия и нахождение его в этом органе до принятия решения в порядке статей 146, 91 УПК РФ. Эти этапы являются составной частью задержания и нуждаются в законодательном урегулировании.
Итак, под уголовно-процессуальным задержанием понимается мера процессуального принуждения, применяемая органом дознания, следователем, руководителем следственного подразделения на срок 48 часов в отношении лица, подозреваемого в совершении преступления, за которое может быть назначено наказание в виде лишения свободы, и по факту которого возбуждено уголовное дело, с помещением задержанного в изолятор временного содержания.
В различные периоды своего развития институт задержания подозреваемого имел различный смысл и содержание. В уголовно-процессуальном законодательстве России правовая регламентация задержания подозреваемого не всегда существовала в той форме, которую мы знаем в настоящее время. Задержание имело совершенно иные, отличающиеся от современных, смысл и содержание в различные этапы своего развития. Отсутствие единства мнений о моменте зарождения института задержания в российском праве и неоднозначность взглядов на его историю было последствием различного толкования самого понятия «задержание».
При несомненно исключительно важной роли института задержания в достижении задач расследования и достаточно большом эволюционном пути развития, тем не менее, как представляется, данный институт не лишен ряда недостатков, и в первую очередь это касается правовой регламентации оснований для задержания лица по подозрению в совершении преступления.
При решении вопроса о том, какими же должны быть основания задер - жания подозреваемого, необходимо учитывать следующее. Основаниями за-держания подозреваемого являются любые обстоятельства, свидетельствующие о причастности лица к совершению преступления. Эти обстоятельства должны быть доказаны собранными по уголовному делу доказательствами. В качестве таковых могут выступать допросы свидетелей, других подозреваемых, выемки, обыски и т.д. Задержание следует производить лишь при достаточности доказательств, дающих основание подозревать лицо в совершении преступления. При этом совокупность собранных по делу доказательств недостаточна для применения меры пресечения в виде заключения под стражу.
В специальной литературе разграничивают процессуальное и фактическое задержание. Как представляется, фактическое задержание отличается от процессуального тем, что: 1) может основываться на фактических данных, которые не имеют статус доказательств; 2) может производиться не только органом дознания, дознавателем, следователем, ведущими производство по уголовному делу, но и другими лицами; 3) может производиться до возбуждения уголовного дела.
Одним из важнейших дискуссионных вопросов, относящихся к теории и практике уголовного судопроизводства, является момент начала задержания подозреваемого. Процессуальное задержание допустимо только после возбуждения уголовного дела. Задержание подозреваемого является процессуальным действием с того момента, как лицо доставлено к следователю, дознавателю, то есть должностному лицу, компетентному принимать решение о задержании и составлять протокол задержания. Момент фактического задержания - это момент производимого в порядке, установленном УПК РФ, фактического лишения свободы передвижения лица, подозреваемого в совершении преступления (пп. 11, 15 ст. 5, ч. 3 ст. 128 УПК РФ). Момент «фактического лишения свободы передвижения» может существенным образом расходиться во времени с моментом помещения лица в ИВС и даже с моментом доставления к следователю (дознавателю).
В УПК РФ, Федеральном законе «Об оперативно-розыскной деятельности», Федеральном законе «О полиции» необходимо дать определение «фактическому задержанию» и установить правовую регламентацию фактического задержания, порядок доставления
задержанного в органы предварительного расследования.
Нормы гл. 12 УПК РФ, увы, отнюдь не так четки и прозрачны, как хотелось бы. Уже само название этой главы - «Задержание подозреваемого» - вызывает естественный вопрос: что первично, задержание или признание лица подозреваемым?
Принимая во внимание казуистичность, противоречивость ситуации с задержанием подозреваемого (а равно и избранием меры пресечения в отношении его), целесообразным было бы введение еще одного участника уголовного процесса - «заподозренного», под которым следует считать лицо, в отношении которого у дознавателя, следователя есть определенные данные, позволяющие считать его причастным к совершению преступления. На основании таких данных могут быть приняты меры процессуального принуждения, после чего заподозренный официально приобретает статус подозреваемого.
В свете рассматриваемой проблеме может иметь право на существование и найти отражение в УПК РФ также понятие «задержанный», которого можно будет рассматривать как нового участника уголовного судопроизводства со стороны защиты, обладающего определенными правами и обязанностями. Так, задержанный должен будет иметь, в частности, право на дачу показаний и на отказ от дачи показаний, а также право давать показания на том языке, которым он владеет.
Таким образом, в настоящее время разработка правового регулирования и практического применения задержания как меры уголовно-процессуального принуждения является одним из актуальных направлений в теории уголовного судопроизводства. Институт задержания подозреваемых в отечественном уголовном процессе как мера, существенным образом ограничивающая конституционные права и свободы лица, чье участие в преступлении еще не установлено, несмотря на совершенствование процессуального закона и достаточно большое внимание ученых-теоретиков и практиков, связан с рядом проблем и трудностей в правоприменении. В связи с этим признание международных стандартов, регламентрующих права и свободы человека, обуславливает необходимость применения новых подходов в оптимизации форм уголовного судопроизводства, создания действующих гарантий неприкосновенности личности, связанных с применением мер уголовно-процессуального принуждения, в частности, задержания подозреваемого.
Деятельность законодателя по совершенствованию уголовно-процес-суальных норм не обошла вопросы, регламентирующие задержание подо-зреваемого. Вместе с тем, ввиду отсутствия четкого определения самого понятия задержания, регламентации данного действия институт задержания неоднозначно воспринимается не только учеными-теоретиками, но и практическими работниками.
Прежде всего следует подчеркнуть важность четкого разграничения задержания лица, подозреваемого в совершении преступления, как уголовно-процессуального института и задержания граждан за административные правонарушения, т.к. это имеет важнейшее значение для соблюдения законности и охраны прав граждан.
Решая вопрос о допустимости задержания до возбуждения уголовного дела, представляется справедливой позциция тех авторов, которые считают, что задержание может быть осуществлено только после возбуждения уголовного дела. Предшествовать возбуждению уголовного дела может только «захват» лица, его доставление в орган дознания или следствия и нахождение его в этом органе до принятия решения в порядке статей 146, 91 УПК РФ. Эти этапы являются составной частью задержания и нуждаются в законодательном урегулировании.
Итак, под уголовно-процессуальным задержанием понимается мера процессуального принуждения, применяемая органом дознания, следователем, руководителем следственного подразделения на срок 48 часов в отношении лица, подозреваемого в совершении преступления, за которое может быть назначено наказание в виде лишения свободы, и по факту которого возбуждено уголовное дело, с помещением задержанного в изолятор временного содержания.
В различные периоды своего развития институт задержания подозреваемого имел различный смысл и содержание. В уголовно-процессуальном законодательстве России правовая регламентация задержания подозреваемого не всегда существовала в той форме, которую мы знаем в настоящее время. Задержание имело совершенно иные, отличающиеся от современных, смысл и содержание в различные этапы своего развития. Отсутствие единства мнений о моменте зарождения института задержания в российском праве и неоднозначность взглядов на его историю было последствием различного толкования самого понятия «задержание».
При несомненно исключительно важной роли института задержания в достижении задач расследования и достаточно большом эволюционном пути развития, тем не менее, как представляется, данный институт не лишен ряда недостатков, и в первую очередь это касается правовой регламентации оснований для задержания лица по подозрению в совершении преступления.
При решении вопроса о том, какими же должны быть основания задер - жания подозреваемого, необходимо учитывать следующее. Основаниями за-держания подозреваемого являются любые обстоятельства, свидетельствующие о причастности лица к совершению преступления. Эти обстоятельства должны быть доказаны собранными по уголовному делу доказательствами. В качестве таковых могут выступать допросы свидетелей, других подозреваемых, выемки, обыски и т.д. Задержание следует производить лишь при достаточности доказательств, дающих основание подозревать лицо в совершении преступления. При этом совокупность собранных по делу доказательств недостаточна для применения меры пресечения в виде заключения под стражу.
В специальной литературе разграничивают процессуальное и фактическое задержание. Как представляется, фактическое задержание отличается от процессуального тем, что: 1) может основываться на фактических данных, которые не имеют статус доказательств; 2) может производиться не только органом дознания, дознавателем, следователем, ведущими производство по уголовному делу, но и другими лицами; 3) может производиться до возбуждения уголовного дела.
Одним из важнейших дискуссионных вопросов, относящихся к теории и практике уголовного судопроизводства, является момент начала задержания подозреваемого. Процессуальное задержание допустимо только после возбуждения уголовного дела. Задержание подозреваемого является процессуальным действием с того момента, как лицо доставлено к следователю, дознавателю, то есть должностному лицу, компетентному принимать решение о задержании и составлять протокол задержания. Момент фактического задержания - это момент производимого в порядке, установленном УПК РФ, фактического лишения свободы передвижения лица, подозреваемого в совершении преступления (пп. 11, 15 ст. 5, ч. 3 ст. 128 УПК РФ). Момент «фактического лишения свободы передвижения» может существенным образом расходиться во времени с моментом помещения лица в ИВС и даже с моментом доставления к следователю (дознавателю).
В УПК РФ, Федеральном законе «Об оперативно-розыскной деятельности», Федеральном законе «О полиции» необходимо дать определение «фактическому задержанию» и установить правовую регламентацию фактического задержания, порядок доставления
задержанного в органы предварительного расследования.
Нормы гл. 12 УПК РФ, увы, отнюдь не так четки и прозрачны, как хотелось бы. Уже само название этой главы - «Задержание подозреваемого» - вызывает естественный вопрос: что первично, задержание или признание лица подозреваемым?
Принимая во внимание казуистичность, противоречивость ситуации с задержанием подозреваемого (а равно и избранием меры пресечения в отношении его), целесообразным было бы введение еще одного участника уголовного процесса - «заподозренного», под которым следует считать лицо, в отношении которого у дознавателя, следователя есть определенные данные, позволяющие считать его причастным к совершению преступления. На основании таких данных могут быть приняты меры процессуального принуждения, после чего заподозренный официально приобретает статус подозреваемого.
В свете рассматриваемой проблеме может иметь право на существование и найти отражение в УПК РФ также понятие «задержанный», которого можно будет рассматривать как нового участника уголовного судопроизводства со стороны защиты, обладающего определенными правами и обязанностями. Так, задержанный должен будет иметь, в частности, право на дачу показаний и на отказ от дачи показаний, а также право давать показания на том языке, которым он владеет.
Таким образом, в настоящее время разработка правового регулирования и практического применения задержания как меры уголовно-процессуального принуждения является одним из актуальных направлений в теории уголовного судопроизводства. Институт задержания подозреваемых в отечественном уголовном процессе как мера, существенным образом ограничивающая конституционные права и свободы лица, чье участие в преступлении еще не установлено, несмотря на совершенствование процессуального закона и достаточно большое внимание ученых-теоретиков и практиков, связан с рядом проблем и трудностей в правоприменении. В связи с этим признание международных стандартов, регламентрующих права и свободы человека, обуславливает необходимость применения новых подходов в оптимизации форм уголовного судопроизводства, создания действующих гарантий неприкосновенности личности, связанных с применением мер уголовно-процессуального принуждения, в частности, задержания подозреваемого.
Подобные работы
- Задержание подозреваемого в уголовном процессе России
Дипломные работы, ВКР, уголовное процесс. Язык работы: Русский. Цена: 4760 р. Год сдачи: 2016 - Задержание подозреваемого
Дипломные работы, ВКР, уголовное процесс. Язык работы: Русский. Цена: 4810 р. Год сдачи: 2017 - Подозреваемый в уголовном процессе
Дипломные работы, ВКР, уголовное процесс. Язык работы: Русский. Цена: 4800 р. Год сдачи: 2017 - Проблемы задержания подозреваемого
Магистерская диссертация, юриспруденция. Язык работы: Русский. Цена: 4965 р. Год сдачи: 2022 - ЗАДЕРЖАНИЕ ПОДОЗРЕВАЕМОГО
Магистерская диссертация, юриспруденция. Язык работы: Русский. Цена: 4900 р. Год сдачи: 2019 - Задержание подозреваемого (Уголовно-процессуальное право)
Курсовые работы, уголовное процесс. Язык работы: Русский. Цена: 200 р. Год сдачи: 2018 - Основания и порядок задержания подозреваемого
Курсовые работы, юриспруденция. Язык работы: Русский. Цена: 1000 р. Год сдачи: 2020 - Показания подозреваемого в уголовном процессе
Дипломные работы, ВКР, юриспруденция. Язык работы: Русский. Цена: 6300 р. Год сдачи: 2018 - Процессуальный статус подозреваемого в российском уголовном судопроизводстве (Байкальский Государственный Университет)
Дипломные работы, ВКР, уголовное процесс. Язык работы: Русский. Цена: 1800 р. Год сдачи: 2022
Заказать работу
Заявка на оценку стоимости
Это краткая форма заказа. После ее заполнения вы перейдете на полную форму заказа работы
Каталог работ (130828)
- Бакалаврская работа (31528)
- Диссертация (960)
- Магистерская диссертация (18398)
- Дипломные работы, ВКР (53301)
- Главы к дипломным работам (2108)
- Курсовые работы (9669)
- Контрольные работы (6188)
- Отчеты по практике (1308)
- Рефераты (1450)
- Задачи, тесты, ПТК (616)
- Ответы на вопросы (154)
- Статьи, Эссе, Сочинения (911)
- Бизнес-планы (49)
- Презентации (101)
- РГР (84)
- Авторефераты (РГБ) (1691)
- Диссертации (РГБ) (1879)
- Прочее (433)
Новости
06.01.2018
Помощь студентам и аспирантам в выполнении работ от наших партнеров
Помощь студентам и аспирантам в выполнении работ от наших партнеров
Помощь в выполнении учебных и научных работ на заказ ОФОРМИТЬ ЗАКАЗ
дальше»» Все новости
Статьи
- Где лучше заказывать диссертации и дипломные?
- Выполнение научных статей
- Подготовка диссертаций
- Подводные камни при написании магистерской работы
- Помощь в выполнении дипломных работ
»» Все статьи
Заказать работу
Заявка на оценку стоимости
Это краткая форма заказа. После ее заполнения вы перейдете на полную форму заказа работы
