Тема: Многомерно­функциональное исследование лживости как индивидуально-­психологической особенности личности

Актуальность исследования. В современном обществе лживость все
чаще воспринимается людьми как вполне нормальное и естественное явление.
По данным исследований В.В. Знакова, весьма типичным для россиян является
убеждение, что можно лгать и обманывать, оставаясь при этом честным человеком (В.В. Знаков, 1999). П. Экман отмечает, что ложь естественна и может
быть отнесена ко всем сферам человеческой деятельности. Родители лгут детям, дети - родителям, скрывая то, что считают недоступным пониманию, лгут
друг другу приятели, преподаватели и студенты, врачи и больные, адвокаты и
клиенты, продавцы и покупатели (П. Экман, 1999). Многомерно - функциональное исследование лживости как индивидуально-психологической особенности позволит рассмотреть структуру, гендерные особенности лживости, характер взаимосвязей с другими личностными характеристиками.
Разные аспекты лживости изучаются многими науками: философией, социологией, юриспруденцией, психологией.
В философских источниках рассмотрение данного вопроса можно встретить уже в трудах Аристотеля, Платона, Секста Эмпирика и других античных
авторов. Проблема истинности и ложности глубоко и всесторонне исследована
в трудах Б. Спинозы, Г.В.Ф. Гегеля, И. Канта, B.C. Соловьева, Э. Гуссерля,
М.Хайдеггера и других авторов, сформулировавших основные подходы о самоочевидности истины, при этом отмечается субъективность каждой личности в
решении вопроса истинности и ложности при восприятии предметов и явлений
(Б. Спиноза, 1994; Г.В.Ф. Гегель, 1971, 2000; И. Кант, 1994; B.C. Соловьев,
1999; Э. Гуссерль, 1999, 2000; М. Хайдеггер, 1991 и др.). Этический подход в
сочетании с правовым представлен в работах И. Канта, полагающего, что ложь
всегда вредна кому-нибудь. B.C. Соловьев выступает против подхода, предложенного И. Кантом. Концепция Э. Гуссерля является необходимым методологическим основанием исследования социально-психологических феноменов
лжи.5
В современной российской социологии лживость изучается в рамках измерения искренности (в соответствии с марксистской идеологией советский человек был не склонен ко лжи), и, как отмечает А.Ю. Мягков, находится на самой ранней стадии научного анализа и разработки. Проблеме измерения искренности посвящены работы А.А. Давыдов, Е.В. Давыдова, Р.Г. Оленева,
А.Ю. Мягкова, (А.А. Давыдов, Е.В. Давыдова, 1992; Р.Г. Оленев, 2000;
А.Ю.Мягков, 2003).
Психологические вопросы лживости в юридическом аспекте исследованы
в работах М.И. Еникеева, В.Н. Кудрявцева, И.Б. Пономарева, А.Р. Ратинова,
А.П.Самонова, СИ. Симоненко, Л.Б. Филонова, и др. (М.И. Еникеев,1996;
В.П.Кудрявцев, 1998; И.Б. Пономарев, 2002; А.Р. Ратинов, 1998; А.П. Самонов,
1991; СИ. Симоненко, 1998; Л.Б. Филонов, 1976 и др.). Данные работы посвя- ,
щены изучению вербального и невербального проявления лживости.
В отечественной и зарубежной психологии изучению лживости посвящено значительное число работ. Д.И. Дубровский, Е.Г. Белякова, Н.Г. Любимова,
К. Мелитан, Э. Пинкоффс, К. Саарни, М. Льюис рассматривают феномен лжи с
точки зрения морали и нравственности (Д.И. Дубровский, 1994; Е.Г. Белякова,
1995; Н.Г. Любимова, 2003; К. Мелитан, 1903; Э. Пинкоффс, 1986; К. Саарни,
1991; М. Льюис, 1993). В.В. Знаков, Ю.В. Щербатых, А.П. Тарасов, К. Соломон,
О. Фрай считают ложь результатом социальных отнощений (В.В. Знаков, 1999;
Ю.В. Щербатых, 2003; А.П. Тарасов, 2004; К. Соломон, 1976; О. Фрай, 1997).
Ж. Дюпра, О. Липманн, П. Экман, СТ. Саймон, К.В. Снайдер отмечают, что
ложь связана с проявлением личностных качеств (Ж. Дюпра, 1905; О. Липманн,
1929; П. Экман, 1999; СТ. Саймон, 1988; К.В. Снайдер, 1989). Большинство
концепций носит теоретический характер, не подтвержденный экспериментальными данными.
Таким образом, в научной психологической литературе имеется достаточное количество работ с разных сторон освещающих психологические вопросы лживости. Однако, как показывает анализ, на уровне конкретных иссле-6
дований представлены отдельных факты, касающиеся регуляторнодинамических и мотивационно-смысловых характеристик проявления лживости. Эти факты разрознены и не рассмотрены в единой системе знаний с точки
зрения многомерно-функциональной организации. Необходима целостность в
исследовании основных компонентов лживости - динамического, эмоционального, регуляторного, мотивационного, когнитивного, результативного, в их
взаимосвязи. Недостаточная разработанность данной проблемы, ее практическое значение послужили основанием для выбора темы «Многомернофункциональное исследование лживости как индивидуально-психологической
особенности личности».
Объект исследования: лживость (как индивидуально-психологическая
особенность личности).
Предмет исследования: многомерно-функциональное исследование
компонентов лживости.
Цель исследования: изучение структуры лживости, определение ее гендерных особенностей с точки зрения многомерно-функциональной организации, выявление характерных взаимосвязей с психофизиологическими, психологическими и социально-психологическими характеристиками личности.
Гинотеза исследования включает совокупность следующих предположений:
1. Мы полагаем, что наиболее продуктивным путем исследования лживости как индивидуально-психологической особенности личности является многомерно-функциональный анализ.
2. Лживость как индивидуально-психологическая особенность проявляет
сложный и неоднозначный характер взаимосвязей с психофизиологическими,
психологическими и социально-психологическими характеристиками личности.
В соответствии с целью и гипотезой исследования определены следующие задачи:7
1. Систематизировать опыт изучения вопросов лживости в отечественной и зарубежной психологии. Разработать методику многомернофункциональной диагностики лживости.
2. РТсследовать психологическую структуру лживости. Выявить гендерные особенности лживости.
3. Проанализировать характер взаимосвязей параметров лживости с психофизиологическими, психологическими и социально-психологическими характеристиками личности.
Методологической и теоретической осиовой работы являются общенаучный методологический принцип о системном характере качеств личности
(К.А. Альбуханова-Славская, 1989; Л.И. Анцыферова, 1981; Б.Г.Ананьев, 1977;
Б.Ф. Ломов, 1989), концепция субъектной активности человека (А.В. Брушлинский,
1994; А.К. Осницкий, 2001; В.А. Петровский, 1996), а также базовые подходы к
изучению лжи (Д.И. Дубровский, 1994; В.В. Знаков 1999; А.Н. Тарасов, 2004;
К. Мелитан, 1903; Ж. Дюпра, 1905; О. Липманн, 1929; П. Экман, 1999;
М.Льюис, 2004; К. Саарни, 2004 и др.).
Теоретическим основанием работы послужила концепция о многомернофункциональной организации свойств личности (А.И. Крупнов, 1990).
Методы исследования. Для решения поставленных задач использовался
комплекс методов: для организации исследования применен сравнительный метод поперечных срезов, для сбора данных - ряд известных стандартизованных
методик, для обработки результатов - методы математической статистики и качественного анализа данных.
Научная новизна исследования. Теоретически и эмпирически обоснована необходимость изучения лживости как индивидуально-психологической
особенности личности. Разработана методика многомерно-функциональной диагностики лживости.
Выявлена структура лживости с позиции многомерно-функциональной
организации личности.8
Изучены гендерные особенности структуры лживости.
Установлено своеобразие взаимосвязей лживости как индивидуальнопсихологической особенности личности с психофизиологическими, психологическими и социально-психологическими характеристиками личности.
Теоретическое значение работы заключается в обогащении теории психологии лжи. Полученные результаты уточняют и расширяют представления о
лживости, ее структуре (компонентах, параметрах), взаимосвязи с психофизиологическими, психологическими и социально-психологическими характеристиками личности.
Практическое значение работы состоит в том, что в результате исследования разработана методика многомерно-функциональной диагностики лживости.
Исследовательские данные включены в программы курсов «Методология
и методы психолого-педагогических исследований», «Экспериментальная психология», «Психология личности».
Анробация результатов исследования. Основные положения по проблеме исследования докладывались, обсуждались и были одобрены на всероссийских конференциях (Екатеринбург, 2004; Томск, 2005) и межрегиональных
(Соликамск, 2004; 2005).
Работа обсуждалась на кафедре психологии ГОУ ВПО «Уральский государственный педагогический университет».
Основные ноложения, выносимые на защиту:
1. Наиболее продуктивным путем исследования лживости как индивидуально-психологической особенности личности является многомернофункциональный анализ, направленный на изучение компонентов лживости в
операциональной (динамической, эмоциональной, регуляторной) и содержательной (мОтивационной, когнитивной, результативной) сферах, с полярным
рассмотрением параметров их характеризующих (эргичность - аэргичность,
стеничность - астеничность, интернальность - экстернальность, социоцентрич-9
ность - эгоцентричность, осмысленность - осведомленность, предметность -
субъектность).
2. Структуры лживости у лиц женского и мужского пола имеют как общие, так и специфические особенности.
3. Параметры лживости имеют сложный и неоднозначный характер
взаимосвязей с психофизиологическими, психологическими и социальнопсихологическими характеристиками личности.
Структура и объем диссертации. Диссертация состоит из введения, четырех глав, выводов, списка литературы и приложений, содержит 28 таблиц, 21
рисунок. Библиографический список включает 207 наименований, из которых
44 на иностранных языках.
Купить

Подводя итоги проведенного исследования, считаем необходимым, остановиться на следующих положениях.
Результаты теоретического анализа проблемы лживости в отечественной
и зарубежной литературе свидетельствуют о недостаточной разработанности
данной проблемы, ограниченности как теоретических, так и экспериментальных исследований проявления лживости. Это касается и понимания понятия
лживости, причин ее возникновения, определения методов диагностики и взаимосвязи с другими характеристиками личности.
С позиций многомерно-функционального анализа в операциональной
сфере лживости выделены динамический, эмоциональный, регуляторный компоненты, в содержательной сфере - мотивационный, когнитивный, результативный компоненты и определены их составляющие (эргичность - аэргичность,
стеничность - астеничность, интернальность - экстернальность, социоцентричность - эгоцентричность, осмысленность - осведомленность, предметность -
субъектность).
Установлено, что структуры лживости у лиц женского и мужского пола
имеют как общие, так и специфические моменты. Выявлено, что общность
структур лживости проявляется в совпадении факторных весов показателей
лживой демонстрации активности (эргичность), положительных эмоций, радости, удовольствия (стеничности), независимости от обстоятельств (интернальности), осмысленности собственного мнения (осмысленности), направленности
на социально-значимый результат (предметности). Данная общность просматривается в общей выборке студентов в целом.
Определено, что в мужской выборке ложное утверждение собственной
активности, "положительных эмоций, интернальности и лживое отрицание собственной пассивности, отрицательных эмоций находятся в одном факторе. У
женщин ложное утверждение собственной активности, стеничности и других
гармонических переменных - в одном факторе, а лживое отрицание собствен-154
НОЙ пассивности, отрицательных эмоций и других агармонических переменных
в другом факторе, что говорит о большей дифференциации лживости у женщин, по сравнению с мужчинами. Мужчины лгут, отрицая свою неосведомленность, зависимость от обстоятельств, не способность к самореализации, достижению ЛИЧЙОСТНО и общественно значимого результата. Женщины чаще лгут
при достижении общественно значимого результата. В общей выборке данная
специфика теряется, поэтому продуктивным является рассмотрение лживости в
половом аспекте.
Анализ психологических различий позволил говорить о том, что параметры лживости у лиц женского и мужского пола находятся в зоне средних
значений, однако у мужчин больще интернальность, экстернальность и осмысленность. То есть они, более лживо демонстрируют оперативность, правдивость
собственного мнения, лживо отрицают негативные эмоции, гнев, раздражение,
злость.
Установлено, что демонстрация лживости в активности, в проявлении
положительных эмоций, в осмысленности, в направленности на социально
значимый результат связана психофизиологическими характеристиками
личности - с высокой потребностью в движении, с высоким уровнем
психомоторной, интеллектуальной и коммуникативной скорости, с низкой
эмоциональной чувствительностью; с психологическими характеристиками -
ответственностью, открытостью, доверчивостью, эмоциональной
устойчивостью, жизнерадостностью, дружелюбием, экстраверсией, с низким
уровнем внутренних переживаний, с активной личностной позицией; с
социально - психологическими характеристиками - ответственностью за
события семейной жизни, способностью контролировать межличностные и
производственные отнощения, высоким уровнем субъективного контроля в
любызПааэп^'ящмярицание оперативности, проявления негативных эмоций неосведомленности, результативности связано психофизиологическими характеристиками личности - с повыщенной склонностью к монотонной работе, стерео-155
типным ПОДХОДОМ К решению проблем, низкой потребностью в общении, низкой психомоторной, интеллектуальной и коммуникативной скоростью, высокой
эмоциональной чувствительностью; с психологическими характеристиками -
низким уровнем интеллекта, эмоционально неустойчивой, зависимостью, озлобленностью, хитростью, самоуверенностью, консервативностью, самодостаточностью, с созерцательной позицией, интроверсией; с социально - психологическими характеристиками - не способностью формировать свой круг общения, контролировать события семейной и общественной жизни, низким уровнем субъективного контроля.
На основе теоретического и эмпирического анализа проблемы установлено, что выдвинутая в начале исследования гипотеза о том, что наиболее продуктивным йутем исследования лживости как индивидуально-психологической
особенности личности является многомерно-функциональный анализ; лживость
как индивидуально-психологическая особенность проявляет сложный и неоднозначный характер взаимосвязей с психофизиологическими, психологическими и социально-психологическими характеристиками личности, получила теоретическое и эмпирическое подтверждение.
Представленная структура лживости не исчерпывает актуальности проблемы изучения ее особенностей. Заслуживает внимание изучение структуры
лживости в поло-возрастном аспекте, в зависимости от природных предпосылок, а также в отклонениях в психическом развитии
Купить