Помощь студентам в учебе
Уголовная ответственность за незаконную добычу водных животных и незаконную охоту (по материалам Уральского федерального округа)
|
Введение 3
Глава 1. История развития российского законодательства о защите животного мира 10
§ 1.1. Законодательство России о защите животного мира до октября 1917 года 10
§ 1.2. Уголовно-правовая охрана животного мира России в советский и постсоветский период 26
Глава 2. Уголовно-правовая характеристика составов преступлений, предусматривающих ответственность за незаконную добычу водных животных и незаконную охоту в действующем уголовном законодательстве России 56
§2.1. Объективные признаки составов преступлений,
предусматривающих ответственность за незаконную добычу водных животных и незаконную охоту 56
§ 2.2. Субъективные признаки составов преступлений,
предусматривающих ответственность за незаконную добычу водных животных и незаконную охоту 106
§ 2.3. Отграничение незаконной добычи водных животных и незаконной охоты от иных составов преступлений и административных правонарушений 133
Глава 3. Криминологическая характеристика незаконной добычи водных животных и незаконной охоты 164
§3.1. Основные показатели и детерминанты преступности, связанной
с незаконной добычей водных животных и незаконной охотой 164
§ 3.2. Предупреждение преступлений, посягающих на животный мир 184
Заключение 197
Список использованной литературы 203
Приложения 234
Глава 1. История развития российского законодательства о защите животного мира 10
§ 1.1. Законодательство России о защите животного мира до октября 1917 года 10
§ 1.2. Уголовно-правовая охрана животного мира России в советский и постсоветский период 26
Глава 2. Уголовно-правовая характеристика составов преступлений, предусматривающих ответственность за незаконную добычу водных животных и незаконную охоту в действующем уголовном законодательстве России 56
§2.1. Объективные признаки составов преступлений,
предусматривающих ответственность за незаконную добычу водных животных и незаконную охоту 56
§ 2.2. Субъективные признаки составов преступлений,
предусматривающих ответственность за незаконную добычу водных животных и незаконную охоту 106
§ 2.3. Отграничение незаконной добычи водных животных и незаконной охоты от иных составов преступлений и административных правонарушений 133
Глава 3. Криминологическая характеристика незаконной добычи водных животных и незаконной охоты 164
§3.1. Основные показатели и детерминанты преступности, связанной
с незаконной добычей водных животных и незаконной охотой 164
§ 3.2. Предупреждение преступлений, посягающих на животный мир 184
Заключение 197
Список использованной литературы 203
Приложения 234
В последнее время наблюдается интенсивное истощение природных ресурсов, загрязнение воздуха, воды и почвы, исчезновение многих видов растений и животных - носителей генофонда планеты. В связи с этим проблема охраны и защиты природных богатств является сегодня одной из основных задач современного российского государства и общества - от ее решения зависит здоровье и благосостояние не только ныне живущих, но и будущих поколений людей. Особо восприимчивым к деятельности человека является животный мир.
Определенное место в решении задач сохранения фауны России занимает законотворчество. Различные нормативно-правовые акты регламентируют деятельность человека по отношению к биоресурсам страны. За наиболее опасные посягательства на животный мир предусмотрена уголовная ответственность.
Согласно статистическим данным, среди экологических преступлений наиболее часто совершаемыми являются незаконная добыча водных животных и незаконная охота. Охота и рыболовство издревле являлись средством добычи пищи и одежды, поэтому было важно защитить свои ресурсы животного мира от правонарушителей. Ранее человек вынужден был вставать на защиту рыбы и дичи для дальнейшего удовлетворения своих потребностей в пище и одежде. Сегодня, в век научно-технического прогресса, использование варварских способов добычи животных наносит природе такой вред, от которого она не сможет восстановиться.
Показательны в этом следующие цифры: за период с 1991 по 1995 гг. численность кабана в целом по России уменьшилась на 47%, количество лося за тот же период - на 26%'. Добыча осетровых в Астраханской области за последние 20 лет сократилась в 165 раз. В Каспийском море число этого вида рыбы катастрофически уменьшается: в 1990 году обитало 200 млн. экземпляров, в 1995 году - всего 60 млн. экземпляров. В районе Южных Курил каждое третье промысловое судно занимается браконьерством. Ежегодные потери России от браконьерской добычи рыбы составляют до двух миллиардов долларов. Аналогичная ситуация наблюдается и на территории Уральского федерального округа: в 2003 году в Курганской области из-за резкого сокращения поголовья в результате браконьерского промысла была полностью запрещена добыча лося, в Обь-Иртышском бассейне по тем же причинам запрещен вылов осетра.
Современное уголовное законодательство не дает нам исчерпывающего ответа, как бороться с проявлениями данного вида преступности. Не полностью проясняет ситуацию и Постановление Пленума Верховного Суда РФ № 14 от 05.11.98 г. «О практике применения судами законодательства об ответственности за экологические правонарушения».
Показательны в этом отношении приговоры, вынесенные на территории Курганской области одним и тем же судом, когда добыча двух косуль была признана крупным ущербом и лица, ее совершившие, понесли уголовное наказание, а убой трех кабанов, имеющих аналогичную таксовую стоимость, крупным ущербом признан не был.
Несмотря на то, что проблемы уголовно-правовой охраны животного мира были исследованы в работах Н.В. Баландюка, Ю.С. Богомякова, С.А. Данилюка, С.А. Деминой, О.Л. Дубовик, Э.Н. Жевлакова, Ю.Н. Ерофеева, Л.С. Кореневой, У.Я. Крастиныпа, А.М. Плешакова, В.А. Шкурко, С.А. Шлыкова и других ученых, правоприменитель и сегодня сталкивается с рядом вопросов, на которые затрудняется дать ответ, что и позволяет считать проблему квалификации преступлений, связанных с незаконной добычей водных животных и незаконной охотой, весьма актуальной.
Недостаточная теоретическая разработка заявленной проблемы,отсутствие единообразного практического применения ст.ст. 256, 258 УК РФ,негативные тенденции роста преступных посягательств на животный мир и предопределили выбор темы диссертационного исследования.
Научная новизна исследования
В диссертации проведен комплексный анализ действующего уголовного законодательства в сфере охраны всей совокупности представителей животного мира от любых браконьерских посягательств, изучены правовые предписания, тенденции их развития и практика реализации, что позволило сформулировать ряд выводов и рекомендаций по совершенствованию уголовного, административного и иного законодательства, регулирующего охрану и рациональное использование фауны. В частности, автором сформулированы обладающие научной новизной теоретические положения: а) понятие уголовно наказуемого браконьерства; б) методика исчисления ущерба окружающей среде в результате совершения преступления, в) понятие предмета преступлений ст.ст. 256 и 258 УК РФ. Кроме того, в работе приводятся практические рекомендации по совершенствованию правового регулирования охраны и рационального использования животного мира, введены в научный оборот статистические данные, характеризующие преступность, связанную с браконьерством на территории УрФО.
Положения, выносимые на защиту
1. Комплексный анализ становления, развития, формирования и применения ныне действующего уголовного законодательства в сфере охраны и рационального использования фауны России и полученные на его основе результаты позволяют говорить о необходимости слияния ст.ст. 256 и 258 УК РФ в одну статью в части, касающейся животного мира.
2. В уголовном законе понятия «незаконная добыча водных животных» и «незаконная охота» следует заменить единым, обобщающим, исторически обусловленным термином «браконьерство» и дать его описание в диспозиции вновь сформулированной статьи.
3. В приложении к предлагаемой статье для устранения имеющихся разногласий при квалификации необходимо нормативно закрепить понятие «охраняемые дикие животные», являющиеся предметом указанного преступления, и определить его как «находящиеся в состоянии естественной свободы животные, перечисленные в территориальном кадастре и имеющие положительную таксовую стоимость».
4. Принимая во внимание интенсивно развивающееся нормотворчество в области права пользования и распоряжения животным миром, следует формально закрепить понятия специальных терминов, которые должны применяться в уголовно-правовой норме, предусматривающей ответственность за браконьерство.
5. Учитывая результаты проведенного исследования, квалифицирующие и особо квалифицирующие признаки состава преступления «браконьерство», следует дополнить признаком «с причинением особо крупного ущерба», а также исключить признак «совершенное лицом с использованием своего служебного положения».
6. Для установления четких критериев криминализации деяния по признаку крупного и особо крупного ущерба в примечании к статье «Браконьерство» ввести их суммарное исчисление на сумму более 5 и 50 тысяч рублей соответственно.
7. Предложены критерии разграничения уголовно наказуемого браконьерства от иных преступлений и административных правонарушений.
8. Обосновывается обязательность доказывания в уголовном судопроизводстве цели - изъятия животного из природной среды обитания - для установления вины лица в совершении состава преступления «браконьерство».
9. По результатам исследования предложена новая редакция совмещенных статей 256 и 258 УК РФ под общим названием «Браконьерство».
Цель и задачи исследования
Научная цель исследования - на основе изучения действующего уголовного законодательства, следственной и судебной практики, конкретных криминологических исследований рассмотреть спорные вопросы, касающиеся уголовно наказуемой незаконной охоты и добычи водных животных.
Прикладная цель: выработать мотивированные научные и законодательные положения, позволяющие органам дознания, следственным органам и судам правильно и эффективно применять рассматриваемые нормы.
Данные цели обусловили постановку следующих задач:
провести исследование исторического опыта становления норм, регулирующих уголовную ответственность за незаконную охоту и добычу водных животных;
проанализировать объективные и субъективные признаки составов преступлений, предусматривающих ответственность за незаконную охоту и добычу водных животных;
- рассмотреть вопросы отграничения уголовно наказуемой незаконной охоты и добычи водных животных от иных преступлений и административных правонарушений;
- дать криминологическую характеристику уголовно наказуемых посягательств на животный мир;
разработать научно обоснованные рекомендации по совершенствованию законодательства и практики его применения в области уголовно наказуемой незаконной охоты и добычи водных животных.
Объект и предмет исследования
Объектом диссертационного исследования являются общественные отношения в области охраны животного мира от преступных посягательств в виде незаконной добычи водных животных и незаконной охоты.
Предметом исследования выступило ранее существовавшее и действующее уголовное законодательство России в области охраны животного мира, научные разработки и правоприменительная практика в рассматриваемой сфере, а также состояние, структура, тенденции преступности, связанной с незаконной добычей водных животных и незаконной охотой.
Методологическая основа работы
Намеченные пределы исследования определили необходимую для этого методологическую основу. При разработке выбранной темы был использован метод диалектической логики, а также методы исторического и сравнительного анализа. При обработке данных эмпирических исследований были применены социологический и статистический методы.
Правовая основа работы
В диссертации использованы: Конституция Российской Федерации, нормы действующего уголовного, гражданского, административного законодательства России, законодательства, регулирующего право пользования и распоряжения объектами животного мира. В целях раскрытия темы диссертации были проанализированы положения, содержащиеся в законодательных актах дореволюционной России, декретах и нормативных актах советского правительства.
Эмпирическая основа работы
В диссертационном исследовании использована опубликованная практика Верховного Суда СССР, РСФСР и Российской Федерации, изучена следственно-судебная практика Курганской, Челябинской, Свердловской области, Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, Ямало-Ненецкого автономного округа и юга Тюменской области по применению составов преступлений, связанных с незаконной охотой и добычей водных животных в период с 1996 по 2004 год: 172 приговора суда, 27 уголовных дел, 24 постановления о прекращении уголовного дела и 37 - об отказе в его возбуждении. В работе обобщены сведения ГИЦ МВД РФ и ИЦ ГУВД (УВД) субъектов Федерации, входящих в Уральский федеральный округ,проанализирована практика работы Оперативной инспекции рыбоохраны Обь-Иртышского бассейна и Департамента охраны и рационального использования охотничьих ресурсов Министерства сельского хозяйства РФ следователей, 32 прокуроров и 62 судей, то есть тех, кто непосредственно сталкивался с браконьерством, использован личный опыт автора, полученный в результате расследования уголовных дел по ст.ст. 256, 258 УК РФ.
Практическая значимость исследования
Содержащиеся в диссертации выводы, предложения и рекомендации могут быть использованы для развития и совершенствования законодательства в сфере борьбы с незаконной добычей водных животных и незаконной охотой. Представленные в работе материалы могут быть применены в учебном процессе высших учебных заведений при изучении курса «Уголовное право», спецкурса «Экологические правонарушения и борьба с ними», а также в разработке учебной и учебно-методической литературы, для подготовки аспирантов и слушателей.
Апробация результатов исследования
Диссертация подготовлена на кафедре уголовного права ГОУ ВПО
«Тюменский юридический институт МВД РФ», где проводилось ее рецензирование и обсуждение. Основные положения диссертационного исследования изложены в научных статьях, обсуждены на итоговых научно-практических конференциях, проводимых в Тюменском юридическом институте МВД РФ в 2002-2004 гг., а также на региональной научно- практической конференции «Уголовное право в России на стыке тысячелетий» и межвузовской научно-практической конференции «Актуальные проблемы административного права» в 2003 г. По материалам исследования подготовлено учебно-практическое пособие.
Определенное место в решении задач сохранения фауны России занимает законотворчество. Различные нормативно-правовые акты регламентируют деятельность человека по отношению к биоресурсам страны. За наиболее опасные посягательства на животный мир предусмотрена уголовная ответственность.
Согласно статистическим данным, среди экологических преступлений наиболее часто совершаемыми являются незаконная добыча водных животных и незаконная охота. Охота и рыболовство издревле являлись средством добычи пищи и одежды, поэтому было важно защитить свои ресурсы животного мира от правонарушителей. Ранее человек вынужден был вставать на защиту рыбы и дичи для дальнейшего удовлетворения своих потребностей в пище и одежде. Сегодня, в век научно-технического прогресса, использование варварских способов добычи животных наносит природе такой вред, от которого она не сможет восстановиться.
Показательны в этом следующие цифры: за период с 1991 по 1995 гг. численность кабана в целом по России уменьшилась на 47%, количество лося за тот же период - на 26%'. Добыча осетровых в Астраханской области за последние 20 лет сократилась в 165 раз. В Каспийском море число этого вида рыбы катастрофически уменьшается: в 1990 году обитало 200 млн. экземпляров, в 1995 году - всего 60 млн. экземпляров. В районе Южных Курил каждое третье промысловое судно занимается браконьерством. Ежегодные потери России от браконьерской добычи рыбы составляют до двух миллиардов долларов. Аналогичная ситуация наблюдается и на территории Уральского федерального округа: в 2003 году в Курганской области из-за резкого сокращения поголовья в результате браконьерского промысла была полностью запрещена добыча лося, в Обь-Иртышском бассейне по тем же причинам запрещен вылов осетра.
Современное уголовное законодательство не дает нам исчерпывающего ответа, как бороться с проявлениями данного вида преступности. Не полностью проясняет ситуацию и Постановление Пленума Верховного Суда РФ № 14 от 05.11.98 г. «О практике применения судами законодательства об ответственности за экологические правонарушения».
Показательны в этом отношении приговоры, вынесенные на территории Курганской области одним и тем же судом, когда добыча двух косуль была признана крупным ущербом и лица, ее совершившие, понесли уголовное наказание, а убой трех кабанов, имеющих аналогичную таксовую стоимость, крупным ущербом признан не был.
Несмотря на то, что проблемы уголовно-правовой охраны животного мира были исследованы в работах Н.В. Баландюка, Ю.С. Богомякова, С.А. Данилюка, С.А. Деминой, О.Л. Дубовик, Э.Н. Жевлакова, Ю.Н. Ерофеева, Л.С. Кореневой, У.Я. Крастиныпа, А.М. Плешакова, В.А. Шкурко, С.А. Шлыкова и других ученых, правоприменитель и сегодня сталкивается с рядом вопросов, на которые затрудняется дать ответ, что и позволяет считать проблему квалификации преступлений, связанных с незаконной добычей водных животных и незаконной охотой, весьма актуальной.
Недостаточная теоретическая разработка заявленной проблемы,отсутствие единообразного практического применения ст.ст. 256, 258 УК РФ,негативные тенденции роста преступных посягательств на животный мир и предопределили выбор темы диссертационного исследования.
Научная новизна исследования
В диссертации проведен комплексный анализ действующего уголовного законодательства в сфере охраны всей совокупности представителей животного мира от любых браконьерских посягательств, изучены правовые предписания, тенденции их развития и практика реализации, что позволило сформулировать ряд выводов и рекомендаций по совершенствованию уголовного, административного и иного законодательства, регулирующего охрану и рациональное использование фауны. В частности, автором сформулированы обладающие научной новизной теоретические положения: а) понятие уголовно наказуемого браконьерства; б) методика исчисления ущерба окружающей среде в результате совершения преступления, в) понятие предмета преступлений ст.ст. 256 и 258 УК РФ. Кроме того, в работе приводятся практические рекомендации по совершенствованию правового регулирования охраны и рационального использования животного мира, введены в научный оборот статистические данные, характеризующие преступность, связанную с браконьерством на территории УрФО.
Положения, выносимые на защиту
1. Комплексный анализ становления, развития, формирования и применения ныне действующего уголовного законодательства в сфере охраны и рационального использования фауны России и полученные на его основе результаты позволяют говорить о необходимости слияния ст.ст. 256 и 258 УК РФ в одну статью в части, касающейся животного мира.
2. В уголовном законе понятия «незаконная добыча водных животных» и «незаконная охота» следует заменить единым, обобщающим, исторически обусловленным термином «браконьерство» и дать его описание в диспозиции вновь сформулированной статьи.
3. В приложении к предлагаемой статье для устранения имеющихся разногласий при квалификации необходимо нормативно закрепить понятие «охраняемые дикие животные», являющиеся предметом указанного преступления, и определить его как «находящиеся в состоянии естественной свободы животные, перечисленные в территориальном кадастре и имеющие положительную таксовую стоимость».
4. Принимая во внимание интенсивно развивающееся нормотворчество в области права пользования и распоряжения животным миром, следует формально закрепить понятия специальных терминов, которые должны применяться в уголовно-правовой норме, предусматривающей ответственность за браконьерство.
5. Учитывая результаты проведенного исследования, квалифицирующие и особо квалифицирующие признаки состава преступления «браконьерство», следует дополнить признаком «с причинением особо крупного ущерба», а также исключить признак «совершенное лицом с использованием своего служебного положения».
6. Для установления четких критериев криминализации деяния по признаку крупного и особо крупного ущерба в примечании к статье «Браконьерство» ввести их суммарное исчисление на сумму более 5 и 50 тысяч рублей соответственно.
7. Предложены критерии разграничения уголовно наказуемого браконьерства от иных преступлений и административных правонарушений.
8. Обосновывается обязательность доказывания в уголовном судопроизводстве цели - изъятия животного из природной среды обитания - для установления вины лица в совершении состава преступления «браконьерство».
9. По результатам исследования предложена новая редакция совмещенных статей 256 и 258 УК РФ под общим названием «Браконьерство».
Цель и задачи исследования
Научная цель исследования - на основе изучения действующего уголовного законодательства, следственной и судебной практики, конкретных криминологических исследований рассмотреть спорные вопросы, касающиеся уголовно наказуемой незаконной охоты и добычи водных животных.
Прикладная цель: выработать мотивированные научные и законодательные положения, позволяющие органам дознания, следственным органам и судам правильно и эффективно применять рассматриваемые нормы.
Данные цели обусловили постановку следующих задач:
провести исследование исторического опыта становления норм, регулирующих уголовную ответственность за незаконную охоту и добычу водных животных;
проанализировать объективные и субъективные признаки составов преступлений, предусматривающих ответственность за незаконную охоту и добычу водных животных;
- рассмотреть вопросы отграничения уголовно наказуемой незаконной охоты и добычи водных животных от иных преступлений и административных правонарушений;
- дать криминологическую характеристику уголовно наказуемых посягательств на животный мир;
разработать научно обоснованные рекомендации по совершенствованию законодательства и практики его применения в области уголовно наказуемой незаконной охоты и добычи водных животных.
Объект и предмет исследования
Объектом диссертационного исследования являются общественные отношения в области охраны животного мира от преступных посягательств в виде незаконной добычи водных животных и незаконной охоты.
Предметом исследования выступило ранее существовавшее и действующее уголовное законодательство России в области охраны животного мира, научные разработки и правоприменительная практика в рассматриваемой сфере, а также состояние, структура, тенденции преступности, связанной с незаконной добычей водных животных и незаконной охотой.
Методологическая основа работы
Намеченные пределы исследования определили необходимую для этого методологическую основу. При разработке выбранной темы был использован метод диалектической логики, а также методы исторического и сравнительного анализа. При обработке данных эмпирических исследований были применены социологический и статистический методы.
Правовая основа работы
В диссертации использованы: Конституция Российской Федерации, нормы действующего уголовного, гражданского, административного законодательства России, законодательства, регулирующего право пользования и распоряжения объектами животного мира. В целях раскрытия темы диссертации были проанализированы положения, содержащиеся в законодательных актах дореволюционной России, декретах и нормативных актах советского правительства.
Эмпирическая основа работы
В диссертационном исследовании использована опубликованная практика Верховного Суда СССР, РСФСР и Российской Федерации, изучена следственно-судебная практика Курганской, Челябинской, Свердловской области, Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, Ямало-Ненецкого автономного округа и юга Тюменской области по применению составов преступлений, связанных с незаконной охотой и добычей водных животных в период с 1996 по 2004 год: 172 приговора суда, 27 уголовных дел, 24 постановления о прекращении уголовного дела и 37 - об отказе в его возбуждении. В работе обобщены сведения ГИЦ МВД РФ и ИЦ ГУВД (УВД) субъектов Федерации, входящих в Уральский федеральный округ,проанализирована практика работы Оперативной инспекции рыбоохраны Обь-Иртышского бассейна и Департамента охраны и рационального использования охотничьих ресурсов Министерства сельского хозяйства РФ следователей, 32 прокуроров и 62 судей, то есть тех, кто непосредственно сталкивался с браконьерством, использован личный опыт автора, полученный в результате расследования уголовных дел по ст.ст. 256, 258 УК РФ.
Практическая значимость исследования
Содержащиеся в диссертации выводы, предложения и рекомендации могут быть использованы для развития и совершенствования законодательства в сфере борьбы с незаконной добычей водных животных и незаконной охотой. Представленные в работе материалы могут быть применены в учебном процессе высших учебных заведений при изучении курса «Уголовное право», спецкурса «Экологические правонарушения и борьба с ними», а также в разработке учебной и учебно-методической литературы, для подготовки аспирантов и слушателей.
Апробация результатов исследования
Диссертация подготовлена на кафедре уголовного права ГОУ ВПО
«Тюменский юридический институт МВД РФ», где проводилось ее рецензирование и обсуждение. Основные положения диссертационного исследования изложены в научных статьях, обсуждены на итоговых научно-практических конференциях, проводимых в Тюменском юридическом институте МВД РФ в 2002-2004 гг., а также на региональной научно- практической конференции «Уголовное право в России на стыке тысячелетий» и межвузовской научно-практической конференции «Актуальные проблемы административного права» в 2003 г. По материалам исследования подготовлено учебно-практическое пособие.
Законодательство России на ранних стадиях осуществляло защиту животного мира путем установления ответственности за экономические, налоговые, религиозные, военные и иные преступления, где общественные отношения, регулирующие естественное развитие фауны, выступали как дополнительный объект. Только в середине XIX века преступное покушение на фауну стало рассматриваться как непосредственный объект экологических преступлений.
Советский период уголовного законодательства в сфере охраны и рационального использования животного мира характеризуется на начальных стадиях отказом от научных разработок русских ученых. Первоначально охрана фауны была обусловлена лишь отстаиванием интересов государства в данной области. Чуть позже незаконная охота и добыча водных животных прочно обосновались в числе хозяйственных преступлений, что соответствовало реалиям времени. В связи с научно - техническим прогрессом, сделавшим возможным засорение и уничтожение природных объектов за рекордно короткие сроки, животный мир стал вновь рассматриваться в качестве предмета экологических преступлений.
Браконьерство является сегодня одним из самых распространенных видов экологических преступлений. Современное уголовное законодательство не дает нам исчерпывающего ответа, как бороться с проявлениями данной преступности. Не полностью проясняет ситуацию и Постановление Пленума Верховного Суда РФ №14 от 05.11.98 г. «О практике применения судами законодательства об ответственности за экологические правонарушения».
Развитие уголовного законодательства об экологических преступлениях, отмеченное выделением их в самостоятельную главу в уголовном кодексе 1996 года, существенным образом повлияло на решение вопросов определения объекта в составах преступлений, посягающих на животный мир. Проанализировав в диссертации позиции занимавшихся данным вопросом криминалистов, мы считаем, что под объектом экологического преступления следует понимать общественные отношения, регулирующие установленный порядок взаимодействия человека с окружающей средой и рационального использования природных ресурсов.
Изучив практику применения уголовного законодательства в сфере охраны и рационального использования животного мира, предлагаем для более эффективного действия уголовного законодательства в сфере охраны животного мира отказаться от неопределенности в определении предмета ст. ст. 256, 258 УК РФ, так как она размывает рамки преступного и непреступного, и определять предмет как охраняемые, находящиеся в состоянии естественной свободы дикие животные, перечисленные в территориальном кадастре и имеющие положительную таксовую стоимость.
Проведенный нами анализ уголовного законодательства в сфере охраны природы свидетельствует об однотипности регулируемых отношений ст. ст. 256 и 258 УК РФ. Используемые в них понятия «незаконная охота» и «незаконная добыча водных животных» не охватывают всего возможного перечня деяний, квалифицируемых по данным статьям. Предлагаем введение обобщающего, исторически обусловленного понятия. Сопоставление и этимологическое исследование понятий «добыча», «охота», «выслеживание» и «преследование» позволяют утверждать о неправильном использовании их в определениях бланкетного законодательства, что приводит к выпадению из объединить и первую часть диспозиции предложенной нами статьи следует изложить следующим образом: Браконьерство, то есть выслеживание, преследование, иные действия, направленные на изъятие охраняемых диких животных из природной среды с нарушением действующих правил, если это деяние совершено...
Следует также признать возможность совершения незаконной охоты и добычи водных животных путем бездействия, например, при неснятии капканов или сетей по истечении сроков договора, что позволит криминализировать ряд деяний, реально причиняющих фауне огромный ущерб и остающихся сегодня без соответствующей юридической оценки.
Необходимо отказаться от использования оценочного понятия при определении ущерба в ст.ст. 256 и 258 УК РФ, ввиду негативного воздействия на эффективность борьбы с браконьерством. Учитывая стабилизацию экономических отношений, устойчивость национальной валюты, в предлагаемом варианте приложения к объединенной статье следует крупный ущерб указать конкретной цифрой. Сам вред следует высчитывать по таксам, также конкретно определенным в рублях. При составлении территориального государственного кадастра в соответствии с ст. 14 гл.2 Закона о животном мире таксы необходимо указывать для каждого животного. При добыче нескольких животных таксы необходимо суммировать. Изучив судебно-следственную практику по делам о браконьерстве, считаем необходимым введение в ст.ст. 256 и 258 УК РФ квалифицирующего признака «особо крупный ущерб», так как привлечение по одной части статьи лиц, добывших несколько голов рыбы ценных пород и несколько тонн, считаем нарушением принципа социальной справедливости. объективной стороны, неудачной. В статях 256 и 258 УК РФ разрозненные перечисления мест, совершение деяний, в которых будет признаваться преступлением, следует заменить единым обобщающим понятием особо охраняемые территории, или места, приравненные к ним, что позволит, не меняя Уголовного закона, защищать фауну наиболее эффективно. Перечисление мест, относящихся к данному пункту, следует указывать и расшифровывать в бланкетном законодательстве.
Запрещенные приемы и способы добычи водных животных и охоты следует установить путем определения их в бланкетном законодательстве. Указанный формализованный подход позволит четко определить границы запрещенного, а, следовательно, и преступного. В объединенной статье «Браконьерство» данный пункт следует изложить следующим образом: с использованием способов массового изъятия животных.
Необходимо отметить невозможность совершения составов незаконной охоты и добычи водных животных с косвенным умыслом. Нами выдвинуто предложение о необходимости доказывания цели при квалификации деяний, пресеченных на стадиях, предшествующих изъятию. Данное нововведение позволит исключить случаи привлечения к уголовной ответственности лиц, не причиняющих ущерба фауне, которые в связи с необдуманным заимствованием понятия охота из административного законодательства, разработанного там для облегчения процесса фиксации правонарушения,сегодня нередки.
На основании изложенного предлагаем новую редакцию статьи в Уголовный кодекс РФ, объединяющую незаконную охоту и добычу водных животных.
Статья. Браконьерство
1. Браконьерство, то есть выслеживание, преследование, иные действия, направленные на изъятие охраняемых диких животных из природной среды с нарушением действующих правил, если это деяние совершено на особо охраняемых территориях, или местах,
2. То же деяние, совершенное группой лиц по предварительному сговору, -наказывается...
3. Деяние, предусмотренное частями первой или второй настоящей статьи, совершенное организованной группой или повлекшее причинение особо крупного ущерба, - наказывается...
Примечание. 1. Крупным в настоящей статье признается исчисленный по установленным таксам суммарный ущерб, превышающий пять тысяч рублей, а особо крупным - пятьдесят тысяч рублей.
2. Охраняемыми дикими животными в настоящей статье признаются животные, находящиеся в состоянии естественной свободы, перечисленные в территориальном кадастре и имеющие положительную таксовую стоимость.
3. Лицо, добровольно вернувшее в состояние естественной свободы охраняемых диких животных, освобождается от уголовной ответственности, если в его действиях не содержится иного состава преступления.
Введенный в действие с 1 января 1997 года Уголовный кодекс Российской Федерации не решил всех поставленных теорией уголовного права и судебно-следственной практикой вопросов квалификации преступлений, связанных с незаконной охотой и добычей водных животных. В первую очередь это вопрос, касающийся разграничения уголовно наказуемого и административно наказуемого браконьерства. В ходе проведенного исследования были выявлены случаи, когда действия виновных лиц содержат признаки преступления, но они привлекались к административной ответственности. Новый Кодекс об административных правонарушениях РФ, принятый в 2001 году, не устранил существующую коллизию. В связи с вышеизложенным нами сделаны предложения по усовершенствованию процесса квалификации уголовно наказуемого браконьерства в случаях конкуренции с внесением соответствующих изменений и дополнений в действующее уголовное, административное и иное законодательство, регулирующее добычу животных.
В ходе исследования были выявлены политические, экономические, правовые, организационные и нравственно-психологические причины браконьерства. Установлено, что уголовное право, будучи вспомогательным средством, тем не менее играет важную предупредительную роль в борьбе с преступными посягательствами на животный мир. Для более успешной борьбы с браконьерством необходимо принятие мер по совершенствованию законодательства и практики его применения, консолидация активной и скоординированной деятельности природоохранных организаций и правоохранительных органов.
Советский период уголовного законодательства в сфере охраны и рационального использования животного мира характеризуется на начальных стадиях отказом от научных разработок русских ученых. Первоначально охрана фауны была обусловлена лишь отстаиванием интересов государства в данной области. Чуть позже незаконная охота и добыча водных животных прочно обосновались в числе хозяйственных преступлений, что соответствовало реалиям времени. В связи с научно - техническим прогрессом, сделавшим возможным засорение и уничтожение природных объектов за рекордно короткие сроки, животный мир стал вновь рассматриваться в качестве предмета экологических преступлений.
Браконьерство является сегодня одним из самых распространенных видов экологических преступлений. Современное уголовное законодательство не дает нам исчерпывающего ответа, как бороться с проявлениями данной преступности. Не полностью проясняет ситуацию и Постановление Пленума Верховного Суда РФ №14 от 05.11.98 г. «О практике применения судами законодательства об ответственности за экологические правонарушения».
Развитие уголовного законодательства об экологических преступлениях, отмеченное выделением их в самостоятельную главу в уголовном кодексе 1996 года, существенным образом повлияло на решение вопросов определения объекта в составах преступлений, посягающих на животный мир. Проанализировав в диссертации позиции занимавшихся данным вопросом криминалистов, мы считаем, что под объектом экологического преступления следует понимать общественные отношения, регулирующие установленный порядок взаимодействия человека с окружающей средой и рационального использования природных ресурсов.
Изучив практику применения уголовного законодательства в сфере охраны и рационального использования животного мира, предлагаем для более эффективного действия уголовного законодательства в сфере охраны животного мира отказаться от неопределенности в определении предмета ст. ст. 256, 258 УК РФ, так как она размывает рамки преступного и непреступного, и определять предмет как охраняемые, находящиеся в состоянии естественной свободы дикие животные, перечисленные в территориальном кадастре и имеющие положительную таксовую стоимость.
Проведенный нами анализ уголовного законодательства в сфере охраны природы свидетельствует об однотипности регулируемых отношений ст. ст. 256 и 258 УК РФ. Используемые в них понятия «незаконная охота» и «незаконная добыча водных животных» не охватывают всего возможного перечня деяний, квалифицируемых по данным статьям. Предлагаем введение обобщающего, исторически обусловленного понятия. Сопоставление и этимологическое исследование понятий «добыча», «охота», «выслеживание» и «преследование» позволяют утверждать о неправильном использовании их в определениях бланкетного законодательства, что приводит к выпадению из объединить и первую часть диспозиции предложенной нами статьи следует изложить следующим образом: Браконьерство, то есть выслеживание, преследование, иные действия, направленные на изъятие охраняемых диких животных из природной среды с нарушением действующих правил, если это деяние совершено...
Следует также признать возможность совершения незаконной охоты и добычи водных животных путем бездействия, например, при неснятии капканов или сетей по истечении сроков договора, что позволит криминализировать ряд деяний, реально причиняющих фауне огромный ущерб и остающихся сегодня без соответствующей юридической оценки.
Необходимо отказаться от использования оценочного понятия при определении ущерба в ст.ст. 256 и 258 УК РФ, ввиду негативного воздействия на эффективность борьбы с браконьерством. Учитывая стабилизацию экономических отношений, устойчивость национальной валюты, в предлагаемом варианте приложения к объединенной статье следует крупный ущерб указать конкретной цифрой. Сам вред следует высчитывать по таксам, также конкретно определенным в рублях. При составлении территориального государственного кадастра в соответствии с ст. 14 гл.2 Закона о животном мире таксы необходимо указывать для каждого животного. При добыче нескольких животных таксы необходимо суммировать. Изучив судебно-следственную практику по делам о браконьерстве, считаем необходимым введение в ст.ст. 256 и 258 УК РФ квалифицирующего признака «особо крупный ущерб», так как привлечение по одной части статьи лиц, добывших несколько голов рыбы ценных пород и несколько тонн, считаем нарушением принципа социальной справедливости. объективной стороны, неудачной. В статях 256 и 258 УК РФ разрозненные перечисления мест, совершение деяний, в которых будет признаваться преступлением, следует заменить единым обобщающим понятием особо охраняемые территории, или места, приравненные к ним, что позволит, не меняя Уголовного закона, защищать фауну наиболее эффективно. Перечисление мест, относящихся к данному пункту, следует указывать и расшифровывать в бланкетном законодательстве.
Запрещенные приемы и способы добычи водных животных и охоты следует установить путем определения их в бланкетном законодательстве. Указанный формализованный подход позволит четко определить границы запрещенного, а, следовательно, и преступного. В объединенной статье «Браконьерство» данный пункт следует изложить следующим образом: с использованием способов массового изъятия животных.
Необходимо отметить невозможность совершения составов незаконной охоты и добычи водных животных с косвенным умыслом. Нами выдвинуто предложение о необходимости доказывания цели при квалификации деяний, пресеченных на стадиях, предшествующих изъятию. Данное нововведение позволит исключить случаи привлечения к уголовной ответственности лиц, не причиняющих ущерба фауне, которые в связи с необдуманным заимствованием понятия охота из административного законодательства, разработанного там для облегчения процесса фиксации правонарушения,сегодня нередки.
На основании изложенного предлагаем новую редакцию статьи в Уголовный кодекс РФ, объединяющую незаконную охоту и добычу водных животных.
Статья. Браконьерство
1. Браконьерство, то есть выслеживание, преследование, иные действия, направленные на изъятие охраняемых диких животных из природной среды с нарушением действующих правил, если это деяние совершено на особо охраняемых территориях, или местах,
2. То же деяние, совершенное группой лиц по предварительному сговору, -наказывается...
3. Деяние, предусмотренное частями первой или второй настоящей статьи, совершенное организованной группой или повлекшее причинение особо крупного ущерба, - наказывается...
Примечание. 1. Крупным в настоящей статье признается исчисленный по установленным таксам суммарный ущерб, превышающий пять тысяч рублей, а особо крупным - пятьдесят тысяч рублей.
2. Охраняемыми дикими животными в настоящей статье признаются животные, находящиеся в состоянии естественной свободы, перечисленные в территориальном кадастре и имеющие положительную таксовую стоимость.
3. Лицо, добровольно вернувшее в состояние естественной свободы охраняемых диких животных, освобождается от уголовной ответственности, если в его действиях не содержится иного состава преступления.
Введенный в действие с 1 января 1997 года Уголовный кодекс Российской Федерации не решил всех поставленных теорией уголовного права и судебно-следственной практикой вопросов квалификации преступлений, связанных с незаконной охотой и добычей водных животных. В первую очередь это вопрос, касающийся разграничения уголовно наказуемого и административно наказуемого браконьерства. В ходе проведенного исследования были выявлены случаи, когда действия виновных лиц содержат признаки преступления, но они привлекались к административной ответственности. Новый Кодекс об административных правонарушениях РФ, принятый в 2001 году, не устранил существующую коллизию. В связи с вышеизложенным нами сделаны предложения по усовершенствованию процесса квалификации уголовно наказуемого браконьерства в случаях конкуренции с внесением соответствующих изменений и дополнений в действующее уголовное, административное и иное законодательство, регулирующее добычу животных.
В ходе исследования были выявлены политические, экономические, правовые, организационные и нравственно-психологические причины браконьерства. Установлено, что уголовное право, будучи вспомогательным средством, тем не менее играет важную предупредительную роль в борьбе с преступными посягательствами на животный мир. Для более успешной борьбы с браконьерством необходимо принятие мер по совершенствованию законодательства и практики его применения, консолидация активной и скоординированной деятельности природоохранных организаций и правоохранительных органов.
Подобные работы
- Уголовная ответственность за незаконную добычу водных животных и незаконную охоту
Диссертации (РГБ), уголовное право. Язык работы: Русский. Цена: 470 р. Год сдачи: 2003