Помощь студентам в учебе
Административное расследование в механизме производства по делам об административных правонарушениях
|
Введение стр. 3 -14.
Глава 1. Теоретические основы административного расследования.
§1. Понятие, содержание и процессуальный порядок проведения
административного расследования стр. 14 - 53.
§ 2. Цель и содержание доказывания при проведении административного
расследования стр. 54 - 87.
§ 3. Субъекты и участники административного расследования....стр. 88 — 106.
Глава 2. Порядок и особенности проведения административного
расследования по делам об административных правонарушениях в
отдельных областях законодательства стр. 107 — 179.
§ 1. Порядок проведения административного расследования по делам об
административных правонарушениях , в области дорожного движения стр. 107 — 133.
§ 2. Порядок проведения административного расследования по делам об административных правонарушениях в области таможенного дела (нарушения таможенных правил) стр. 134— 158.
§ 3. Порядок проведения административного расследования по делам об административных правонарушениях в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции стр. 159 — 179.
Заключение стр. 180— 191.
Список использованной литературы
Приложение
Глава 1. Теоретические основы административного расследования.
§1. Понятие, содержание и процессуальный порядок проведения
административного расследования стр. 14 - 53.
§ 2. Цель и содержание доказывания при проведении административного
расследования стр. 54 - 87.
§ 3. Субъекты и участники административного расследования....стр. 88 — 106.
Глава 2. Порядок и особенности проведения административного
расследования по делам об административных правонарушениях в
отдельных областях законодательства стр. 107 — 179.
§ 1. Порядок проведения административного расследования по делам об
административных правонарушениях , в области дорожного движения стр. 107 — 133.
§ 2. Порядок проведения административного расследования по делам об административных правонарушениях в области таможенного дела (нарушения таможенных правил) стр. 134— 158.
§ 3. Порядок проведения административного расследования по делам об административных правонарушениях в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции стр. 159 — 179.
Заключение стр. 180— 191.
Список использованной литературы
Приложение
Актуальность темы диссертационного исследования. Одной из важнейших задач нашего государства является формирование взвешенной и обоснованной административно - юрисдикционной политики государства, оказывающей существенной влияние на значительный круг общественных отношений. В этой связи возрастает актуальность проблемы укрепления законности и правопорядка, обеспечения безопасности личности, общества и государства.
Одновременно следует сформировать эффективно работающий механизм разрешения споров между гражданином и государством за счет совершенствования административных процедур и судебных механизмов.
Выполнение этих задач во многом зависит и связано с совершенствованием производства по делам об административных правонарушениях. Ведь стремительные и масштабные изменения в политической, экономической и социальной сферах жизни России и других государств диктуют новые требования к теории административного права. Без этого трудно решать практические задачи совершенствования государственного управления, причем с опережением, а не отставанием.
Существенные преобразования, осуществляемые в России, отражаются на многих сферах деятельности нашего общества и государства, не является исключением и правовая система России, где постоянно обновляется, дополняется административное законодательство. Обсуждаются проблемы совершенствования и даже глубокого реформирования основных процессуальных отраслей права, а также производства по делам об административных правонарушениях1, как одного из институтов административного права, в том числе, и производства осуществляемого в форме административного расследования.
Административное расследование как составная часть производства по делам об административных правонарушениях затрагивает интересы участвующих в нем лиц. Поэтому, при построении в нашей стране демократического, правового государства является очень важным обеспечение надлежащей реализации прав и свобод, гарантий участников административного расследования.
Все это обусловливает повышенное внимание к разработке теории административного расследования, механизма его административно-правового регулирования.
Ведь именно в сфере административно-правового регулирования и действия административных институтов, возникает много конфликтных ситуаций, в которые втянуты, по сути дела, все субъекты права: и граждане, и государственные и муниципальные органы, и предприятия, и организации.
Актуальность исследования различных аспектов административного расследования обусловлена необходимостью совершенствования административно - процессуального законодательства, практики его применения и разработкой теоретической базы для ныне существующей и действующей формы производства по делам об административных правонарушениях.
Помимо задачи унификации и уточнения базовых теоретических аспектов административного расследования в настоящее время для российского законодательства актуален вопрос разрешения существующих коллизий и пробелов в нормативном регулировании указанной деятельности.
Старилов Ю.Н. Административный процесс в системе современных научных представлений об административной юстиции. И Государство и право №6 2004 г.С.6.
Недостаточное административно - правовое урегулирование административного расследования на практике не только затрудняет его проведение, но и приводит к нежеланию, боязни сталкиваться с данной формой производства, к формированию искаженного понимания должностными лицами органов исполнительной власти сущности административного расследования, его места и роли в механизме производства по делам об административных правонарушениях, что подтверждают 82 % респондентов анкетирования.
Трудности, возникающие при проведении административного расследования определяются также относительной новизной данной формы производства по делам об административных правонарушениях, и следовательно, отсутствием необходимого опыта у сотрудников правоохранительной системы, а также сложностью объективных и субъективных характеристик совершаемых правонарушений, по которым осуществляется административное расследование и их законодательной конструкции.
Таким образом, теоретическое обоснование административного расследования, а также совершенствование административно — процессуального законодательства, несомненно, положительно отразятся на производстве по делам об административных правонарушениях, в том числе, практике его применения органами внутренних дел.
Степень разработанности темы исследования. Производство по делам об административных правонарушениях не является новой проблемой для науки административного права. Однако, административному расследованию как форме производства по делам об административных правонарушениях не уделялось должного внимания. Научные исследования проводились в данной области, но они являлись, как правило, фрагментарными или были посвящены общим проблемам производства по делам об административных правонарушениях.
При разработке темы диссертационного исследования использовались общетеоретические правовые положения, которые разрабатывали: Аверьянова Т.В., Алехин А.П., Бахрах Д.Н., Бутылин В.Н., Веремеенко И.И., Галаган И.А., Додин Е.В., Дудаев А.Б., Еропкин М.И., Кармолицкий А.А., Килясханов И.Ш., Козлов Ю.М., Колодкин Л.М., Колонтаевский Ф.Е., Кононов А.М., Коренев А.П., Кустов А.М., Лазарев Б.М., Лунев А.Е., Магомедов А.А., Масленников М.Я., Попов Л.Л., Ренов Э.Н., Салищева Н.Г., Сорокин В.Д., Старилов Ю.Н., Студеникина М.С., Тихомиров Ю.А., Фатьянов А.А., Цепелев В.Ф., Шергин А.П., Якимов А.Ю., Якуба О.М. и другие.
Административное расследование до настоящего времени не имеет собственной теоретической базы. Несмотря на высокую степень востребованности потенциала административного расследования, проработку его теоретических вопросов можно охарактеризовать как недостаточную и малоизученную. До настоящего времени, предметом научного спора являются не только отдельные составляющие элементы теории административного расследования, но и само место и роль его в производстве по делам об административных правонарушениях.
Чаще всего административное расследование упоминалось в исследованиях, посвященных производству по делам об административных правонарушениях в той или иной области и встречается в трудах: Агишевой Е.Н., Бондаренко А.С., Гуничева А.А., Дмитриева С.М., Куншиной Л.В., Мусаевой Г.М., Надольской Ю.В., Телегина А.С., Хаматовой С.Х.
Многие исследования посвящены анализу общих проблем производства по делам об административных правонарушениях и проведены до обновления административного законодательства, до введения в действия Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и не затрагивали административное расследование как форму производства.
Нет диссертационных и монографических исследований, рассматривающих административное расследование и соответственно, не выявлены особенности данной формы производства.
Представляется, что уяснение содержания и элементов, принципов и порядка осуществления административного расследования по делам об административных правонарушениях позволит научно обосновать возможные пути совершенствования нормативной основы производства по делам об административных правонарушениях в форме административного расследования, наметить дальнейшие направления развития законодательства Российской Федерации об административных правонарушениях.
Таким образом, значимость проблемы осуществления производства по делам об административных правонарушениях в форме административного расследования с одной стороны и недостаточная ее научная разработанность с другой, определили выбор и направления настоящего диссертационного исследования.
Объект и предмет исследования. Объектом исследования являются общественные отношения, складывающиеся в процессе производства по делам об административных правонарушениях связанные с проведением административного расследования, которое представляет собой юридически сложное комплексное явление, обладающее характерными признаками и специфическими чертами.
Предметом исследования являются: административное расследование в механизме производства по делам об административных правонарушениях.
Цель и задачи диссертационного исследования. Основной целью исследования является комплексное изучение правового регулирования административного расследования в механизме производства по делам об административных правонарушениях, а так же выработка путей, научное обоснование предложений и разработка теоретических и практических рекомендаций, направленных на совершенствование административного расследования как формы производства по делам об административных правонарушениях.
Достижение поставленной цели предполагает решение следующих задач:
1. Рассмотреть понятие и сущность административного расследования, проанализировать особенности правовой регламентации административного расследования как формы производства по делам об административных правонарушениях.
2. Изучить цели и содержание доказывания - основной составляющей административного расследования, выявить его проблемы и особенности при производстве по делам об административных правонарушениях в форме административного расследования.
3. Рассмотреть субъектов административного расследования и его участников.
4. Исследовать федеральное и ведомственное регулирование правоотношений, складывающихся в процессе осуществления административного расследования.
5. Провести анализ порядка проведения компетентными органами административного расследования по делам об административных правонарушениях, на примере некоторых областей производства.
6. Разработать предложения и рекомендации по совершенствованию административно - правового регулирования административного расследования как формы производства по делам об административных правонарушениях, а так же деятельности органов внутренних дел, осуществляющих производство по делам об административных правонарушениях в форме административного расследования.
Методологическая база и методы исследования. Методологическую основу исследования составляет система философских знаний, определяющих основные требования к научным теориям, сущности, структуре и сфере применения различных методов познания и анализа.
Теоретическую основу составляют: научные труды в области теории государства и права, конституционного и административного права, государственного управления, криминологии, гражданского и уголовного процесса, относящиеся к проблематике диссертации.
В процессе исследования автором использовался широкий круг правовых, социологических и иных методов научного познания: диалектический метод в неразрывном единстве с логическим, историческим, дедуктивным, а так же сравнительно - правовой, частно - социологический, системный и статистический методы.
Эмпирическую базу составили: нормативная база, относящаяся к вопросам исследования, материалы совещаний и конференций, официальная статистика МВД России, результаты анкетирования. В диссертации также используются данные эмпирических исследований, проведенных другими авторами.
Научная новизна исследования. Диссертационное исследование является одной из первых попыток комплексного изучения административного расследования в механизме производства по делам об административных правонарушениях.
Впервые исследуется взаимосвязь и взаимообусловленность административного расследования как стадии производства по делам об административных правонарушениях и как формы указанного производства, выделяются особенности и различия между указанными категориями.
Инновационным является авторское определение понятия «административное расследование» как формы производства по делам об административных правонарушениях, выделяются основные признаки (особенности) административного расследования, отличающие его от других форм производства по делам об административных правонарушениях, исследуются субъекты административного расследования и предлагается классификация лиц, участвующих в административном расследовании.
Применительно к административному расследованию по новому рассматривается процесс доказывания и отдельные его категории, выделяются особенности доказывания при проведении административного расследования.
В ходе исследования сформулированы выводы и предложения, направленные на дальнейшее совершенствование правового регулирования административного расследования.
Положения выносимые на защиту:
1. Авторское определение понятия административное расследование - это самостоятельная, объективно необходимая форма производства по делам об административных правонарушениях, осуществляемая по определенным законом категориям дел, представляющая собой властную, регламентированную административно-процессуальными нормами деятельность компетентных должностных лиц и государственных органов (правоприменительных субъектов) по проведению экспертизы или других требующих значительных временных затрат процессуальных действий, направленных на установление фактических обстоятельств правонарушения, их фиксацию и юридическую квалификацию, с целью правомерного привлечения виновных лиц к административной ответственности за совершенное правонарушение, с применением в необходимых случаях мер принуждения, и реализации других процессуальных задач, завершающаяся составлением протокола либо вынесением постановления о прекращении дела об административном правонарушении.
2. Обоснование научно-правовой природы административного расследования, рассматриваемого одновременно как стадия производства по делам об административных правонарушениях и как форма производства по делам об административных правонарушениях.
3. Характерные признаки административного расследования, отличающие его от других форм производства по делам об административных правонарушениях.
4. Особенности доказывания по делам об административных правонарушениях, производство по которым осуществляется в форме административного расследования.
5. Авторская классификация лиц, участвующих в административном расследовании, представленная субъектами доказывания, субъектами административного расследования и его участниками, имеет принципиальное теоретическое и практическое значение, позволяющее добиться единообразного понимания их роли на данном этапе производства по делам об административных правонарушениях.
6. Проект инструкции МВД России «О порядке проведения административного расследования по делам об административных правонарушениях в ОВД».
7. Предложения по совершенствованию правового регулирования производства по делам об административных правонарушениях, в том числе производство по которым осуществляется в форме административного расследования, а именно: совершенствование порядка проведения административного расследования, конкретизация его оснований, порядка оформления и направления материалов дела.
Теоретическая и практическая значимость исследования. Изложенные в диссертации положения, выводы и предложения могут быть использованы в процессе совершенствования производства по делам об административных правонарушениях в форме административного расследования, в законотворческой деятельности по совершенствованию административно - процессуального законодательства.
Предпринята попытка доработки категориального аппарата производства по делам об административных правонарушениях. Сформулированные положения позволят устранить существующие теоретические пробелы в административно - правовой науке относительно административного расследования как формы производства по делам об административных правонарушениях, позволят совершенствовать практику проведения и противодействия правонарушениям, производство по делам о которых осуществляется в форме административного расследования.
Материалы диссертации могут быть использованы в научно — исследовательской деятельности, в учебном процессе образовательных учреждений системы МВД России при преподавании курсов «Административное право», «Административная деятельность органов внутренних дел», а также при проведении занятий в системе служебной подготовки сотрудников органов внутренних дел.
Практическая значимость диссертационного исследования заключается в использовании предложенных выводов по совершенствованию законодательства, регулирующего производство по делам об административных правонарушениях в целом и в форме административного расследования, как одной из его составляющих, а также в дальнейшей разработке ведомственных нормативных правовых актов по совершенствованию деятельности органов внутренних дел при проведении административного расследования.
Обоснованность и достоверность результатов исследования определяются выбором и применением научной методологии исследования; комплексным характером исследования; изучением эмпирического материала. В работе были использованы различные методы научного исследования, соблюдался принцип сопоставления, сравнения и анализа сведений, взятых из независимых источников.
Достоверность полученных в ходе диссертационного исследования результатов подтверждается репрезентативностью источников по общей теории права, административному праву, иным отраслевым юридическим наукам; использованием положений и принципов российского и зарубежного законодательства; статистических данных ГИАЦ МВД России, а также данных социологических исследований. В процессе работы над диссертацией были проанализированы нормативные правовые акты, имеющие непосредственное отношение к теме исследования, в том числе нормативные акты органов внутренних дел и практика их применения в указанной сфере.
Проведено анкетирование 250 сотрудников органов внутренних дел, уполномоченных в соответствии с законом принимать решение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования Московской, Тульской, Орловской, Брянской, Курской, Липецкой, Воронежской и других областей Центрального федерального округа Российской Федерации (сотрудники государственной инспекции безопасности дорожного движения, сотрудники подразделений милиции общественной безопасности по борьбе с правонарушениями в сфере потребительского рынка и исполнению административного законодательства и др.).
Апробация и внедрение результатов исследования. Диссертация прошла обсуждение и была одобрена на заседании кафедры управления деятельностью служб общественной безопасности Академии управления МВД России. В процессе проведения исследования автором был сделан ряд научных сообщений. Основные положения диссертации докладывались автором на теоретических, научно-практических конференциях и семинарах, 1 в частности «Актуальные проблемы борьбы с преступностью: история и современность» (Орел 2003), «Органы внутренних дел в современной России: проблемы и перспективы» (Орел 2004), «Правопорядок и безопасность в России: история и современность» (Орел 2004).
Отдельные положения диссертации используются при чтении курсов «Административное право» и «Административная деятельность ОВД» в Орловском юридическом институте МВД России, а так же в практической деятельности Московского управления внутренних дел на железнодорожном транспорте, при производстве по делам об административных правонарушениях, при проведении занятий по специальной подготовке с сотрудниками органов внутренних дел, уполномоченными в соответствии с законом принимать решение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования.
Основные идеи, а также теоретические и практические положения, изложенные автором в настоящем диссертационном исследовании, нашли отражение в трех научных работах общим объемом 1,1 п.л.
Структура и объем работы. Работа состоит из введения, двух глав, включающих шесть параграфов, заключения, списка используемой литературы и приложений.
Одновременно следует сформировать эффективно работающий механизм разрешения споров между гражданином и государством за счет совершенствования административных процедур и судебных механизмов.
Выполнение этих задач во многом зависит и связано с совершенствованием производства по делам об административных правонарушениях. Ведь стремительные и масштабные изменения в политической, экономической и социальной сферах жизни России и других государств диктуют новые требования к теории административного права. Без этого трудно решать практические задачи совершенствования государственного управления, причем с опережением, а не отставанием.
Существенные преобразования, осуществляемые в России, отражаются на многих сферах деятельности нашего общества и государства, не является исключением и правовая система России, где постоянно обновляется, дополняется административное законодательство. Обсуждаются проблемы совершенствования и даже глубокого реформирования основных процессуальных отраслей права, а также производства по делам об административных правонарушениях1, как одного из институтов административного права, в том числе, и производства осуществляемого в форме административного расследования.
Административное расследование как составная часть производства по делам об административных правонарушениях затрагивает интересы участвующих в нем лиц. Поэтому, при построении в нашей стране демократического, правового государства является очень важным обеспечение надлежащей реализации прав и свобод, гарантий участников административного расследования.
Все это обусловливает повышенное внимание к разработке теории административного расследования, механизма его административно-правового регулирования.
Ведь именно в сфере административно-правового регулирования и действия административных институтов, возникает много конфликтных ситуаций, в которые втянуты, по сути дела, все субъекты права: и граждане, и государственные и муниципальные органы, и предприятия, и организации.
Актуальность исследования различных аспектов административного расследования обусловлена необходимостью совершенствования административно - процессуального законодательства, практики его применения и разработкой теоретической базы для ныне существующей и действующей формы производства по делам об административных правонарушениях.
Помимо задачи унификации и уточнения базовых теоретических аспектов административного расследования в настоящее время для российского законодательства актуален вопрос разрешения существующих коллизий и пробелов в нормативном регулировании указанной деятельности.
Старилов Ю.Н. Административный процесс в системе современных научных представлений об административной юстиции. И Государство и право №6 2004 г.С.6.
Недостаточное административно - правовое урегулирование административного расследования на практике не только затрудняет его проведение, но и приводит к нежеланию, боязни сталкиваться с данной формой производства, к формированию искаженного понимания должностными лицами органов исполнительной власти сущности административного расследования, его места и роли в механизме производства по делам об административных правонарушениях, что подтверждают 82 % респондентов анкетирования.
Трудности, возникающие при проведении административного расследования определяются также относительной новизной данной формы производства по делам об административных правонарушениях, и следовательно, отсутствием необходимого опыта у сотрудников правоохранительной системы, а также сложностью объективных и субъективных характеристик совершаемых правонарушений, по которым осуществляется административное расследование и их законодательной конструкции.
Таким образом, теоретическое обоснование административного расследования, а также совершенствование административно — процессуального законодательства, несомненно, положительно отразятся на производстве по делам об административных правонарушениях, в том числе, практике его применения органами внутренних дел.
Степень разработанности темы исследования. Производство по делам об административных правонарушениях не является новой проблемой для науки административного права. Однако, административному расследованию как форме производства по делам об административных правонарушениях не уделялось должного внимания. Научные исследования проводились в данной области, но они являлись, как правило, фрагментарными или были посвящены общим проблемам производства по делам об административных правонарушениях.
При разработке темы диссертационного исследования использовались общетеоретические правовые положения, которые разрабатывали: Аверьянова Т.В., Алехин А.П., Бахрах Д.Н., Бутылин В.Н., Веремеенко И.И., Галаган И.А., Додин Е.В., Дудаев А.Б., Еропкин М.И., Кармолицкий А.А., Килясханов И.Ш., Козлов Ю.М., Колодкин Л.М., Колонтаевский Ф.Е., Кононов А.М., Коренев А.П., Кустов А.М., Лазарев Б.М., Лунев А.Е., Магомедов А.А., Масленников М.Я., Попов Л.Л., Ренов Э.Н., Салищева Н.Г., Сорокин В.Д., Старилов Ю.Н., Студеникина М.С., Тихомиров Ю.А., Фатьянов А.А., Цепелев В.Ф., Шергин А.П., Якимов А.Ю., Якуба О.М. и другие.
Административное расследование до настоящего времени не имеет собственной теоретической базы. Несмотря на высокую степень востребованности потенциала административного расследования, проработку его теоретических вопросов можно охарактеризовать как недостаточную и малоизученную. До настоящего времени, предметом научного спора являются не только отдельные составляющие элементы теории административного расследования, но и само место и роль его в производстве по делам об административных правонарушениях.
Чаще всего административное расследование упоминалось в исследованиях, посвященных производству по делам об административных правонарушениях в той или иной области и встречается в трудах: Агишевой Е.Н., Бондаренко А.С., Гуничева А.А., Дмитриева С.М., Куншиной Л.В., Мусаевой Г.М., Надольской Ю.В., Телегина А.С., Хаматовой С.Х.
Многие исследования посвящены анализу общих проблем производства по делам об административных правонарушениях и проведены до обновления административного законодательства, до введения в действия Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и не затрагивали административное расследование как форму производства.
Нет диссертационных и монографических исследований, рассматривающих административное расследование и соответственно, не выявлены особенности данной формы производства.
Представляется, что уяснение содержания и элементов, принципов и порядка осуществления административного расследования по делам об административных правонарушениях позволит научно обосновать возможные пути совершенствования нормативной основы производства по делам об административных правонарушениях в форме административного расследования, наметить дальнейшие направления развития законодательства Российской Федерации об административных правонарушениях.
Таким образом, значимость проблемы осуществления производства по делам об административных правонарушениях в форме административного расследования с одной стороны и недостаточная ее научная разработанность с другой, определили выбор и направления настоящего диссертационного исследования.
Объект и предмет исследования. Объектом исследования являются общественные отношения, складывающиеся в процессе производства по делам об административных правонарушениях связанные с проведением административного расследования, которое представляет собой юридически сложное комплексное явление, обладающее характерными признаками и специфическими чертами.
Предметом исследования являются: административное расследование в механизме производства по делам об административных правонарушениях.
Цель и задачи диссертационного исследования. Основной целью исследования является комплексное изучение правового регулирования административного расследования в механизме производства по делам об административных правонарушениях, а так же выработка путей, научное обоснование предложений и разработка теоретических и практических рекомендаций, направленных на совершенствование административного расследования как формы производства по делам об административных правонарушениях.
Достижение поставленной цели предполагает решение следующих задач:
1. Рассмотреть понятие и сущность административного расследования, проанализировать особенности правовой регламентации административного расследования как формы производства по делам об административных правонарушениях.
2. Изучить цели и содержание доказывания - основной составляющей административного расследования, выявить его проблемы и особенности при производстве по делам об административных правонарушениях в форме административного расследования.
3. Рассмотреть субъектов административного расследования и его участников.
4. Исследовать федеральное и ведомственное регулирование правоотношений, складывающихся в процессе осуществления административного расследования.
5. Провести анализ порядка проведения компетентными органами административного расследования по делам об административных правонарушениях, на примере некоторых областей производства.
6. Разработать предложения и рекомендации по совершенствованию административно - правового регулирования административного расследования как формы производства по делам об административных правонарушениях, а так же деятельности органов внутренних дел, осуществляющих производство по делам об административных правонарушениях в форме административного расследования.
Методологическая база и методы исследования. Методологическую основу исследования составляет система философских знаний, определяющих основные требования к научным теориям, сущности, структуре и сфере применения различных методов познания и анализа.
Теоретическую основу составляют: научные труды в области теории государства и права, конституционного и административного права, государственного управления, криминологии, гражданского и уголовного процесса, относящиеся к проблематике диссертации.
В процессе исследования автором использовался широкий круг правовых, социологических и иных методов научного познания: диалектический метод в неразрывном единстве с логическим, историческим, дедуктивным, а так же сравнительно - правовой, частно - социологический, системный и статистический методы.
Эмпирическую базу составили: нормативная база, относящаяся к вопросам исследования, материалы совещаний и конференций, официальная статистика МВД России, результаты анкетирования. В диссертации также используются данные эмпирических исследований, проведенных другими авторами.
Научная новизна исследования. Диссертационное исследование является одной из первых попыток комплексного изучения административного расследования в механизме производства по делам об административных правонарушениях.
Впервые исследуется взаимосвязь и взаимообусловленность административного расследования как стадии производства по делам об административных правонарушениях и как формы указанного производства, выделяются особенности и различия между указанными категориями.
Инновационным является авторское определение понятия «административное расследование» как формы производства по делам об административных правонарушениях, выделяются основные признаки (особенности) административного расследования, отличающие его от других форм производства по делам об административных правонарушениях, исследуются субъекты административного расследования и предлагается классификация лиц, участвующих в административном расследовании.
Применительно к административному расследованию по новому рассматривается процесс доказывания и отдельные его категории, выделяются особенности доказывания при проведении административного расследования.
В ходе исследования сформулированы выводы и предложения, направленные на дальнейшее совершенствование правового регулирования административного расследования.
Положения выносимые на защиту:
1. Авторское определение понятия административное расследование - это самостоятельная, объективно необходимая форма производства по делам об административных правонарушениях, осуществляемая по определенным законом категориям дел, представляющая собой властную, регламентированную административно-процессуальными нормами деятельность компетентных должностных лиц и государственных органов (правоприменительных субъектов) по проведению экспертизы или других требующих значительных временных затрат процессуальных действий, направленных на установление фактических обстоятельств правонарушения, их фиксацию и юридическую квалификацию, с целью правомерного привлечения виновных лиц к административной ответственности за совершенное правонарушение, с применением в необходимых случаях мер принуждения, и реализации других процессуальных задач, завершающаяся составлением протокола либо вынесением постановления о прекращении дела об административном правонарушении.
2. Обоснование научно-правовой природы административного расследования, рассматриваемого одновременно как стадия производства по делам об административных правонарушениях и как форма производства по делам об административных правонарушениях.
3. Характерные признаки административного расследования, отличающие его от других форм производства по делам об административных правонарушениях.
4. Особенности доказывания по делам об административных правонарушениях, производство по которым осуществляется в форме административного расследования.
5. Авторская классификация лиц, участвующих в административном расследовании, представленная субъектами доказывания, субъектами административного расследования и его участниками, имеет принципиальное теоретическое и практическое значение, позволяющее добиться единообразного понимания их роли на данном этапе производства по делам об административных правонарушениях.
6. Проект инструкции МВД России «О порядке проведения административного расследования по делам об административных правонарушениях в ОВД».
7. Предложения по совершенствованию правового регулирования производства по делам об административных правонарушениях, в том числе производство по которым осуществляется в форме административного расследования, а именно: совершенствование порядка проведения административного расследования, конкретизация его оснований, порядка оформления и направления материалов дела.
Теоретическая и практическая значимость исследования. Изложенные в диссертации положения, выводы и предложения могут быть использованы в процессе совершенствования производства по делам об административных правонарушениях в форме административного расследования, в законотворческой деятельности по совершенствованию административно - процессуального законодательства.
Предпринята попытка доработки категориального аппарата производства по делам об административных правонарушениях. Сформулированные положения позволят устранить существующие теоретические пробелы в административно - правовой науке относительно административного расследования как формы производства по делам об административных правонарушениях, позволят совершенствовать практику проведения и противодействия правонарушениям, производство по делам о которых осуществляется в форме административного расследования.
Материалы диссертации могут быть использованы в научно — исследовательской деятельности, в учебном процессе образовательных учреждений системы МВД России при преподавании курсов «Административное право», «Административная деятельность органов внутренних дел», а также при проведении занятий в системе служебной подготовки сотрудников органов внутренних дел.
Практическая значимость диссертационного исследования заключается в использовании предложенных выводов по совершенствованию законодательства, регулирующего производство по делам об административных правонарушениях в целом и в форме административного расследования, как одной из его составляющих, а также в дальнейшей разработке ведомственных нормативных правовых актов по совершенствованию деятельности органов внутренних дел при проведении административного расследования.
Обоснованность и достоверность результатов исследования определяются выбором и применением научной методологии исследования; комплексным характером исследования; изучением эмпирического материала. В работе были использованы различные методы научного исследования, соблюдался принцип сопоставления, сравнения и анализа сведений, взятых из независимых источников.
Достоверность полученных в ходе диссертационного исследования результатов подтверждается репрезентативностью источников по общей теории права, административному праву, иным отраслевым юридическим наукам; использованием положений и принципов российского и зарубежного законодательства; статистических данных ГИАЦ МВД России, а также данных социологических исследований. В процессе работы над диссертацией были проанализированы нормативные правовые акты, имеющие непосредственное отношение к теме исследования, в том числе нормативные акты органов внутренних дел и практика их применения в указанной сфере.
Проведено анкетирование 250 сотрудников органов внутренних дел, уполномоченных в соответствии с законом принимать решение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования Московской, Тульской, Орловской, Брянской, Курской, Липецкой, Воронежской и других областей Центрального федерального округа Российской Федерации (сотрудники государственной инспекции безопасности дорожного движения, сотрудники подразделений милиции общественной безопасности по борьбе с правонарушениями в сфере потребительского рынка и исполнению административного законодательства и др.).
Апробация и внедрение результатов исследования. Диссертация прошла обсуждение и была одобрена на заседании кафедры управления деятельностью служб общественной безопасности Академии управления МВД России. В процессе проведения исследования автором был сделан ряд научных сообщений. Основные положения диссертации докладывались автором на теоретических, научно-практических конференциях и семинарах, 1 в частности «Актуальные проблемы борьбы с преступностью: история и современность» (Орел 2003), «Органы внутренних дел в современной России: проблемы и перспективы» (Орел 2004), «Правопорядок и безопасность в России: история и современность» (Орел 2004).
Отдельные положения диссертации используются при чтении курсов «Административное право» и «Административная деятельность ОВД» в Орловском юридическом институте МВД России, а так же в практической деятельности Московского управления внутренних дел на железнодорожном транспорте, при производстве по делам об административных правонарушениях, при проведении занятий по специальной подготовке с сотрудниками органов внутренних дел, уполномоченными в соответствии с законом принимать решение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования.
Основные идеи, а также теоретические и практические положения, изложенные автором в настоящем диссертационном исследовании, нашли отражение в трех научных работах общим объемом 1,1 п.л.
Структура и объем работы. Работа состоит из введения, двух глав, включающих шесть параграфов, заключения, списка используемой литературы и приложений.
1. Исследование проблем административного расследования показало, что сегодня не выработано определение административного расследования ф как формы производства по делам об административных правонарушениях.
В юридической литературе практически не используется данное понятие, ne-v смотря на то, что оно является составной частью указанного производства. Несмотря на высокую степень востребованности потенциала административного расследования, проработку его теоретических вопросов можно охарактеризовать как недостаточную и малоизученную, что подтверждают респонденты.
Проведенным нами исследованием установлено, что помимо существующей в науке точки зрения на административное расследование, как на стадию производства по делам об административных правонарушениях, в связи с происходящей декриминализацией уголовного законодательства и увеличением количества составов административных правонарушений, требующих более серьезного подхода и выполнения множества процессуальных действий, отличных от общего производства по делам об административных правонарушениях, законодатель справедливо вч.З ст.23; ст.28.7 КоАП РФ закрепил административное расследование как форму производства по делам об административных правонарушениях.
Анализ кодекса РФ об административных правонарушениях, позволяет выделить следующие стадии производства по делам об административных правонарушениях: 1) возбуждение дела об административном правонарушении; 2) рассмотрение дела об административном правонарушении; 3) пересмотр постановлений и решений по делам об административных правонарушениях; 4) исполнение постановлений по делам об административных правонарушениях.
То есть, законодатель первую стадию именует стадией возбуждения дела об административном правонарушении, но мы придерживаемся мнения Бахраха Д.Н., Васильева Ф.П., Михайлова А.А., Телегина А.С., Труниной E.B., Ренова Э.Н., Якимова А.Ю. и других ученых, утверждающих, что первой стадией производства по делам об административных правонарушениях является административное расследование, так как внутри данной стадии объединяются действия, направленные на установление обстоятельств дела, их фиксирование и квалификацию, то есть не что иное, как расследование административного правонарушения.
По нашему мнению, с целью приведения потребностей практики в соответствие с законодательством об административной ответственности, целесообразно было бы внести изменения в КоАП РФ, согласно которым определить в качестве первой стадии производства по делам об административных правонарушениях стадию административное расследование, которую не стоит путать с аналогичной по названию, формой производства по делам об административных правонарушениях.
Считаем, что такая интерпретация административного расследования позволит наиболее объективно и в полной мере, отразить процессуальную деятельность органов, должностных лиц, осуществляющих производство по делу об административном правонарушении.
Анализ действующего законодательства, специальной литературы об административных правонарушениях, позволяет нам дать определение, закрепленному ст.28.7 КоАП РФ, понятию административное расследование.
По нашему мнению, административное расследование — это самостоятельная, объективно необходимая форма производства по делам об административных правонарушениях, осуществляемая по определенным законом категориям дел, представляющая собой властную,
регламентированную административно-процессуальными нормами деятельность компетентных должностных лиц и государственных органов
(правоприменительных субъектов) по проведению экспертизы или других требующих значительных временных затрат процессуальных действий, направленных на установление фактических обстоятельств правонарушения, их фиксацию и юридическую квалификацию с целью правомерного привлечения виновных лиц к административной ответственности за совершенное правонарушение, с применением в необходимых случаях мер принуждения, и реализации других процессуальных задач, завершающаяся составлением протокола либо вынесением постановления о прекращении дела об административном правонарушении.
Представляется, что предложенное автором определение понятия административного расследования и раскрытие сущности административного расследования, в определенной степени, поможет разрешить имеющиеся сегодня проблемы в толковании данной формы производства по делам об административных правонарушениях.
2. Рассмотрение административного расследования, как формы производства по делам об административных правонарушениях, позволяет утверждать, что данная специфическая форма производства имеет ряд присущих ей признаков, отличающих ее от других форм производства, к которым, по нашему мнению можно отнести:
а) Административное расследование имеет самый продолжительный срок производства по делам об административных правонарушениях (до 2-х месяцев, а по делам о таможенных правонарушениях до 6-ти месяцев может быть продлен), в отличие от других форм производства по делам об административных правонарушениях.
б) . В отличие от других форм производства по делам об административных правонарушениях, производство в форме административного расследования характеризуется большой сложностью дел, что связанно с проведением экспертизы либо выполнением других процессуальных действий, как правило, не проводимых при осуществлении
В настоящее время, действующим законодательством, по нашему мнению, закреплены следующие формы производства по делам об административных правонарушениях: 1) общее производство; 2) ускоренное (усеченное производство); 3) производство по делам об административных правонарушениях в форме административного расследования; 4) производство в органе административной юрисдикции второй инстанции. производства в других формах. Обстоятельства, подлежащие установлению, по данной категории дел, не являются очевидными, требуют профессионализма от должностных лиц осуществляющих производство.
в) . Законодатель определил проведение административного расследования (усложненной формы производства) по категориям правонарушений представляющих наибольшую общественную опасность для общества. По некоторым категориям дел ранее осуществлялось уголовное преследование и проводилось предварительное расследование, но в связи с декриминализацией действующего законодательства на современном этапе, осуществляется производство по делам об административных правонарушениях (к примеру, ст. 12.24 КоАП РФ).
г) Административное расследование осуществляется только определенным законом субъектом.
д) Дела об административных правонарушениях, производство по которым осуществлялось в форме административного расследования, имеют свою подведомственность. Рассматривают такие дела только суды, так же как и назначают наказание.
3. Доказывание составляет основу административно-процессуальной деятельности управомоченных субъектов, осуществляющих производство по делам об административных правонарушениях и является сердцевиной административного расследования.
Доказывание по делам об административных правонарушениях, производство по которым осуществляется в форме административного расследования, имеет свои особенности.
Первая особенность заключается в том, что при проведении административного расследования, в случаях выявления административных правонарушений в областях перечисленных ч.1 ст.28.7 КоАП РФ, норма носит бланкетный характер, содержащийся в многочисленных нормативно-правовых актах (например, антимонопольное законодательство, законодательство о защите прав потребителя, законодательства в области дорожного движения, таможенного дела и д.р.), что в свою очередь, требует от компетентного лица знаний в соответствующих областях законодательства.
Другой особенностью является то обстоятельство, что, как правило, лицо, выявившее административное правонарушение, по которому необходимо осуществление производства по делу в форме административного расследования, осуществляет сбор необходимых доказательств с момента выявления факта совершения правонарушения до момента возбуждения дела компетентным лицом и проведения самого расследования, в силу чего, получается разрыв во времени, так как дело не возбуждено, а сбор доказательств (протокол осмотра, объяснения, и д.р.) происходит. На основании этого, возникаем множество проблем связанных с оценкой ранее полученных доказательств, с признанием их допустимыми доказательствами в соответствии с КоАП РФ.
Следующая особенность заключается в том, что административное расследование требует и сопровождается значительными временными затратами, зависящими не от лица, осуществляющего производство по делу, а от действий других участников производства (специалистов, экспертов, адвокатов и д.р.), без доказательств полученных^ со стороны которых, невозможно всестороннее исследование обстоятельств дела, так сказать, ради чего и осуществляется само административное расследование.
4. Рассмотрение законодательства об административных правонарушениях и изучение научных точек зрения в отношении классификации субъектов права, позволило нам выделить лиц, участвующих в административном расследовании, на основании чего представляется возможным дать им следующую классификацию.
Классификация лиц, участвующих в административном расследовании: Субъекты административного расследования:
а) должностные лица, которые в соответствии с ч.2 ст.28.7 КоАП РФ принимают решение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, (субъекты доказывания первой группы);
б) прокурор (субъекты доказывания первой группы);
Участники административного расследования:
а) лица, чьи интересы затронуты производством по делу об административном правонарушении (лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении и потерпевший), (субъекты доказывания второй группы);
б) лица, защищающие или представляющие интересы других лиц (законные представители физического лица, законные представители юридического лица, защитник и представитель), (субъекты доказывания второй группы);
в) иные участники административного расследования: (свидетель, понятой, специалист, эксперт, переводчик) .
5.1. Действующий КоАП РФ, к сожалению, не решает всех процессуальных проблем производства по делам об административных правонарушениях. В частности, законодатель не затрагивает вопроса связанного с преюдицией. Так, подлежат ли доказыванию в ходе производства по делам об административных правонарушениях, в том числе при проведении административного расследования, сведения, факты, признанные судом (по уголовным, арбитражным, гражданским делам)? Уголовно-процессуальный кодекс решает данную проблему ст.90 УПК РФ , КоАП РФ же не решает данную задачу, что по нашему мнению является пробелом законодательства, в связи с чем, предлагаем закрепление соответствующей нормы в КоАП РФ.
5.2. Мы согласны с мнением Н.Г. Салищевой, утверждающей, что одним из пробелов КоАП РФ является не соответствие норм процессуального раздела Кодекса и его особенной части по вопросу об административной ответственности за отказ или уклонение от исполнения обязанностей свидетеля, специалиста, эксперта, переводчика.
В ст.ст.25.6, 25.8, 25.9, и 25.10 КоАП РФ о такой ответственности упоминается со ссылкой на Кодекс, однако в особенной части КоАП РФ нет таких составов правонарушений2. И с этой проблемой трудно не согласиться, так как явно недоработка законодателя, способствующая нарушению процессуальных прав участников производства по делам об административных правонарушениях.
5.3. В соответствии с ч.З ст.28.2 КоАП РФ при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе.
По нашему мнению, при производстве по делам об административных правонарушениях необходимость в разъяснении прав участникам производства, возникает с момента вынесения должностным лицом, уполномоченным в соответствии со ст.28.3 КоАП РФ составлять протокол об административном правонарушении определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, а прокурором в виде постановления, так как при разъяснении указанных прав при составлении протокола об административном правонарушении нарушается принцип состязательности, ведь расследование уже завершено и вынесено решение - составляется протокол. Отсутствует реальная возможность в сборе доказательственной информации со стороны защиты, так как дело передается на рассмотрение в суд. И фактически, кроме объяснений лицо, привлекаемое к административной ответственности и ходатайств предоставить к делу ничего не в состоянии, так как расследование уже закончено.
5.4. В соответствии со ст.25.5 КоАП РФ для оказания юридической помощи лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в производстве по делу об административном правонарушении может участвовать защитник, а для оказания юридической помощи потерпевшему - представитель. В соответствии с ч.4 ст.25.5 КоАП РФ защитник и представитель допускаются к участию в производстве по делу об административном правонарушении с момента составления протокола об административном правонарушении и лишь, в случае административного задержания физического лица, в связи с административным правонарушением, защитник допускается к участию по делу об административном правонарушении с момента административного задержания.
По нашему мнению, необходимо внести изменения в ч.4 ст.25.5 КоАП РФ согласно которым, защитник и представитель при производстве по делу об административном правонарушении, производство по которому осуществляется в форме административного расследования, должны допускаться с момента вынесения должностным лицом, уполномоченным в соответствии со ст.28.3 КоАП РФ составлять протокол об административном правонарушении определения, а прокурором в виде постановления о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, так как, опять таки, при участии защитника и законного представите в производстве с момента составления протокола расследование завершено. А где же состязательность сторон? Только при рассмотрении дела в суде, как следующей стадии производства.
Таким образом, нарушаются конституционные принципы на защиту законодателем, как со стороны защиты, так и со стороны обвинения.
5.5. Законодателю следовало бы провести аналогию с соответствующими положениями УПК РФ и предусмотреть институт приостановления производства по делу об административном правонарушении. Такое нововведение в КоАП РФ дало бы возможность компетентным органам принимать меры по установлению лиц, совершивших административное правонарушение до истечения срока вынесения постановления по делу предусмотренного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ.
5.6. Представляется возможным, предусмотреть в КоАП РФ права должностных лиц, осуществляющих производство по делу об административном правонарушении в форме административного расследования прекращать его, когда вина деликвента не доказана либо имеются обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении.
5.7. По нашему мнению необходимо в КоАП РФ закрепить норму дополнительная и повторная экспертиза , так как КоАП РФ не оговаривает возможностей назначения и проведения таковых, а в ходе осуществления административного расследования экспертизы являются одним из основных условий проведения расследования и необходимость в проведении повторных и дополнительных экспертиз в практике правоприменителя возникает.
5.8. В соответствии с ч.1 ст.28.8 КоАП РФ протокол об административном правонарушении должен быть направлен в компетентный орган в течение суток. Рассматриваемая статья предписывает субъекту административной юрисдикции направлять только протокол, но он не является единственным процессуальным документом при производстве
По нашему мнению, необходимо внести изменения в ч.1 ст.28.8 КоАП РФ, согласно которым, по окончании административного расследования необходимо направлять в суд не только протокол об административном правонарушении, а весь собранный в процессе расследования материал, вещественные доказательства, что служило бы основанием принятия более объективного и обоснованного решения, исходя из совокупности собранных материалов, иначе же судья принимает решение, исходя из обвинительного уклона, изложенного должностным лицом, составившем протокол.
А ведь для полного, всестороннего и правильного рассмотрения дела необходим комплекс документов, собранных в результате производства (сообщения, объяснения, протоколы изъятия, заключения экспертизы, протоколы осмотра и др.).
5.9. По нашему мнению, КоАП РФ недопустимо в ч.4 ст.27.7 КоАП РФ и ч.З ст.27.9 КоАП РФ, указывает что досмотр в исключительных случаях может осуществляться без понятых, так как административное расследование осуществляется по наиболее сложным делам и отсутствие понятых >гораздо затруднит и без того сложное доказывание вины лиц и может послужить основанием признания полученных доказательств недопустимыми.
5.10. КоАП РФ не предусматривает соответствующего процессуального документа о направлении материалов дела в суд. По нашему мнении^ таковым должно служить определение должностного лица о направлении материалов дела в суд, что не будет противоречить процессуальному содержанию производства.
6. Согласно положениям КоАП РФ суды рассматривают все дела об административных правонарушениях, производство по которым осуществляется в форме административного расследования. Для квалифицированного рассмотрения подобных правонарушений судьям
В связи с формированием в России механизма административного судопроизводства, в соответствии с ч.2 ст.118 Конституции Российской Федерации, полагаем предусмотренную КоАП РФ юрисдикцию районных судов в части административного расследования, включить в компетенцию специализированных административных судов.
7. Административно — правовое регулирование производства по делам об административных правонарушениях в форме административного расследования в настоящее время не в полной мере соответствует реальным общественным отношениям. В КоАП РФ необходимо более детально регламентировать основания проведения административного расследования, конкретизировать статьи, а не только направления (области), порядок проведения ряда процессуальных действий, порядок и сроки направления материалов дела для рассмотрения в суд и порядок и основания для проведения дополнительного административного расследования. В целях обеспечения единого порядка проведения административного расследования в ОВД и оформления процессуальных документов, унификации административно - правового регулирования административного расследования, необходимо в ОВД создание единого нормативно-правового акта, регламентирующего механизм производства административного расследования, что подтверждается и респондентами, например инструкции .
8. На основании проведенного исследования приходим к выводу о том, что административное законодательство и практика его применения органами внутренних дел занимают важное место в системе мер по защите
ф конституционных прав и свобод граждан, охране общественного порядка и
борьбе с преступностью. Результаты изучения правоприменительной
практики показывают, что борьба с административными правонарушениями и преступлениями не может быть эффективной, если не разработаны в достаточной мере институты административной ответственности, в частности административное расследование, не ведется предупреждение и пресечение административных правонарушений.
Таким образом, возникает дальнейшая необходимость углубления теоретических исследований административного расследования как формы производства по делам об административных правонарушениях, изучение его правовой природы и практики применения с учетом новых, постоянно развивающихся и меняющихся социальных, экономических, правовых и политических условий жизни общества.
В юридической литературе практически не используется данное понятие, ne-v смотря на то, что оно является составной частью указанного производства. Несмотря на высокую степень востребованности потенциала административного расследования, проработку его теоретических вопросов можно охарактеризовать как недостаточную и малоизученную, что подтверждают респонденты.
Проведенным нами исследованием установлено, что помимо существующей в науке точки зрения на административное расследование, как на стадию производства по делам об административных правонарушениях, в связи с происходящей декриминализацией уголовного законодательства и увеличением количества составов административных правонарушений, требующих более серьезного подхода и выполнения множества процессуальных действий, отличных от общего производства по делам об административных правонарушениях, законодатель справедливо вч.З ст.23; ст.28.7 КоАП РФ закрепил административное расследование как форму производства по делам об административных правонарушениях.
Анализ кодекса РФ об административных правонарушениях, позволяет выделить следующие стадии производства по делам об административных правонарушениях: 1) возбуждение дела об административном правонарушении; 2) рассмотрение дела об административном правонарушении; 3) пересмотр постановлений и решений по делам об административных правонарушениях; 4) исполнение постановлений по делам об административных правонарушениях.
То есть, законодатель первую стадию именует стадией возбуждения дела об административном правонарушении, но мы придерживаемся мнения Бахраха Д.Н., Васильева Ф.П., Михайлова А.А., Телегина А.С., Труниной E.B., Ренова Э.Н., Якимова А.Ю. и других ученых, утверждающих, что первой стадией производства по делам об административных правонарушениях является административное расследование, так как внутри данной стадии объединяются действия, направленные на установление обстоятельств дела, их фиксирование и квалификацию, то есть не что иное, как расследование административного правонарушения.
По нашему мнению, с целью приведения потребностей практики в соответствие с законодательством об административной ответственности, целесообразно было бы внести изменения в КоАП РФ, согласно которым определить в качестве первой стадии производства по делам об административных правонарушениях стадию административное расследование, которую не стоит путать с аналогичной по названию, формой производства по делам об административных правонарушениях.
Считаем, что такая интерпретация административного расследования позволит наиболее объективно и в полной мере, отразить процессуальную деятельность органов, должностных лиц, осуществляющих производство по делу об административном правонарушении.
Анализ действующего законодательства, специальной литературы об административных правонарушениях, позволяет нам дать определение, закрепленному ст.28.7 КоАП РФ, понятию административное расследование.
По нашему мнению, административное расследование — это самостоятельная, объективно необходимая форма производства по делам об административных правонарушениях, осуществляемая по определенным законом категориям дел, представляющая собой властную,
регламентированную административно-процессуальными нормами деятельность компетентных должностных лиц и государственных органов
(правоприменительных субъектов) по проведению экспертизы или других требующих значительных временных затрат процессуальных действий, направленных на установление фактических обстоятельств правонарушения, их фиксацию и юридическую квалификацию с целью правомерного привлечения виновных лиц к административной ответственности за совершенное правонарушение, с применением в необходимых случаях мер принуждения, и реализации других процессуальных задач, завершающаяся составлением протокола либо вынесением постановления о прекращении дела об административном правонарушении.
Представляется, что предложенное автором определение понятия административного расследования и раскрытие сущности административного расследования, в определенной степени, поможет разрешить имеющиеся сегодня проблемы в толковании данной формы производства по делам об административных правонарушениях.
2. Рассмотрение административного расследования, как формы производства по делам об административных правонарушениях, позволяет утверждать, что данная специфическая форма производства имеет ряд присущих ей признаков, отличающих ее от других форм производства, к которым, по нашему мнению можно отнести:
а) Административное расследование имеет самый продолжительный срок производства по делам об административных правонарушениях (до 2-х месяцев, а по делам о таможенных правонарушениях до 6-ти месяцев может быть продлен), в отличие от других форм производства по делам об административных правонарушениях.
б) . В отличие от других форм производства по делам об административных правонарушениях, производство в форме административного расследования характеризуется большой сложностью дел, что связанно с проведением экспертизы либо выполнением других процессуальных действий, как правило, не проводимых при осуществлении
В настоящее время, действующим законодательством, по нашему мнению, закреплены следующие формы производства по делам об административных правонарушениях: 1) общее производство; 2) ускоренное (усеченное производство); 3) производство по делам об административных правонарушениях в форме административного расследования; 4) производство в органе административной юрисдикции второй инстанции. производства в других формах. Обстоятельства, подлежащие установлению, по данной категории дел, не являются очевидными, требуют профессионализма от должностных лиц осуществляющих производство.
в) . Законодатель определил проведение административного расследования (усложненной формы производства) по категориям правонарушений представляющих наибольшую общественную опасность для общества. По некоторым категориям дел ранее осуществлялось уголовное преследование и проводилось предварительное расследование, но в связи с декриминализацией действующего законодательства на современном этапе, осуществляется производство по делам об административных правонарушениях (к примеру, ст. 12.24 КоАП РФ).
г) Административное расследование осуществляется только определенным законом субъектом.
д) Дела об административных правонарушениях, производство по которым осуществлялось в форме административного расследования, имеют свою подведомственность. Рассматривают такие дела только суды, так же как и назначают наказание.
3. Доказывание составляет основу административно-процессуальной деятельности управомоченных субъектов, осуществляющих производство по делам об административных правонарушениях и является сердцевиной административного расследования.
Доказывание по делам об административных правонарушениях, производство по которым осуществляется в форме административного расследования, имеет свои особенности.
Первая особенность заключается в том, что при проведении административного расследования, в случаях выявления административных правонарушений в областях перечисленных ч.1 ст.28.7 КоАП РФ, норма носит бланкетный характер, содержащийся в многочисленных нормативно-правовых актах (например, антимонопольное законодательство, законодательство о защите прав потребителя, законодательства в области дорожного движения, таможенного дела и д.р.), что в свою очередь, требует от компетентного лица знаний в соответствующих областях законодательства.
Другой особенностью является то обстоятельство, что, как правило, лицо, выявившее административное правонарушение, по которому необходимо осуществление производства по делу в форме административного расследования, осуществляет сбор необходимых доказательств с момента выявления факта совершения правонарушения до момента возбуждения дела компетентным лицом и проведения самого расследования, в силу чего, получается разрыв во времени, так как дело не возбуждено, а сбор доказательств (протокол осмотра, объяснения, и д.р.) происходит. На основании этого, возникаем множество проблем связанных с оценкой ранее полученных доказательств, с признанием их допустимыми доказательствами в соответствии с КоАП РФ.
Следующая особенность заключается в том, что административное расследование требует и сопровождается значительными временными затратами, зависящими не от лица, осуществляющего производство по делу, а от действий других участников производства (специалистов, экспертов, адвокатов и д.р.), без доказательств полученных^ со стороны которых, невозможно всестороннее исследование обстоятельств дела, так сказать, ради чего и осуществляется само административное расследование.
4. Рассмотрение законодательства об административных правонарушениях и изучение научных точек зрения в отношении классификации субъектов права, позволило нам выделить лиц, участвующих в административном расследовании, на основании чего представляется возможным дать им следующую классификацию.
Классификация лиц, участвующих в административном расследовании: Субъекты административного расследования:
а) должностные лица, которые в соответствии с ч.2 ст.28.7 КоАП РФ принимают решение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, (субъекты доказывания первой группы);
б) прокурор (субъекты доказывания первой группы);
Участники административного расследования:
а) лица, чьи интересы затронуты производством по делу об административном правонарушении (лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении и потерпевший), (субъекты доказывания второй группы);
б) лица, защищающие или представляющие интересы других лиц (законные представители физического лица, законные представители юридического лица, защитник и представитель), (субъекты доказывания второй группы);
в) иные участники административного расследования: (свидетель, понятой, специалист, эксперт, переводчик) .
5.1. Действующий КоАП РФ, к сожалению, не решает всех процессуальных проблем производства по делам об административных правонарушениях. В частности, законодатель не затрагивает вопроса связанного с преюдицией. Так, подлежат ли доказыванию в ходе производства по делам об административных правонарушениях, в том числе при проведении административного расследования, сведения, факты, признанные судом (по уголовным, арбитражным, гражданским делам)? Уголовно-процессуальный кодекс решает данную проблему ст.90 УПК РФ , КоАП РФ же не решает данную задачу, что по нашему мнению является пробелом законодательства, в связи с чем, предлагаем закрепление соответствующей нормы в КоАП РФ.
5.2. Мы согласны с мнением Н.Г. Салищевой, утверждающей, что одним из пробелов КоАП РФ является не соответствие норм процессуального раздела Кодекса и его особенной части по вопросу об административной ответственности за отказ или уклонение от исполнения обязанностей свидетеля, специалиста, эксперта, переводчика.
В ст.ст.25.6, 25.8, 25.9, и 25.10 КоАП РФ о такой ответственности упоминается со ссылкой на Кодекс, однако в особенной части КоАП РФ нет таких составов правонарушений2. И с этой проблемой трудно не согласиться, так как явно недоработка законодателя, способствующая нарушению процессуальных прав участников производства по делам об административных правонарушениях.
5.3. В соответствии с ч.З ст.28.2 КоАП РФ при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе.
По нашему мнению, при производстве по делам об административных правонарушениях необходимость в разъяснении прав участникам производства, возникает с момента вынесения должностным лицом, уполномоченным в соответствии со ст.28.3 КоАП РФ составлять протокол об административном правонарушении определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, а прокурором в виде постановления, так как при разъяснении указанных прав при составлении протокола об административном правонарушении нарушается принцип состязательности, ведь расследование уже завершено и вынесено решение - составляется протокол. Отсутствует реальная возможность в сборе доказательственной информации со стороны защиты, так как дело передается на рассмотрение в суд. И фактически, кроме объяснений лицо, привлекаемое к административной ответственности и ходатайств предоставить к делу ничего не в состоянии, так как расследование уже закончено.
5.4. В соответствии со ст.25.5 КоАП РФ для оказания юридической помощи лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в производстве по делу об административном правонарушении может участвовать защитник, а для оказания юридической помощи потерпевшему - представитель. В соответствии с ч.4 ст.25.5 КоАП РФ защитник и представитель допускаются к участию в производстве по делу об административном правонарушении с момента составления протокола об административном правонарушении и лишь, в случае административного задержания физического лица, в связи с административным правонарушением, защитник допускается к участию по делу об административном правонарушении с момента административного задержания.
По нашему мнению, необходимо внести изменения в ч.4 ст.25.5 КоАП РФ согласно которым, защитник и представитель при производстве по делу об административном правонарушении, производство по которому осуществляется в форме административного расследования, должны допускаться с момента вынесения должностным лицом, уполномоченным в соответствии со ст.28.3 КоАП РФ составлять протокол об административном правонарушении определения, а прокурором в виде постановления о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, так как, опять таки, при участии защитника и законного представите в производстве с момента составления протокола расследование завершено. А где же состязательность сторон? Только при рассмотрении дела в суде, как следующей стадии производства.
Таким образом, нарушаются конституционные принципы на защиту законодателем, как со стороны защиты, так и со стороны обвинения.
5.5. Законодателю следовало бы провести аналогию с соответствующими положениями УПК РФ и предусмотреть институт приостановления производства по делу об административном правонарушении. Такое нововведение в КоАП РФ дало бы возможность компетентным органам принимать меры по установлению лиц, совершивших административное правонарушение до истечения срока вынесения постановления по делу предусмотренного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ.
5.6. Представляется возможным, предусмотреть в КоАП РФ права должностных лиц, осуществляющих производство по делу об административном правонарушении в форме административного расследования прекращать его, когда вина деликвента не доказана либо имеются обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении.
5.7. По нашему мнению необходимо в КоАП РФ закрепить норму дополнительная и повторная экспертиза , так как КоАП РФ не оговаривает возможностей назначения и проведения таковых, а в ходе осуществления административного расследования экспертизы являются одним из основных условий проведения расследования и необходимость в проведении повторных и дополнительных экспертиз в практике правоприменителя возникает.
5.8. В соответствии с ч.1 ст.28.8 КоАП РФ протокол об административном правонарушении должен быть направлен в компетентный орган в течение суток. Рассматриваемая статья предписывает субъекту административной юрисдикции направлять только протокол, но он не является единственным процессуальным документом при производстве
По нашему мнению, необходимо внести изменения в ч.1 ст.28.8 КоАП РФ, согласно которым, по окончании административного расследования необходимо направлять в суд не только протокол об административном правонарушении, а весь собранный в процессе расследования материал, вещественные доказательства, что служило бы основанием принятия более объективного и обоснованного решения, исходя из совокупности собранных материалов, иначе же судья принимает решение, исходя из обвинительного уклона, изложенного должностным лицом, составившем протокол.
А ведь для полного, всестороннего и правильного рассмотрения дела необходим комплекс документов, собранных в результате производства (сообщения, объяснения, протоколы изъятия, заключения экспертизы, протоколы осмотра и др.).
5.9. По нашему мнению, КоАП РФ недопустимо в ч.4 ст.27.7 КоАП РФ и ч.З ст.27.9 КоАП РФ, указывает что досмотр в исключительных случаях может осуществляться без понятых, так как административное расследование осуществляется по наиболее сложным делам и отсутствие понятых >гораздо затруднит и без того сложное доказывание вины лиц и может послужить основанием признания полученных доказательств недопустимыми.
5.10. КоАП РФ не предусматривает соответствующего процессуального документа о направлении материалов дела в суд. По нашему мнении^ таковым должно служить определение должностного лица о направлении материалов дела в суд, что не будет противоречить процессуальному содержанию производства.
6. Согласно положениям КоАП РФ суды рассматривают все дела об административных правонарушениях, производство по которым осуществляется в форме административного расследования. Для квалифицированного рассмотрения подобных правонарушений судьям
В связи с формированием в России механизма административного судопроизводства, в соответствии с ч.2 ст.118 Конституции Российской Федерации, полагаем предусмотренную КоАП РФ юрисдикцию районных судов в части административного расследования, включить в компетенцию специализированных административных судов.
7. Административно — правовое регулирование производства по делам об административных правонарушениях в форме административного расследования в настоящее время не в полной мере соответствует реальным общественным отношениям. В КоАП РФ необходимо более детально регламентировать основания проведения административного расследования, конкретизировать статьи, а не только направления (области), порядок проведения ряда процессуальных действий, порядок и сроки направления материалов дела для рассмотрения в суд и порядок и основания для проведения дополнительного административного расследования. В целях обеспечения единого порядка проведения административного расследования в ОВД и оформления процессуальных документов, унификации административно - правового регулирования административного расследования, необходимо в ОВД создание единого нормативно-правового акта, регламентирующего механизм производства административного расследования, что подтверждается и респондентами, например инструкции .
8. На основании проведенного исследования приходим к выводу о том, что административное законодательство и практика его применения органами внутренних дел занимают важное место в системе мер по защите
ф конституционных прав и свобод граждан, охране общественного порядка и
борьбе с преступностью. Результаты изучения правоприменительной
практики показывают, что борьба с административными правонарушениями и преступлениями не может быть эффективной, если не разработаны в достаточной мере институты административной ответственности, в частности административное расследование, не ведется предупреждение и пресечение административных правонарушений.
Таким образом, возникает дальнейшая необходимость углубления теоретических исследований административного расследования как формы производства по делам об административных правонарушениях, изучение его правовой природы и практики применения с учетом новых, постоянно развивающихся и меняющихся социальных, экономических, правовых и политических условий жизни общества.
Подобные работы
- Административное расследование в механизме производства по делам об административных правонарушениях
Диссертации (РГБ), административное право. Язык работы: Русский. Цена: 470 р. Год сдачи: 2005 - Производство по делам об административных правонарушениях в области дорожного движения (Российская Академия Народного Хозяйства и Государственной Службы (Карельский филиал))
Дипломные работы, ВКР, административное право. Язык работы: Русский. Цена: 2400 р. Год сдачи: 2023 - Административное расследование в механизме
производства по делам об административных
правонарушениях
Диссертации (РГБ), административное право. Язык работы: Русский. Цена: 770 р. Год сдачи: 2005 - Выявление и пресечение административных правонарушений в сфере таможенного дела, особенности осуществления таможенными органами производства по делам об административных правонарушениях (Московский Финансово-Юридический Университет)
Дипломные работы, ВКР, административное право. Язык работы: Русский. Цена: 1500 р. Год сдачи: 2022 - Производство по делам об административных правонарушениях
Дипломные работы, ВКР, административное право. Язык работы: Русский. Цена: 4700 р. Год сдачи: 2021 - Производство по делам об административных правонарушениях
Дипломные работы, ВКР, административное право. Язык работы: Русский. Цена: 4700 р. Год сдачи: 2021 - Меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении
Дипломные работы, ВКР, административное право. Язык работы: Русский. Цена: 2000 р. Год сдачи: 2024 - Общая характеристика производства по делам об административных
правонарушениях
Дипломные работы, ВКР, юриспруденция. Язык работы: Русский. Цена: 4660 р. Год сдачи: 2018 - Производство по делам об административных правонарушениях в административных комиссиях
Дипломные работы, ВКР, административное право. Язык работы: Русский. Цена: 6400 р. Год сдачи: 2005