Помощь студентам в учебе
ОСОБЕННОСТИ ВОЗОБНОВЛЕНИЯ УГОЛОВНОГО ДЕЛА ПО НОВЫМ ИЛИ ВНОВЬ ОТКРЫВШИМСЯ ОБСТОЯТЕЛЬСТВАМ
|
ВВЕДЕНИЕ 2
ОБЩЕТЕОРЕТИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ ВОЗОБНОВЛЕНИЯ УГОЛОВНОГО СУДОПРОИЗВОДСТВА ВВИДУ НОВЫХ ИЛИ ВНОВЬ ОТКРЫВШИХСЯ ОБСТОЯТЕЛЬСТВ
Возобновление производства по уголовному делу ввиду новых или вновь открывшихся обстоятельств как элемент самостоятельной стадии уголовного
процесса 10
Основные категории стадии возобновления производства по
УСТАНОВЛЕНИЕМ НОВЫХ ИЛИ ВНОВЬ ОТКРЫВШИХСЯ ОБСТОЯТЕЛЬСТВ
Механизм возбуждения производства по уголовному делу
ввиду новых или вновь открывшихся обстоятельств прокурором. Разрешение судом вопроса о возобновлении 42
производства и принимаемые им
решения
Проблемы законодательной регламентации возобновления производства по уголовному делу ввиду новых или вновь
открывшихся обстоятельств 53
ЗАКЛЮЧЕНИЕ 62
БИБЛИОГРАФИЧЕСКИЙ СПИСОК 66
ОБЩЕТЕОРЕТИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ ВОЗОБНОВЛЕНИЯ УГОЛОВНОГО СУДОПРОИЗВОДСТВА ВВИДУ НОВЫХ ИЛИ ВНОВЬ ОТКРЫВШИХСЯ ОБСТОЯТЕЛЬСТВ
Возобновление производства по уголовному делу ввиду новых или вновь открывшихся обстоятельств как элемент самостоятельной стадии уголовного
процесса 10
Основные категории стадии возобновления производства по
УСТАНОВЛЕНИЕМ НОВЫХ ИЛИ ВНОВЬ ОТКРЫВШИХСЯ ОБСТОЯТЕЛЬСТВ
Механизм возбуждения производства по уголовному делу
ввиду новых или вновь открывшихся обстоятельств прокурором. Разрешение судом вопроса о возобновлении 42
производства и принимаемые им
решения
Проблемы законодательной регламентации возобновления производства по уголовному делу ввиду новых или вновь
открывшихся обстоятельств 53
ЗАКЛЮЧЕНИЕ 62
БИБЛИОГРАФИЧЕСКИЙ СПИСОК 66
Актуальность темы исследования. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации воплотил в себе такое положение международных стандартов, как право каждого осужденного за преступление на пересмотр приговора вышестоящим судом. Одним из средств реализации данного права осужденного, права на исправление судебных ошибок, выступает возможность возобновления производства по уголовному делу ввиду новых или вновь открывшихся обстоятельств. Вместе с тем опыт применения УПК РФ свидетельствует, что не все усилия законодателя, предпринятые в данном направлении, оказались успешными. При регламентации деятельности по возобновлению производства по делу ввиду новых и вновь открывшихся обстоятельств вскрылся целый ряд противоречий и недостатков, порождающих определенные практические трудности, влекущие нарушение охраняемых законом прав и интересов граждан. Так, по сей день на практике не всегда удается провести разграничение случаев, когда вступившее в законную силу решение суда должно пересматриваться посредством возобновления производства, а когда - в порядке надзорного производства; для правоприменителя неясными остаются основания для возобновления производства по делу ввиду новых и вновь открывшихся обстоятельств и др.
В теории уголовного процесса внимание к возобновлению производства по делу ввиду новых иливновь открывшихся обстоятельств долгое время было весьма ограниченным. Такую недооценку данной стадии нередко объясняли незначительным количеством дел, пересматриваемых ввиду новых и вновь открывшихся обстоятельств. Тем не менее, значимость любой стадии уголовного судопроизводства определяется не только и не столько этим; проблема заключается не в количестве возобновляемых производством дел, а в том, что любое из них отображается на уровне законности в государстве, т. к. важна судьба каждого гражданина. Поэтому порядок исправления допущенных судебных ошибок должен базироваться на четко регламентированной процессуальной процедуре.
В этой связи изучение вопросов о сущности производства по возобновлению дела ввиду новых иливновь открывшихся обстоятельств, его основаниях и процессуальном порядке является актуальным, имеющим важное научное и практическое значение.
Степень теоретической разработанности темы.Проблемы, связанные с процессуальной деятельностью по возобновлению производства по уголовному делу ввиду новых иливновь открывшихся обстоятельств, в доктрине отечественного уголовного процесса долгое время изучались в контексте общих проблем проверки законности и обоснованности судебных решений.
В 50-90-ых гг. прошлого века появился целый ряд монографических и диссертационных исследований, специально посвященных данной проблематике: работы В.А Банина, В.С. Балакшина, М.К. Белобабченко, В.М. Блинова, Л.Ш. Берсугуровой, Н.А. Громова, И.Д. Перлова, Б.С. Тетерина, Г.З. Анашкина. В трудах этих и других авторов были сформулированы представления о сущности и целях стадии возобновления производства по делу, рассмотрены понятие и родовые признаки указанныхобстоятельств, исследована процедура их установления и порядок разрешениясудом вопроса о возобновления производства по делу.
Не подвергая сомнениюзначимость результатовисследований указанных авторов, приходится констатировать, что эти работы быливыполнены на основе законодательства, ныне утратившего силу.
В последние годы опубликован ряд статей М.Т. Аширбековой, Т.В. Жукова, Н.Н. Ковтуна, М.А. Козлова, Н.А. Колоколова,Н.С. Мановой, Т.Л. Оксюк, Л.В. Смирной и др. ученых и практиков,посвященных отдельным проблемам стадии возобновления производства поуголовному делу, а такжезащищены кандидатские диссертации Е.Н. Лагодиной, А.Д. Зумакуловым, Н.П. Ведищевым, В.Е. Баскаковой и докторская диссертация В.А. Давыдовым.
Но, несмотря на это, вопросы, связанные с рассматриваемым этапомуголовного судопроизводства как сложным, многоаспектным явлением, остаются дискуссионными, и вызываютсущественные трудности в правоприменительной деятельности.
Объект и предмет исследования. Объектом исследования выступают правоотношения, складывающиеся в процесседеятельности по возобновлению производства по уголовному делу ввиду новых иливновь открывшихся обстоятельств.
Предметом исследования являются нормы
отечественногозаконодательства, регламентирующие сущность и порядок возобновленияпроизводства по уголовным делам ввиду указанных обстоятельств, и практикаосуществления процессуальной деятельности в указанной части.
Цели и задачи исследования.Цель исследованиязаключается в формировании современного представления о сущности возобновления производства по уголовному делуввиду новых и вновь открывшихся обстоятельств как формы проверкиправосудности вступивших в законную силу судебных решений и его месте всистеме современного российского уголовного судопроизводства, а также в разработкена этой основе предложений по оптимизации норм уголовно -
процессуальногозаконодательства в затрагиваемой сфере.
Достижению обозначенной цели способствовали постановка и решение следующих задач:
- уточнить сущность и значение возобновления производства поуголовному делу ввиду новых иливновь открывшихся обстоятельств, его место всистеме российского уголовного процесса;
- выявить содержание и специфику новых и вновь открывшихся обстоятельств как оснований для возобновления производства по делу;
- исследовать правовые предпосылки и процедуру возбуждения производстваввиду новых и вновь открывшихся обстоятельств;
- выявить проблемы законодательной регламентации возобновления производства по уголовному делу ввиду новых и вновь открывшихся обстоятельств и сформулировать предложения по их решению.
Методологическую основу исследования составили традиционные методы, используемые в правоведении и теории уголовного процесса, а именно: системный, комплексный, исторический, формально-логический, логико-семантический, логико-юридический, сравнительно-правовой.
Теоретической основой исследования послужили труды отечественных авторов по уголовно-процессуальному иконституционному правуи другим дисциплинам.В работе также подвергнуты исследованию теоретико-правовые позиции Конституционного Суда РФ.
Структура работы обусловлена ее целью и задачами. Работа включает в себя введение, две главы, объединяющие четыре параграфа, заключение и библиографический список.
В теории уголовного процесса внимание к возобновлению производства по делу ввиду новых иливновь открывшихся обстоятельств долгое время было весьма ограниченным. Такую недооценку данной стадии нередко объясняли незначительным количеством дел, пересматриваемых ввиду новых и вновь открывшихся обстоятельств. Тем не менее, значимость любой стадии уголовного судопроизводства определяется не только и не столько этим; проблема заключается не в количестве возобновляемых производством дел, а в том, что любое из них отображается на уровне законности в государстве, т. к. важна судьба каждого гражданина. Поэтому порядок исправления допущенных судебных ошибок должен базироваться на четко регламентированной процессуальной процедуре.
В этой связи изучение вопросов о сущности производства по возобновлению дела ввиду новых иливновь открывшихся обстоятельств, его основаниях и процессуальном порядке является актуальным, имеющим важное научное и практическое значение.
Степень теоретической разработанности темы.Проблемы, связанные с процессуальной деятельностью по возобновлению производства по уголовному делу ввиду новых иливновь открывшихся обстоятельств, в доктрине отечественного уголовного процесса долгое время изучались в контексте общих проблем проверки законности и обоснованности судебных решений.
В 50-90-ых гг. прошлого века появился целый ряд монографических и диссертационных исследований, специально посвященных данной проблематике: работы В.А Банина, В.С. Балакшина, М.К. Белобабченко, В.М. Блинова, Л.Ш. Берсугуровой, Н.А. Громова, И.Д. Перлова, Б.С. Тетерина, Г.З. Анашкина. В трудах этих и других авторов были сформулированы представления о сущности и целях стадии возобновления производства по делу, рассмотрены понятие и родовые признаки указанныхобстоятельств, исследована процедура их установления и порядок разрешениясудом вопроса о возобновления производства по делу.
Не подвергая сомнениюзначимость результатовисследований указанных авторов, приходится констатировать, что эти работы быливыполнены на основе законодательства, ныне утратившего силу.
В последние годы опубликован ряд статей М.Т. Аширбековой, Т.В. Жукова, Н.Н. Ковтуна, М.А. Козлова, Н.А. Колоколова,Н.С. Мановой, Т.Л. Оксюк, Л.В. Смирной и др. ученых и практиков,посвященных отдельным проблемам стадии возобновления производства поуголовному делу, а такжезащищены кандидатские диссертации Е.Н. Лагодиной, А.Д. Зумакуловым, Н.П. Ведищевым, В.Е. Баскаковой и докторская диссертация В.А. Давыдовым.
Но, несмотря на это, вопросы, связанные с рассматриваемым этапомуголовного судопроизводства как сложным, многоаспектным явлением, остаются дискуссионными, и вызываютсущественные трудности в правоприменительной деятельности.
Объект и предмет исследования. Объектом исследования выступают правоотношения, складывающиеся в процесседеятельности по возобновлению производства по уголовному делу ввиду новых иливновь открывшихся обстоятельств.
Предметом исследования являются нормы
отечественногозаконодательства, регламентирующие сущность и порядок возобновленияпроизводства по уголовным делам ввиду указанных обстоятельств, и практикаосуществления процессуальной деятельности в указанной части.
Цели и задачи исследования.Цель исследованиязаключается в формировании современного представления о сущности возобновления производства по уголовному делуввиду новых и вновь открывшихся обстоятельств как формы проверкиправосудности вступивших в законную силу судебных решений и его месте всистеме современного российского уголовного судопроизводства, а также в разработкена этой основе предложений по оптимизации норм уголовно -
процессуальногозаконодательства в затрагиваемой сфере.
Достижению обозначенной цели способствовали постановка и решение следующих задач:
- уточнить сущность и значение возобновления производства поуголовному делу ввиду новых иливновь открывшихся обстоятельств, его место всистеме российского уголовного процесса;
- выявить содержание и специфику новых и вновь открывшихся обстоятельств как оснований для возобновления производства по делу;
- исследовать правовые предпосылки и процедуру возбуждения производстваввиду новых и вновь открывшихся обстоятельств;
- выявить проблемы законодательной регламентации возобновления производства по уголовному делу ввиду новых и вновь открывшихся обстоятельств и сформулировать предложения по их решению.
Методологическую основу исследования составили традиционные методы, используемые в правоведении и теории уголовного процесса, а именно: системный, комплексный, исторический, формально-логический, логико-семантический, логико-юридический, сравнительно-правовой.
Теоретической основой исследования послужили труды отечественных авторов по уголовно-процессуальному иконституционному правуи другим дисциплинам.В работе также подвергнуты исследованию теоретико-правовые позиции Конституционного Суда РФ.
Структура работы обусловлена ее целью и задачами. Работа включает в себя введение, две главы, объединяющие четыре параграфа, заключение и библиографический список.
Проведенное исследование позволяет сделать ряд выводов и предложений.
1. Возобновление производства по уголовному делу ввиду новых или вновь открывшихся обстоятельств - это особая универсальная стадия уголовного судопроизводства, эффективный способ проверки законности, обоснованности и справедливости вступивших в законную силу приговоров, постановлений и определений суда, их пересмотра и устранения выявленных нарушений, надежное средство обеспечения правосудности судебных решений как необходимого условия судебной защиты прав и свобод человека и гражданина. Конституционный Суд РФ подчеркивает особое назначение данного вида судебного производства, указывая, что оно по своему содержанию и предназначению выступает в качестве механизма, дополняющего обычные способы обеспечения правосудности приговоров и, имея резервное значение, используется, когда неприменимы или исчерпаны все другие средства процессуально-правовой защиты.
Возобновление производства по уголовному делу - самостоятельная и исключительная стадия уголовного судопроизводства, заключающаяся в правоотношениях и деятельности всех его участников при определяющей роли прокурора, следователя и суда по установлению наличия или отсутствия новых или вновь открывшихся обстоятельств и их влияния на законность, обоснованность и справедливость судебного решения, вступившего в законную силу. Следовательно, возобновление производства по уголовному делу ввиду новых или вновь открывшихся обстоятельств является элементом анализируемой стадии.
2. Основными процессуальными категориями стадии возобновления производства по уголовному делу ввиду новых или вновь открывшихся обстоятельств являются новые или вновь открывшиеся обстоятельства и момент их открытия.
В отличие от иных видов пересмотра судебных решений в связи с допущенными органами уголовного преследования и судом нарушениями закона, которые могли и должны были бы быть предотвращены и исправлены до вступления судебного решения в законную силу, возобновление производства по уголовному делу ввиду новых или вновь открывшихся обстоятельств осуществляется при выявлении таких обстоятельств, которые либо возникли уже после рассмотрения уголовного дела судом, либо существовали на момент рассмотрения уголовного дела, но не были известны суду, либо были известны суду, но намеренно либо в результате заблуждения или ошибки получили с его стороны оценку, не соответствующую фактическим обстоятельствам совершенного
преступления.
В основном эти обстоятельства не обусловлены какими-либо упущениями и недостатками в работе суда, а также органов и должностных лиц, осуществлявших предварительное расследование и поддержание обвинения в суде, тем не менее они ставят под сомнение соответствие вынесенных по уголовному делу решений критериям законности, обоснованности и справедливости.
Возобновление производства по уголовному делу новых или ввиду вновь открывшихся обстоятельств не предполагает обязательного предварительного прохождения уголовного дела в апелляционной, кассационной и надзорной инстанциях, что объективно свидетельствует об исключительно универсальной роли и месте в уголовном процессе этого института, образующего особую самостоятельную стадию уголовного судопроизводства.
Особое значение и роль института возобновления производства по уголовному делу ввиду новых или вновь открывшихся обстоятельств заключается и в том, что, по сути, он является завершающим этапом уголовного судопроизводства, последней процессуальной возможностью устранения допущенных нарушений закона, восстановления ущемленных в 60
результате этого конституционных прав и свобод граждан, интересов правосудия.
3. Вопрос о внесении оспариваемых судебных решений по новым или вновь открывшимся обстоятельствам на рассмотрение суда зависит от усмотрения прокурора. Это обстоятельство говорит о важности процессуальной деятельности прокурора на этой стадии процесса, поскольку посредством его действий инициируется пересмотр уголовного дела.
В рамках возбуждения производства по делу ввиду новых или вновь открывшихся обстоятельств в случае внесения прокурором заключения с целью ухудшения положения осужденного он осуществляет функцию уголовного преследования и функцию обеспечения законности и обоснованности обвинения, а в случае же внесения заключения с целью оправдания осужденного или улучшения его положения прокурор осуществляет правозащитную функцию.
Особенность анализируемого вида судебного производства проявляется в том, что оно сочетает в себе элементы досудебного производства и судебного производства. По сути, данный вид производства - синтетический, а потому его нельзя, строго говоря, рассматривать только как вид судебного производства. В силу этого свойственное судебным стадиям действие принципа состязательности в данном виде процессуального производства ограничено.
4. Системный анализ действующего уголовно-процессуального законодательства, прокурорской, следственной и судебной практики свидетельствует о наличии серьезных проблем, связанных с несовершенством его норм, положения которых содержат немало противоречивых установлений, правовую неопределенность и пробелы, препятствующие правильному и единообразному толкованию и применению закона работниками правоохранительных органов и судьями, что, в свою очередь, приводит к ошибкам в их работе, существенному ограничению конституционных прав граждан на доступ к правосудию и судебной защите.
Для устранения имеющихся недостатков правового регулирования возобновления производства по уголовному делу целесообразно внесение в УПК РФ системных изменений и дополнений, в частности:
1) следует дать четкое правовое определение вновь открывшихся и новых обстоятельств и разграничить их, взяв за основу в качестве объективного критерия и первичного признака их фактическое существование (вновь открывшиеся обстоятельства) либо отсутствие (новые обстоятельства) на момент вступления приговора или иного судебного решения в законную силу, а в качестве субъективного критерия и вторичного признака - осведомленность суда об их существовании и последующую оценку этих обстоятельств в судебном решении;
2) следует сформировать единый перечень вновь открывшихся и новых обстоятельств, привести его в соответствие с нормами действующего уголовного и уголовно-процессуального законодательства, дополнительно включив в него установленные вступившими в законную силу приговорами и другими процессуальными решениями заведомо ложные показания специалиста или эксперта (ст. 307 УК РФ), а также преступные действия иных участников уголовного судопроизводства.
1. Возобновление производства по уголовному делу ввиду новых или вновь открывшихся обстоятельств - это особая универсальная стадия уголовного судопроизводства, эффективный способ проверки законности, обоснованности и справедливости вступивших в законную силу приговоров, постановлений и определений суда, их пересмотра и устранения выявленных нарушений, надежное средство обеспечения правосудности судебных решений как необходимого условия судебной защиты прав и свобод человека и гражданина. Конституционный Суд РФ подчеркивает особое назначение данного вида судебного производства, указывая, что оно по своему содержанию и предназначению выступает в качестве механизма, дополняющего обычные способы обеспечения правосудности приговоров и, имея резервное значение, используется, когда неприменимы или исчерпаны все другие средства процессуально-правовой защиты.
Возобновление производства по уголовному делу - самостоятельная и исключительная стадия уголовного судопроизводства, заключающаяся в правоотношениях и деятельности всех его участников при определяющей роли прокурора, следователя и суда по установлению наличия или отсутствия новых или вновь открывшихся обстоятельств и их влияния на законность, обоснованность и справедливость судебного решения, вступившего в законную силу. Следовательно, возобновление производства по уголовному делу ввиду новых или вновь открывшихся обстоятельств является элементом анализируемой стадии.
2. Основными процессуальными категориями стадии возобновления производства по уголовному делу ввиду новых или вновь открывшихся обстоятельств являются новые или вновь открывшиеся обстоятельства и момент их открытия.
В отличие от иных видов пересмотра судебных решений в связи с допущенными органами уголовного преследования и судом нарушениями закона, которые могли и должны были бы быть предотвращены и исправлены до вступления судебного решения в законную силу, возобновление производства по уголовному делу ввиду новых или вновь открывшихся обстоятельств осуществляется при выявлении таких обстоятельств, которые либо возникли уже после рассмотрения уголовного дела судом, либо существовали на момент рассмотрения уголовного дела, но не были известны суду, либо были известны суду, но намеренно либо в результате заблуждения или ошибки получили с его стороны оценку, не соответствующую фактическим обстоятельствам совершенного
преступления.
В основном эти обстоятельства не обусловлены какими-либо упущениями и недостатками в работе суда, а также органов и должностных лиц, осуществлявших предварительное расследование и поддержание обвинения в суде, тем не менее они ставят под сомнение соответствие вынесенных по уголовному делу решений критериям законности, обоснованности и справедливости.
Возобновление производства по уголовному делу новых или ввиду вновь открывшихся обстоятельств не предполагает обязательного предварительного прохождения уголовного дела в апелляционной, кассационной и надзорной инстанциях, что объективно свидетельствует об исключительно универсальной роли и месте в уголовном процессе этого института, образующего особую самостоятельную стадию уголовного судопроизводства.
Особое значение и роль института возобновления производства по уголовному делу ввиду новых или вновь открывшихся обстоятельств заключается и в том, что, по сути, он является завершающим этапом уголовного судопроизводства, последней процессуальной возможностью устранения допущенных нарушений закона, восстановления ущемленных в 60
результате этого конституционных прав и свобод граждан, интересов правосудия.
3. Вопрос о внесении оспариваемых судебных решений по новым или вновь открывшимся обстоятельствам на рассмотрение суда зависит от усмотрения прокурора. Это обстоятельство говорит о важности процессуальной деятельности прокурора на этой стадии процесса, поскольку посредством его действий инициируется пересмотр уголовного дела.
В рамках возбуждения производства по делу ввиду новых или вновь открывшихся обстоятельств в случае внесения прокурором заключения с целью ухудшения положения осужденного он осуществляет функцию уголовного преследования и функцию обеспечения законности и обоснованности обвинения, а в случае же внесения заключения с целью оправдания осужденного или улучшения его положения прокурор осуществляет правозащитную функцию.
Особенность анализируемого вида судебного производства проявляется в том, что оно сочетает в себе элементы досудебного производства и судебного производства. По сути, данный вид производства - синтетический, а потому его нельзя, строго говоря, рассматривать только как вид судебного производства. В силу этого свойственное судебным стадиям действие принципа состязательности в данном виде процессуального производства ограничено.
4. Системный анализ действующего уголовно-процессуального законодательства, прокурорской, следственной и судебной практики свидетельствует о наличии серьезных проблем, связанных с несовершенством его норм, положения которых содержат немало противоречивых установлений, правовую неопределенность и пробелы, препятствующие правильному и единообразному толкованию и применению закона работниками правоохранительных органов и судьями, что, в свою очередь, приводит к ошибкам в их работе, существенному ограничению конституционных прав граждан на доступ к правосудию и судебной защите.
Для устранения имеющихся недостатков правового регулирования возобновления производства по уголовному делу целесообразно внесение в УПК РФ системных изменений и дополнений, в частности:
1) следует дать четкое правовое определение вновь открывшихся и новых обстоятельств и разграничить их, взяв за основу в качестве объективного критерия и первичного признака их фактическое существование (вновь открывшиеся обстоятельства) либо отсутствие (новые обстоятельства) на момент вступления приговора или иного судебного решения в законную силу, а в качестве субъективного критерия и вторичного признака - осведомленность суда об их существовании и последующую оценку этих обстоятельств в судебном решении;
2) следует сформировать единый перечень вновь открывшихся и новых обстоятельств, привести его в соответствие с нормами действующего уголовного и уголовно-процессуального законодательства, дополнительно включив в него установленные вступившими в законную силу приговорами и другими процессуальными решениями заведомо ложные показания специалиста или эксперта (ст. 307 УК РФ), а также преступные действия иных участников уголовного судопроизводства.
