Помощь студентам в учебе
ОБЖАЛОВАНИЕ ДЕЙСТВИЙ И РЕШЕНИЙ ОРГАНОВ ПРЕДВАРИТЕЛЬНОГО РАССЛЕДОВАНИЯ В СУДЕ
|
Введение 2
ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА ПРАВА НА ОБЖАЛОВАНИЕ ДЕЙСТВИЙ (БЕЗДЕЙСТВИЯ) И РЕШЕНИЙ ОГАНОВ ПРЕДВАРИТЕЛЬНОГО РАССЛЕДОВАНИЯ
Конституционные основы права на обжалование действий (бездействия) и решений органов предварительного расследования 6
Понятие и правовая природа обжалования действий и решений органов предварительного расследования в суде 14
УГОЛОВНО-ПРОЦЕССУАЛЬНЫЕ ХАРАКТЕРИСТИКА
ИНСТИТУТА ОБЖАЛОВАНИЯ ДЕЙСТВИЙ И РЕШЕНИЙ ОРГАНОВ ПРЕДВАРИТЕЛЬНОГО РАССЛЕДОВАНИЯ В СУДЕБНОМ ПОРЯДКЕ
Предмет и субъекты обжалования действий и решений органов предварительного расследования 28
Роль суда как субъекта рассмотрения жалобы на действия и решения органов предварительного расследования 45
ХАРАКТЕРИСТИКА ПРОЦЕССУАЛЬНОГО ПОРЯДКА
ОБЖАЛОВАНИЯ ДЕЙСТВИЙ И РЕШЕНИЙ ОРГАНОВ ПРЕДВАРИТЕЛЬНОГО РАССЛЕДОВАНИЯ В СУДЕ
Особенности принесения и рассмотрения жалобы на действия и решения органов предварительного расследования 53
Правовые последствия рассмотрения судом жалобы на действия органов предварительного расследования 64
ЗАКЛЮЧЕНИЕ 75
БИБЛИОГРАФИЧЕСКИЙ СПИСОК 79
ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА ПРАВА НА ОБЖАЛОВАНИЕ ДЕЙСТВИЙ (БЕЗДЕЙСТВИЯ) И РЕШЕНИЙ ОГАНОВ ПРЕДВАРИТЕЛЬНОГО РАССЛЕДОВАНИЯ
Конституционные основы права на обжалование действий (бездействия) и решений органов предварительного расследования 6
Понятие и правовая природа обжалования действий и решений органов предварительного расследования в суде 14
УГОЛОВНО-ПРОЦЕССУАЛЬНЫЕ ХАРАКТЕРИСТИКА
ИНСТИТУТА ОБЖАЛОВАНИЯ ДЕЙСТВИЙ И РЕШЕНИЙ ОРГАНОВ ПРЕДВАРИТЕЛЬНОГО РАССЛЕДОВАНИЯ В СУДЕБНОМ ПОРЯДКЕ
Предмет и субъекты обжалования действий и решений органов предварительного расследования 28
Роль суда как субъекта рассмотрения жалобы на действия и решения органов предварительного расследования 45
ХАРАКТЕРИСТИКА ПРОЦЕССУАЛЬНОГО ПОРЯДКА
ОБЖАЛОВАНИЯ ДЕЙСТВИЙ И РЕШЕНИЙ ОРГАНОВ ПРЕДВАРИТЕЛЬНОГО РАССЛЕДОВАНИЯ В СУДЕ
Особенности принесения и рассмотрения жалобы на действия и решения органов предварительного расследования 53
Правовые последствия рассмотрения судом жалобы на действия органов предварительного расследования 64
ЗАКЛЮЧЕНИЕ 75
БИБЛИОГРАФИЧЕСКИЙ СПИСОК 79
Соблюдение права на обжалование гарантируется законодательством Российской Федерации, предусматривающим отмену (изменение) незаконного или необоснованного действия (бездействия) или решения должностного лица, государственного органа.
Одной из важных конституционных гарантий реализации гражданами права на принесение жалобы является обязанность должностных лиц, осуществляющих уголовное судопроизводство, разъяснять им порядок обжалования при производстве процессуальных действий и принятии процессуальных решений и обеспечить возможность для реализации этого права.
Основой права на обжалование действий (бездействия) и решений должностных лиц в рамках уголовного судопроизводства является ст. 45 Конституции Российской Федерации, гарантирующая каждому защиту прав и свобод всеми не запрещенными законом способами. Подчеркивая важность данного положения, законодатель включил его в систему принципов уголовного судопроизводства. Реализация права на обжалование в досудебном производстве осуществляется путем подачи жалобы в порядке ст. 124 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее - УПК РФ) прокурору или руководителю следственного органа либо в суд в порядке ст. 125 УПК РФ.
По итогам 2017 г. число жалоб на действия должностных лиц, осуществляющих уголовное производство (ст. 125 УПК РФ), несколько сократилось и составило 120,1 тыс. (125,3 тыс. - в 2016 году) . Однако востребованность в данной форме судебного контроля остается.
В УПК РФ не зафиксированы конкретные пределы обжалования и сроки, в течение которых участники уголовного судопроизводства и иные лица могут обжаловать действия (бездействие) и решения органов предварительного расследования и их должностных лиц, что нередко влечет за собой злоупотребление гражданами субъективным правом. Вместе с тем и в науке не сложилось единого мнения о природе и сущности злоупотребления правом на обжалование. Потому обращение к данной теме является актуальным.
Целью выпускной квалификационной работы является научный и теоретический анализ актуальных вопросов обжалования действий (бездействий) органов предварительного расследования в судебном порядке.
В ходе проведенного исследования были поставлены и решены следующие задачи:
• Определить правовую природу обжалования действий (бездействия) органов предварительного расследования;
• Исследовать конституционные основы права граждан на обжалование действий (бездействия) органов предварительного расследования;
• Рассмотрение предмета обжалования действий и решений органов предварительного расследования в судебном порядке;
• Изучение особенностей субъектного состава правоотношений, возникающих на досудебных стадиях процесса в связи с обжалованием действий (бездействия) органов предварительного расследования
• Проведение анализа судебной и следственной практики для выявления проблемных вопросов реализации института обжалования действий (бездействия) и решений органов предварительного расследования в суде.
Объектом исследования являются уголовно-процессуальные правоотношения, складывающиеся в процессе обжалования в суд действий (бездействия) и решений органа дознания, дознавателя, начальника подразделения дознания, начальника органа дознания, следователя, руководителя следственного органа, прокурора.
Предмет исследования составляют нормы Конституции Российской Федерации, международного права, Уголовно-процессуального кодекса, правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации и разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации, научные мнения и суждения, правоприменительная практика.
В течение последних 10 лет по вопросам обжалования действий (бездействия) и решений на досудебных стадиях уголовного судопроизводства защитили кандидатские диссертации С.В. Белобородов («Принцип широкой свободы обжалования в уголовном судопроизводстве России». Н.Новгород, 2006), А.А. Коомбаев («Право потерпевших на обжалование процессуальных действий и решений в досудебных стадиях уголовного судопроизводства (по материалам Кыргызской Республики и Российской Федерации)». М., 2008), Н.С. Курышева («Производство по жалобе на действия (бездействие) и решения дознавателя, следователя и прокурора (в порядке ст. 125 УПК РФ)». Саранск, 2008), Е.К. Антонович («Институт обжалования на досудебных стадиях уголовного процесса». М., 2009), В.В. Сидоров («Обжалование процессуальных действий и решений органов, осуществляющих уголовное преследование, как гарантия обеспечения прав участников уголовного судопроизводства». Калининград, 2009), А.И. Лалиев («Проблемы судебного обжалования действий (бездействия) и решений органов предварительного расследования». Краснодар, 2011), В.А. Терекян («Реализация потерпевшим права на доступ к правосудию, осуществляемому при рассмотрении судом жалоб в порядке ст. 125 УПК РФ». М., 2014), И.А. Тутикова («Внесудебный порядок
рассмотрения жалоб участников уголовного судопроизводства». Н.Новгород, 2016) и др.
При написании настоящей работы автор руководствовался частными научными методами исследования, такими как историко-правовой, системно-структурный, социально-правовой, сравнительно-правовой, конкретно-социологический, статистический, которые в совокупности составили методологическую основу исследования.
Одной из важных конституционных гарантий реализации гражданами права на принесение жалобы является обязанность должностных лиц, осуществляющих уголовное судопроизводство, разъяснять им порядок обжалования при производстве процессуальных действий и принятии процессуальных решений и обеспечить возможность для реализации этого права.
Основой права на обжалование действий (бездействия) и решений должностных лиц в рамках уголовного судопроизводства является ст. 45 Конституции Российской Федерации, гарантирующая каждому защиту прав и свобод всеми не запрещенными законом способами. Подчеркивая важность данного положения, законодатель включил его в систему принципов уголовного судопроизводства. Реализация права на обжалование в досудебном производстве осуществляется путем подачи жалобы в порядке ст. 124 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее - УПК РФ) прокурору или руководителю следственного органа либо в суд в порядке ст. 125 УПК РФ.
По итогам 2017 г. число жалоб на действия должностных лиц, осуществляющих уголовное производство (ст. 125 УПК РФ), несколько сократилось и составило 120,1 тыс. (125,3 тыс. - в 2016 году) . Однако востребованность в данной форме судебного контроля остается.
В УПК РФ не зафиксированы конкретные пределы обжалования и сроки, в течение которых участники уголовного судопроизводства и иные лица могут обжаловать действия (бездействие) и решения органов предварительного расследования и их должностных лиц, что нередко влечет за собой злоупотребление гражданами субъективным правом. Вместе с тем и в науке не сложилось единого мнения о природе и сущности злоупотребления правом на обжалование. Потому обращение к данной теме является актуальным.
Целью выпускной квалификационной работы является научный и теоретический анализ актуальных вопросов обжалования действий (бездействий) органов предварительного расследования в судебном порядке.
В ходе проведенного исследования были поставлены и решены следующие задачи:
• Определить правовую природу обжалования действий (бездействия) органов предварительного расследования;
• Исследовать конституционные основы права граждан на обжалование действий (бездействия) органов предварительного расследования;
• Рассмотрение предмета обжалования действий и решений органов предварительного расследования в судебном порядке;
• Изучение особенностей субъектного состава правоотношений, возникающих на досудебных стадиях процесса в связи с обжалованием действий (бездействия) органов предварительного расследования
• Проведение анализа судебной и следственной практики для выявления проблемных вопросов реализации института обжалования действий (бездействия) и решений органов предварительного расследования в суде.
Объектом исследования являются уголовно-процессуальные правоотношения, складывающиеся в процессе обжалования в суд действий (бездействия) и решений органа дознания, дознавателя, начальника подразделения дознания, начальника органа дознания, следователя, руководителя следственного органа, прокурора.
Предмет исследования составляют нормы Конституции Российской Федерации, международного права, Уголовно-процессуального кодекса, правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации и разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации, научные мнения и суждения, правоприменительная практика.
В течение последних 10 лет по вопросам обжалования действий (бездействия) и решений на досудебных стадиях уголовного судопроизводства защитили кандидатские диссертации С.В. Белобородов («Принцип широкой свободы обжалования в уголовном судопроизводстве России». Н.Новгород, 2006), А.А. Коомбаев («Право потерпевших на обжалование процессуальных действий и решений в досудебных стадиях уголовного судопроизводства (по материалам Кыргызской Республики и Российской Федерации)». М., 2008), Н.С. Курышева («Производство по жалобе на действия (бездействие) и решения дознавателя, следователя и прокурора (в порядке ст. 125 УПК РФ)». Саранск, 2008), Е.К. Антонович («Институт обжалования на досудебных стадиях уголовного процесса». М., 2009), В.В. Сидоров («Обжалование процессуальных действий и решений органов, осуществляющих уголовное преследование, как гарантия обеспечения прав участников уголовного судопроизводства». Калининград, 2009), А.И. Лалиев («Проблемы судебного обжалования действий (бездействия) и решений органов предварительного расследования». Краснодар, 2011), В.А. Терекян («Реализация потерпевшим права на доступ к правосудию, осуществляемому при рассмотрении судом жалоб в порядке ст. 125 УПК РФ». М., 2014), И.А. Тутикова («Внесудебный порядок
рассмотрения жалоб участников уголовного судопроизводства». Н.Новгород, 2016) и др.
При написании настоящей работы автор руководствовался частными научными методами исследования, такими как историко-правовой, системно-структурный, социально-правовой, сравнительно-правовой, конкретно-социологический, статистический, которые в совокупности составили методологическую основу исследования.
В результате проведенного исследования института обжалования действий (бездействия) и решений должностных лиц органов предварительного расследования в судебном порядке мы пришли к следующим выводам.
1) Право на обжалование, являясь одним из принципов уголовного судопроизводства, выступает основой института обжалования процессуальных действий (бездействия) и решений органов предварительного расследования. Реализация данного принципа способствует достижению назначения уголовного судопроизводства.
2) Системный анализ уголовно-процессуальных норм, образующих институт обжалования процессуальных действий (бездействия) и решений органов предварительного расследования, свидетельствует о несовершенстве формулировки принципа права на обжалование, которая не отражает имеющегося потенциала и затрудняет выстраивание четкого механизма обжалования.
Законом установлен общий критерий для определения действий (бездействия) и решений, которые могут быть обжалованью суд, — это их способность причинить ущерб конституционным правам и свободам либо затруднить доступ граждан к правосудию. Сам факт нарушения конституционных прав и свобод граждан является достаточным основанием для обращения засудебной защитой в период досудебного производства .
Важнейшей гарантией свободы обжалования действий и решений должностных лиц уголовного судопроизводства является стадийное построение процесса, при котором деятельность определенных должностных лиц и принимаемые ими решения могут быть обжалованы на последующих стадиях производства по делу.
3) Судебный контроль играет основную роль при обжаловании действий следователей или дознавателей. Судебный контроль над расследованием осуществляется в двух формах: 1) предварительный (разрешительный), 2) последующий в пределах стадии расследования.
Предварительный (разрешительный) контроль суда состоит в рассмотрении и разрешении ходатайств прокуроров, следователей, органов дознания и ОРД о проведении процессуальных и оперативных действий, связанных с ограничением конституционных прав граждан (арестов, осмотров почтово-телеграфных отправлений, прослушивания телефонных и иных переговоров, установки прослушивающих устройств, вхождения в жилище для производства обысков, выемок, помещении обвиняемых в психиатрические учреждения для производства экспертиз).
Последующий контроль в пределах стадии расследования состоит в рассмотрении и разрешении судом жалоб на незаконные и необоснованные решения и действия дознавателя, следователя, прокурора, нарушившие конституционные права граждан (жалобы на незаконный и необоснованный арест, отказ в возбуждении уголовного дела, неправильное прекращение дела и т. п.).
4) Суд не осуществляет контроля за ходом предварительного расследования. Он не вмешивается в расследование дел, в процесс уголовного преследования, в целесообразность проведения даже обжалуемого решения или действия. Эти вопросы находятся исключительно в компетенции лиц, ведущих расследование. Даже при наличии жалобы на незаконность какого-либо следственного действия суд не решает вопрос о необходимости и целесообразности проведения следственного действия. Поэтому эту деятельность нельзя рассматривать как осуществление судом надзора за законностью расследования.
5) Участники уголовного процесса, а также лица, чьи интересы затрагиваются принимаемыми решениями, вправе обжаловать как любое действие, так и бездействие органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда на любой стадии уголовного процесса. Право на обжалование должно быть разъяснено должностными лицами правоохранительных органов и суда, на которые возложена процессуальная обязанность всестороннего, полного, своевременного и объективного рассмотрения жалоб при первом контакте с лицами, чьи интересы затрагиваются проводимыми процессуальными действиями или принимаемыми процессуальными решениями. Дознаватель, следователь, прокурор и судья, осуществляющие уголовное судопроизводство, обязаны разъяснять участникам уголовного процесса их право на обжалование процессуальных действий, решений, в том числе действий и решений государственных органов и должностных лиц.
6) Правом на обжалование обладают как физические, так и юридические лица, полагающие, что нарушаются их законные интересы в сфере применения норм уголовно-процессуального права. Жалобы могут исходить от подозреваемого, обвиняемого, их защитника и законного представителя, потерпевшего и его защитника, гражданского истца, гражданского ответчика и их представителей, а также эксперта, специалиста, переводчика, других граждан, участвовавших или не принимавших участия в уголовном процессе, но чьи права были нарушены, любых заинтересованных предприятий, учреждений и организаций.
7) Одними из главных критериев приемлемости жалобы для судебного рассмотрения в период досудебного производства, должно являться не предрешение выводов будущего судебного разбирательства при осуществлении судебного контроля за законностью действий органов предварительного следствия и дознания, а незаконность и необоснованность действий (бездействия) и решений дознавателя, начальника подразделения дознания, начальника органа дознания, органа дознания, следователя, руководителя следственного органа, прокурора, их способность тем самым причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию (ч. 1 и 3 ст. 125УПК РФ).
8) В случае же когда суд принимает иное решение, правовые последствия признания решений должностного лица или органа, осуществляющего предварительное расследование неправомерными или незаконными можно условно разделить на две большие группы.
К первой группе таких последствий относится решение, влияющее на дальнейший ход расследования (процессуальное положение заявителя или процессуальное положение иных участников уголовного судопроизводства).
Во втором случае - не влияющеекардинальным образом на ход расследования.
В этом состоит принципиальная разница правовых последствий незаконных и неправомерных действий должностных лиц и органов предварительного расследования при принятии судом соответствующего решения после рассмотрения жалобы.
1) Право на обжалование, являясь одним из принципов уголовного судопроизводства, выступает основой института обжалования процессуальных действий (бездействия) и решений органов предварительного расследования. Реализация данного принципа способствует достижению назначения уголовного судопроизводства.
2) Системный анализ уголовно-процессуальных норм, образующих институт обжалования процессуальных действий (бездействия) и решений органов предварительного расследования, свидетельствует о несовершенстве формулировки принципа права на обжалование, которая не отражает имеющегося потенциала и затрудняет выстраивание четкого механизма обжалования.
Законом установлен общий критерий для определения действий (бездействия) и решений, которые могут быть обжалованью суд, — это их способность причинить ущерб конституционным правам и свободам либо затруднить доступ граждан к правосудию. Сам факт нарушения конституционных прав и свобод граждан является достаточным основанием для обращения засудебной защитой в период досудебного производства .
Важнейшей гарантией свободы обжалования действий и решений должностных лиц уголовного судопроизводства является стадийное построение процесса, при котором деятельность определенных должностных лиц и принимаемые ими решения могут быть обжалованы на последующих стадиях производства по делу.
3) Судебный контроль играет основную роль при обжаловании действий следователей или дознавателей. Судебный контроль над расследованием осуществляется в двух формах: 1) предварительный (разрешительный), 2) последующий в пределах стадии расследования.
Предварительный (разрешительный) контроль суда состоит в рассмотрении и разрешении ходатайств прокуроров, следователей, органов дознания и ОРД о проведении процессуальных и оперативных действий, связанных с ограничением конституционных прав граждан (арестов, осмотров почтово-телеграфных отправлений, прослушивания телефонных и иных переговоров, установки прослушивающих устройств, вхождения в жилище для производства обысков, выемок, помещении обвиняемых в психиатрические учреждения для производства экспертиз).
Последующий контроль в пределах стадии расследования состоит в рассмотрении и разрешении судом жалоб на незаконные и необоснованные решения и действия дознавателя, следователя, прокурора, нарушившие конституционные права граждан (жалобы на незаконный и необоснованный арест, отказ в возбуждении уголовного дела, неправильное прекращение дела и т. п.).
4) Суд не осуществляет контроля за ходом предварительного расследования. Он не вмешивается в расследование дел, в процесс уголовного преследования, в целесообразность проведения даже обжалуемого решения или действия. Эти вопросы находятся исключительно в компетенции лиц, ведущих расследование. Даже при наличии жалобы на незаконность какого-либо следственного действия суд не решает вопрос о необходимости и целесообразности проведения следственного действия. Поэтому эту деятельность нельзя рассматривать как осуществление судом надзора за законностью расследования.
5) Участники уголовного процесса, а также лица, чьи интересы затрагиваются принимаемыми решениями, вправе обжаловать как любое действие, так и бездействие органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда на любой стадии уголовного процесса. Право на обжалование должно быть разъяснено должностными лицами правоохранительных органов и суда, на которые возложена процессуальная обязанность всестороннего, полного, своевременного и объективного рассмотрения жалоб при первом контакте с лицами, чьи интересы затрагиваются проводимыми процессуальными действиями или принимаемыми процессуальными решениями. Дознаватель, следователь, прокурор и судья, осуществляющие уголовное судопроизводство, обязаны разъяснять участникам уголовного процесса их право на обжалование процессуальных действий, решений, в том числе действий и решений государственных органов и должностных лиц.
6) Правом на обжалование обладают как физические, так и юридические лица, полагающие, что нарушаются их законные интересы в сфере применения норм уголовно-процессуального права. Жалобы могут исходить от подозреваемого, обвиняемого, их защитника и законного представителя, потерпевшего и его защитника, гражданского истца, гражданского ответчика и их представителей, а также эксперта, специалиста, переводчика, других граждан, участвовавших или не принимавших участия в уголовном процессе, но чьи права были нарушены, любых заинтересованных предприятий, учреждений и организаций.
7) Одними из главных критериев приемлемости жалобы для судебного рассмотрения в период досудебного производства, должно являться не предрешение выводов будущего судебного разбирательства при осуществлении судебного контроля за законностью действий органов предварительного следствия и дознания, а незаконность и необоснованность действий (бездействия) и решений дознавателя, начальника подразделения дознания, начальника органа дознания, органа дознания, следователя, руководителя следственного органа, прокурора, их способность тем самым причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию (ч. 1 и 3 ст. 125УПК РФ).
8) В случае же когда суд принимает иное решение, правовые последствия признания решений должностного лица или органа, осуществляющего предварительное расследование неправомерными или незаконными можно условно разделить на две большие группы.
К первой группе таких последствий относится решение, влияющее на дальнейший ход расследования (процессуальное положение заявителя или процессуальное положение иных участников уголовного судопроизводства).
Во втором случае - не влияющеекардинальным образом на ход расследования.
В этом состоит принципиальная разница правовых последствий незаконных и неправомерных действий должностных лиц и органов предварительного расследования при принятии судом соответствующего решения после рассмотрения жалобы.
