Тип работы:
Предмет:
Язык работы:


Перспективы развития органов предварительного следствия

Работа №38323

Тип работы

Дипломные работы, ВКР

Предмет

юриспруденция

Объем работы62
Год сдачи2019
Стоимость6500 руб.
ПУБЛИКУЕТСЯ ВПЕРВЫЕ
Просмотрено
1467
Не подходит работа?

Узнай цену на написание


Введение
1. ИСТОРИЧЕСКИЕ И ОБЩЕТЕОРЕТИЧЕСКИЕ АСПЕКТЫ РАЗВИТИЯ ОРГАНОВ ПРЕДВАРИТЕЛЬНОГО СЛЕДСТВИЯ В РОССИИ И ЗА РУБЕЖОМ 7
1.1 Генезис и эволюция органов предварительного следствия в России 7
1.2 Зарубежный опыт организации органов предварительного следствия... 12
1.3 Функции и задачи органов предварительного следствия в Российской
Федерации 18
1.4 Правовые основы организации и деятельности органов
предварительного следствия в Российской Федерации 22
2 ХАРАКТЕРИСТИКА ПОЛНОМОЧИЙ ОРГАНОВ ПРЕДВАРИТЕЛЬНОГО СЛЕДСТВИЯ В УГОЛОВНОМ
СУДОПРОИЗВОДСТВЕ РОССИИ И ОБЕСПЕЧЕНИИ ИХ РЕАЛИЗАЦИИ 26
2.1 Полномочия по производству следственных и иных процессуальных
действий 26
2.2 Полномочия по принятию процессуальных решений по уголовным делам 30
2.3 Проблемы обеспечения исполнения законных требований органов предварительного следствия, участниками уголовного судопроизводства и иными лицами 35
3 ОСНОВНЫЕ ПУТИ РАЗВИТИЯ ОРГАНОВ ПРЕДВАРИТЕЛЬНОГО СЛЕДСТВИЯ В РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ НА СОВРЕМЕННОМ ЭТАПЕ 39
3.1 Вопросы разграничения компетенции между органами
предварительного следствия и органами дознания 39
3.2 Проблемы создания единого органа предварительного следствия в
Российской Федерации 43
ЗАКЛЮЧЕНИЕ 52
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ 55


Проблемы органов предварительного следствия в Российской Федерации и до нынешнего времени привлекают внимание представителей уголовно-процессуальной науки.
Принято понимать под предварительным следствием «урегулированную законодательством государственную деятельность следователя, выражающуюся в производстве следственных и иных процессуальных действий, направленных на раскрытие преступления, изобличение и привлечение виновных к уголовной ответственности, на защиту нарушенных преступлением прав и свобод личности, законных интересов общества и государства, ограждение от неосновательного обвинения и реабилитацию каждого невиновного». Выражаясь иначе, субъектом предварительного следствия является исключительно следователь.
Как нам уже известно, вся уголовно-процессуальная деятельность в Российской Федерации урегулирована Уголовно-процессуальным кодексом РФ, принятым Государственной Думой ФС РФ 22 ноября 2001 г. и введенном в действие с 1 июля 2002 г.
Определение, кто именно является следователем, толкуется пунктом 41 ст. 5 УПК РФ. Согласно содержанию данной статьи, следователь - это должностное лицо, уполномоченное осуществлять предварительное следствие по уголовному делу, а также иные полномочия, предусмотренные настоящим Кодексом». Однако, данное определение, нельзя назвать точным, и имеет свои несовершенства, это выражено в следующих обстоятельствах: недопустимость отождествления следователя и должностного лица, фактическое отождествление предварительного следствия с иными полномочиями.
В данном случае стоит заметить, что уголовно-процессуальное право предназначено для регулирования уголовно-процессуальных отношений, исходя из чего смелюсь предположить, что допустимо будет отождествлять его не с должностным лицом, а с процессуальным органом.
Отождествление следователя с процессуальным органом, допускаемое ввиду наличия двух общих условий производства предварительного расследования (процессуальная независимость и процессуальная самостоятельность) так же позволяет решить проблему о видах процессуальных органов. УПК РФ относительно регулирования видов процессуальных органов несовершенен и лишь посредством толкования норм, предусмотренных ст. 151 УПК РФ можно определить перечень таковых. И то, стоит заметить, что данная статья недопустимо часто подвергается изменениям. Первоначальная редакция ст. 151 УПК РФ предусматривала четыре органа предварительного следствия: «следователь прокуратуры», «следователь органов федеральной службы безопасности», «следователь органов внутренних дел» и «следователь органов налоговой полиции». В последующем, в соответствии с Федеральным законом РФ «О внесении изменений и дополнений в некоторые законодательные акты Российской Федерации, признании утратившим силу отдельных законодательных актов Российской Федерации, представлении отдельных гарантий сотрудникам органов внутренних дел, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ и упраздняемых федеральных органов налоговой полиции в связи с осуществлением мер по совершенствованию государственного управления» от 18 июня 2003 г. утратил юридическую силу п. 4 ч. 2 ст. 151 УПК РФ, в котором закрепляется один из видов процессуальных органов - «следователь налоговой полиции». Стоит так же учесть, что вышеуказанным Федеральным законом РФ в ч. 2 ст. 5 УПК РФ был внесен новый орган предварительного следствия «следователь органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ».
После был создан практически новый государственный орган - Следственный комитет при прокуратуре Российской Федерации , в связи с чем были так же внесены изменения в УПК РФ: вместо следователя прокуратуры появился новый процессуальный орган - «следователь Следственного комитета при прокуратуре РФ». На этом трансформация следственного органа не прекратилась, так как дальше прошло отделение Следственного комитета от прокуратуры РФ в связи с чем, должность «следователя Следственного комитета при прокуратуре РФ» была изменена на «следователя Следственного комитета РФ»
Таким образом, на сегодняшний день в Российской Федерации имеется четыре органа предварительного следствия: следователь Следственного комитета Российской Федерации, следователь органов федеральной службы безопасности, следователь органов внутренних дел и следователь по контролю, за оборотом наркотических средств и психотропных веществ.
Актуальность выбранною мною темы заключается в том, что предварительное расследование - это стадия уголовного процесса на которой решаются наиболее важные вопросы по разрешению дела. Данная стадия должна быть исполнена со всеми требованиями уголовно-процессуального закона, придерживаясь принципа законности и справедливости. Осуществление данной деятельности является сложным и неотъемлемым процессом, имеющим свои сложности и нюансы.
Объектом исследования данной выпускной квалификационной работы являются правоотношения, возникающие в процессе осуществления предварительного расследования.
Предметом исследования являются уголовно-процессуальные нормы, регулирующие порядок производства предварительного расследования, а также конституционное и иное законодательство, регулирующее досудебное производство в целом.
Целью моей выпускной квалификационной работы является комплексное исследование вопросов, касающихся предварительного расследования, направленное на выявление возникающих в теории и практике проблем.
Обозначенная цель обусловила постановку следующих задач:
-установить становление и развитие органов предварительного расследования;
-исследовать зарубежный опыт в предварительном расследовании;
-изучить полномочия по производству следственных и иных процессуальных действий, а так же по принятию процессуальных решений по уголовным делам;
-рассмотреть отдельно вопросы относительно разграничения компетенции между органами предварительного следствия и органами дознания;
-выявить проблему создания единого предварительного следствия в Российской Федерации.
Нормативную базу исследования составляет Конституция Российской Федерации, действующая редакция и редакции, утратившие силу Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и иные нормативно-правовые акты.
Теоретическую базу исследования составили работы отечественных ученых-правоведов по теории и практике уголовно-процессуального права.


Возникли сложности?

Нужна помощь преподавателя?

Помощь в написании студенческих
и аспирантских работ!


Изучив подробно вопрос, связанный с перспективой развития органов предварительного следствия, выполнив анализ предложенных источников, по выбранной мню теме, изучив и обобщив необходимый материал, могу сделать определенные выводы теоретического и практического характера.
Говоря о предварительном следствии, мы говорим о форме предварительного расследования. Данная деятельность направлена на изобличение виновных, обеспечение их обоснованного привлечения в качестве обвиняемого, справедливое и законное производство следственных и процессуальных действий.
Выделяются общие условия предварительного следствия, такие как процессуальная самостоятельность, обязанность удовлетворения ходатайств, неразглашение данных по уголовному делу, тем самым сохраняя следственную тайну, соединение и выделение уголовных дел, использование при производстве уголовного дела научно-технического прогресса, а так же экспертных оценок и участия специалиста, принятие мер по выявлению и устранению причин и условий, способствовавших совершению преступлений. И данный перечень нельзя назвать полным.
Так же стоит отметить, что выделяют два вида предварительного расследования: это дознание и предварительное следствие. Данные два вида как взаимосвязаны между собой, таки имеют ряд разграничений. Пожалуй важным отличительным свойством двух данных видов то, что дознание осуществляет не только функции следствия, в то время как предварительное следствие полностью направлена исключительно на изобличение преступности. Помимо этого, их разграничительной чертой может являться то, что органы предварительного следствия направлена, на расследование тяжких и особо тяжких уголовных дел, в то время как органы дознания расследуют преступления небольшой и средней тяжести. При этом, данный факт не исключает возможность органов дознания производить неотложные следственные действия по делам тяжким и особо тяжким, в дальнейшем передав все документы по подследственности в соответствующий следственный орган. Тем не менее, данные два вида тесно взаимосвязаны, так как они осуществляют схожую деятельность, которая осуществляется одними и теми же нормативно-правовыми актами.
Данная тема достаточно интересна и актуальна на сегодняшний день, в связи с совершенствование УПК РФ. Тема следствия была затронута еще со времен Петра Великого, при создании следственных канцелярий и с того момента претерпела множество изменений.
Надо отдать должное, что не только сам орган претерпел изменения, но и его работа. Тут можно сказать об утрате и обретении процессуальной самостоятельности следователя, наряду с этим так же выделив тактические и методические следственные приемы, применяемые при расследовании преступлений. Так как преступность всегда неуклонно растет, и всегда находятся более изощренные и усовершенствованные методы совершения преступлений, следователям приходилось проявлять психологические и тактические приемы, для установления истины по уголовному делу.
На сегодняшний день следователь - это должностное лицо, уполномоченное государством на ведение процесса. Деятельность следователя подконтрольна прокурору и суду.
Помимо всего прочего, следователь, обладая своей процессуальной самостоятельностью, может принимать решения по производству следственных и процессуальных действий, за исключением тех случае, когда необходимо согласие руководителя Следственного органа, прокурора или решение суда. Данные действия предназначены для осуществления основной следственной функции - сбор, анализ, проверка доказательств по уголовному делу.
В результате проделанной мною работы можно сделать следующие выводы:
1. Развитие данного вопроса берет свои истоки еще со времен царской России, после чего всегда претерпевало различные изменения в своей деятельности;
2. На сегодняшний день предварительное следствие осуществляется следователем, который наделен процессуальной самостоятельностью, либо следственной группой;
3. Рассмотрение компетенции двух видов предварительного расследования выявило отличия и сходства между органами дознания и органами предварительного следствия;
4. Были рассмотрены проблемы, которые могут возникать в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением законных требований органов предварительного следствия, со стороны участников уголовного судопроизводства и иных лиц.
Таким образом, могу сказать, что поставленные мною цели в данной выпускной квалификационной работе были достигнуты.



1. Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12.12.1993) (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 N 6-ФКЗ, от 30.12.2008 N 7-ФКЗ, от 05.02.2014 N 2-ФКЗ, от 21.07.2014 N 11-ФКЗ) 12 декабря 1993 года
2. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации: федеральный закон от 18 декабря 2001 г. № 174-ФЗ (ред. от 23.04.2018) // Российская газета. - 2001. - № 249.
3. Указ Президента РФ от 14.01.2011 N 38 (ред. от 21.12.2018) "Вопросы деятельности Следственного комитета Российской Федерации" (вместе с "Положением о Следственном комитете Российской Федерации");
4. Федеральный закон от 28.12.2010 N 403-ФЗ (ред. от 27.12.2018) "О Следственном комитете Российской Федерации" (с изм. и доп., вступ. в силу с 08.01.2019);
5. О проекте Закона Российской Федерации «О Следственном комитете Российской Федерации»: постановление ВС РФ от 31 марта 1993 г. № 4715-1.
6. О Следственном комитете Российской Федерации федеральный закон от 28 декабря 2010 г. № 403-ФЗ// Российская газета. 2010. № 296.
7. О внесении изменений в Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации: федеральный закон от 5 июня 2007 г. №87-ФЗ (ред. от 22.12.2014)// Российская газета. 2007. № 122.
8. О внесении изменений в Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации: федеральный закон от 2 декабря 2008 г. № 226-ФЗ //Российская газета. 2008. № 250.
9. О внесении изменений в статьи 62 и 303 Уголовного кодекса Российской Федерации и Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации: федеральный закон от 04 марта 2013 г. № 23-ФЗ // Российская газета. 2013. № 48.150
10. О прокуратуре Российской Федерации: федеральный закон от 17 января 1992 г. № 2202-1 // Российская газета. 1992. №39.
11. Об утверждении Уголовно-процессуального кодекса РСФСР: закон РСФСР от 27 октября 1960 г. // Ведомости ВС РСФСР. - 1960. № 40 ст. 592.
12. Об организации прокурорского надзора за процессуальной деятельностью органов предварительного следствия: приказ Генеральной прокуратуры РФ от 02.06.2011 №162 // Законность. 2001. № 11.
13. Об организации прокурорского надзора за исполнением законов при приеме, регистрации и разрешении сообщений о преступлениях в органах дознания и предварительного следствия: приказ Генеральной прокуратуры РФ от05.09.2011 №277 // Законность. 2011. № 12.
14. Об организации процессуального контроля в Следственном комитете Российской Федерации / приказ Следственного комитета от 15.01.2011 г. №1 //Доступ из справ. - правовой системы «КонсультантПлюс»
15. О процессуальных полномочиях руководителей следственных органов: приказ МВД России от 08 ноября 2011 г. № 58 //Российская газета. 2011. № 294.
16. Об утверждении Инструкции о порядке приема, регистрации и разрешения в территориальных органах Министерства внутренних дел Российской Федерации заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях: приказ МВД России от29.08.2014 № 736 // Российская газета. 2014. № 260.
17. О едином учете преступлений (вместе с «Типовым положением о едином порядке организации приема, регистрации и проверки сообщений о преступлениях», «Положением о едином порядке регистрации уголовных дел и учета преступлений», «Инструкцией о порядке заполнения и представления учетных документов»): приказ Генпрокуратуры России № 39, МВД России№ 1070, МЧС России № 1021, Минюста России № 253, ФСБ России № 780,Минэкономразвития России № 353, ФСКН России № 399 от 29.12.2005 (ред. От20.02.2014) // Российская газета. 2006. № 13.
18. Об утверждении Инструкции о порядке приема, регистрации и разрешения в территориальных органах Министерства внутренних дел Российской Федерации заявлений и сообщений о преступлениях, об 151административных правонарушениях, о происшествиях: приказ МВД России от29.08.2014 г. № 736 // Российская газета. 2014. № 260.
19. Об утверждении Уголовно-процессуального кодекса РСФСР: закон РСФСР от 27.10.1960 // Ведомости ВС РСФСР. - 1960. № 40. ст. 592.
20. Об организации прокурорского надзора за процессуальной деятельностью органов предварительного следствия: приказ Г енеральной прокуратуры РФ от 2 июня 2011г. №162 // Законность. 2011. № 11.
II. Специальная литература
21. Азаров В.А., Ревенко Н.И., Кузембаева М.М. Функция предварительного расследования в истории, теории и практике уголовного процесса России: монография / В.А. Азаров, Н.И. Ревенко, М.М. Кузембаева- Омск: Изд. ОмГУ. 2006. 560 с.
22. Александрова О. П., Петрова О. А. Пути совершенствования предварительного следствия в уголовном судопроизводстве России // Вестник Псковского государственного университета. Серия: Экономика. Право. Управление. - 2016. - №3 - С 137-139.
23. Ахметова, А. Б. Развитие прокуратуры в системе государственности Казахстана / А. Б. Ахметова // Известия высших учебных заведений. Поволжский регион. Общественные науки. - 2014. - № 1. - С. 56-63.
24. Бегиев Х.Б. Реализация в современном уголовном судопроизводстве России норм процессуальной самостоятельности следователя: дисс...к.ю.н.: 12.00.09.- Волгоград, 2015. - 200 с.
25. Бекишев Р.Н. Нормативное выражение процессуального статуса следо- вателя//Научный журнал КубГАУ - ScientificJournalofKubSAU. 2015 №102. - С. 13-18.
26. Белоцерковский Д.А. Еще раз к вопросу о процессуальной самостоятельности следователя // Юристъ-Правоведъ. № 5. Ростов н/Д. Рост.юрид. инта МВД России, 2010. С. 49-52.
27. Берова Д. М. Понятие и система функций в уголовном судопроизводстве // Общество и право. 2010. №4 (31). - С. 224-232.
28. Бецуков А. З. Процессуальная самостоятельность следователя и судебный контроль за предварительным расследованием // Научный журнал КубГАУ - ScientificJoumalofKubSAU. 2014. №103. - С.1-15.
29. Бычков В.М. Процессуальная самостоятельность следователя // Уголовный процесс. № 5. Москва. Арбитражная практика, 2008. С. 4-43.
30. Ветрила Е.В. Влияние классификации субъектов уголовно
процессуальных правоотношений на формирование и совершенствование их правовых статусов // Правовые и социально- экономические проблемы современной России: теория и практика IV Международная научно
практическая конференция. 2015. С. 10-16.
31. Вздорова Л. П. Процессуальная самостоятельность следователя // Пространство экономики. 2011. №1-3. - С. 166-168.
32. Власов В.И., Гончаров Н.Ф. Организация розыска преступников в России в 1Х-ХХ вв. (Историко-правовое исследование): монография; в 2х частях. Домодедово, РИПК МВД России, 1997. Ч. 1. С. 43.
33. Галузо В. Н., Канафин Н. А. «Органы предварительного следствия в Российской Федерации: состояние и перспективы развития» Таврический научный обозреватель № 2 (октябрь), 2015, 4с.;
34. Головко, Л. В. Реформирование следственных органов в России / Л. В. Головко // Вестник Московского университета. Серия 11, Право. - 2013. - № 3. - С. 43-55.
35. Горшкова Г.С. К вопросу о процессуальной самостоятельности следователя // Актуальные проблемы развития государства и права в современных условиях. Сборник научных трудов. Пермь: Изд. Перм. гос. ун-т, 2008. С. 151-163.
36. Гуськова А. П. К вопросу об уголовно-процессуальной функции следователя // Вестник ОГУ. 2013. №3 (152). - С. 11-17.
37. Е.А. Суколенко ст. «Полномочия суда в досудебных стадиях судопроизводства» 4с.;
38. Запорощенко, А. М. Некоторые проблемы создания единого следственного органа в Российской Федерации / А. М. Запорощенко // Вектор науки Тольяттинского государственного университета. Серия: Юридические науки. - 2014. - № 1. - С. 41-43.
39. Зеленский В.Д. Отдельные вопросы организационно-правового статуса следователя // В сборнике: Уголовно-процессуальные и криминалистические средства обеспечения эффективности уголовного судопроизводства. Материалы международной научно-практической конференции. А.А. Протасевич (отв. ред.). 2014. С. 94-98.
40. Конин В.В., Струкова А.А. Судебный следователь в российском уголов
но-процессуальном праве [Электронный ресурс]. // Актуальные проблемы российского права. 2014. №8.- Режим доступа:
https://cyberleninka.ru/article/n/sudebnyy-sledovatel-v-rossiyskom-ugolovno- protsessualnom-prave (Дата обращения: 14.04.2018)
41. Косимов О.А. Правовые основы взаимодействия следователя с органами дознания // Российский следователь. № 23. М.: Юрист, 2010. С. 2-5.
42. Крылов И.Ф, Бастрыкин А.И. Розыск, дознание, следствие: учебное пособие. Л., ДГУ, 1984. С. 87.
43. Кудин Ф.М., Зубенко Е.И. Понятие обвинения в науке и законодательстве российского уголовного процесса // Общество и право. 2010. №2 (29). - С. 159-168.
44. Лавдаренко Л.И., - Функция следователя в российском уголовном процессе: Проблемы реализации, перспективы развития: Дис. ... канд. юрид. наук:. - Владивосток, 2001. РГБ ОД, 61:01-12/616-6. - 214 с.
45. Ларин А.М. Процессуальные гарантии и функция уголовного преследования // Советское государство и право. 1975. №7. С.97.
46. Лоза, Т. В. Конституционно-правовые основы деятельности Следственного комитета при защите прав несовершеннолетних и профилактике преступности среди несовершеннолетних Т. В. Лоза // Вестник Пензенского государственного университета. - 2013. - № 4. - С. 67-72.
47. Михайлов А.С., Устян С.С. Следователь как участник со стороны обви
нения в уголовном процессе России [Электронный ресурс]// Государство и право в XXI веке. 2017. №2. Режим доступа:
https://cyberleninka.ru/article/n/sledovatel-kak-uchastnik-so-storony-obvineniya-v- ugolovnom-protsesse-rossii (Дата обращение 14.05.2018)
48. Пантелеев, В. О. Единый следственный орган Российской Федерации: исторический обзор попыток образования и перспективы / В. О. Пантелеев // Историко-правовые проблемы: новый ракурс. - 2014. - № 7. - С. 77-90.
49. Попов В.А. К вопросу об определении основных процессуальных функций участников уголовного судопроизводства со стороны обвинения // Новая наука: Проблемы и перспективы. 2015. № 3 (3). С. 168
50. Попова А.Д. Правда и милость да царствуют в судах (из истории реализации Судебной реформы 1864 г.) //- Рязань: Изд-во Поверенный, 2005. - 312 с.
51. Печников Г. А. Диалектические проблемы истины в уголовном процессе: монография / Г. А. Печников. - Волгоград: ВА МВД России, 2010. - 312 с.
52. Предварительное следствие: учебник для студентов вузов, обучающихся по направлению подготовки «Юриспруденция» / под ред. М.В. Мешкова. - 3е изд., перераб. и доп. - М.: ЮНИТИ-ДАНА: Закон и право, 2019. - 575 с.;
53. Предварительное следствие: учебник для курсантов и слушателей высшего профессионального образования МВД России по специальности «Юриспруденция» / под ред. М.В. Мешкова. - 2-е изд., перераб., и доп. - М.: ЮНИТИ-ДАНА: Закон и право 2015 - 783 с.;
54. Рахунов Р. Д. Участники уголовно-процессуальной деятельности по советскому праву: монография. - М., Госюриздат, 1961, 277 стр.
55. Рябинина Т.К. Следственный комитет или судебный следователь [Электронный ресурс] //2010, Курск // Формат досту- na:htpp .www.juristlib.rmbook_9716.html
56. Ревенко Н.И. Обеспечение следователем всесторонности, полноты и объективности исследования обстоятельств дела при осуществлении уголовного преследования: Дис. ... канд. юрид. наук : 12.00.09 Омск, 2006 213 с.
57. Савицкий В.М. Очерк теории прокурорского надзора: монография// Академия наук СССР. Институт государства и права, М., 1975. С. 43-44.
58. Садыков А.У. «Противодействие следствию: ошибки следователя как способствующий фактор»/ Общество и право., 2011 г., 6 с.;
59. Сазин С.Т., «Следственные органы США, Германии и Российской Федерации как основной инструмент защиты прав и свобод человека и гражданина», 5 с.;
60. Семенов Е.А., Клыков Д.А. Полномочия руководителя следственного органа как средства обеспечения процессуальной независимости следователя // В сборнике: Тенденции реформирования судебной системы, действующего уголовного и уголовно-процессуального законодательства Сборник статей. 2016. С. 168-171.
61. Смирнов А. В., Калиновский К. Б. Уголовный процесс. Краткий курс. 2е изд. - СПб.: Питер, 2009. - 304 с. С. 52.
62. Соловьев С.М. История России древних времен: монография //. И., 1962-1966. Т. 1. С. 252
63. Соловьева Л.Л. Становление института судебных следователей в Российской империи во второй половине XIX в.: на материалах Рязанской, Орловской, Воронежской и Тамбовской губерний: автореф. Дис, канд. юрид. наук. Владимир, 2007. 21 с.
64. Строгович М.С. Уголовное преследование в советском уголовном процессе: учебник // Издательство АН СССР, 1951. С.65.
65. Телигисова С. С. Процессуальный статус следователя как субъекта уголовно процессуальных отношений // Вестник ОГУ. 2012. №3 (139). - С. 3541.
66. Учебник уголовного процесса / под редакцией Кобликова А.С. - М., 1995. 382 с.
67. Уголовный процесс: учебник для бакалавров / отв. ред. Л. А. Воскобито- ва. - М.: Проспект, 2013. - 616 с.
68. Уголовный процесс: учебник в 3 ч. Ч. 2. Досудебное производство по уголовным делам / под ред. В. Г. Глебова, Е. А. Зайцевой. - 4-е изд., перераб. и. доп. - Волгоград: ВА МВД России, 2013. - 248 с
69. Учебное пособие «Уголовно-процессуальное право (Уголовный процесс)» (для студентов заочного отделения) / М.Е. Клюкова, А.Ю. Верин., рец. Н.И. Газетдинов. - К (П)ФУ, 2015 г.;
70. Уголовный процесс (конспект лекций): учебное пособие / И.О. Антонов, А.Ю. Верин, М.Е. Клюкова, М.М. Мубаракшин, М.С. Сергеев, М.М. Шам- сутдинов. - Казань: Изд-во Казан. ун-та, 2017. - 237 с.
III. Материалы судебной практики
71. Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Петрова Романа Николаевича на нарушение его конституционных прав частью первой статьи 152 и частью второй статьи 165 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации: Определение Конституционного Суда РФ от 25.12.2008 № 875-О-О [Электронный ресурс] Доступ из СПС «Консультант- Плюс», 2008.
72. Постановление судьи ВС РФ от 12.02.2006 № 34-у05-189 [Электронный ресурс] Доступ из СПС «Консультант- Плюс», 2016.


Работу высылаем на протяжении 30 минут после оплаты.



Подобные работы


© 2008-2022 Cервис помощи студентам в выполнении работ