Помощь студентам в учебе
Особенности квалификации грабежа
|
ВВЕДЕНИЕ 6
1 ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА И ИСТОРИКО-ПРАВОВОЙ АСПЕКТ ГРАБЕЖА
1.1 Грабеж как форма хищения 8
1.2 История развития уголовного законодательства России об
ответственности за грабеж 14
1.3 Зарубежное уголовное законодательство об ответственности за
грабеж 21
2 ЮРИДИЧЕСКИЙ АНАЛИЗ СОСТАВА ГРАБЕЖА И ПРОБЛЕМЫ КВАЛИФИКАЦИИ
2.1 Объективные и субъективные признаки грабежа 27
2.2 Квалифицированный и особо квалифицированный грабеж 46
2.3 Отграничение грабежа от смежных составов преступлений 63
ЗАКЛЮЧЕНИЕ 79
БИБЛИОГРАФИЧЕСКИЙ СПИСОК 83
1 ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА И ИСТОРИКО-ПРАВОВОЙ АСПЕКТ ГРАБЕЖА
1.1 Грабеж как форма хищения 8
1.2 История развития уголовного законодательства России об
ответственности за грабеж 14
1.3 Зарубежное уголовное законодательство об ответственности за
грабеж 21
2 ЮРИДИЧЕСКИЙ АНАЛИЗ СОСТАВА ГРАБЕЖА И ПРОБЛЕМЫ КВАЛИФИКАЦИИ
2.1 Объективные и субъективные признаки грабежа 27
2.2 Квалифицированный и особо квалифицированный грабеж 46
2.3 Отграничение грабежа от смежных составов преступлений 63
ЗАКЛЮЧЕНИЕ 79
БИБЛИОГРАФИЧЕСКИЙ СПИСОК 83
Насильственно-корыстная преступность в России в современных условиях представляет собой социально-негативное явление и приобретает все более опасные количественные и качественные характеристики, организованные формы, элементы криминального профессионализма. Преступники, для достижения своих корыстных целей нередко прибегают к насилию. Его формы достаточно разнообразны.
Возникает необходимость отнесения уголовно-правового
предупреждения преступлений, посягающих на собственность, в том числе грабежа, к числу наиболее важных направлений деятельности правоохранительных органов. Данные преступления представляют повышенную общественную опасность, поскольку, причиняют вред не только собственности, но и в некоторых случаях, неприкосновенности личности.
Исследуемая тема актуальна и значима для российского права. Это обусловлено тем, что, несмотря на стабильность соответствующей уголовно-правовой нормы, квалификация грабежа по-прежнему имеет ряд спорных вопросов. Разнообразен характер совершения данного преступления, наряду со старыми, хорошо известными и определенными в правовой литературе и законодательстве явлениями грабежа, возникают новые формы, отражающие специфику современного общества.
Целью работы является юридический анализ состава грабежа и его квалифицирующих признаков, выявление проблем квалификации данного преступления и предложение путей, для их решения.
Исходя из поставленной цели, вытекают следующие задачи:
1) рассмотреть грабеж как форму хищения;
2) изучить историю развития уголовного законодательства об ответственности за грабеж;
3) провести юридический анализ состава грабежа;
4) исследовать квалифицирующие признаки грабежа;
5) провести разграничение смежных составов и грабежа.
Объектом исследования являются общественные отношения в сфере охраны собственности, нарушаемые при совершении хищения в форме грабежа.
Предметом исследования выступают нормы действующего и утратившего силу уголовного законодательства, регламентирующего ответственность за грабеж и смежные преступления, материалы судебной практики по делам данной категории.
Нормативную базу работы составили: Конституция Российской
Федерации, Уголовный кодекс Российской Федерации, Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации, Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2002 № 29 «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое». В ходе написания работы были также использованы различные документальные источники, монографии, статьи и материалы судебной практики по делам о грабеже.
Работа состоит из введения, двух глав, заключения, и библиографического списка.
Практическая значимость работы заключается в возможности использования результатов исследования в правоприменительной деятельности по противодействию открытым хищениям чужого имущества и совершенствовании законодательства.
Возникает необходимость отнесения уголовно-правового
предупреждения преступлений, посягающих на собственность, в том числе грабежа, к числу наиболее важных направлений деятельности правоохранительных органов. Данные преступления представляют повышенную общественную опасность, поскольку, причиняют вред не только собственности, но и в некоторых случаях, неприкосновенности личности.
Исследуемая тема актуальна и значима для российского права. Это обусловлено тем, что, несмотря на стабильность соответствующей уголовно-правовой нормы, квалификация грабежа по-прежнему имеет ряд спорных вопросов. Разнообразен характер совершения данного преступления, наряду со старыми, хорошо известными и определенными в правовой литературе и законодательстве явлениями грабежа, возникают новые формы, отражающие специфику современного общества.
Целью работы является юридический анализ состава грабежа и его квалифицирующих признаков, выявление проблем квалификации данного преступления и предложение путей, для их решения.
Исходя из поставленной цели, вытекают следующие задачи:
1) рассмотреть грабеж как форму хищения;
2) изучить историю развития уголовного законодательства об ответственности за грабеж;
3) провести юридический анализ состава грабежа;
4) исследовать квалифицирующие признаки грабежа;
5) провести разграничение смежных составов и грабежа.
Объектом исследования являются общественные отношения в сфере охраны собственности, нарушаемые при совершении хищения в форме грабежа.
Предметом исследования выступают нормы действующего и утратившего силу уголовного законодательства, регламентирующего ответственность за грабеж и смежные преступления, материалы судебной практики по делам данной категории.
Нормативную базу работы составили: Конституция Российской
Федерации, Уголовный кодекс Российской Федерации, Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации, Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2002 № 29 «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое». В ходе написания работы были также использованы различные документальные источники, монографии, статьи и материалы судебной практики по делам о грабеже.
Работа состоит из введения, двух глав, заключения, и библиографического списка.
Практическая значимость работы заключается в возможности использования результатов исследования в правоприменительной деятельности по противодействию открытым хищениям чужого имущества и совершенствовании законодательства.
Преступления против собственности составляют абсолютное большинство от регистрируемых в России преступлений, такой вывод следует сделать на основании изученного материала и судебной практики. Особое значение, в условиях огромного размаха корыстной преступности, приобретает уголовно-правовая защита собственности. Степень защиты собственности в значительной мере зависит от точного определения конкретных форм и способов посягательства на нее. Особую роль играет правильная классификация этого рода преступлений в тех случаях, когда правоохранительные органы имеют дело с такими сходными по конструкции своего юридического состава преступлениями, как кража, разбой, самоуправство. Как показывает проведенный выше анализ, далеко не все моменты, связанные с определением и квалификацией грабежа, получили исчерпывающее законодательное оформление или соответствующую судебную трактовку.
По нашему мнению, только постоянные совершенствования и дополнения законодательства, обусловленные как динамикой самих жизненных условий общества, так и постепенным приведением российского уголовного законодательства в соответствие с нормами международного права, могут позволить избавиться от пробелов и недоработок в уголовном законодательстве.
Количество грабежей напрямую зависит от общества. Поможет
значительно уменьшить уровень хищений имущества, совершенного путем грабежа, а также размеры материального и морального ущерба,
причиненного в результате совершения данного вида преступления своевременная профилактика, изучение личности преступника, применение полученных знаний на практике (ознакомительные лекции для разных слоев населения, распространение информации через средства массовой 81
информации) наряду с целесообразным изменением и дополнением законодательства.
Среди норм законодательства, имеющих отношение к квалификации грабежа, наверное, нуждаются в уточнении такие, как:
1) более четкое разграничение понятий насилия, опасного и неопасного для жизни и здоровья граждан;
2) нормы учета преступлений по совокупности в случае совершения виновным деяний однородных, но предусмотренных различными статьями Уголовного кодекса; наконец, в целом нуждается в однозначном толковании весь понятийный аппарат главы УК РФ, посвященной преступлениям против собственности.
Повышение эффективности уголовно-правовой борьбы с грабежами во многом зависит от своевременного совершенствования уголовного законодательства и практики его применения.
Обобщая все сказанное выше, следует отметить следующее:
- грабеж, как преступление, представляющее собой одну из форм хищения имущества, всегда предполагает наличие у виновного прямого умысла, направленного на преступное завладение чужим имуществом с корыстной целью;
- если же виновный ставит своей целью открыто завладеть имуществом, которое, по его мнению, является его собственным, то содеянное им нельзя рассматривать как грабеж;
- также не будет состава грабежа, когда виновный открыто, изымает чужое имущество с целью лишь временно воспользоваться им либо с целью, например, его уничтожения или повреждения.
Законодатель устанавливает пониженный возраст уголовной ответственности за грабеж, что, на наш взгляд, небезосновательно. Динамика преступности несовершеннолетних имеет неблагоприятные тенденции к росту. Общеизвестно и обострение их качественных характеристик: к примеру, подростки все чаще совершают убийства, грабежи и разбои уже в возрасте 12-13 лет.
Помимо цели совершения преступления закон требует также установления конкретных мотивов каждого преступления. Для выявления причин и условий способствующих совершению преступления и для разработки конкретных мер по их устранению большое значение имеет определение цели и мотива преступления.
Большое не только теоретическое, но и практическое значение имеет правильное разграничение смежных составов преступлений, поскольку этим обеспечивается выполнение важнейшей задачи правосудия - применение наказания в строгом соответствии с законом.
В отличие от грабежа, кража характеризуется тайным способом завладения чужим имуществом. Кроме того, грабеж, как известно, может быть совершен и с насилием, не опасным для жизни и здоровья, в то время как кража всегда является тайным ненасильственным хищением. Объектом грабежа помимо собственности (имущества) может быть и личность, тогда как объектом кражи является только чужое имущество.
Разбой тесно связан с насильственным грабежом, что вызывает необходимость разграничения этих составов преступлений. Главное отличие грабежа от разбоя состоит в степени интенсивности и объеме насилия, ибо разбой всегда связан с насилием, опасным для жизни и здоровья потерпевшего, в то время, как грабеж может быть совершен без насилия либо с насилием, но не опасным для жизни и здоровья потерпевшего. Различие между разбоем и грабежом следует проводить также по моменту окончания этих преступлений. Если разбой считается оконченным с момента нападения, независимо от завладения имуществом, то для оконченного грабежа необходимо, чтобы виновный завладел чужим имуществом.
Существуют также сложности при отграничении грабежа от вымогательства. Специфика вымогательства заключается в том, что оно
посягает не только на собственность, но и на иные имущественные отношения (жилищные, наследственные, обязательственные и др.). Существенный ограничительный признак вымогательства от
насильственного грабежа - момент осуществления угрозы применения насилия. Вымогательство - это преступление с формальным составом, в отличие от грабежа, включающего в структуру объективной стороны обязательное причинение имущественного ущерба. При насильственном грабеже угроза носит характер предупреждения потерпевшего о немедленном применении к нему физического насилия. Вымогатель же угрожает применением насилия в будущем в случае невыполнения его требований.
Необходимость разграничения самоуправства и грабежа обусловлена тем, что зачастую самоуправные действия содержат признаки, характерные для хищений, в силу чего внешне самоуправство в ряде случаев очень напоминает грабеж, и лишь детальное исследование всех признаков деяния позволяет правильно его квалифицировать. В отличие от хищений самоуправство совершается не с корыстной целью, а с целью завладения имуществом, в отношении которого лицо считает себя наделенным правом.
По нашему мнению, только постоянные совершенствования и дополнения законодательства, обусловленные как динамикой самих жизненных условий общества, так и постепенным приведением российского уголовного законодательства в соответствие с нормами международного права, могут позволить избавиться от пробелов и недоработок в уголовном законодательстве.
Количество грабежей напрямую зависит от общества. Поможет
значительно уменьшить уровень хищений имущества, совершенного путем грабежа, а также размеры материального и морального ущерба,
причиненного в результате совершения данного вида преступления своевременная профилактика, изучение личности преступника, применение полученных знаний на практике (ознакомительные лекции для разных слоев населения, распространение информации через средства массовой 81
информации) наряду с целесообразным изменением и дополнением законодательства.
Среди норм законодательства, имеющих отношение к квалификации грабежа, наверное, нуждаются в уточнении такие, как:
1) более четкое разграничение понятий насилия, опасного и неопасного для жизни и здоровья граждан;
2) нормы учета преступлений по совокупности в случае совершения виновным деяний однородных, но предусмотренных различными статьями Уголовного кодекса; наконец, в целом нуждается в однозначном толковании весь понятийный аппарат главы УК РФ, посвященной преступлениям против собственности.
Повышение эффективности уголовно-правовой борьбы с грабежами во многом зависит от своевременного совершенствования уголовного законодательства и практики его применения.
Обобщая все сказанное выше, следует отметить следующее:
- грабеж, как преступление, представляющее собой одну из форм хищения имущества, всегда предполагает наличие у виновного прямого умысла, направленного на преступное завладение чужим имуществом с корыстной целью;
- если же виновный ставит своей целью открыто завладеть имуществом, которое, по его мнению, является его собственным, то содеянное им нельзя рассматривать как грабеж;
- также не будет состава грабежа, когда виновный открыто, изымает чужое имущество с целью лишь временно воспользоваться им либо с целью, например, его уничтожения или повреждения.
Законодатель устанавливает пониженный возраст уголовной ответственности за грабеж, что, на наш взгляд, небезосновательно. Динамика преступности несовершеннолетних имеет неблагоприятные тенденции к росту. Общеизвестно и обострение их качественных характеристик: к примеру, подростки все чаще совершают убийства, грабежи и разбои уже в возрасте 12-13 лет.
Помимо цели совершения преступления закон требует также установления конкретных мотивов каждого преступления. Для выявления причин и условий способствующих совершению преступления и для разработки конкретных мер по их устранению большое значение имеет определение цели и мотива преступления.
Большое не только теоретическое, но и практическое значение имеет правильное разграничение смежных составов преступлений, поскольку этим обеспечивается выполнение важнейшей задачи правосудия - применение наказания в строгом соответствии с законом.
В отличие от грабежа, кража характеризуется тайным способом завладения чужим имуществом. Кроме того, грабеж, как известно, может быть совершен и с насилием, не опасным для жизни и здоровья, в то время как кража всегда является тайным ненасильственным хищением. Объектом грабежа помимо собственности (имущества) может быть и личность, тогда как объектом кражи является только чужое имущество.
Разбой тесно связан с насильственным грабежом, что вызывает необходимость разграничения этих составов преступлений. Главное отличие грабежа от разбоя состоит в степени интенсивности и объеме насилия, ибо разбой всегда связан с насилием, опасным для жизни и здоровья потерпевшего, в то время, как грабеж может быть совершен без насилия либо с насилием, но не опасным для жизни и здоровья потерпевшего. Различие между разбоем и грабежом следует проводить также по моменту окончания этих преступлений. Если разбой считается оконченным с момента нападения, независимо от завладения имуществом, то для оконченного грабежа необходимо, чтобы виновный завладел чужим имуществом.
Существуют также сложности при отграничении грабежа от вымогательства. Специфика вымогательства заключается в том, что оно
посягает не только на собственность, но и на иные имущественные отношения (жилищные, наследственные, обязательственные и др.). Существенный ограничительный признак вымогательства от
насильственного грабежа - момент осуществления угрозы применения насилия. Вымогательство - это преступление с формальным составом, в отличие от грабежа, включающего в структуру объективной стороны обязательное причинение имущественного ущерба. При насильственном грабеже угроза носит характер предупреждения потерпевшего о немедленном применении к нему физического насилия. Вымогатель же угрожает применением насилия в будущем в случае невыполнения его требований.
Необходимость разграничения самоуправства и грабежа обусловлена тем, что зачастую самоуправные действия содержат признаки, характерные для хищений, в силу чего внешне самоуправство в ряде случаев очень напоминает грабеж, и лишь детальное исследование всех признаков деяния позволяет правильно его квалифицировать. В отличие от хищений самоуправство совершается не с корыстной целью, а с целью завладения имуществом, в отношении которого лицо считает себя наделенным правом.
