Помощь студентам в учебе
Реабилитация как уголовно-процессуальный институт
|
ВВЕДЕНИЕ 6
ГЛАВА I КОНЦЕПТУАЛЬНЫЕ ОСНОВЫ ИНСТИТУТА РЕАБИЛИТАЦИИ
1.1 Понятие и содержание реабилитации 9
1.2 Основания реабилитации и их содержание 14
1.3 История законодательства реабилитации невиновных 20
ГЛАВА II ВОЗМЕЩЕНИЕ ИМУЩЕСТВЕННОГО ВРЕДА В РАМКАХ
ИНСТИТУТА РЕАБИЛИТАЦИИ
2.1 Понятие и содержание имущественного вреда, подлежащего
возмещению 28
2.2 Порядок возмещения имущественного вреда 35
ГЛАВА III ВОЗМЕЩЕНИЕ МОРАЛЬНОГО ВРЕДА И ИНЫЕ ПРАВОВЫЕ ПОСЛЕДСТВИЯ РЕАБИЛИТАЦИИ
3.1 Денежная компенсация морального вреда 45
3.2 Восстановление чести реабилитируемого 53
3.3 Иные правовые последствия реабилитации невиновного 59
ЗАКЛЮЧЕНИЕ 66
БИБЛИОГРАФИЧЕСКИЙ СПИСОК 70
ГЛАВА I КОНЦЕПТУАЛЬНЫЕ ОСНОВЫ ИНСТИТУТА РЕАБИЛИТАЦИИ
1.1 Понятие и содержание реабилитации 9
1.2 Основания реабилитации и их содержание 14
1.3 История законодательства реабилитации невиновных 20
ГЛАВА II ВОЗМЕЩЕНИЕ ИМУЩЕСТВЕННОГО ВРЕДА В РАМКАХ
ИНСТИТУТА РЕАБИЛИТАЦИИ
2.1 Понятие и содержание имущественного вреда, подлежащего
возмещению 28
2.2 Порядок возмещения имущественного вреда 35
ГЛАВА III ВОЗМЕЩЕНИЕ МОРАЛЬНОГО ВРЕДА И ИНЫЕ ПРАВОВЫЕ ПОСЛЕДСТВИЯ РЕАБИЛИТАЦИИ
3.1 Денежная компенсация морального вреда 45
3.2 Восстановление чести реабилитируемого 53
3.3 Иные правовые последствия реабилитации невиновного 59
ЗАКЛЮЧЕНИЕ 66
БИБЛИОГРАФИЧЕСКИЙ СПИСОК 70
Уголовное судопроизводство является единственной сферой общественных отношений, в рамках которой решают вопрос о виновности конкретного лица в совершении преступления, влекущего за собой правовые последствия. Поэтому ошибка в решении данного вопроса, а тем более злоупотребления должностных лиц, в результате которых уголовному преследованию будет подвержен невиновный, наносят вред не только жертве путем незаконных и необоснованных действий или решений суда, органов расследования или прокуратуры, но также обществу и государству, подрывают основы правопорядка, уважение к власти и гражданское правосознание.
Уголовное преследование и назначение виновным справедливого наказания в той же мере отвечают назначению уголовного судопроизводства, что и реабилитация каждого, кто необоснованно подвергся уголовному преследованию. В связи с этим особый интерес представляет институт реабилитации как современный уголовно-процессуальный институт.
Реабилитация в праве - это восстановление в правах. По российскому праву основанием реабилитации лица, которое привлекалось в качестве обвиняемого, или было признано виновным по приговору суда, считается вынесение оправдательного приговора при пересмотре дела, постановление (определение) о прекращении уголовного дела за отсутствием события преступления, за отсутствием состава преступления или за недоказанностью участия в совершении преступления.
Это весьма сложный институт, требующий детальной регламентации, так как он имеет связь с защитой прав человека и гражданина. Однако действующие правовые нормы не всегда оказываются оптимальными на практике, нуждаются в дальнейшем осмыслении и совершенствовании. Вышеизложенные обстоятельства обуславливают актуальность темы исследования, предопределившую ее выбор.
Изучению различных проблем реабилитации посвящены труды P. C. Агиева, В. И. Антонова, С. А. Бетрозова, В. В. Владимировой, А. Н. Глыбиной, Г. А. Казначеева, O. A. Корнеева, И. Н. Кузнецова, O. A. Малышевой, И. Л. Петрухина, А. Г. Петрова, Д. Л. Проказина, Д. А. Тазиева, И. Л. Трунова и других. Однако плюрализм мнений не решает существующих проблем. Поэтому по-прежнему актуальной остается необходимость дальнейшей разработки правовых, теоретических и правоприменительных проблем института реабилитации. В целях повышения эффективности в реализации прав реабилитированных лиц также актуальным остается исследование и предложение соответствующих изменений и дополнений действующего российского законодательства.
Объект выпускной квалификационной работы - общественные отношения, складывающиеся в рамках института реабилитации уголовного судопроизводства.
Предмет работы - нормы уголовно-процессуального законодательства, регулирующие уголовно-правовой институт реабилитации.
Цель работы - комплексное исследование реабилитации как уголовно-процессуального института.
Задачи работы:
- рассмотреть понятие и содержание реабилитации;
- выявить основания реабилитации и их содержание в различных стадиях уголовного процесса;
- изучить историю законодательства, теории и практики реабилитации невиновных;
- определить понятие и содержание имущественного вреда, подлежащего возмещению;
- выявить порядок возмещения имущественного вреда;
- установить денежную компенсацию морального вреда;
- проанализировать восстановление чести реабилитируемого;
- охарактеризовать иные правовые последствия реабилитации невиновного.
Методологическая основа исследования базируется на диалектических принципах познания и осознания общественных процессов и правовых явлений. В методологическую основу исследования входит совокупность таких общенаучных методов, как анализ и синтез, описание и сравнение, а также частнонаучных методов (толкования правовых норм, сравнительно-правового, системно-структурного, формально-логического).
Теоретическая база выпускной квалификационной работы состоит из трудов А. П. Гуляева, А. В. Ендольцевой, Г. И. Загорского, Н. С. Мановой, И. А. Пикалова, В. С. Попова, В. А. Лазаревой и других авторов.
В нормативную базу входят Всеобщая декларация прав человека, Конституция Российской Федерации, Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации и другие правовые акты.
Эмпирическую базу работы составляют результаты проведенного изучения решений судов, которые связаны с институтом реабилитации в уголовном процессе.
Структура работы определена целями и задачами исследования. В структуру данной работы входят введение, основная часть из трех глав, заключение, библиографический список.
Уголовное преследование и назначение виновным справедливого наказания в той же мере отвечают назначению уголовного судопроизводства, что и реабилитация каждого, кто необоснованно подвергся уголовному преследованию. В связи с этим особый интерес представляет институт реабилитации как современный уголовно-процессуальный институт.
Реабилитация в праве - это восстановление в правах. По российскому праву основанием реабилитации лица, которое привлекалось в качестве обвиняемого, или было признано виновным по приговору суда, считается вынесение оправдательного приговора при пересмотре дела, постановление (определение) о прекращении уголовного дела за отсутствием события преступления, за отсутствием состава преступления или за недоказанностью участия в совершении преступления.
Это весьма сложный институт, требующий детальной регламентации, так как он имеет связь с защитой прав человека и гражданина. Однако действующие правовые нормы не всегда оказываются оптимальными на практике, нуждаются в дальнейшем осмыслении и совершенствовании. Вышеизложенные обстоятельства обуславливают актуальность темы исследования, предопределившую ее выбор.
Изучению различных проблем реабилитации посвящены труды P. C. Агиева, В. И. Антонова, С. А. Бетрозова, В. В. Владимировой, А. Н. Глыбиной, Г. А. Казначеева, O. A. Корнеева, И. Н. Кузнецова, O. A. Малышевой, И. Л. Петрухина, А. Г. Петрова, Д. Л. Проказина, Д. А. Тазиева, И. Л. Трунова и других. Однако плюрализм мнений не решает существующих проблем. Поэтому по-прежнему актуальной остается необходимость дальнейшей разработки правовых, теоретических и правоприменительных проблем института реабилитации. В целях повышения эффективности в реализации прав реабилитированных лиц также актуальным остается исследование и предложение соответствующих изменений и дополнений действующего российского законодательства.
Объект выпускной квалификационной работы - общественные отношения, складывающиеся в рамках института реабилитации уголовного судопроизводства.
Предмет работы - нормы уголовно-процессуального законодательства, регулирующие уголовно-правовой институт реабилитации.
Цель работы - комплексное исследование реабилитации как уголовно-процессуального института.
Задачи работы:
- рассмотреть понятие и содержание реабилитации;
- выявить основания реабилитации и их содержание в различных стадиях уголовного процесса;
- изучить историю законодательства, теории и практики реабилитации невиновных;
- определить понятие и содержание имущественного вреда, подлежащего возмещению;
- выявить порядок возмещения имущественного вреда;
- установить денежную компенсацию морального вреда;
- проанализировать восстановление чести реабилитируемого;
- охарактеризовать иные правовые последствия реабилитации невиновного.
Методологическая основа исследования базируется на диалектических принципах познания и осознания общественных процессов и правовых явлений. В методологическую основу исследования входит совокупность таких общенаучных методов, как анализ и синтез, описание и сравнение, а также частнонаучных методов (толкования правовых норм, сравнительно-правового, системно-структурного, формально-логического).
Теоретическая база выпускной квалификационной работы состоит из трудов А. П. Гуляева, А. В. Ендольцевой, Г. И. Загорского, Н. С. Мановой, И. А. Пикалова, В. С. Попова, В. А. Лазаревой и других авторов.
В нормативную базу входят Всеобщая декларация прав человека, Конституция Российской Федерации, Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации и другие правовые акты.
Эмпирическую базу работы составляют результаты проведенного изучения решений судов, которые связаны с институтом реабилитации в уголовном процессе.
Структура работы определена целями и задачами исследования. В структуру данной работы входят введение, основная часть из трех глав, заключение, библиографический список.
В результате написания данной работы, мы пришли к следующим выводам.
Реабилитация, с одной стороны является системой субъективных прав, которая предусматривает возможность при помощи системы внутригосударственных органов восстановления правового статуса гражданина, понесшего вред и (или) ущерб в результате деяния, которое в отдельных случаях еще не нарушает уголовного законодательства, но нарушает нормы УПК РФ, нормы Конституции России и международные нормы, провозглашающие права и свободы человека, по защите прав личности. С другой стороны, реабилитация представляет собой ответственность государства, осуществляемая в порядке, предусмотренном нормами законодательства Российской Федерации по восстановлению личных имущественных и неимущественных прав лица, которому был причинен вред в результате незаконных деяний сотрудников правоохранительных органов и (или) суда.
Действующий УПК РФ содержит специальную норму, посвященную основаниям возникновения права на реабилитацию. Причем конструкцию данной нормы отличает некоторое своеобразие: основания возникновения права на реабилитацию перечисляются через указание лиц и соответствующих обстоятельств.
Немало споров вызывает вопрос о возможности отнести истечение сроков давности уголовного преследования к числу оснований для реабилитации (пункт 3 части 1 статьи 24 УПК РФ). Верным представляется мнение, что данная норма противоречит как общему смыслу уголовно-процессуального законодательства. Следовательно, видится необходимым исключить пункт 3 части 1 статьи 24 УПК РФ из числа реабилитирующих оснований, и изменить часть 5 статьи 133 УПК РФ, изложив в следующей редакции: «в иных случаях, не имеющих отношения к реабилитирующим
основаниям, вопросы, связанные с возмещением вреда, разрешаются в порядке гражданского судопроизводства».
Дополнительно следует отметить, что в УПК РФ не содержится термин «самооговор». Осуждение в результате самооговора является последствием ненадлежащего исполнения сотрудниками правоохранительных органов и суда их непосредственных обязанностей. Следовательно, перекладывать бремя ответственности за необоснованное осуждение на реабилитируемое лицо представляется не соответствующим требованиям справедливости. Так, предлагается в качестве основания возникновения права на реабилитацию в пункте 6 части 2 статьи 133 УПК РФ предусмотреть самооговор в результате насилия, а часть 4 статьи 133 УПК РФ дополнить определением самооговора, который сделан умышлено.
В рамках института реабилитации имущественный вред следует представлять не только в виде негативных последствий для лица, которого незаконно или необоснованно подвергли уголовному преследованию, выраженные посредством утраты или повреждения его имущества, но также и в виде любых имущественных потерь, которые лицо понесло либо должно будет понести, восстанавливая нарушенные права.
Общий порядок возмещения имущественного вреда
реабилитированным лицам устанавливается нормами действующего российского законодательства. Кроме того пунктом 3.1 статьи 1081 ГК РФ предусматривается право регресса Российской Федерации, субъекта России или муниципального образования к лицу, в связи с незаконными действиями (бездействием) которого было произведено указанное возмещение. Однако представляется более верным предусмотреть возможность реализации данного права в рамках УПК РФ. Из сказанного следует, что действующий сегодня порядок возмещения имущественного вреда не совершенен. Об этом свидетельствует как судебная практика, так и статистические данные.
В результате необоснованного уголовного преследования человек не только несет имущественные потери (имущественный вред), но и претерпевает глубокие нравственные страдания (моральный вред). Исследование судебной практики подтверждает необходимость в совершенствовании процедуры компенсации морального вреда реабилитированным с учетом ее специального характера.
Целесообразно законодательно установить денежные размеры компенсации морального вреда за применение конкретных видов мер процессуального принуждения и уголовных наказаний. Для практического применения необходимо предусмотреть денежный эквивалент вреда, причиняемого каждой из мер процессуального принуждения, установленных УПК РФ. Соотношение размеров выплат за каждую из мер процессуального принуждения предлагается определить с помощью коэффициента. При этом за единицу взять размер компенсации морального вреда за один месяц содержания под стражей. Конкретную денежную сумму равную единице необходимо будет установить на законодательном уровне, исходя из сложившейся экономической и политической ситуации в государстве.
Особое внимание следует уделить вопросу восстановления чести реабилитируемого. В рамках данного вопроса важно заметить, что ни законом, ни судебной практикой не раскрывается то, в какой форме прокурор должен принести официальное извинение. Для того чтобы избежать возникновения ненужных споров, целесообразно в тексте уголовно-процессуального закона закрепить обязанность правоохранительных органов приносить официальные извинения от имени государства в письменном виде, направлять их не только реабилитированному, но и, в случае смерти последнего, его родственникам или близким лицам. Более того, нельзя не заметить имеющееся несовершенство отечественного законодательства в той части, где оно снимает с суда обязанность по принесению извинений реабилитируемому лицу.
Нормами УПК РФ предусматривается также возможность восстановить трудовые, пенсионные, жилищные и иные права реабилитируемому. Возникновение проблем в ходе применения статьи 138 УПК РФ, сложность в восстановлении названных прав реабилитированных лиц, во многом связано с отсутствием конкретного перечня нарушений таких прав, бланкетностью уголовно-процессуальной нормы, регулированием данных вопросов большим количеством правовых актов, относящихся к разным отраслям права.
С учетом сказанного для установления единообразия правоприменения предлагается часть 1 статьи 138 УПК РФ изменить, изложив ее в следующей редакции: «1. Восстановление трудовых, пенсионных, жилищных и иных прав реабилитированного производится на основании приговора, определения, постановления суда, а также постановления органа предварительного расследования, указанных в части 1 статьи 134 УПК РФ. Если требования реабилитированного о восстановлении трудовых, пенсионных, жилищных и иных прав не удовлетворены или реабилитированный не согласен с принятым решением, прокурор по заявлению реабилитированного обращается в суд о восстановлении указанных прав в соответствии с установленным законом порядке, при условии отсутствия злоупотребления реабилитированным указанными правами».
Также представляется необходимым дополнить статью 138 УПК РФ частью 1.1 следующего содержания: «1.1. Под восстановлением в трудовых, пенсионных, жилищных правах реабилитированного следует понимать устранение всех негативных последствий, наступивших для лица в результате незаконного и (или) необоснованного уголовного преследования в сфере трудовых, пенсионных и жилищных отношений (потеря прежней работы (должности), трудового стажа или права на получение полагающейся по закону пенсии, утрата жилища или права на занимаемую жилую площадь и т.п.)».
В завершение следует заметить, что цель, поставленная перед началом исследования, достигнута, а задачи - решены. Выполненная работа имеет практическую ценность.
Реабилитация, с одной стороны является системой субъективных прав, которая предусматривает возможность при помощи системы внутригосударственных органов восстановления правового статуса гражданина, понесшего вред и (или) ущерб в результате деяния, которое в отдельных случаях еще не нарушает уголовного законодательства, но нарушает нормы УПК РФ, нормы Конституции России и международные нормы, провозглашающие права и свободы человека, по защите прав личности. С другой стороны, реабилитация представляет собой ответственность государства, осуществляемая в порядке, предусмотренном нормами законодательства Российской Федерации по восстановлению личных имущественных и неимущественных прав лица, которому был причинен вред в результате незаконных деяний сотрудников правоохранительных органов и (или) суда.
Действующий УПК РФ содержит специальную норму, посвященную основаниям возникновения права на реабилитацию. Причем конструкцию данной нормы отличает некоторое своеобразие: основания возникновения права на реабилитацию перечисляются через указание лиц и соответствующих обстоятельств.
Немало споров вызывает вопрос о возможности отнести истечение сроков давности уголовного преследования к числу оснований для реабилитации (пункт 3 части 1 статьи 24 УПК РФ). Верным представляется мнение, что данная норма противоречит как общему смыслу уголовно-процессуального законодательства. Следовательно, видится необходимым исключить пункт 3 части 1 статьи 24 УПК РФ из числа реабилитирующих оснований, и изменить часть 5 статьи 133 УПК РФ, изложив в следующей редакции: «в иных случаях, не имеющих отношения к реабилитирующим
основаниям, вопросы, связанные с возмещением вреда, разрешаются в порядке гражданского судопроизводства».
Дополнительно следует отметить, что в УПК РФ не содержится термин «самооговор». Осуждение в результате самооговора является последствием ненадлежащего исполнения сотрудниками правоохранительных органов и суда их непосредственных обязанностей. Следовательно, перекладывать бремя ответственности за необоснованное осуждение на реабилитируемое лицо представляется не соответствующим требованиям справедливости. Так, предлагается в качестве основания возникновения права на реабилитацию в пункте 6 части 2 статьи 133 УПК РФ предусмотреть самооговор в результате насилия, а часть 4 статьи 133 УПК РФ дополнить определением самооговора, который сделан умышлено.
В рамках института реабилитации имущественный вред следует представлять не только в виде негативных последствий для лица, которого незаконно или необоснованно подвергли уголовному преследованию, выраженные посредством утраты или повреждения его имущества, но также и в виде любых имущественных потерь, которые лицо понесло либо должно будет понести, восстанавливая нарушенные права.
Общий порядок возмещения имущественного вреда
реабилитированным лицам устанавливается нормами действующего российского законодательства. Кроме того пунктом 3.1 статьи 1081 ГК РФ предусматривается право регресса Российской Федерации, субъекта России или муниципального образования к лицу, в связи с незаконными действиями (бездействием) которого было произведено указанное возмещение. Однако представляется более верным предусмотреть возможность реализации данного права в рамках УПК РФ. Из сказанного следует, что действующий сегодня порядок возмещения имущественного вреда не совершенен. Об этом свидетельствует как судебная практика, так и статистические данные.
В результате необоснованного уголовного преследования человек не только несет имущественные потери (имущественный вред), но и претерпевает глубокие нравственные страдания (моральный вред). Исследование судебной практики подтверждает необходимость в совершенствовании процедуры компенсации морального вреда реабилитированным с учетом ее специального характера.
Целесообразно законодательно установить денежные размеры компенсации морального вреда за применение конкретных видов мер процессуального принуждения и уголовных наказаний. Для практического применения необходимо предусмотреть денежный эквивалент вреда, причиняемого каждой из мер процессуального принуждения, установленных УПК РФ. Соотношение размеров выплат за каждую из мер процессуального принуждения предлагается определить с помощью коэффициента. При этом за единицу взять размер компенсации морального вреда за один месяц содержания под стражей. Конкретную денежную сумму равную единице необходимо будет установить на законодательном уровне, исходя из сложившейся экономической и политической ситуации в государстве.
Особое внимание следует уделить вопросу восстановления чести реабилитируемого. В рамках данного вопроса важно заметить, что ни законом, ни судебной практикой не раскрывается то, в какой форме прокурор должен принести официальное извинение. Для того чтобы избежать возникновения ненужных споров, целесообразно в тексте уголовно-процессуального закона закрепить обязанность правоохранительных органов приносить официальные извинения от имени государства в письменном виде, направлять их не только реабилитированному, но и, в случае смерти последнего, его родственникам или близким лицам. Более того, нельзя не заметить имеющееся несовершенство отечественного законодательства в той части, где оно снимает с суда обязанность по принесению извинений реабилитируемому лицу.
Нормами УПК РФ предусматривается также возможность восстановить трудовые, пенсионные, жилищные и иные права реабилитируемому. Возникновение проблем в ходе применения статьи 138 УПК РФ, сложность в восстановлении названных прав реабилитированных лиц, во многом связано с отсутствием конкретного перечня нарушений таких прав, бланкетностью уголовно-процессуальной нормы, регулированием данных вопросов большим количеством правовых актов, относящихся к разным отраслям права.
С учетом сказанного для установления единообразия правоприменения предлагается часть 1 статьи 138 УПК РФ изменить, изложив ее в следующей редакции: «1. Восстановление трудовых, пенсионных, жилищных и иных прав реабилитированного производится на основании приговора, определения, постановления суда, а также постановления органа предварительного расследования, указанных в части 1 статьи 134 УПК РФ. Если требования реабилитированного о восстановлении трудовых, пенсионных, жилищных и иных прав не удовлетворены или реабилитированный не согласен с принятым решением, прокурор по заявлению реабилитированного обращается в суд о восстановлении указанных прав в соответствии с установленным законом порядке, при условии отсутствия злоупотребления реабилитированным указанными правами».
Также представляется необходимым дополнить статью 138 УПК РФ частью 1.1 следующего содержания: «1.1. Под восстановлением в трудовых, пенсионных, жилищных правах реабилитированного следует понимать устранение всех негативных последствий, наступивших для лица в результате незаконного и (или) необоснованного уголовного преследования в сфере трудовых, пенсионных и жилищных отношений (потеря прежней работы (должности), трудового стажа или права на получение полагающейся по закону пенсии, утрата жилища или права на занимаемую жилую площадь и т.п.)».
В завершение следует заметить, что цель, поставленная перед началом исследования, достигнута, а задачи - решены. Выполненная работа имеет практическую ценность.
