Сознание как продукт культурной эволюции человека
|
ВВЕДЕНИЕ 3
Глава 1 Введение в теорию сознания 9
Предварительное замечание 9
1.1 Основные подходы к пониманию природы сознания 10
1.2 Критика функционализма: аргументы в пользу культурной эволюции сознания 23
Глава 2 Знаки и значения как средства формирования сознания 31
Предварительное замечание 31
2.1 Принципы социального конструктивизма сознательной реальности 33
2.2 Основные условия и предпосылки формирования сознания 35
2.3 Роль мышления и речи в становлении сознания 36
2.4 Роль аффектов и ритуалов в формировании сознания человека 41
2.5 Решение проблемы природы сознания: удалось ли это Л.С. Выготскому? 46
Глава 3 В поисках решения проблемы природы сознания 51
Предварительное замечание 51
3.1 Возможно ли решение проблемы природы сознания методами философии и когнитивных наук о человеке? 52
ЗАКЛЮЧЕНИЕ 58
ЛИТЕРАТУРА 62
Глава 1 Введение в теорию сознания 9
Предварительное замечание 9
1.1 Основные подходы к пониманию природы сознания 10
1.2 Критика функционализма: аргументы в пользу культурной эволюции сознания 23
Глава 2 Знаки и значения как средства формирования сознания 31
Предварительное замечание 31
2.1 Принципы социального конструктивизма сознательной реальности 33
2.2 Основные условия и предпосылки формирования сознания 35
2.3 Роль мышления и речи в становлении сознания 36
2.4 Роль аффектов и ритуалов в формировании сознания человека 41
2.5 Решение проблемы природы сознания: удалось ли это Л.С. Выготскому? 46
Глава 3 В поисках решения проблемы природы сознания 51
Предварительное замечание 51
3.1 Возможно ли решение проблемы природы сознания методами философии и когнитивных наук о человеке? 52
ЗАКЛЮЧЕНИЕ 58
ЛИТЕРАТУРА 62
Наши знания о собственном сознании весьма ограничены, никому ещё не удалось дать полную, всеобъемлющую характеристику человеческого сознания, поскольку оно не представляет собой материального физического объекта, и в этом качестве никто никогда его не воспринимал. Достижение понимания того, как устроена работа нематериального объекта исследования и каковы источники его формирования является актуальным научным интересом в сфере философии и психологии сознания на сегодняшний день.
Ни одно исследование в области нейрофизиологии не подтверждает существование сознания как физического объекта, оно фактически нам не дано. Это проблемная и загадочная область изучения, которая порождает многочисленные споры учёных и открывает пространство для появления всё новых теорий, пытающихся предложить свой взгляд на природу сознания, на соотношение сознания и мозга. Еще М. К. Мамардашвили, рассуждая о проблеме природы сознания на одной из своих лекций, отмечал: «... сознание есть нечто такое, о чем мы как люди знаем все, а как ученые не знаем ничего» [1. С. 215]. Мы привыкли воспринимать себя сознающими существами без каких-либо предварительных раздумий, что дает нам основания думать именно так, а не иначе, что позволяет человеку сформировать представление о самом себе, о своем внутреннем «Я», которое мы никогда не видим, но прекрасно понимаем, о чем идет речь.
Но ученых не удовлетворяет такое недоступное объективному анализу интуитивное понимание себя на основании субъективного опыта. В этой связи предпринимается множество попыток изучить природу сознания средствами когнитивных наук о человеке, исследуя нейрофизиологические активности головного мозга как такого механизма, с которым сознание тесным образом связано, но вопрос, как именно, остается открытым и дискуссионным в попытке разрешить головоломки проблемы природы сознания.
Возникает вопрос, является ли сознание результатом субъективного опыта, проявлением социокультурной деятельности человека или же оно представляет собой особую самостоятельную область действия и управления всеми потоками информации, поступающей в мозг человека, как это можно вообразить, изучая нейрокогнитивные науки и биоинформационные технологии.
Степень разработанности темы исследования
Проблема определения природы сознания породила большое число исследователей. В попытке объяснить функционирование сознательных процессов проводилось большое количество исследований в области психологии, показывающей влияние мышления, языка и речи на формирование сознания человека. Здесь стоит отметить заслуги таких советских психологов как Л. С. Выготский («Мышление и речь»), А. Р. Лурия («Язык и сознание»), С. Л. Рубинштейн («Бытие и сознание. Человек и мир»), Г. Г. Шпет («Язык и смысл»). В след за развитием идей Л. С. Выготского советский и российский философ И. Т. Касавин продолжил исследование проблемы сознания, предложив семиотическо-куммуникативную теорию сознания («О семиотическо-коммуникативной теории сознания»). Труды А. Н. Леонтьева («Деятельность. Сознание. Личность») оказали большое влияние на развитие проблемы сознания в свете предложенного им культурно-деятельностного подхода в понимании условий формирования человеческого сознания как неотъемлемой части социокультурного обмена смыслами и значениями в процессе коллективной трудовой деятельности. В. В. Чешев, разделяющий психологические и философские идеи Л. С. Выготского и А. Н. Леонтьева, предложил качественный анализ проблемы природы сознания, продемонстрировав качественную взаимосвязь познавательной и культурной деятельности человека в процессе формирования сознания человека («Человек как мыслящее существо, или Оправдание разума», «Введение в культурно-деятельностную антропологию»).
Научные работы Д. И. Дубровского, Т. В. Черниговской, В. Губайловского, В. В. Васильева и целого ряда западных нейрокогнитивных исследователей (Т. Нагель, Д. Хофштадтер, Д. Деннет, Р. Доукинз, Стивен Прист, Д. Чалмерс, Джон Серл, Р. Пенроуз, Р. Гирц, Х. Патнэм, К. Гирц, Ф. Крик, Дж. Эдельман) посвящены анализу взаимосвязи сознания, мозга и искусственного интеллекта, а также выявлению значения социальной и культурно-исторической реальности в формировании природы сознания. Некоторые исследователи выступают за то, что сознание есть не более, чем функция мозга, и, в связи с этим, принципиально возможно воплотить, запрограммировать человеческое сознание на любом информационном носителе, отбросив при этом субъективный и феноменологический опыт. Однако, сторонники противоположного взгляда на природу сознания полагают, что наличие субъективного качества сознания, отвечающего за переживания, интенциональные свойства, понимание информации, волевое принятие решений делает неоправданной точку зрения функционалистов, отождествляющих сознательные процессы с функциональной работой мозга.
Важную роль в изучении проблемы сознания сыграли антропологические идеи К. Леви-Строса, Л. Леви-Брюля, Э. Кассирера, В. Тернера. Полевые исследования показали, как аффективные, эмоциональные способы коммуникации и смыслообразующие механизмы поведения, порождаемые культурной средой, влияют на формирование знаково-символической природы человеческого сознания.
Стоит отметить, что проблема определения природы сознания до сих пор не нашла своего решения. Существующие теории представляют собой лишь догадки относительно того, как устроено человеческое сознание, в чем заключается его природа. Большое количество исследований в области философии сознания, нейрофизиологии, нейробиологии, нейропсихологии и других когнитивных наук предлагают изучать влияние социальных, культурных факторов на процесс формирования сознания человека. Понять, как устроен принцип работы сознания можно, опираясь на фундаментальное допущение о том, что сознание эволюционирует по аналогии с биологической эволюцией, только в случае с сознанием мы имеем дело с культурной эволюцией, которая вызвана активным взаимодействием человека с социальной и культурно-исторической средой.
Проблема исследования
Что представляет собой природа человеческого сознания и каковы условия его формирования?
Цель исследования
Таким образом, целью данного исследования является поиск комплексного решения проблемы сознания и предложение возможных путей решения проблемы природы сознания на основе изученных подходов, используя теоретические методы философии с опорой на экспериментальные данные в области когнитивных наук о человеке.
Задачи исследования
Для достижения поставленной цели решаются следующие задачи:
1) изучить основные подходы к пониманию природы сознания;
2) рассмотреть связь сознания и мозга на пути решения проблемы природы сознания;
3) дать критический анализ функционалистким концепциям сознания: показать, что сознание не есть функция мозга и представляет собой продукт социокультурной среды;
4) выявить специфику знаково-символической природы сознания с точки зрения теории социального конструктивизма и культурно-исторической теории Л. С. Выготского;
5) показать на основе экспериментальных данных в области исследования психологии сознания человека социальную и знаково-символическую природу сознания и роль сознания в структурировании реальности;
6) обозначить возможные пути решения проблемы природы сознания методами философии и когнитивных наук о человеке.
Объект и предмет исследования
Исходя из предложенной темы исследования объектом выступает природа человеческого сознания.
В качестве предмета исследования выделяется решение вопроса о природе сознания методами философии сознания и когнитивных наук о человеке.
Методы исследования
В ходе данного исследования используются следующие методы:
- историческая реконструкция основных подходов в области философии сознания;
- логико-концептуальный анализ фундаментальных теорий в исследовании проблемы природы сознания и экспериментальных данных когнитивных наук о человеке;
- компаративный анализ, необходимый для сравнения основных подходов в понимании природы сознания;
- контекстуальный анализ, предпринятый для выявления значения основных понятий, свойственных для проблематики данного исследования и для дальнейшего оперирования ими в процессе изложения материалов исследования;
- синтез полученной информации для описания природы сознания с точки зрения взаимосвязи внутреннего и внешнего социокультурного опыта человека;
- рефлексия над поиском возможного пути решения проблемы природы человеческого сознания на основании методов философии и области когнитивных исследований.
Тезисы, выносимые на защиту
- природа сознания обусловлена культурной эволюцией человека, которая связана с механизмами социокультурного обмена смыслами и значениями ;
- сознание представляет собой единство аффективных и мыслительных процессов, складывающихся в ходе социализации и последующей социальной активности индивида;
- сознательные процессы не сводимы к устройству мозга как механизму по обработке информации, в этом смысле принципиально невозможно воссоздать аналог человеческого сознания со свойственными ему субъективными, личностными установками и моделями поведения на любом информационном носителе.
Теоретическая и практическая значимость исследования
В ходе исследования заявлена попытка предложить возможные пути решения проблемы природы сознания методами философии и когнитивных наук о человеке, что является значимым теоретическим основанием для построения объясняющей теории сознания и открывает пространство научных дискуссий среди философов сознания и нейрокогнитивистов. Практическая значимость данного исследования состоит в том, что его результаты могут служить основанием для разработки университетского дискуссионного клуба по проблеме природы сознания и условий его формирования, для реализации научно-исследовательских проектов, грантов, написания методических пособий для магистрантов, аспирантов и молодых ученых, а также для чтения специальных курсов по философии и психологии сознания.
Апробация выпускной квалификационной работы
Основные положения и результаты, полученные в ходе исследования, обсуждались на международных и всероссийских научных конференциях, среди которых: Международная конференция студентов, магистрантов, аспирантов и молодых ученых «Актуальные проблемы социальных наук» (27-28 апреля, 2018 г., г. Томск) / (26-27 апреля, 2019 г., г.Томск) с докладами на тему «Современный взгляд на проблему сознания» и «Роль ритуального действия для формирования сознания человека»; Всероссийская научная конференция молодых ученых «Наука. Технологии. Инновации» (3-7 декабря, 2018 г., г. Новосибирск) с докладом на тему «Проблема сознания в культурно-исторической теории Л. С. Выготского». По теме научного исследования были опубликованы три статьи:
Бойко, И.С. Проблема определения природы сознания в концепции Дэниела Деннета / И.С. Бойко // Молодёжный научный форум: материалы 7(VII) студ. науч. -практ.конф.- Москва: Изд. «МЦНО». - 2018. - № 6 (7). -С.53-59 / [Электронный ресурс] - Режим доступа. - URL:http://www.nauchforum.ru/archive/MNF interdisciplinarity/6(7).pdf
Бойко И. С. Проблема сознания в культурно - исторической теории Л. С. Выготского / И. С. Бойко // НАУКА. ТЕХНОЛОГИИ. ИННОВАЦИИ //Сборник научных трудов в 9 ч. / под ред. Гадюкиной А.В. - Новосибирск: Изд-во НГТУ, 2018. - Часть 8. - С.75-78.
Бойко И.С. Роль ритуального действия для формирования сознания человека // Initia: Актуальные проблемы социальных наук (26-27 апреля 2019 г.) Материалы XXI
Международной конференции молодых ученых / Под редакцией Ю.Н. Кириленко. - Томск, 2019. С. 56-58 URL: http://fsf.tsu.ru/wp_test/wp-content/uploads/Initia20... (дата обращения: 14.05.2019)
Объем и структура работы
Работа состоит из введения, трех глав, разбитых на подпункты, заключения и списка использованной литературы. Общий объем исследования - 64 страницы.
В первой главе вводится понятие сознания, рассматриваются основные подходы к пониманию природы сознания, исследуется взаимосвязь сознания и мозга, дается критическая оценка функционалистких подходов, отождествляющих деятельность сознания и мозга, приводятся аргументы в пользу культурной эволюции сознания.
Во второй главе обозначается знаково-символическая природа сознания на примере анализа культурно-исторической теории Л. С. Выготского, исследуется роль мышления и речи, социальной и культурной деятельности в формировании сознания, описывается влияние аффективных процессов на становление сознания человека.
В третьей главе рассматриваются конкретные экспериментальные данные, показывающие социокультурную природу сознания и объясняющие влияние сознания на структурирование окружающей человека реальности, анализируются возможные пути решения проблемы определения природы сознания методами философии и когнитивных наук.
В заключении делаются основные содержательные выводы, полученные в ходе исследования, предлагаются возможные пути дальнейшего направления развития проведенного исследования.
Ни одно исследование в области нейрофизиологии не подтверждает существование сознания как физического объекта, оно фактически нам не дано. Это проблемная и загадочная область изучения, которая порождает многочисленные споры учёных и открывает пространство для появления всё новых теорий, пытающихся предложить свой взгляд на природу сознания, на соотношение сознания и мозга. Еще М. К. Мамардашвили, рассуждая о проблеме природы сознания на одной из своих лекций, отмечал: «... сознание есть нечто такое, о чем мы как люди знаем все, а как ученые не знаем ничего» [1. С. 215]. Мы привыкли воспринимать себя сознающими существами без каких-либо предварительных раздумий, что дает нам основания думать именно так, а не иначе, что позволяет человеку сформировать представление о самом себе, о своем внутреннем «Я», которое мы никогда не видим, но прекрасно понимаем, о чем идет речь.
Но ученых не удовлетворяет такое недоступное объективному анализу интуитивное понимание себя на основании субъективного опыта. В этой связи предпринимается множество попыток изучить природу сознания средствами когнитивных наук о человеке, исследуя нейрофизиологические активности головного мозга как такого механизма, с которым сознание тесным образом связано, но вопрос, как именно, остается открытым и дискуссионным в попытке разрешить головоломки проблемы природы сознания.
Возникает вопрос, является ли сознание результатом субъективного опыта, проявлением социокультурной деятельности человека или же оно представляет собой особую самостоятельную область действия и управления всеми потоками информации, поступающей в мозг человека, как это можно вообразить, изучая нейрокогнитивные науки и биоинформационные технологии.
Степень разработанности темы исследования
Проблема определения природы сознания породила большое число исследователей. В попытке объяснить функционирование сознательных процессов проводилось большое количество исследований в области психологии, показывающей влияние мышления, языка и речи на формирование сознания человека. Здесь стоит отметить заслуги таких советских психологов как Л. С. Выготский («Мышление и речь»), А. Р. Лурия («Язык и сознание»), С. Л. Рубинштейн («Бытие и сознание. Человек и мир»), Г. Г. Шпет («Язык и смысл»). В след за развитием идей Л. С. Выготского советский и российский философ И. Т. Касавин продолжил исследование проблемы сознания, предложив семиотическо-куммуникативную теорию сознания («О семиотическо-коммуникативной теории сознания»). Труды А. Н. Леонтьева («Деятельность. Сознание. Личность») оказали большое влияние на развитие проблемы сознания в свете предложенного им культурно-деятельностного подхода в понимании условий формирования человеческого сознания как неотъемлемой части социокультурного обмена смыслами и значениями в процессе коллективной трудовой деятельности. В. В. Чешев, разделяющий психологические и философские идеи Л. С. Выготского и А. Н. Леонтьева, предложил качественный анализ проблемы природы сознания, продемонстрировав качественную взаимосвязь познавательной и культурной деятельности человека в процессе формирования сознания человека («Человек как мыслящее существо, или Оправдание разума», «Введение в культурно-деятельностную антропологию»).
Научные работы Д. И. Дубровского, Т. В. Черниговской, В. Губайловского, В. В. Васильева и целого ряда западных нейрокогнитивных исследователей (Т. Нагель, Д. Хофштадтер, Д. Деннет, Р. Доукинз, Стивен Прист, Д. Чалмерс, Джон Серл, Р. Пенроуз, Р. Гирц, Х. Патнэм, К. Гирц, Ф. Крик, Дж. Эдельман) посвящены анализу взаимосвязи сознания, мозга и искусственного интеллекта, а также выявлению значения социальной и культурно-исторической реальности в формировании природы сознания. Некоторые исследователи выступают за то, что сознание есть не более, чем функция мозга, и, в связи с этим, принципиально возможно воплотить, запрограммировать человеческое сознание на любом информационном носителе, отбросив при этом субъективный и феноменологический опыт. Однако, сторонники противоположного взгляда на природу сознания полагают, что наличие субъективного качества сознания, отвечающего за переживания, интенциональные свойства, понимание информации, волевое принятие решений делает неоправданной точку зрения функционалистов, отождествляющих сознательные процессы с функциональной работой мозга.
Важную роль в изучении проблемы сознания сыграли антропологические идеи К. Леви-Строса, Л. Леви-Брюля, Э. Кассирера, В. Тернера. Полевые исследования показали, как аффективные, эмоциональные способы коммуникации и смыслообразующие механизмы поведения, порождаемые культурной средой, влияют на формирование знаково-символической природы человеческого сознания.
Стоит отметить, что проблема определения природы сознания до сих пор не нашла своего решения. Существующие теории представляют собой лишь догадки относительно того, как устроено человеческое сознание, в чем заключается его природа. Большое количество исследований в области философии сознания, нейрофизиологии, нейробиологии, нейропсихологии и других когнитивных наук предлагают изучать влияние социальных, культурных факторов на процесс формирования сознания человека. Понять, как устроен принцип работы сознания можно, опираясь на фундаментальное допущение о том, что сознание эволюционирует по аналогии с биологической эволюцией, только в случае с сознанием мы имеем дело с культурной эволюцией, которая вызвана активным взаимодействием человека с социальной и культурно-исторической средой.
Проблема исследования
Что представляет собой природа человеческого сознания и каковы условия его формирования?
Цель исследования
Таким образом, целью данного исследования является поиск комплексного решения проблемы сознания и предложение возможных путей решения проблемы природы сознания на основе изученных подходов, используя теоретические методы философии с опорой на экспериментальные данные в области когнитивных наук о человеке.
Задачи исследования
Для достижения поставленной цели решаются следующие задачи:
1) изучить основные подходы к пониманию природы сознания;
2) рассмотреть связь сознания и мозга на пути решения проблемы природы сознания;
3) дать критический анализ функционалистким концепциям сознания: показать, что сознание не есть функция мозга и представляет собой продукт социокультурной среды;
4) выявить специфику знаково-символической природы сознания с точки зрения теории социального конструктивизма и культурно-исторической теории Л. С. Выготского;
5) показать на основе экспериментальных данных в области исследования психологии сознания человека социальную и знаково-символическую природу сознания и роль сознания в структурировании реальности;
6) обозначить возможные пути решения проблемы природы сознания методами философии и когнитивных наук о человеке.
Объект и предмет исследования
Исходя из предложенной темы исследования объектом выступает природа человеческого сознания.
В качестве предмета исследования выделяется решение вопроса о природе сознания методами философии сознания и когнитивных наук о человеке.
Методы исследования
В ходе данного исследования используются следующие методы:
- историческая реконструкция основных подходов в области философии сознания;
- логико-концептуальный анализ фундаментальных теорий в исследовании проблемы природы сознания и экспериментальных данных когнитивных наук о человеке;
- компаративный анализ, необходимый для сравнения основных подходов в понимании природы сознания;
- контекстуальный анализ, предпринятый для выявления значения основных понятий, свойственных для проблематики данного исследования и для дальнейшего оперирования ими в процессе изложения материалов исследования;
- синтез полученной информации для описания природы сознания с точки зрения взаимосвязи внутреннего и внешнего социокультурного опыта человека;
- рефлексия над поиском возможного пути решения проблемы природы человеческого сознания на основании методов философии и области когнитивных исследований.
Тезисы, выносимые на защиту
- природа сознания обусловлена культурной эволюцией человека, которая связана с механизмами социокультурного обмена смыслами и значениями ;
- сознание представляет собой единство аффективных и мыслительных процессов, складывающихся в ходе социализации и последующей социальной активности индивида;
- сознательные процессы не сводимы к устройству мозга как механизму по обработке информации, в этом смысле принципиально невозможно воссоздать аналог человеческого сознания со свойственными ему субъективными, личностными установками и моделями поведения на любом информационном носителе.
Теоретическая и практическая значимость исследования
В ходе исследования заявлена попытка предложить возможные пути решения проблемы природы сознания методами философии и когнитивных наук о человеке, что является значимым теоретическим основанием для построения объясняющей теории сознания и открывает пространство научных дискуссий среди философов сознания и нейрокогнитивистов. Практическая значимость данного исследования состоит в том, что его результаты могут служить основанием для разработки университетского дискуссионного клуба по проблеме природы сознания и условий его формирования, для реализации научно-исследовательских проектов, грантов, написания методических пособий для магистрантов, аспирантов и молодых ученых, а также для чтения специальных курсов по философии и психологии сознания.
Апробация выпускной квалификационной работы
Основные положения и результаты, полученные в ходе исследования, обсуждались на международных и всероссийских научных конференциях, среди которых: Международная конференция студентов, магистрантов, аспирантов и молодых ученых «Актуальные проблемы социальных наук» (27-28 апреля, 2018 г., г. Томск) / (26-27 апреля, 2019 г., г.Томск) с докладами на тему «Современный взгляд на проблему сознания» и «Роль ритуального действия для формирования сознания человека»; Всероссийская научная конференция молодых ученых «Наука. Технологии. Инновации» (3-7 декабря, 2018 г., г. Новосибирск) с докладом на тему «Проблема сознания в культурно-исторической теории Л. С. Выготского». По теме научного исследования были опубликованы три статьи:
Бойко, И.С. Проблема определения природы сознания в концепции Дэниела Деннета / И.С. Бойко // Молодёжный научный форум: материалы 7(VII) студ. науч. -практ.конф.- Москва: Изд. «МЦНО». - 2018. - № 6 (7). -С.53-59 / [Электронный ресурс] - Режим доступа. - URL:http://www.nauchforum.ru/archive/MNF interdisciplinarity/6(7).pdf
Бойко И. С. Проблема сознания в культурно - исторической теории Л. С. Выготского / И. С. Бойко // НАУКА. ТЕХНОЛОГИИ. ИННОВАЦИИ //Сборник научных трудов в 9 ч. / под ред. Гадюкиной А.В. - Новосибирск: Изд-во НГТУ, 2018. - Часть 8. - С.75-78.
Бойко И.С. Роль ритуального действия для формирования сознания человека // Initia: Актуальные проблемы социальных наук (26-27 апреля 2019 г.) Материалы XXI
Международной конференции молодых ученых / Под редакцией Ю.Н. Кириленко. - Томск, 2019. С. 56-58 URL: http://fsf.tsu.ru/wp_test/wp-content/uploads/Initia20... (дата обращения: 14.05.2019)
Объем и структура работы
Работа состоит из введения, трех глав, разбитых на подпункты, заключения и списка использованной литературы. Общий объем исследования - 64 страницы.
В первой главе вводится понятие сознания, рассматриваются основные подходы к пониманию природы сознания, исследуется взаимосвязь сознания и мозга, дается критическая оценка функционалистких подходов, отождествляющих деятельность сознания и мозга, приводятся аргументы в пользу культурной эволюции сознания.
Во второй главе обозначается знаково-символическая природа сознания на примере анализа культурно-исторической теории Л. С. Выготского, исследуется роль мышления и речи, социальной и культурной деятельности в формировании сознания, описывается влияние аффективных процессов на становление сознания человека.
В третьей главе рассматриваются конкретные экспериментальные данные, показывающие социокультурную природу сознания и объясняющие влияние сознания на структурирование окружающей человека реальности, анализируются возможные пути решения проблемы определения природы сознания методами философии и когнитивных наук.
В заключении делаются основные содержательные выводы, полученные в ходе исследования, предлагаются возможные пути дальнейшего направления развития проведенного исследования.
Сознание представляет собой сложный процесс организации внешней реальности и субъективного опыта. Двойственная природа сознания задается двумя основаниями: во - первых, сознание имеет свой потенциальный источник в мозге и в этом смысле биологически детерминировано; во-вторых, функционирование сознания опосредовано предметно-практической деятельностью и познавательной активностью человека в условиях социокультурных взаимодействий.
Рассмотренные физикалистские и функционалистские подходы к пониманию природы сознания главным образом опираются на представление о детерминированности сознания определенными состояниями мозга. На первый план ставится зависимость сознательных процессов от нейрофизиологической активности, порождающей работу сознания. В свою очередь описание природы сознания сводится к анализу выполняемых функций, которые диктует мозг. Сознание выступает функцией мозга или же отождествляется с ним. Материалистический взгляд на природу сознания предполагает, что сознание можно описать на языке естественных наук, а найти ответ на проблему того, что представляет собой феномен сознания можно в глубинной структуре мозга с множеством нейронных взаимосвязей. При этом предполагается, что принципиально возможно инсталлировать сознание на любом информационном носителе, отбрасывая при этом субъективную реальность как одну из человеческих иллюзий, нажитых веками.
Только теория отражения оказалась близка к пониманию природы сознания с точки зрения его контакта с внешней реальностью, где посредством культурной и трудовой деятельности создаются общезначимые смыслы и значения, которые сознание активно перенимает и использует в процессе программирования поведения человека. Сознание отражает вещи окружающего мира в виде ментальных образов и заполняет собственное содержание в процессе запечатления продуктов социокультурной деятельности и познавательной активности в том числе.
Связь сознания и мозга преувеличена нейронауками. Думается, что именно в этом состоит главное заблуждение и как следствие, бесперспективность научных исследований в попытке найти решение проблемы природы сознания. Да, сознание напрямую связано с мозгом, но неверно, что мозг порождает сознание и более того, ошибочным является предположение, что мозг управляет человеком. Наоборот, сознание управляет мозгом, используя его в качестве источника своего питания. Если мозг на определенном этапе своего развития перестает эволюционировать, то сознание представляет собой непрерывное развитие и становление в ответ на эволюцию социокультурных процессов. Кроме того, невозможно запрограммировать сознание со свойственными ему свободой воли, контролем за теми или иными действиями, ответственностью за принимаемые решения и последствия сделанного выбора, субъективными переживаниями на искусственно созданных механизированных устройствах, которые представляют собой версию «слабого» интеллекта с отсутствием интенциональности, понимания совершаемых действий и выполняемых операций.
В ходе данного исследования была предложена критика физикализма и функционализма посредством обращения к объяснению социокультурной природы сознания как его определяющей. Культурно-деятельностный подход показал, что не мозг актуализирует работу сознания, а его непосредственное пребывание в мире социального. Сознание формируется и развивается в пространстве социального дискурса, динамичного порождения культурных смыслов. Сознание представляет собой намного больше, чем функциональные отношения, порождаемые мозгом. Более того, сознание живет культурой и эволюционирует вместе с ней как ее неотъемлемая часть. Благодаря включенности в социокультурный мир сознание может себя выражать посредством языка, социальных ритуалов, культурных смыслов. Взаимодействуя с окружающим миром, сознание конструирует собственный субъективный мир смыслов и представлений, структурирует поступающую информацию: отбирает нужное, имеющее значение и помещает в «черный ящик» непригодную информацию. Тем самым сознание контролирует все процессы жизнедеятельности человека, очерчивает вокруг себя целостную и непротиворечивую картину реальности, где все должно поддаваться объяснению с точки зрения причинно-следственных связей.
Объяснение природы сознания должно исходить из того, что потенциальная возможность функционирования находится в мозге, но в дальнейшем оно актуализируется в ходе познавательной деятельность и социокультурных взаимодействий. Не будь у человека контакта с внешним миром, сознание бы не просто обеднело, оно бы вообще утратило свое предназначение. А думается, что главное предназначение сознания заложено в биосоциальной природе человека, где ведающую роль играет связь человека с окружающим миром и возможностью создания культурного универсума, в котором сознание возникает и активно себя проявляет, используя социокультурные коды или особые знаково-символические средства для познания реальности и себя в том числе. И сознание, и культура являются взаимодополняющими процессами : одно без другого не существует. Тут могли бы вмещаться нейрофизиологи, сказав, что сознание тоже непосредственно связано с мозгом и без него не существовало бы. Однако, видится, что характер связи сознания и культуры построен совершенно на других основаниях, нежели корреляция между сознанием и мозгом. В первом случаем мы имеем дело с обогащением содержания сознания продуктами культурной деятельности, которые поступают в сознание в виде культурных смыслов, символических образов, в то время как в мозге нет того, чем бы могло заполняться содержание сознания: мозг служит лишь источником и основанием для формирования сознания по принципу извне во внутрь. Можно выразиться иначе: связь сознания и мозга находится на онтологическом уровне, она заранее задана, в случае же с корреляцией сознания и культурным универсумом мы имеем дело с эпистемологической взаимосвязью, где сознание себя обнаруживает и познает одновременно в процессе предметно-практической деятельности. Из чего следует, что, исследуя структуру мозга, невозможно дать ответ на вопрос, что представляет собой природа сознания, потому что в структуре мозга заложены необходимые элементы, помогающие обеспечить сознанию доступ к реальности и работу со смыслообразующими компонентами социокультурных отношений. Получается, что определяющим условием формирования природы сознания выступает его культурно-историческая детерминация и социальная адаптация человека.
Анализ культурно-исторического подхода Л. С. Выготского привел к выявлению необходимых предпосылок и условий формирования сознания и психики человека, а именно: социальная среда и вместе с ней предметно - деятельностная организация общества. Сознание неотделимо в своем формировании и развитии от внешней реальности знаков и символов, которыми оперирует человек в процессе собственного поведения. Становление сознания отображается культурно - историческим развитием человечества. В понимании природы сознания Выготский пришел к следующим выводам: сознание представляет собой единство мыслительных и аффективных процессов, которые побуждают человека активно выстраивать механизмы поведения в социальной среде. Внешняя знаково - символическая реальность воздействует на сознание человека путем закладывания особого рода культурных смыслов или программ поведения. Чувства, эмоции, память, воображение, волевые устремления, согласно Выготскому, представляют собой не биологически или от природы присущие человеку качества, а культурные образования. Человек есть существо культурное и социальное, которое обязано в развитии своего сознания окружающей его среде.
Мышление и речь являются средствами формирования сознания, его культурного обогащения смыслами. Они представляют собой параллельно идущие, но не пересекающиеся процессы. Роль мышления состоит в обработке информации, составлении схем, методов, образцов поведения при решении той или иной задачи. Мышление как бы опережает движение речи, оно уже заранее, до момента проговаривания действия, организует в единую интеллектуальную схему связь между речевым актом и дальнейшей операцией его выполнения. Внутренняя речь или мышление актуализируется с помощью оперирования знаками, доводя до рационального автоматизма способы образования понятий, тем самым уже выстраивая семантическое поле мира сознания. Развитие речи идет от «слов - к действиям». Постигая конкретные слова, речь переходит на более сложный уровень развития: она начинает оперировать семантически нагруженными предложениями языка.
На примере ритуальных практик мы показали роль аффектов в формировании сознания. Запечатление общих культурных смыслов через коллективную сопричастность мистической реальности образов и знаков позволяет говорить об эффективности воздействия на сознание каждого отдельного индивида. Ритуал, будь то родоплеменным или повседневным включением в образ жизни современного общества, представлял собой внешний и внутренний аспекты интериоризации: от внешней активности посредством знаков и символов к внутреннему программированию культурных смыслов и образцов поведения.
Выготский показал, что разработанные им эксперименты по изучению развития мышления и речи как основополагающих факторах при формировании природы сознания, являются доказательством социокультурного происхождения всех психических процессов. С чем бы ни сталкивался человек в социальной среде, какую бы деятельность ни вел - все это закладывается в виде культурного отпечатка в его собственном сознании. Предложив данный подход, Выготский лишь приблизился к пониманию природы сознания.
Проблема определения природы сознания остается нерешенной на сегодняшний день. Отчасти это объясняется тем, что мы ограничены в познании собственного сознания. Но, с другой стороны, возникают большие трудности, когда речь заходит о намерениях нейрофизиологов и многих современных философов сознания отождествлять работу сознания с функционированием роботов и других устройств. Такой подход кажется весьма ограниченным и не учитывающим социокультурные факторы формирования сознания, которые как раз-таки и определяют специфику природы сознания как единства мыслительных и аффективных процессов, а также порождают неподдающийся эмпирическому анализу субъективный мир смыслов и значений.
Дальнейшие исследования природы сознания должны опираться на взаимодополняющие социокультурные и сознательные процессы. Иначе наука просто стоит на месте, пытаясь найти «следы» сознания в его источнике - мозге. В результате данного исследования предлагается возможное решение проблемы природы сознания методами философской критической рефлексии над современным состоянием проблемы сознания и радикальной когнитивной психологии, направленной на объяснение природы сознания в контексте экспериментальных доказательств обусловленности сознания спецификой познавательной деятельности. Предполагается, что установка на познание окружающего мира является определяющей в отношении становления сознательной и психической реальности. С этого может начаться построение новой теории сознания.
Рассмотренные физикалистские и функционалистские подходы к пониманию природы сознания главным образом опираются на представление о детерминированности сознания определенными состояниями мозга. На первый план ставится зависимость сознательных процессов от нейрофизиологической активности, порождающей работу сознания. В свою очередь описание природы сознания сводится к анализу выполняемых функций, которые диктует мозг. Сознание выступает функцией мозга или же отождествляется с ним. Материалистический взгляд на природу сознания предполагает, что сознание можно описать на языке естественных наук, а найти ответ на проблему того, что представляет собой феномен сознания можно в глубинной структуре мозга с множеством нейронных взаимосвязей. При этом предполагается, что принципиально возможно инсталлировать сознание на любом информационном носителе, отбрасывая при этом субъективную реальность как одну из человеческих иллюзий, нажитых веками.
Только теория отражения оказалась близка к пониманию природы сознания с точки зрения его контакта с внешней реальностью, где посредством культурной и трудовой деятельности создаются общезначимые смыслы и значения, которые сознание активно перенимает и использует в процессе программирования поведения человека. Сознание отражает вещи окружающего мира в виде ментальных образов и заполняет собственное содержание в процессе запечатления продуктов социокультурной деятельности и познавательной активности в том числе.
Связь сознания и мозга преувеличена нейронауками. Думается, что именно в этом состоит главное заблуждение и как следствие, бесперспективность научных исследований в попытке найти решение проблемы природы сознания. Да, сознание напрямую связано с мозгом, но неверно, что мозг порождает сознание и более того, ошибочным является предположение, что мозг управляет человеком. Наоборот, сознание управляет мозгом, используя его в качестве источника своего питания. Если мозг на определенном этапе своего развития перестает эволюционировать, то сознание представляет собой непрерывное развитие и становление в ответ на эволюцию социокультурных процессов. Кроме того, невозможно запрограммировать сознание со свойственными ему свободой воли, контролем за теми или иными действиями, ответственностью за принимаемые решения и последствия сделанного выбора, субъективными переживаниями на искусственно созданных механизированных устройствах, которые представляют собой версию «слабого» интеллекта с отсутствием интенциональности, понимания совершаемых действий и выполняемых операций.
В ходе данного исследования была предложена критика физикализма и функционализма посредством обращения к объяснению социокультурной природы сознания как его определяющей. Культурно-деятельностный подход показал, что не мозг актуализирует работу сознания, а его непосредственное пребывание в мире социального. Сознание формируется и развивается в пространстве социального дискурса, динамичного порождения культурных смыслов. Сознание представляет собой намного больше, чем функциональные отношения, порождаемые мозгом. Более того, сознание живет культурой и эволюционирует вместе с ней как ее неотъемлемая часть. Благодаря включенности в социокультурный мир сознание может себя выражать посредством языка, социальных ритуалов, культурных смыслов. Взаимодействуя с окружающим миром, сознание конструирует собственный субъективный мир смыслов и представлений, структурирует поступающую информацию: отбирает нужное, имеющее значение и помещает в «черный ящик» непригодную информацию. Тем самым сознание контролирует все процессы жизнедеятельности человека, очерчивает вокруг себя целостную и непротиворечивую картину реальности, где все должно поддаваться объяснению с точки зрения причинно-следственных связей.
Объяснение природы сознания должно исходить из того, что потенциальная возможность функционирования находится в мозге, но в дальнейшем оно актуализируется в ходе познавательной деятельность и социокультурных взаимодействий. Не будь у человека контакта с внешним миром, сознание бы не просто обеднело, оно бы вообще утратило свое предназначение. А думается, что главное предназначение сознания заложено в биосоциальной природе человека, где ведающую роль играет связь человека с окружающим миром и возможностью создания культурного универсума, в котором сознание возникает и активно себя проявляет, используя социокультурные коды или особые знаково-символические средства для познания реальности и себя в том числе. И сознание, и культура являются взаимодополняющими процессами : одно без другого не существует. Тут могли бы вмещаться нейрофизиологи, сказав, что сознание тоже непосредственно связано с мозгом и без него не существовало бы. Однако, видится, что характер связи сознания и культуры построен совершенно на других основаниях, нежели корреляция между сознанием и мозгом. В первом случаем мы имеем дело с обогащением содержания сознания продуктами культурной деятельности, которые поступают в сознание в виде культурных смыслов, символических образов, в то время как в мозге нет того, чем бы могло заполняться содержание сознания: мозг служит лишь источником и основанием для формирования сознания по принципу извне во внутрь. Можно выразиться иначе: связь сознания и мозга находится на онтологическом уровне, она заранее задана, в случае же с корреляцией сознания и культурным универсумом мы имеем дело с эпистемологической взаимосвязью, где сознание себя обнаруживает и познает одновременно в процессе предметно-практической деятельности. Из чего следует, что, исследуя структуру мозга, невозможно дать ответ на вопрос, что представляет собой природа сознания, потому что в структуре мозга заложены необходимые элементы, помогающие обеспечить сознанию доступ к реальности и работу со смыслообразующими компонентами социокультурных отношений. Получается, что определяющим условием формирования природы сознания выступает его культурно-историческая детерминация и социальная адаптация человека.
Анализ культурно-исторического подхода Л. С. Выготского привел к выявлению необходимых предпосылок и условий формирования сознания и психики человека, а именно: социальная среда и вместе с ней предметно - деятельностная организация общества. Сознание неотделимо в своем формировании и развитии от внешней реальности знаков и символов, которыми оперирует человек в процессе собственного поведения. Становление сознания отображается культурно - историческим развитием человечества. В понимании природы сознания Выготский пришел к следующим выводам: сознание представляет собой единство мыслительных и аффективных процессов, которые побуждают человека активно выстраивать механизмы поведения в социальной среде. Внешняя знаково - символическая реальность воздействует на сознание человека путем закладывания особого рода культурных смыслов или программ поведения. Чувства, эмоции, память, воображение, волевые устремления, согласно Выготскому, представляют собой не биологически или от природы присущие человеку качества, а культурные образования. Человек есть существо культурное и социальное, которое обязано в развитии своего сознания окружающей его среде.
Мышление и речь являются средствами формирования сознания, его культурного обогащения смыслами. Они представляют собой параллельно идущие, но не пересекающиеся процессы. Роль мышления состоит в обработке информации, составлении схем, методов, образцов поведения при решении той или иной задачи. Мышление как бы опережает движение речи, оно уже заранее, до момента проговаривания действия, организует в единую интеллектуальную схему связь между речевым актом и дальнейшей операцией его выполнения. Внутренняя речь или мышление актуализируется с помощью оперирования знаками, доводя до рационального автоматизма способы образования понятий, тем самым уже выстраивая семантическое поле мира сознания. Развитие речи идет от «слов - к действиям». Постигая конкретные слова, речь переходит на более сложный уровень развития: она начинает оперировать семантически нагруженными предложениями языка.
На примере ритуальных практик мы показали роль аффектов в формировании сознания. Запечатление общих культурных смыслов через коллективную сопричастность мистической реальности образов и знаков позволяет говорить об эффективности воздействия на сознание каждого отдельного индивида. Ритуал, будь то родоплеменным или повседневным включением в образ жизни современного общества, представлял собой внешний и внутренний аспекты интериоризации: от внешней активности посредством знаков и символов к внутреннему программированию культурных смыслов и образцов поведения.
Выготский показал, что разработанные им эксперименты по изучению развития мышления и речи как основополагающих факторах при формировании природы сознания, являются доказательством социокультурного происхождения всех психических процессов. С чем бы ни сталкивался человек в социальной среде, какую бы деятельность ни вел - все это закладывается в виде культурного отпечатка в его собственном сознании. Предложив данный подход, Выготский лишь приблизился к пониманию природы сознания.
Проблема определения природы сознания остается нерешенной на сегодняшний день. Отчасти это объясняется тем, что мы ограничены в познании собственного сознания. Но, с другой стороны, возникают большие трудности, когда речь заходит о намерениях нейрофизиологов и многих современных философов сознания отождествлять работу сознания с функционированием роботов и других устройств. Такой подход кажется весьма ограниченным и не учитывающим социокультурные факторы формирования сознания, которые как раз-таки и определяют специфику природы сознания как единства мыслительных и аффективных процессов, а также порождают неподдающийся эмпирическому анализу субъективный мир смыслов и значений.
Дальнейшие исследования природы сознания должны опираться на взаимодополняющие социокультурные и сознательные процессы. Иначе наука просто стоит на месте, пытаясь найти «следы» сознания в его источнике - мозге. В результате данного исследования предлагается возможное решение проблемы природы сознания методами философской критической рефлексии над современным состоянием проблемы сознания и радикальной когнитивной психологии, направленной на объяснение природы сознания в контексте экспериментальных доказательств обусловленности сознания спецификой познавательной деятельности. Предполагается, что установка на познание окружающего мира является определяющей в отношении становления сознательной и психической реальности. С этого может начаться построение новой теории сознания.
Подобные работы
- Формирование культурного опыта студентов в музейной образовательной среде
Диссертации (РГБ), педагогика. Язык работы: Русский. Цена: 450 р. Год сдачи: 2006 - ЭВОЛЮЦИЯ ПСИХОЛОГИЧЕСКОГО ТРИЛЛЕРА КАК ПРОДУКТА АУДИОВИЗУАЛЬНОГО ТВОРЧЕСТВА
Магистерская диссертация, социология. Язык работы: Русский. Цена: 4920 р. Год сдачи: 2020 - Реклама как элемент массовой культуры
Бакалаврская работа, педагогика. Язык работы: Русский. Цена: 4215 р. Год сдачи: 2021 - Личное имя в языковом сознании жителей Приенисейской Сибири
Дипломные работы, ВКР, русский язык. Язык работы: Русский. Цена: 4750 р. Год сдачи: 2022 - ДОМИНИРУЮЩИЕ КУЛЬТУРНЫЕ СМЫСЛЫ В СОЗНАНИИ СОВРЕМЕННОЙ МОЛОДЕЖИ
Магистерская диссертация, культурология. Язык работы: Русский. Цена: 4900 р. Год сдачи: 2017 - ВИЗУАЛИЗАЦИЯ БАЗОВЫХ КОНЦЕПТОВ СИБИРСКОЙ КУЛЬТУРНОЙ ПОЛИТИКИ В КОНТЕКСТЕ «PLACE MANAGEMENT»
Бакалаврская работа, культурология. Язык работы: Русский. Цена: 5600 р. Год сдачи: 2016 - СОЦИОКУЛЬТУРНЫЕ МАРКЕРЫ И ОСОБЕННОСТИ ТРАНСФОРМАЦИИ ОБРАЗА И ЗНАКА В ХУДОЖЕСТВЕННОМ ТВОРЧЕСТВЕ
Диссертации (РГБ), религиоведение. Язык работы: Русский. Цена: 500 р. Год сдачи: 2003 - Беседы с памятью: автор как субъект художественно-публицистического
творчества. Феномен самотворения
Бакалаврская работа, журналистика. Язык работы: Русский. Цена: 3950 р. Год сдачи: 2019 - Истоки моральных идеалов и образцов на примере идеала хозяйствующего субъекта
Дипломные работы, ВКР, философия. Язык работы: Русский. Цена: 4335 р. Год сдачи: 2019