Понятие и цель судебного доказывания. Виды судебных доказательств (Ижевский государственный технический университет)

В ходе проведенной работы было проведено исследование, касающееся судебного доказывания и судебных доказательств, а также были выявлены следующие проблемы:
ГПК РФ использует два понятия «доказательство» и «процессуальное средство доказывания», которые близки по смыслу, а следовательно, чтобы исправить возникшие проблемы необходимо изменить некоторые моменты в законодательстве, разграничив понятия, изложив абз.2 п. 1 ст. 55 ГПК РФ в следующей редакции:
«Эти сведения могут быть получены с помощью следующих процессуальных средств доказывания: объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных средств доказывания, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов».
На стадии процесса доказывания может возникнуть проблема исследования доказательств, имеющих электронную форму, так как они обладают определенной спецификой. Подобные проблемы в виде отсутствия необходимых навыков и технических средству судей решаются назначение судебной информационно-компьютерной экспертизы, привлечение специалиста.
Требования к форме предоставления доказательств в электронном виде, порядок их исследования и приобщения законодательно не установлены, не смотря на большую актуальность этой темы в современном мире.
Следовательно, необходимо на уровне гражданского процессуального законодательства закрепить формы представления результатов информационных технологий в качестве судебных доказательств, а также требования, которым должен соответствовать электронный документ.
Для чего следует добавить п.1.1 ст. 71 ГПК РФ в следующей редакции:
«В качестве судебных доказательств могут быть предоставлены выдержки из электронной переписки в распечатанном виде с должным нотариальным заверением.»
Одной из основных проблем установления фактов с помощью косвенных доказательств является отсутствие критериев, позволяющих определить достаточность доказательств. Возможным правовым средством разрешения этой проблемы может стать разработка правил использования, оценки косвенных доказательств на уровне высшей судебной инстанции, например:
«1. достоверность каждого косвенного доказательства не должна вызывать сомнений;
2. косвенные доказательства не должны противоречить, а должны дополнять друг друга;
3. совокупность косвенных доказательств выявляет однозначную связь с доказываемым фактом, образовывает логически последовательную, связанную систему, опираясь на которую можно сделать только один вывод.»
Также для разрешения вопроса о достаточности косвенных доказательств возможно обобщение практики по отдельным категориям гражданских дел.
Поскольку ГПК РФ не предусматривает отдельного средства доказывания - показания специалиста, постольку лица, обладающие специальными познаниями в области искусства, культуры, науки и техники, могут допрашиваться только в качестве сведущих свидетелей.
Следовательно, следует дополнить абз. 2 п. 1 ст. 55 ГПК РФ в следующей редакции:
«Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов, показаний специалиста.»
Определенные трудности при назначении экспертизы так же могут быть вызваны выбором вида экспертного учреждения и самого эксперта, следовательно, необходимо дополнить п.1 ст.80 ГПК РФ следующим:
«В определении о назначении экспертизы суд указывает наименование суда; дату назначения экспертизы и дату, не позднее которой заключение должно быть составлено и направлено экспертом в суд, назначивший экспертизу; наименования сторон по рассматриваемому делу; наименование экспертизы; факты, для подтверждения или опровержения которых назначается экспертиза; вопросы, поставленные перед экспертом; фамилию, имя и отчество эксперта и наименование государственного судебно-экспертного учреждения либо негосударственной экспертной организации, которому поручается проведение экспертизы; представленные эксперту материалы и документы для сравнительного исследования; особые условия обращения с ними при исследовании, если они необходимы; наименование стороны, которая производит оплату экспертизы.»
Вместе с тем, проведённое исследование показывает, что необходима дальнейшая тщательная разработка проблем доказывания.


Купить