📄Работа №159222
Тема: Понятие и цель судебного доказывания. Виды судебных доказательств (Ижевский государственный технический университет)
Характеристики работы
Тип работы
Курсовые работы
Предмет
Гражданское право
Объем:
32 листов
Год:
2023
Просмотров:
127
600
руб.
🛒 Купить работу
Не подходит эта работа?
Закажите новую по вашим требованиям
Узнать цену на написание
Закажите новую по вашим требованиям
Представленный материал является образцом учебного исследования, примером структуры и содержания учебного исследования по заявленной теме. Размещён исключительно в информационных и ознакомительных целях.
Workspay.ru оказывает информационные услуги по сбору, обработке и структурированию материалов в соответствии с требованиями заказчика.
Размещение материала не означает публикацию произведения впервые и не предполагает передачу исключительных авторских прав третьим лицам.
Материал не предназначен для дословной сдачи в образовательные организации и требует самостоятельной переработки с соблюдением законодательства Российской Федерации об авторском праве и принципов академической добросовестности.
Авторские права на исходные материалы принадлежат их законным правообладателям. В случае возникновения вопросов, связанных с размещённым материалом, просим направить обращение через форму обратной связи.
Настоящий учебно-методический информационный материал размещён в ознакомительных и исследовательских целях и представляет собой пример учебного исследования. Не является готовым научным трудом и требует самостоятельной переработки.
📋 Содержание
Введение 3
Глава 1. Основные положения судебного доказывания 5
1.1. Понятие судебного доказывания 5
1.2. Цель судебного доказывания 11
Глава 2. Общая характеристика судебных доказательств 14
2.1. Понятие и признаки судебных доказательств 14
2.2. Основания классификации судебных доказательств 18
Заключение 28
Список использованной литературы 31
Глава 1. Основные положения судебного доказывания 5
1.1. Понятие судебного доказывания 5
1.2. Цель судебного доказывания 11
Глава 2. Общая характеристика судебных доказательств 14
2.1. Понятие и признаки судебных доказательств 14
2.2. Основания классификации судебных доказательств 18
Заключение 28
Список использованной литературы 31
📖 Введение
При рассмотрении гражданских дел установление фактических обстоятельств, имеющих юридическое значение, то есть с наличием или отсутствием которых закон связывает возможность возникновения, изменения или прекращения правовых отношений, происходит в процессе судебного доказывания, представляющего собой сложную и многостороннюю деятельность суда и участвующих в деле лиц. Обеспечение полноты доказательственного материала является важнейшей предпосылкой результативности всей доказательственной деятельности, её эффективности. Только на основе исследования и оценки всей совокупности необходимых доказательств, представляемых заинтересованными лицами, истребуемых судом, получаемых в ходе совершения иных процессуальных действий, возможно глубокое и всестороннее изучение всех обстоятельств и приход к обоснованным и истинным выводам по делу, существу спора.
Актуальность выбранной темы заключается в том, что проблема доказательств в гражданском процессе в основном проявляется в практике применения норм права, так как подобное обстоятельство связанно изменениями, произошедшими в гражданском процессуальном праве.
Цель работы – выявить проблемы, возникающие при судебном доказывании в современном гражданском процессе.
Задачи:
1. рассмотреть понятие «судебное доказывание» и определить цель судебного доказывания,
2. проанализировать виды судебных доказательств,
3. изучение проблематикисудебного доказывания и средств доказывания,
4. внесение предложений по совершенствованию гражданско-процессуального законодательства, касающихся судебного доказывания.
Объект – судебное доказывание и судебные доказательства как самостоятельный институт гражданско-процессуального права.
Предметом исследования являются нормативные правовые акты, которые затрагивают судебное доказывание и судебные доказательства в современном гражданском процессе.
Степень разработанности темы представлена работами следующих авторов: И. В. Решетникова, А.А. Максуров, А. А. Власов, Е.С. Якимова, Я.С. Пантелеева, М.И. Удалов, М.Б. Дусткориев, И.А. Арендаренко, К.С. Гражданкина, Т.О. Епифанова, Р.В. Денисенко, М.А. Исаков,Д.С. Акимова, С.А. Курочкин, М.М.Маматов, В.С.Мирошниченко.
Структура курсовой работы построена в соответствии с последовательным решением задач и состоит из введения, двух глав, заключения и списка использованной литературы.
Актуальность выбранной темы заключается в том, что проблема доказательств в гражданском процессе в основном проявляется в практике применения норм права, так как подобное обстоятельство связанно изменениями, произошедшими в гражданском процессуальном праве.
Цель работы – выявить проблемы, возникающие при судебном доказывании в современном гражданском процессе.
Задачи:
1. рассмотреть понятие «судебное доказывание» и определить цель судебного доказывания,
2. проанализировать виды судебных доказательств,
3. изучение проблематикисудебного доказывания и средств доказывания,
4. внесение предложений по совершенствованию гражданско-процессуального законодательства, касающихся судебного доказывания.
Объект – судебное доказывание и судебные доказательства как самостоятельный институт гражданско-процессуального права.
Предметом исследования являются нормативные правовые акты, которые затрагивают судебное доказывание и судебные доказательства в современном гражданском процессе.
Степень разработанности темы представлена работами следующих авторов: И. В. Решетникова, А.А. Максуров, А. А. Власов, Е.С. Якимова, Я.С. Пантелеева, М.И. Удалов, М.Б. Дусткориев, И.А. Арендаренко, К.С. Гражданкина, Т.О. Епифанова, Р.В. Денисенко, М.А. Исаков,Д.С. Акимова, С.А. Курочкин, М.М.Маматов, В.С.Мирошниченко.
Структура курсовой работы построена в соответствии с последовательным решением задач и состоит из введения, двух глав, заключения и списка использованной литературы.
✅ Заключение
В ходе проведенной работы было проведено исследование, касающееся судебного доказывания и судебных доказательств, а также были выявлены следующие проблемы:
ГПК РФ использует два понятия «доказательство» и «процессуальное средство доказывания», которые близки по смыслу, а следовательно, чтобы исправить возникшие проблемы необходимо изменить некоторые моменты в законодательстве, разграничив понятия, изложив абз.2 п. 1 ст. 55 ГПК РФ в следующей редакции:
«Эти сведения могут быть получены с помощью следующих процессуальных средств доказывания: объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных средств доказывания, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов».
На стадии процесса доказывания может возникнуть проблема исследования доказательств, имеющих электронную форму, так как они обладают определенной спецификой. Подобные проблемы в виде отсутствия необходимых навыков и технических средству судей решаются назначение судебной информационно-компьютерной экспертизы, привлечение специалиста.
Требования к форме предоставления доказательств в электронном виде, порядок их исследования и приобщения законодательно не установлены, не смотря на большую актуальность этой темы в современном мире.
Следовательно, необходимо на уровне гражданского процессуального законодательства закрепить формы представления результатов информационных технологий в качестве судебных доказательств, а также требования, которым должен соответствовать электронный документ.
Для чего следует добавить п.1.1 ст. 71 ГПК РФ в следующей редакции:
«В качестве судебных доказательств могут быть предоставлены выдержки из электронной переписки в распечатанном виде с должным нотариальным заверением.»
Одной из основных проблем установления фактов с помощью косвенных доказательств является отсутствие критериев, позволяющих определить достаточность доказательств. Возможным правовым средством разрешения этой проблемы может стать разработка правил использования, оценки косвенных доказательств на уровне высшей судебной инстанции, например:
«1. достоверность каждого косвенного доказательства не должна вызывать сомнений;
2. косвенные доказательства не должны противоречить, а должны дополнять друг друга;
3. совокупность косвенных доказательств выявляет однозначную связь с доказываемым фактом, образовывает логически последовательную, связанную систему, опираясь на которую можно сделать только один вывод.»
Также для разрешения вопроса о достаточности косвенных доказательств возможно обобщение практики по отдельным категориям гражданских дел.
Поскольку ГПК РФ не предусматривает отдельного средства доказывания - показания специалиста, постольку лица, обладающие специальными познаниями в области искусства, культуры, науки и техники, могут допрашиваться только в качестве сведущих свидетелей.
Следовательно, следует дополнить абз. 2 п. 1 ст. 55 ГПК РФ в следующей редакции:
«Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов, показаний специалиста.»
Определенные трудности при назначении экспертизы так же могут быть вызваны выбором вида экспертного учреждения и самого эксперта, следовательно, необходимо дополнить п.1 ст.80 ГПК РФ следующим:
«В определении о назначении экспертизы суд указывает наименование суда; дату назначения экспертизы и дату, не позднее которой заключение должно быть составлено и направлено экспертом в суд, назначивший экспертизу; наименования сторон по рассматриваемому делу; наименование экспертизы; факты, для подтверждения или опровержения которых назначается экспертиза; вопросы, поставленные перед экспертом; фамилию, имя и отчество эксперта и наименование государственного судебно-экспертного учреждения либо негосударственной экспертной организации, которому поручается проведение экспертизы; представленные эксперту материалы и документы для сравнительного исследования; особые условия обращения с ними при исследовании, если они необходимы; наименование стороны, которая производит оплату экспертизы.»
Вместе с тем, проведённое исследование показывает, что необходима дальнейшая тщательная разработка проблем доказывания.
ГПК РФ использует два понятия «доказательство» и «процессуальное средство доказывания», которые близки по смыслу, а следовательно, чтобы исправить возникшие проблемы необходимо изменить некоторые моменты в законодательстве, разграничив понятия, изложив абз.2 п. 1 ст. 55 ГПК РФ в следующей редакции:
«Эти сведения могут быть получены с помощью следующих процессуальных средств доказывания: объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных средств доказывания, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов».
На стадии процесса доказывания может возникнуть проблема исследования доказательств, имеющих электронную форму, так как они обладают определенной спецификой. Подобные проблемы в виде отсутствия необходимых навыков и технических средству судей решаются назначение судебной информационно-компьютерной экспертизы, привлечение специалиста.
Требования к форме предоставления доказательств в электронном виде, порядок их исследования и приобщения законодательно не установлены, не смотря на большую актуальность этой темы в современном мире.
Следовательно, необходимо на уровне гражданского процессуального законодательства закрепить формы представления результатов информационных технологий в качестве судебных доказательств, а также требования, которым должен соответствовать электронный документ.
Для чего следует добавить п.1.1 ст. 71 ГПК РФ в следующей редакции:
«В качестве судебных доказательств могут быть предоставлены выдержки из электронной переписки в распечатанном виде с должным нотариальным заверением.»
Одной из основных проблем установления фактов с помощью косвенных доказательств является отсутствие критериев, позволяющих определить достаточность доказательств. Возможным правовым средством разрешения этой проблемы может стать разработка правил использования, оценки косвенных доказательств на уровне высшей судебной инстанции, например:
«1. достоверность каждого косвенного доказательства не должна вызывать сомнений;
2. косвенные доказательства не должны противоречить, а должны дополнять друг друга;
3. совокупность косвенных доказательств выявляет однозначную связь с доказываемым фактом, образовывает логически последовательную, связанную систему, опираясь на которую можно сделать только один вывод.»
Также для разрешения вопроса о достаточности косвенных доказательств возможно обобщение практики по отдельным категориям гражданских дел.
Поскольку ГПК РФ не предусматривает отдельного средства доказывания - показания специалиста, постольку лица, обладающие специальными познаниями в области искусства, культуры, науки и техники, могут допрашиваться только в качестве сведущих свидетелей.
Следовательно, следует дополнить абз. 2 п. 1 ст. 55 ГПК РФ в следующей редакции:
«Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов, показаний специалиста.»
Определенные трудности при назначении экспертизы так же могут быть вызваны выбором вида экспертного учреждения и самого эксперта, следовательно, необходимо дополнить п.1 ст.80 ГПК РФ следующим:
«В определении о назначении экспертизы суд указывает наименование суда; дату назначения экспертизы и дату, не позднее которой заключение должно быть составлено и направлено экспертом в суд, назначивший экспертизу; наименования сторон по рассматриваемому делу; наименование экспертизы; факты, для подтверждения или опровержения которых назначается экспертиза; вопросы, поставленные перед экспертом; фамилию, имя и отчество эксперта и наименование государственного судебно-экспертного учреждения либо негосударственной экспертной организации, которому поручается проведение экспертизы; представленные эксперту материалы и документы для сравнительного исследования; особые условия обращения с ними при исследовании, если они необходимы; наименование стороны, которая производит оплату экспертизы.»
Вместе с тем, проведённое исследование показывает, что необходима дальнейшая тщательная разработка проблем доказывания.
ИЛИ
Поиск аналога
📕 Список литературы
🛒 Оформить заказ
⚡ Работу высылаем в течении 5 минут после оплаты.