Тип работы:
Предмет:
Язык работы:


Проблемы привлечения участников юридического лица при его несостоятельности (банкротстве) к субсидиарной ответственности или убыткам

Работа №148543

Тип работы

Магистерская диссертация

Предмет

юриспруденция

Объем работы61
Год сдачи2023
Стоимость4810 руб.
ПУБЛИКУЕТСЯ ВПЕРВЫЕ
Просмотрено
22
Не подходит работа?

Узнай цену на написание


Введение 2
Глава 1. Общие положения о субсидиарной ответственности 5
§ 1.1. Субсидиарная ответственность как разновидность гражданско-правовой ответственности 5
§ 1.2. Понятие субсидиарной ответственности 9
§ 1.3. Условия привлечения к субсидиарной ответственности. 11
Глава 2. Особенности субсидиарной ответственности контролирующих лиц в процедуре банкротства юридического лица 13
§ 2.1. Субъектный состав. 14
§ 2.2. Основания привлечения к субсидиарной ответственности 16
§ 2.2.1. Субсидиарная ответственность за неподачу (несвоевременную подачу) заявления должника 17
§ 2.2.2. Субсидиарная ответственность за невозможность полного погашения требований кредиторов 21
§ 2.2.3. Субсидиарная ответственность за искажение или отсутствие сведений в документах бухгалтерского учета или отчетности 23
§ 2.2.4. Невозможность погасить реестр требований кредиторов Должника в связи с причинением вреда в результате совершения сделок 26
§ 2.3. Условия привлечения контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности. 30
Глава 3. Передача субсидиарной ответственности по наследству 33
Глава 4. Привлечение члена совета директоров акционерного общества к субсидиарной ответственности 36
Глава 5. Особенности привлечения к ответственности по корпоративным основаниям при банкротстве 41
§ 5.1. Понятие «убытки» в гражданско-правовом смысле, условия взыскания убытков в процедуре банкротства. 41
§ 5.2. Соотношение привлечения к субсидиарной ответственности и взыскания убытков с контролирующих должника лиц. 44
Глава 6. Стимулирующее вознаграждение арбитражного управляющего 48
Заключение 53
Список использованной литературы 56


После распада советского государства в стране-правопреемнике СССР – Российской Федерации наметился курс на развитие рыночных отношений, тесно связанного с экономикой, что повлекло за собой развитие, в том числе, и сферы регулирования гражданско-правовых отношений, что, как следствие, неизбежно повлекло за собой возникновение института банкротства. В 2002 году для регулирования отношений в сфере банкротства был принят Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 N 127-ФЗ (далее – Закон о банкротстве). При этом следует отметить, что на момент его принятия он не являлся совершенным, в связи с чем подвергался достаточно частым изменениям.
Немаловажным аспектом данного федерального закона является сфера привлечения контролирующих лиц юридического лица (генеральный директор и другие) к субсидиарной ответственности по обязательствам юридического лица-должника при недостаточности его балансового имущества. Соответствующие изменения ввели с целью уменьшения злоупотреблений при применении положений Закона о банкротстве, необходимостью удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований юридического лица-должника по правилам, предусмотренным вышеназванным федеральным законом, а также в связи с нормализацией гражданского оборота, который может искажаться фактом неплатежеспособности одного из его участников.
Исходя из периодически размещаемых на сайте единого федерального реестра сведений о банкротстве (далее - ЕФРСБ) статистических бюллетеней, можно прийти к выводу, что в настоящий момент в достаточно большом количестве банкротных дел, рассматриваемых федеральными Арбитражными судами, рассматривается вопрос о привлечении одного или нескольких контролирующих лиц к субсидиарной ответственности по обязательствам юридического лица, находящегося в процедуре банкротства.
Так, например, в статистическом бюллетене ЕФРСБ от 30.06.2021 г. приводятся данные о количестве поданных заявлений о привлечении к субсидиарной ответственности, количество удовлетворенных Арбитражными судами заявлений, а также процентное соотношение количества удовлетворенных заявлений из всех поданных. В данном бюллетене приводятся данные, согласно которым, за январь-июнь 2021 г. было подано 3339 заявлений о привлечении к субсидиарной ответственности контролирующих лиц хозяйствующих субъектов, из которых было удовлетворено 1641 заявление, то есть процент удовлетворения составляет 49%, что является достаточно большим показателем и свидетельствует об эффективности сферы привлечения контролирующих лиц к субсидиарной ответственности по долгам юридических лиц.
Представляется, что такое большое количество привлечений происходит по следующим причинам:
1) Склонность контролирующих лиц хозяйствующих субъектов к злоупотреблению своими корпоративными правами;
2) Возможность избежания погашения задолженности перед кредиторами;
3) Низкий уровень правовой грамотности в сфере банкротных правоотношений среди населения.
Цель данной работы заключается в выявлении проблемных моментов в регулировании банкротных правоотношений в сфере привлечения контролирующих лиц к субсидиарной ответственности по обязательствам юридического лица, а также поиск возможных решений найденных проблем.
Исходя из указанных целей работы, поставлены следующие задачи:
1) Рассмотрение понятия «субсидиарная ответственность»;
2) Сравнение субсидиарной ответственности с иными видами гражданско-правовой ответственности и ее специфичные особенности в сфере банкротных правоотношений;
3) Анализ действующего регулирования субсидиарной ответственности контролирующих лиц при банкротстве юридического лица;
4) Основания привлечения к субсидиарной ответственности;
5) Проблема «наследования» субсидиарной ответственности;
6) Проблема привлечения к субсидиарной ответственности членов совета директоров акционерного общества;
7) Сравнение субсидиарной ответственности с привлечением к ответственности по корпоративным основаниям (убытки);
8) Стимулирующее вознаграждение арбитражного управляющего в связи с привлечением контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности.
Объектом данной работы являются общественные отношения в сфере банкротства юридических лиц с точки зрения привлечения контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности по его обязательствам.
В качестве предмета исследования выступает законодательство о привлечении контролирующих лиц хозяйствующего субъекта к субсидиарной ответственности, в том числе судебная практика и правовые позиции высших судов.


Возникли сложности?

Нужна помощь преподавателя?

Помощь в написании работ!


В рамках данной работы было дано определение понятию «субсидиарная ответственность» как виду гражданско-правовой ответственности, которое определяется как привлечение третьего лица (субсидиарный должник) по требованию кредитора к ответственности в случае неисполнения основным должником обязательств перед кредитором.
Были определены общие признаки и условия общей гражданско-правовой ответственности такие, как вина, противоправность, причинно-следственная связь и вред. Был сделан вывод о том, что субсидиарная ответственность характеризуется такой особенностью в условиях привлечения к ответственности, что указанные выше условия применяются не к привлекаемому к ответственности лицу, а к основному должнику.
Кроме того, было произведено сравнение с условиями субсидиарной ответственности при банкротстве, которое также имеет ряд специфичных особенностей по сравнению с привлечением к субсидиарной ответственности в общих гражданско-правовых отношениях.
Были рассмотрены основания для привлечения к субсидиарной ответственности контролирующих должника лиц в процедуре банкротства. Выявлено, что основания всего два: невозможность полного погашения требований кредиторов вследствие совершения различных действий контролирующих лиц, которые были также рассмотрены, а также неподача или несвоевременная подача заявления о признании должника несостоятельным (банкротом). При этом также основание в виде невозможности полного погашения требований кредиторов презюмируется при наличии одного из следующих обстоятельств: причинение существенного вреда кредиторам в связи с заключением контролирующим должника лицом или в его пользу сделки, либо при одобрении заключения подобной сделки; отсутствие либо искажение документов бухгалтерского учета, которое привело к затруднению применения одной из процедур банкротства; возникновение требований кредиторов в связи с совершением контролирующим должника лицом правонарушения или преступления; непередача документации, необходимой к хранению в соответствии с законодательством РФ, при введении первой процедуры банкротства в отношении должника либо передача документации с искажением; невнесение либо внесение недостоверных сведений, обязательных к опубликованию, в отношении юридического лица на дату возбуждения дела о банкротстве.
Была рассмотрена процедура привлечения к субсидиарной ответственности контролирующих должника лиц, определен круг лиц, которые могут быть привлечены к такой ответственности, а также определены лица, которые могут подать такое заявление в арбитражный суд.
Кроме того, в работе было проведено сравнение субсидиарной ответственности с привлечением к убыткам.
Также в работе исследованы разрешения двух ранее существовавших правовых проблем – возможности «наследования» субсидиарной ответственности, а также привлечения к субсидиарной ответственности членов совета директоров акционерного общества. Указанные проблемы были разрешены Верховным Судом РФ, который указал на возможность «наследования» субсидиарной ответственности и привлечения к субсидиарной ответственности членов совета директоров акционерного общества, т.е. признал, что они могут являться контролирующими должника лицами несмотря на формально закрытый перечень контролирующих должника лиц, содержащийся в Законе о банкротстве.
Также в работе исследован вопрос стимулирующего вознаграждения арбитражного управляющего в связи с привлечением контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности. В связи с чем можно сделать вывод, что законодательством о банкротстве поощряется подача арбитражным управляющим самостоятельно заявления о привлечении к субсидиарной ответственности, а также последующая его активная позиция и участия в судебных заседаниях.
В завершение хотелось бы указать, что на данный момент существует большая практика высших судов по поводу привлечения к субсидиарной ответственности контролирующих лиц, в целом регулирование гораздо улучшилось по сравнению с первым десятилетием двадцать первого века, когда законодательство было достаточно «пустым», количество удовлетворенных заявлений о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности возросло, что благоприятно сказывается на возмещении требований кредиторов от такого привлечения, а также на поведении контролирующих должника лиц еще до стадии банкротства.



1.1. Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации[Электронный ресурс]: от 24 июля 2002 г. № 95-ФЗ // Рос. газ. – 2002. – 27 июля. - № 137. - (ред. от 18 мар. 2023 г.) // СПС КонсультантПлюс.
1.2. Гражданский Кодекс Российской Федерации (часть первая) [Электронный ресурс]: от 30 ноября 1994 г. № 51-ФЗ // Рос. газ. – 1994. – 8 дек. – № 238–293. – (ред. от 14 апр. 2023 г.) // СПС КонсультантПлюс.
1.3. Гражданский Кодекс Российской Федерации (часть вторая) [Электронный ресурс]: от 26 янв. 1996 г. № 14-ФЗ // Рос. Газ. – 1996. – 6 фев. - № 23-25. – (ред. 8 июля2021 г.) // СПС КонсультантПлюс.
1.4. Гражданский Кодекс Российской Федерации (часть третья) [Электронный ресурс]: 26 ноя. 2001 г. № 146-ФЗ // Рос. газ. – 2001. - 28 ноя. - № 233. – (ред. 14 апр. 2023 г.) // СПС КонсультантПлюс.
1.5. О несостоятельности (банкротстве) [Электронный ресурс]: федер. закон от 26 октября 2002 г. №127-ФЗ // Собр. законодательства Рос. Федерации. – № 43. – Ст. 4190 – (ред. 19 апр. 2023 г.) // СПС «КонсультантПлюс».
1.6. Об акционерных обществах [Электронный ресурс]: федер. закон от 29 дек. 1995 г. № 208-ФЗ // Собр. законодательства Рос. Федерации. – 1996. - № 1. – Ст. 1. – (ред. от 19 дек. 2022 г.) // СПС КонсультантПлюс.

2. Акты высших органов судебной власти Российской Федерации, имеющие нормативное содержание:

2.1. О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих лиц к ответственности при банкротстве [Электронный ресурс]: постановление Пленума Верхов. Суда Рос. Федерации от 21 декабря 2017 г. № 53 // Бюллетень ВС РФ. – 2018. – март. - № 3 (в ред. от 21 дек. 2017 г.) // СПС КонсультантПлюс.
2.2. О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» [Электронный ресурс]: постановление Пленума Высш. Арб. Суда Рос. Федерации от 23 декабря 2010 г. № 63 // Вестник ВАС РФ. – 2011. - март. - № 3 (в ред. от 30 июл. 2013 г.) // СПС КонсультантПлюс.

3. Материалы судебной практики:

3.1. Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.11.2019 по делу А56-28724/2017/суб.1 [Электронный ресурс] // СПС КонсультантПлюс.
3.2. Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.02.2019 по делу А56-28724/2017/сд.1 [Электронный ресурс] // СПС КонсультантПлюс.
3.3. Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.10.2020 по делу А56-54257/2017/суб.1 [Электронный ресурс] // СПС КонсультантПлюс.
3.3.Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 22.06.2020 по делу № 307-ЭС19-18723 (2,3) по делу № А56-26451/2016 [Электронный ресурс] // СПС КонсультантПлюс.
3.4. Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 16.12.2019 № 303-ЭС19-15056 по делу № А04-7886/2016 [Электронный ресурс] // СПС КонсультантПлюс.
3.5. Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 20.07.2017 по делу А50-5458/2015 [Электронный ресурс] // СПС КонсультантПлюс.
3.6. Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 22.01.2019 № Ф04-4953/2017 по делу № А27-5297/2016 [Электронный ресурс] // СПС КонсультантПлюс.
3.7. Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 21.02.2019 № Ф04-4511/2018 по делу № А75-370/2017 [Электронный ресурс] // СПС КонсультантПлюс.
3.8. Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 01.02.2022 по делу № А41-26274/2019 [Электронный ресурс] // СПС КонсультантПлюс.

4. Специальная литература:

4.1. Аракелов С.А., Чекмышев К.Н., Солдатенков В.Ю. Институт субсидиарной ответственности как новый фактор экономического развития // Вестник экономического правосудия Российской Федерации. 2018. N 4. С. 146 - 158.
4.2. Быков В.П., Черникова Е.В., Маркелова И.В. Привлечение контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности за неподачу (несвоевременную подачу) заявления о банкротстве должника // Современное право. 2018. N 7-8. С. 61 - 68.
4.3. Горбашев И.В. О некоторых материально-правовых аспектах привлечения к субсидиарной ответственности в разъяснениях ВС РФ // Вестник гражданского права. 2018. N 4. С. 154 – 202.
4.4. Мифтахутдинов Р.Т. Контролирующие должника лица как субъекты субсидиарной ответственности при банкротстве // Законы России: опыт, анализ, практика. 2018. Июль. N 7. С. 33 - 37.
4.5. Ритер А.Ю., Шумкин Е.С. Субсидиарная ответственность контролирующих должника лиц. // Экономика и бизнес: теория и практика. 2019. №4-1. С. 167-180.
4.6. Рыков И.Ю. Субсидиарная ответственность: тенденции современного менеджмента. 2-е изд. [Электронное издание] М.: Статут, 2019. 195 с.
4.7. Российское гражданское право: Учебник: в 2-х томах. Том I. Общая часть. Вещное право. Наследственное право. Интеллектуальные права. Личные неимущественные права. / Отв. Ред. Е.А. Суханов. – М.: Статут, 2011. – 958 с.
4.8. Свириденко О.М. Актуальные вопросы субсидиарной ответственности контролирующих лиц при банкротстве должника. // LexRussica (Русский закон). 2018. №12 (145). С. 18-24.
4.9. Статистический бюллетень ЕФРСБ, 30.06.2021 г.
4.10. Суворов Е.Д. Банкротство в практике Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: Энциклопедия правовых позиций за 2014 - 2018 гг. Вып. 2. М.: Статут, 2019 // СПС «КонсультантПлюс»
4.11. Теория государства и права: Учебник. / Л.А. Морозова. – Москва.: Норма, 2017. – 464 с.


Работу высылаем на протяжении 30 минут после оплаты.



Подобные работы


©2024 Cервис помощи студентам в выполнении работ