Тип работы:
Предмет:
Язык работы:


Нормы права как фундаментальная категория науки государства и права

Работа №121376

Тип работы

Дипломные работы, ВКР

Предмет

теория государства и права

Объем работы74
Год сдачи2023
Стоимость1200 руб.
ПУБЛИКУЕТСЯ ВПЕРВЫЕ
Просмотрено
53
Не подходит работа?

Узнай цену на написание


Введение 4
Глава 1. Формы реализации права: классификация и методы обеспечения. 7
1.1 Понятие и форма реализации права 7
1.2 Методы и основания реализации права в РФ. Основные стадии правоприменения 22
Глава 2 .Применение права как особая форма реализации права в РФ 43
2.1.Понятие, признаки и функции применения права в РФ. Субъекты применения права в РФ 43
2.2 Правоприменение в деятельности командира (начальника) в войсках национальной гвардии РФ 54
2.3.Реализация права при пробелах в правовом регулировании 59
Заключение 68
Список используемых источников 71

Правовая сфера государства во все времена была сложной и многогранной для понимания и применения. Ввиду преобразований и реформ, происходящих сегодня в современном обществе, актуальной становится проблема применения права. В целом от политики государства зависит его существование, правовую политику и эффективность ее управления невозможно реализовать в полной мере лишь на нормативном уровне. Конкретные цели правового регулирования во многом не совпадают с результатами на практике. Поэтому для большей эффективности права требуется четкая организация его воплощения.
Право создается для того, чтобы оно практически претворялось в жизнь, чтобы достигались те цели, на которые рассчитывал законодатель. В противном случае сам этот институт не имел бы смысла. Еще встарь говорилось: «Напрасно законы писать, коли их не исполнять". Римские юристы также считали, что бездействующий закон хуже отсутствующего.
Французский мыслитель Ш. Монтескье в своем знаменитом труде «О духе законов» писал: «Когда я отправляюсь в ту или иную страну, я интересуюсь не тем, хороши ли там законы, а тем, как они соблюдаются, ибо хорошие законы встречаются везде». Звучит весьма современно и актуально.
Простое принятие все новых и новых правовых норм не может само по себе дать желаемого социального эффекта - необходимо добиваться их действительной реализации, логического конечного результата, реального воздействия на регулируемые отношения. Нельзя понять подлинную сущность права, отвлекаясь от всего этого процесса, т.е. в статическом состоянии, а только в динамике, движении, развитии. Значение имеет лишь живое, действующее право.
Большинство правовых норм рассчитано на непосредственную их реализацию в различных формах в правомерном поведении субъектов права. Но имеются правовые нормы иного рода. Предусмотренные ими права и обязанности по своему характеру не могут возникнуть у конкретных лиц только благодаря их собственному желанию и воле, только благодаря их собственным действиям. Для возникновения таких прав и обязанностей в каждом отдельном случае требуется издание уполномоченным органом государства (судом, административным органом) властного индивидуального акта, предписания индивидуального характера, касающегося конкретного лица (приговор, решение суда, акт регистрации брака). Такая деятельность органов государства называется правоприменением.
Правоприменение или предшествует возникновению правоотношений, или обеспечивает их реализацию. Без предписаний индивидуально-конкретного характера, исходящих от компетентных органов государства, нельзя иногда устранить возможные препятствия при осуществлении права, а также применить меры государственного принуждения (санкции) к нарушителям предписаний правовых норм.
Таким образом, потребность в применении норм права для реализации, содержащихся в них предписаний, возникает в следующих случаях: когда предусмотренные нормой субъективные права и обязанности по своему характеру таковы, что не могут возникнуть у конкретных лиц из их односторонних действий, а требуют для своего возникновения соответствующего индивидуального властного акта органа государства; когда налицо факт правонарушения и необходимо устранить его последствия или применить санкции.
Реализация права - способ осуществления им своей изначальной миссии: служить основным цивилизованным, государственно-властным, а потому и наиболее эффективным регулятором общественных отношений, выполнять присущие данному институту функции, оправдывать свое социальное назначение, ибо одних только моральных и иных негосударственных регуляторов сегодня недостаточно для упорядочивания общественной жизни .
Проблемы реализации права всегда были в центре внимания юридической науки, но это не делало их проще. Наоборот, проникновение в данный процесс, всесторонний его анализ ставили перед учеными все более трудные задачи.
Объект исследования работы – общественные отношения, складывающиеся в сфере правоприменения как формы реализации правовых норм. Правоприменение как особая форма реализации права, которая рассматривается в виде сложного комплексного социально-правового явления.
Предмет исследования – доктринальные взгляды и научные подходы о понятии и формы реализации правовых норм, а также об особенностях правоприменительного процесса.
Цель дипломной работы - охарактеризовать реализацию норм права как фундаментальную категорию науки государства и права.
Задачи работы:
1)Рассмотреть понятие и формы реализации права;
2)Исследовать особенности правоприменения как формы реализации правовых норм;
3)Провести характеристику правоприменительного процесса и его стадий
Теоретической и методологической базой для написания работы стали действующее законодательство, комментарии к нормативно-правовым актам, учебная и монографическая литература, судебная практика, а также общие и частно – научные методы.
Структурно работа состоит из: введения, двух глав, заключения, списка используемых источников.


Возникли сложности?

Нужна помощь преподавателя?

Помощь студентам в написании работ!


Применение права – это один из способов реализации права, который тесно связан с действиями юрисдикционных органов, должностных лиц. По своей сути применение права представляет собой властную деятельность государства, его органов, должностных лиц, с помощью которой происходит упорядочение правовых отношений, и распределяются субъективные права и юридические обязанности субъектов правовых отношений. Посредством применения юрисдикционные органы сосредотачивают в своих руках наиболее важные вопросы для решения и выносят юридически значимые решения.
Для применения права характерны определенные признаки, присущие данной форме реализации права, в числе которых следующие:
1) данная форма реализации права осуществляется определенными субъектами, в числе которых государственные органы и должные лица, указанных органов, которые наделены функциями государственной власти;
2) применение права носит индивидуальный характер, то есть применяется в отношении определенного круга лиц;
3) как форма реализации всегда направлено на установление определенных правовых последствий, в числе которых: установление субъективных прав, юридических обязанностей, ответственности за нарушение норм права;
4) применение права реализуется в специально определенных процессуальных формах;
5) заключением применения права, своеобразным итогом, является вынесение индивидуального юридического решения (юридического акта).
В юридической науке нет однозначного подхода по количеству стадий применения права. Однако, целесообразным будет, с моей точки зрения, выделить следующие стадии применения права: установление и исследование фактической основы дела, установление юридической основы дела, принятие решения по делу и доведение содержания решения до сведения заинтересованных лиц и организации. Каждая из указанных стадий имеет свои специфические черты, характерные особенности, при помощи прохождения определенных стадий, правовая норма претворяется в жизнь.
Сама по себе правоприменительная деятельность осуществляется в определенных, установленных процессуальным законодательством формах. Все это приводит к увеличению влияния правовых норм, такая деятельность является необходимым фактором для укрепления законности, способствует укреплению правопорядка в обществе, обеспечивает защиты интересов отдельно взятой личности, общества и государства в целом.
Вся правоприменительная деятельность должна быть пропитана духом справедливости, законности. Вопросы обеспечения законности правоприменительной деятельности приобретают в условиях жизнедеятельности войск национальной гвардии огромное значение, поскольку отступления от закона органов военного управления могут повлечь гибель людей, большие разрушения и порчу имущества, а также привести к снижению уровня боеготовности войск, поставить под угрозу безопасность государства.
Одним из наиболее важных аспектов в правоприменительной деятельности должностных лиц, воинских частей является контроль за законностью подготовки проектов правовых актов органами военного управления, которые должны осуществляться в идеале таким образом, чтобы охватывать, с одной стороны, все виды правовых актов, издаваемых органами военного управления, а с другой, - деятельность всех должностных лиц, обладающих правом издания таких правовых актов, по изданию этих актов. В целях оказания помощи командирам воинских частей в этом вопросе в войсках национальной гвардии, в каждой воинской части штатом предусмотрена должность помощника командира воинской части по правовой работе. Такая деятельность должна осуществляться обоснованно, гласно и своевременно. Лишь в этом случае оно может являться эффективным, будет способствовать достижению целей, закрепленных в нормативных правовых актах, приносить пользу обществу.
В тоже время применение права зависит от многих факторов, в числе которых уровень правосознания и правовой культуры общества, исторических факторов, воздействие правового нигилизма. Состояние правоприменительной деятельности в России переживает в настоящее время противоречивый, неоднозначный период, связанный с огромным количеством правовых коллизий и правовых пробелов, высокого уровня правового нигилизма в обществе.
В настоящее время существует ряд путей повышения эффективности правоприменительной деятельности, в том числе:
1) совершенствование правотворчества;
2) совершенствование правоприменения;
3) повышение уровня правовой культуры субъектов права.



1. Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12.12.1993г.) (с учетом поправок, внесенных законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 № 6-ФКЗ, от 30.12.2008 № 7-ФКЗ, от 05.02.2014 № 2- ФКЗ) // СЗ РФ.-2014.-№9
2. Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации от 24.07.2002 № 95-ФЗ (ред. от 31.12.2014) // Российская газета.-№ 137.-27.07.2002.
3. Гражданский кодекс Российской Федерации от 30.11.1994 № 51-ФЗ (ред. от 01.09.2014) // Российская газета.-№ 238-239.-08.12.1992.
4. Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации от 14.11.2002 № 138-ФЗ (ред. от 31.12.2014) // Российская газета.-№ 220.-20.11.2002.
5. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18.12.2001 № 174-ФЗ (ред. от 07.03.2013) // Российская газета. № 249. 22.12.2001.
6. Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации: федеральный закон от 29.11.2010 № 326-ФЗ (ред. от 28.12.2013) // Собрание законодательства РФ. – 2010. – № 40. – Ст. 3822.
7. О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд: федеральный закон от 05.04.2013 № 44-ФЗ (ред. от 28.12.2013) // Собрание законодательства РФ.-2013.-№14.-Ст.1652.
8. Федеральный закон от 29 декабря 1998 года № 164-ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)» // Собрание законодательства РФ № 44, ст. 5394.
9. Апелляционное определение Верховного суда Республики Алтай от 02.07.2014 по делу № 33-530.
10. Постановление Конституционного Суда РФ от 14.11.2005 N 10-П «По делу о проверке конституционности положений пункта 5 статьи 48 и статьи 58 Федерального закона «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации», пункта 7 статьи 63 и статьи 66 Федерального закона «О выборах депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации» в связи с жалобой Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации» // Собрание законодательства РФ, 21.11.2005, № 47, ст. 4968.
11. Постановление Конституционного суда РФ от 25.01.2001 года №1-П «По делу о проверке конституционности положения пункта 2 статьи 1070 Гражданского Кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан И.В. Богданова, А.Б. Зернова, С.И. Кальянова и Н.В.Труханова // Собрание законодательства РФ, 12.02.2001, № 7, ст. 700.
12. Постановление Конституционного Суда РФ от 16.06.98 N 19-П «По делу о толковании отдельных положений статей 125, 126 и 127 Конституции Российской Федерации» // Собрание законодательства РФ, 22.06.1998, № 25, ст. 3004.
13. Постановление Конституционного Суда РФ от 18.02.2000 N 3-П «По делу о проверке конституционности пункта 2 статьи 5 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» в связи с жалобой гражданина Б.А.. Кехмана» // Вестник Конституционного Суда РФ. 2000. № 3. С. 32.
14. Постановление Конституционного Суда РФ от 08.12.2003 N 18-П «По делу о проверке конституционности положений статей 125, 219, 227, 229, 236, 237, 239, 246, 254, 271, 378, 405 и 408, а также глав 35 и 39 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с запросами судов общей юрисдикции и жалобами граждан» // Собрание законодательства РФ, 22.12.2003, № 51, ст. 5026.
15. Решение Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от 24 апреля 2015 года по делу №2-66/2014
16. Дисциплинарный устав Вооруженных Сил Российской Федерации (утв. Указом Президента РФ от 14.12.1993 N 2140).
Учебные, научные и справочные издания:
17. Авакьян С.А. Общественный фактор в законотворчестве: некоторые проблемы и предложения / С.А.. Авакьян // Конституционное и муниципальное право. 2006. № 3. С. 1-11.
18. Алексеев С.С. Теория права. -М.: БЕК, 1994.- 182 с.
19. Алексеев С.С. Право: азбука - теория- философия: Опыт комплексного исследования. - М.: Статут,1999.-125 с.
20. Алексеев С.С. Проблемы теории права: курс лекций: в 2 т. Т. 2. –Свердловск, 1972. -162 с.
21. Бабаев, В.К., Бабаев, С.В. Функции современного Российского государства: Учебное пособие. Н. Новгород: Нижегородская правовая академия, 2001. - 100 с.
22. Байниязова З.С. Материалы Международной научно-практической конференции / З.С. Байниязова // Актуальные проблемы правотворческой и правоприменительной деятельности в Российской Федерации. - Саратовский государственный университет имени Н.Г. Чернышевского, г. Саратов. 23-24 декабря 2011 года. С.17-19.
23. Барак А. В. Судейское усмотрение. / А..В. Барак / – М., 1999. – С.299.
24. Бобылев А.И. Механизм правового воздействия на общественные отношения / А.И. Бобылев // Государство и право. 1999. № 5.-С.12-15.
25. Брагинский М.И. О месте гражданского права в системе «право публичное право частное» / М.И. Брагинский // Проблемы современного гражданского права: Сборник статей.- М.: Городец, 2000. 384 с.
26. Венгеров А.Б. Теория государства и права: Учебник для юридических вузов.-3-е изд.-М.: Юриспруденция,2000.-433с.

27. Вершинина С.И. // Вектор науки ТГУ. № 2(2). 2010.- С.52.
28. Власенко Н.А. Коллизионные нормы в советском праве. Иркутск, 1984. С. 19-21.
29. Дюрягин И. Я. О понятии механизма реализации нормативных правовых актов // механизм реализации нормативных правовых актов: сб. Науч. Тр. / Челяб. Гос. Ун-т; ред. кол. : Дюрягин И. Я. (отв. Ред. ) - Челябинск, 2016. С. 3-17 Гончаров, В.В., Пефтиев И.И. О некоторых вопросах конституционно-правового механизма реализации гражданами Российской Федерации права на альтернативную гражданскую службу / В.В. Гончаров // Законность. 2011.- С.24.
30. Иванова С.А. Принцип социальной справедливости в правоприменительной деятельности (теоретические аспекты реализации) / С.А.Иванова // Государство и право.-2006.-№1.-С.20-32.
31. Конин В.В. Некоторые теоретические вопросы реализации права на защиту / В.В. Конин // Преступность в Западной Сибири: актуальные проблемы профилактики и расследования преступлений. Сборник статей по итогам всероссийской научно-практической конференции (28 февраля- 1 марта 2013 года). Тюмень: ТюмГУ, 2013.-25 с.
32. Корнев А.С. Об устранении и восполнении пробелов в праве в связи с устарением действующего законодательства / А..С. Корнев // Красноярский государственный университет. Вопросы экономики и права. 2014. № 10.-12 с.
33. Лазарев В.В. Эффективность правоприменительных актов. Изд-во Казанского ун-та, 2015 .C. 206.
34. Лазарев В.В. Социально-психологические аспекты применения права. / В.В. Лазарев / Казань, 1982.- С. 64.
35. Лобанов Г. А. Поговорим об аналогиях: монография / Г.А.. Лобанов /.- М., 2001. С. 243.
36. Лучин В.О. Социально-психологические факторы реализации Конституции / В.О. Лучин // Диалог. 2000. № 6. С. 14-16.
37. Мамина О.И. Материалы Международной научно-практической конференции 23-24 декабря 2011 года. / О.И. Мамина / Актуальные проблемы правотворческой и правоприменительной деятельности Российской Федерации. Московский государственный Университет путей сообщения (МИИТ), г. Москва С.121.
38. Марченко, М.Н., Дерябина, Е.М. Правоведение: Учебник.-М.: ТК Велби, Изд-во Проспект,2004.- С.464.
39. Матузов Н.И. Правовой нигилизм и правовой идеализм как две стороны «одной медали» / Н.И. Матузов // Государство и право. 1994. № 2. С. 3-16.
40. Матузов Н.И., Малько, А.В. Теория государства и права. М., 2003. С.367-368.
41. Мазуренко А. П. Правотворческая политика в Российской Федерации: проблемы теории и практики. Автореф. дис. канд. юрид. наук. Ростов-на-Дону. 2004.-78 с.
42. Мухаев Р.Т. Теория государства и права: Учебник для вузов. М.: «Издательство ПРИОР», 2001. - 404 с.
43. Ожегов, С.И. Шведова, Н.Ю. Толковый словарь русского языка. 4-е изд., доп. – М.: Азбуковник, 1999. С. 801.
44. Платон. Законы. Кн. 9 857 С. // Полн. собр. соч. Т. 14.- 86 с.
45. Придворова, М.Н. Судебная политика и судебная практика: характер взаимодействия / М.Н. Придворова // Проблемы государства, права и культуры в современном мире: Материалы Всероссийской научно-практической Интернет-конференции / Отв. ред. В.Н. Окатов. – Тамбов: Изд-во ТГУ им. Г.Р. Державина, 2004. - С. 52-53.
46. Проблемы общей теории права и государства: Учебник для вузов / Под общ. ред. академика РАН, д. ю. и., проф. В. С. Нерсесянца — М.: Норма, 2004. - 832 с.
47. Поздняков, М.Л. Судебная реформа: пациент скорее жив, чем мертв? / М.Л. Поздняков // «Адвокат».2006.№ 12.-С.21.
48. Рассолов, М.М. Проблемы теории государства и права: учеб. пособие для студентов вузов, обучающихся по специальности 030501
49. «Юриспруденция» / М.М. Рассолов. - М.: ЮНИТИ-ДАНА: Закон и право, 2007. — 431 с.
50. Рудковский, В.А. Правоприменительная политика как фактор оптимизации процессов реализации права в современной России / В.А.. Рудковский // Материалы Международной научно-практической конференции 23-24 декабря «Актуальные проблемы правотворческой и правоприменительной деятельности в Российской Федерации». Волгоградская академия МВД России, г. Волгоград. 2011 года. С.189.
51. Рыжакова, Ю.Н. Актуальные проблемы организации специальных учреждений для содержания иностранных граждан и лиц без гражданства, подлежащих административному выдворению за пределы Российской Федерации. / Ю.Н. Рыжакова // Актуальные проблемы правотворческой и правоприменительной деятельности в РФ, Барнаульский юридический Институт МВД России, г. Барнаул.С.12-21.
52. Станкин А..Н. // Вектор науки ТГУ. Серия: Юридические науки. 2014. № 1 (16).
53. Серков П. В. Имеет ли суд право на право? / П.В. Серков // Российская юстиция. - 2002. -№ 2. - С. 6-7.
54. Теория государства и права: Учебник для вузов / Алексеев С.С., Архипов С.С. Перевалов В.Д. и др.-3-еизд.,перераб. и доп.-М.: Норма, 2005.- 231 с.
55. Теория государства и права: Учебник для вузов / Отв. ред. д.ю.н., проф. В.Д. Перевалов.-3-е изд., перераб. и доп.- М.: Норма, 2004.- 246 с.
56. Теория государства и права. Курс лекций. Под ред. Матузова Н.И., Малько А.В. 2-е изд., перераб. и доп. - М.: Юрист, 2000. – 321 с.
57. Терехин В.А. Некоторые достижения и просчеты современной судебной реформы / В.А.. Терехин // Российская юстиция.- 2008. - №10. – С.5-7.
58. Тихомиров Ю.А. Юридическая коллизия. / Ю.А. .Тихомиров /.- М., 1994.С. 78.
59. Тихомиров Ю. А. Юридическое проектирование: критерии и ошибки / Ю.А.. Тихомиров // Журнал российского права. 2008. №2. С. 4.
60. Тиунова Л.Б. Системные связи правовой действительности. / Л.Б. Тиунова /- СПб., 1991. С. 130.
61. Тузов, Н.А. О праве судебной законодательной инициативы / Н.А.. Тузов // Законодательство и экономика. – 2005. - № 3.
62. Фаризова С.В. Дмитрий Медведев выступил как юрист / С.В.Фаризова // Газета «Коммерсантъ». – 2008. - № 46(3863).
63. Харитонова, О.В. Судебная система России патологически больна / О.В. Харитонова // Консультант. - 2005. - № 3.С.2-21.
64. Черданцев А.Ф. Теория государства и права: Учебник для вузов. -М.: Юрайт.-М., 2001.- 254 с.
65. Шергенг Н.А., Бойко, Н.Н. К вопросу о правоотношениях юридической ответственности / Н.А.. Шергенг, Н.Н. Бойко // Башкирский государственный университет Стерлитамакский филиал, Стерлитамак Современные наукоемкие технологии.- № 4, 2005.-С.2.
66. Шершеневич Г.Ф. Общая теория права. М., 1995. Т. 2. С. 279—280.
67. Шиндяпина Е.Д. Судебная практика как источник законодательных инициатив / Е.Д. Шиндяпина // Научные труды РАЮН, т. 3 - М., 2006. -С. 1062-1065.

Работу высылаем на протяжении 24 часов после оплаты.



Подобные работы


©2024 Cервис помощи студентам в выполнении работ