ВВЕДЕНИЕ 3
ГЛАВА 1. ТЕОРЕТИКО-ПРАВОВЫЕ ОСНОВЫ СТАТУСА ОРГАНОВ ПРОКУРАТУРЫ 7
§1 Понятие и сущность органов прокуратуры 7
§2 Правовое регулирование деятельности органов прокуратуры 11
§3 Место и роль органов прокуратуры в системе публичной власти России 22
ГЛАВА 2. МЕХАНИЗМ И ПРОБЛЕМЫ РЕАЛИЗАЦИИ ПОЛНОМОЧИЙ ОРГАНАМИ ПРОКУРАТУРЫ 28
§1 Задачи и функции органов прокуратуры 28
§2 Современные проблемы реализации компетенции органов прокуратуры 33
ЗАКЛЮЧЕНИЕ 43
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ 46
Актуальность темы настоящей работы не вызывает сомнений и обусловлена огромной значимостью того места, которое отведено прокуратуре РФ в системе публичной власти. Кроме того, злободневный характер рассматриваемых вопросов обусловлен необходимостью дальнейшей разработки проблематики по исследуемому направлению, что в свою очередь, детерминировано активизацией Россией, поиска максимально эффективных вариантов совершенствования всей системы организации государственной власти в нашей стране.
В этой связи, специфическая особенность конституционного статуса прокуратуры проявляется в многофункциональном характере ее деятельности, по обеспечению: верховенства закона, единства и укрепления законности, защиты прав и свобод человека и гражданина, охраняемых законом интересов общества и государства.
Не подлежит сомнению, что правильно работающий механизм правовой регламентации, упорядочивает и гармонизирует общественные отношения, а такое регулирование не должно включать какую-либо пробельность, противоречивость и т.д. В связи с этим, исследование правового статуса прокуратуры и предоставляет возможность обнаружения различных проблем и изъянов правовой регламентации в этой сфере.
В частности, к набору имеющихся проблем, можно отнести неоднозначность понимания места прокуратуры в системе государственной власти, данный вопрос наибольшим образом обострился после Конституционной реформы 2020, после законодательного закрепления понятие «Публичной власти», многие исследователи склоняются к необходимости включить прокуратуру в единую систему органов публичной власти в качестве одного из ее институтов.
Таким образом, можно уверенно констатировать, что выделенный нами далеко не полный перечень проблем, с учетом их государственно-правового и общественно-политического характера, требуют их концептуального переосмысления.
Характеризуя в целом уровень изученности темы настоящей работы, можно обратить внимание на довольно серьезное число научных публикаций на эту тему, в связи с чем, представляется возможным обратить внимание на труды таких специалистов в рассматриваемой сфере, как: А.Н. Артамонова, Н.С. Бондарь, А.Д. Бойкова, Н.В. Витрука, В.Н. Галузо, Ю.В. Деришева, Н.И. Капинуса А.Ф. Козлова, В.А. Лазаревой, П.А. Лупинской, Д.Я. Малешина, И.Л. Петрухина, М.С. Строговича, Г.П. Химичевой, Ю.К. Якимовича и многих других специалистов-исследователей. Таким образом, правовой статус прокуратуры неоднократно становился предметом многочисленных исследований, однако, и по сей день, в научном сообществе этот вопрос является довольно острым[О чем речь?! Пояснить] Указанное обстоятельство однозначно свидетельствует, что проблематика в указанной сфере исследована не в полном объеме и нуждается в дальнейшей научной разработке.
Целью настоящей работы является исследование правового статуса Прокуратуры РФ.
Поставленная цель, обусловливает необходимость решения следующих задач:
раскрыть понятие и сущность органов прокуратуры;
рассмотреть правовое регулирование деятельности органов прокуратуры;
определить место и роль органов прокуратуры в системе публичной власти России;
провести анализ задач и функций органов прокуратуры;
исследовать современные проблемы реализации компетенции органов прокуратуры.
Объектом исследования являются общественные отношения, возникающие в процессе правового оформления статуса прокуратуры РФ.
Предмет исследования составили нормы отечественного законодательства, касающиеся вышеуказанного объекта исследования, теоретические, правовые и прикладные аспекты рассматриваемого явления.
Методологическая основа исследования представлена общенаучными методами познания: диалектическим, методом системного анализа и обобщения теоретических, нормативных и практических материалов, предполагающих объективность и всесторонность познания. Применялись также частные научные методы исследования: формально-логический, сравнительного анализа (в части сравнительно-исторического и сравнительно-правового анализа), комплексного анализа (в части технико-юридического, статистического и грамматического анализа), системно-структурный. Все указанные методы научного познания использовались автором для всестороннего изучения исследуемых проблем.
Практическая значимость результатов исследования проявляется в ее применимости в деятельности органов прокуратуры, непосредственно реализующих государственную политику надзора. В результате проведенного исследования был сформулирован ряд предложений для совершенствования практической деятельности органов прокуратуры РФ по реализации политики надзора, которые можно использовать в правоприменительной и судебной практике.
Структура работы, в полной мере согласуется с указанными выше целью и задачами, включая в себя: введение, базовую часть, структурированную по главам, заключение и библиографический список использованных источников.
Основываясь на результатах проведенного исследования, можно сформулировать следующие обобщающие выводы.
Прежде всего, отметим незаурядность статуса прокуратуры России как органа, неразрывно связанного с российской государственностью. Обладая дискретным характером, прокуратура России, как автономная властная структура, исполняет возложенные на нее функции по обеспечению приоритета закона. Сущность прокуратуры заключается в самостоятельности и специфичности исследуемого органа, выступающего от имени государства.
Итак, прокуратуру можно рассматривать в качестве надзорного органа по прокурорскому надзору по всех отраслям жизнедеятельности. В то же время, ей отведена значимая роль в судебном процессе (поддержание обвинения от имени РФ). Указанное обусловлено тем, что состязательность судопроизводства, независимость и верховенство суда диктуют необходимость наделения прокуратуры конституционной государственной функцией присутствия субъекта, представляющего государство в любых судебных процессах, как равноправной стороны, защищающей публичный интерес.
В результате проведенного исследования, мы установили, что для обеспечения верховенства закона, единства и укрепления законности, интересов государства и общества нужно пойти по пути освобождения прокуратуры от несвойственных ей как органу надзора функций.
Прокуратура как специализированный орган высшего государственного надзора своим единственным предназначением должна иметь только две функции, а именно, надзорную и участие в судопроизводстве от имени государства. В связи с чем, для совершенствования осуществления деятельности прокуратуры необходимо закрепление в конституционно-правовых нормах элементов, отражающих сущность органов прокуратуры. Закрепление указанных положений позволит определить потребность прокуратуры в существующих правовых отношениях, затем четко определить назначение органов прокуратуры, в соответствии с которыми формируются ее задачи и полномочия.
Кроме того, в системе государственной власти России, наряду с подсистемами президентской, законодательной, исполнительной и судебной власти, по нашему мнению, целесообразно определять также и подсистему прокурорской власти.
Как представляется, содержание конституционной нормы - ст. 129 Конституции РФ, посвященной вопросам организации и деятельности российской прокуратуры, должно быть в дальнейшем скорректировано именно в направлении четкой регламентации в ней как минимум (с учетом статуса самой Конституции) целей и задач прокуратуры. В целом же правовой статус прокуратуры РФ целесообразнее было бы определить именно в Федеральном конституционном законе «О прокуратуре Российской Федерации», обладающем более высоким статусом, чем федеральный закон (что соответствует именно конституционному провозглашению основ правового статуса прокуратуры России) и несомненно более высокой стабильностью, крайне необходимой при установлении статуса прокуратуры РФ с учетом возлагаемых на нее функций и предоставляемых ей полномочий.
По итогам проведенного нами анализа проблем правового регулирования деятельности прокуратуры, представляется, что в основу разграничения компетенции вышестоящих и нижестоящих прокуроров должен быть положен принцип правового соответствия поднадзорных субъектов. Это связано с тем, что системы органов государственной власти РФ разделены на уровни по вертикали. Такой подход представляется оправданным, поскольку субъекты вышестоящего уровня осуществляют более сложные функции, касающиеся большего числа организаций и граждан, и для осуществления прокуратурой в их отношении надзора требуется больший опыт и квалификация.
В Законе о прокуратуре следует закрепить положения о том, что прокуратуры осуществляют надзор в отношении субъектов соответствующего им уровня (районные прокуратуры осуществляют надзор за исполнением законов органами местного самоуправления, организациями местного значения; прокуроры субъектов РФ - органами власти субъекта и т.п.). Вместе с тем подход к возможности осуществления надзора в отношении «вышестоящих» поднадзорных субъектов, содержащийся в Федеральном законе № 294-ФЗ, может быть также учтен при правовом регулировании компетенции вышестоящих и нижестоящих прокуроров.
Следует закрепить возможность прокурорского реагирования на нарушения закона нижестоящими прокурорами по отношению к поднадзорным субъектам «вышестоящего уровня» в определенных случаях, например, когда нарушены социальные права граждан или при исключительных обстоятельствах, перечень которых должен быть определен в законе. Особое внимание необходимо уделить определению компетенции городских прокуратур с учетом особенностей их деятельности.
Также, в Законе о прокуратуре целесообразно указать, что прокурор при необходимости внесения акта реагирования поднадзорным субъектам более высокого уровня в случае, не терпящем отлагательства, должен направить его копию вышестоящему прокурору. Тем не менее очевидно, что в случае, если прокурор выбирает в качестве способа реагирования на нарушение, допущенное поднадзорным субъектом более высокого уровня, обращение в суд по делам, рассматриваемым, например, в порядке административного судопроизводства, обращение к вышестоящему прокурору неизбежно, поскольку такой порядок разграничения компетенции вышестоящего и нижестоящего прокурора по обращению в суд установлен процессуальным законодательством.
Таким образом, завершая работу, мы можем с уверенностью констатировать, что все поставленные задачи решены, а цель нашего исследования достигнута.
Помощь студентам и аспирантам в выполнении работ от наших партнеров
