Доступность правосудия при реформировании гражданского процессуального законодательства(Кубанский Государственный Университет)
|
Выпускная квалификационная работа
ВВЕДЕНИЕ 5
ГЛАВА 1 ДОСТУПНОСТЬ ПРАВОСУДИЯ КАК ПРИНЦИП ГРАЖДАНСКОГО ПРОЦЕССУАЛЬНОГО ПРАВА 10
§ 1 Понятие и содержание принципа доступности правосудия 10
§ 2 Нормативное закрепление принципа доступности правосудия 16
ГЛАВА 2 ОРГАНИЗАЦИОННО-ПРАВОВЫЕ ГАРАНТИИ ДОСТУПНОСТИ ПРАВОСУДИЯ НА СТАДИИ ВОЗБУЖДЕНИЯ, РАССМОТРЕНИЯ И ПЕРЕСМОТРА ДЕЛ В СУДАХ ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ 23
§ 1 Понятие, классификация и значение организационно-правовых гарантий, обеспечивающих реализацию принципа доступности правосудия 23
§ 2 Отсрочка, рассрочка, снижение размера государственной пошлины, освобождение от уплаты государственной пошлины как правовая гарантия доступности правосудия 26
§ 3 Институт судебного представительства и его значение в реализации принципа доступности правосудия 29
§ 3.1 Обязательное судебное представительство и доступность правосудия (законное представительство, представительство адвоката по назначению суда) 29
§ 3.2 Добровольное представительство и доступность правосудия 31
§ 3.3 Получение гражданами бесплатной юридической помощи и доступность правосудия 34
§ 4 Обращение в суд прокурора, государственных органов и органов местного самоуправления в защиту прав, свобод и законных интересов граждан 36
§ 5 Использование видеоконференц-связи при рассмотрении гражданских дел в судах общей юрисдикции 39
ГЛАВА 3 ОТДЕЛЬНЫЕ ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ И ПРАКТИЧЕСКИЕ ПРОБЛЕМЫ ДОСТУПНОСТИ ПРАВОСУДИЯ В СФЕТЕ РЕФОРМЫ ГРАЖДАНСКОГО ПРОЦЕССУАЛЬНОГО ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА 42
§ 1 Упрощенные формы (производства и процедуры) в гражданском процессе и их влияние на доступность правосудия 42
§ 2 Перспективы введения электронного правосудия в гражданское судопроизводство и его влияние на доступность правосудия 48
§ 3 Реформа процедур пересмотра судебных актов, вступивших в законную силу, в контексте доступности правосудия 51
§ 4 Обязательное профессиональное судебное представительство и доступность правосудия 54
ЗАКЛЮЧЕНИЕ 58
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ 62
ВВЕДЕНИЕ 5
ГЛАВА 1 ДОСТУПНОСТЬ ПРАВОСУДИЯ КАК ПРИНЦИП ГРАЖДАНСКОГО ПРОЦЕССУАЛЬНОГО ПРАВА 10
§ 1 Понятие и содержание принципа доступности правосудия 10
§ 2 Нормативное закрепление принципа доступности правосудия 16
ГЛАВА 2 ОРГАНИЗАЦИОННО-ПРАВОВЫЕ ГАРАНТИИ ДОСТУПНОСТИ ПРАВОСУДИЯ НА СТАДИИ ВОЗБУЖДЕНИЯ, РАССМОТРЕНИЯ И ПЕРЕСМОТРА ДЕЛ В СУДАХ ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ 23
§ 1 Понятие, классификация и значение организационно-правовых гарантий, обеспечивающих реализацию принципа доступности правосудия 23
§ 2 Отсрочка, рассрочка, снижение размера государственной пошлины, освобождение от уплаты государственной пошлины как правовая гарантия доступности правосудия 26
§ 3 Институт судебного представительства и его значение в реализации принципа доступности правосудия 29
§ 3.1 Обязательное судебное представительство и доступность правосудия (законное представительство, представительство адвоката по назначению суда) 29
§ 3.2 Добровольное представительство и доступность правосудия 31
§ 3.3 Получение гражданами бесплатной юридической помощи и доступность правосудия 34
§ 4 Обращение в суд прокурора, государственных органов и органов местного самоуправления в защиту прав, свобод и законных интересов граждан 36
§ 5 Использование видеоконференц-связи при рассмотрении гражданских дел в судах общей юрисдикции 39
ГЛАВА 3 ОТДЕЛЬНЫЕ ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ И ПРАКТИЧЕСКИЕ ПРОБЛЕМЫ ДОСТУПНОСТИ ПРАВОСУДИЯ В СФЕТЕ РЕФОРМЫ ГРАЖДАНСКОГО ПРОЦЕССУАЛЬНОГО ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА 42
§ 1 Упрощенные формы (производства и процедуры) в гражданском процессе и их влияние на доступность правосудия 42
§ 2 Перспективы введения электронного правосудия в гражданское судопроизводство и его влияние на доступность правосудия 48
§ 3 Реформа процедур пересмотра судебных актов, вступивших в законную силу, в контексте доступности правосудия 51
§ 4 Обязательное профессиональное судебное представительство и доступность правосудия 54
ЗАКЛЮЧЕНИЕ 58
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ 62
В соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд. Кроме того, каждый вправе в соответствии с международными договорами Российской Федерации обращаться в межгосударственные органы по защите прав и свобод человека, если исчерпаны все имеющиеся внутригосударственные средства правовой защиты. Доступность правосудия, выступающая одной из основ правового статуса граждан Российской Федерации, а так же правового статуса юридических лиц, предполагает возможность беспрепятственного обращения в судебные органы, выступающие высшей инстанцией рассмотрения различных споров, возникающих во всех сферах общественных отношений.
Очевидно, что доступность правосудия необходимо рассматривать как многоаспектное явление.
Во-первых, его должно составлять прямое нормативно-правовое закрепление права граждан и организаций на обращение в суд. В данном случае, безусловно, необходимо отметить, что подавляющее большинство споров с участием юридических лиц рассматривается в системе арбитражного судопроизводства, однако и в гражданском процессе юридические лица так же достаточно часто становятся участниками судебных дел, в том числе истцами, вместе с тем все же следует отметить, что в основном истцами в гражданском процессе выступают именно граждане.
Во-вторых, доступность правосудия должна быть не просто задекларирована как право лица обратиться в суд, должны существовать механизмы, позволяющие это право реализовать (отсрочка от уплаты государственной пошлины, соблюдение установленного законом срока рассмотрения дел в суде, ведение дела в суде через представителя и т.д.). И не всегда такие механизмы являются действенными, в частности, с 01 января 2017 года в гражданском процессе стала действовать система электронного документооборота, которая зарекомендовала себя с положительной стороны в арбитражном процессе, где такая система введена ранее.
Теперь стороны могут подать в суд соответствующие документы (исковое заявление, отзыв на исковое заявление и т.д.) через сеть «Интернет». Суд, со своей стороны, так же полномочен, изложив решение суда в форме электронного документа, направить его заинтересованным сторонам посредством Интернета.
Вместе с тем, фактически «электронное правосудие», прекрасно «зарекомендовавшее» себя и эффективно функционирующее в арбитражном процессе, в системе гражданского судопроизводства в части направления документов в суд в электронном виде за прошедшие почти два года как единый слаженный механизм так и не заработало.
Проблематику реализации принципа доступности правосудия образуют и иные вопросы. В частности, как уже отмечалось выше, в соответствии с Конституцией РФ каждый вправе обращаться в межгосударственные органы по защите прав и свобод человека, в том числе в Европейский суд по правам человека (далее – ЕСПЧ).
Однако нельзя обойти стороной «знаковое» Постановление Конституционного Суда РФ от 14 июля 2015 года № 21-П, которым фактически изменена система приоритетов в отечественном праве, вследствие чего органам государственной власти России «разрешено» не исполнять решения ЕСПЧ в случае их противоречия нормам Конституции России. Как отметил Конституционный Суд, признание Россией общепризнанных норм и принципов международного права не означает отказа от государственного суверенитета, верховенства, независимости и полноты государственной власти. Что имеет место в данном случае – воспрепятствование доступа граждан России к международному правосудию или же стремление оградить отечественную государственно-правовую систему от международных правозащитных органов, которые в последнее время «подзабыли» о своем прямом предназначении в виде защиты прав и свобод человека, становясь все более и более политизированными.
Кроме того, проблематику принципа доступа к правосудию формируют такие вопросы, как недостаточное количество судебных присутствий районных судов в относительно крупных населенных пунктах, не являющихся районными центрами, «концентрация» местоположения мировых судов в районных центрах, споры относительно обоснованности отсутствия в гражданском процессуальном законодательстве каких-бы то ни было «квалификационных» требований к лицам, выступающим представителями в суде, слабое развитие системы электронного правосудия (которое, помимо прочего, могло бы решить проблему доступа к правосудию физических и юридических лиц, проживающих (находящихся) в удаленных населенных пунктах без увеличения числа судебных присутствий, что, безусловно, является достаточно дорогостоящим для государства мероприятием), придание безальтернативного (обязательного) характера обращению лица в суд в приказном порядке, если требование (спор) подпадает под категории (виды), в отношении которых может быть вынесен судебный приказ и др.
Вышеизложенное, а именно значимость принципа доступа к правосудию и наличие в данной сфере множества неразрешенных проблем и обуславливает актуальность темы настоящего исследования.
Вопросы, связанные с доступом к правосудию, достаточно глубоко изучены отечественной наукой, в частности, можно отметить работы таких авторов, как Д. Козак, А. Малько, А. Поводова, А. Сморчков, М. Шакарян, А. Рыжкова, С. Суворов, Г. Коптев, С. Коваленко, Т. Моторнюк, А. Ашин, А. Чертова и др.
Вместе с тем, актуальность темы обуславливает необходимость новых исследований в данном направлении.
Цель исследования – определить проблематику принципа доступа к правосудию, предложить методы и механизмы решения выявленных проблем.
Задачи работы:
Изучить понятие и содержание принципа доступности правосудия;
Исследовать нормативное закрепление принципа доступности правосудия
Определить понятие, классификацию и значение организационно-правовых гарантий, обеспечивающих реализацию принципа доступности правосудия
Охарактеризовать отсрочку, рассрочку, снижение размера государственной пошлины, освобождение от уплаты государственной пошлины как правовые гарантии доступности правосудия;
Изучить институт судебного представительства и его значение в реализации принципа доступности правосудия;
Охарактеризовать обязательное судебное представительство и доступность правосудия (законное представительство, представительство адвоката по назначению суда);
Проанализировать добровольное представительство и доступность правосудия;
Изучить получение гражданами бесплатной юридической помощи и доступность правосудия
Исследовать обращение в суд прокурора, государственных органов и органов местного самоуправления в защиту прав, свобод и законных интересов граждан;
Изучить использование видеоконференц-связи при рассмотрении гражданских дел в судах общей юрисдикции;
Рассмотреть упрощенные формы (производства и процедуры) в гражданском процессе и их влияние на доступность правосудия;
Определить перспективы введения электронного правосудия в гражданское судопроизводство и его влияние на доступность правосудия;
Изучить реформу процедур пересмотра судебных актов, вступивших в законную силу, в контексте доступности правосудия ;
Проанализировать обязательное профессиональное судебно представительство и доступность правосудия.
Объектом исследования выступают общественные отношения в сфере судебной защиты прав граждан и организаций в рамках гражданского процесса.
Предмет исследования - доступность правосудия в свете реформирования гражданского процессуального законодательства.
Методологию работы составляют общенаучные (анализ литературы и нормативно-правовой базы исследования, абстрагирование, индукция и дедукция, аналогия и классифицирование), так и частные методы (сравнительно-правовой метод, метод моделирования и т.д.).
Практическая значимость исследования обусловлена тем, что его результаты могут быть использованы в целях совершенствования гражданского процессуального законодательства.
Структурно исследование состоит из двух глав, разделенных на два параграфа каждый. В конце приведен список использованной литературы и нормативных источников.
Очевидно, что доступность правосудия необходимо рассматривать как многоаспектное явление.
Во-первых, его должно составлять прямое нормативно-правовое закрепление права граждан и организаций на обращение в суд. В данном случае, безусловно, необходимо отметить, что подавляющее большинство споров с участием юридических лиц рассматривается в системе арбитражного судопроизводства, однако и в гражданском процессе юридические лица так же достаточно часто становятся участниками судебных дел, в том числе истцами, вместе с тем все же следует отметить, что в основном истцами в гражданском процессе выступают именно граждане.
Во-вторых, доступность правосудия должна быть не просто задекларирована как право лица обратиться в суд, должны существовать механизмы, позволяющие это право реализовать (отсрочка от уплаты государственной пошлины, соблюдение установленного законом срока рассмотрения дел в суде, ведение дела в суде через представителя и т.д.). И не всегда такие механизмы являются действенными, в частности, с 01 января 2017 года в гражданском процессе стала действовать система электронного документооборота, которая зарекомендовала себя с положительной стороны в арбитражном процессе, где такая система введена ранее.
Теперь стороны могут подать в суд соответствующие документы (исковое заявление, отзыв на исковое заявление и т.д.) через сеть «Интернет». Суд, со своей стороны, так же полномочен, изложив решение суда в форме электронного документа, направить его заинтересованным сторонам посредством Интернета.
Вместе с тем, фактически «электронное правосудие», прекрасно «зарекомендовавшее» себя и эффективно функционирующее в арбитражном процессе, в системе гражданского судопроизводства в части направления документов в суд в электронном виде за прошедшие почти два года как единый слаженный механизм так и не заработало.
Проблематику реализации принципа доступности правосудия образуют и иные вопросы. В частности, как уже отмечалось выше, в соответствии с Конституцией РФ каждый вправе обращаться в межгосударственные органы по защите прав и свобод человека, в том числе в Европейский суд по правам человека (далее – ЕСПЧ).
Однако нельзя обойти стороной «знаковое» Постановление Конституционного Суда РФ от 14 июля 2015 года № 21-П, которым фактически изменена система приоритетов в отечественном праве, вследствие чего органам государственной власти России «разрешено» не исполнять решения ЕСПЧ в случае их противоречия нормам Конституции России. Как отметил Конституционный Суд, признание Россией общепризнанных норм и принципов международного права не означает отказа от государственного суверенитета, верховенства, независимости и полноты государственной власти. Что имеет место в данном случае – воспрепятствование доступа граждан России к международному правосудию или же стремление оградить отечественную государственно-правовую систему от международных правозащитных органов, которые в последнее время «подзабыли» о своем прямом предназначении в виде защиты прав и свобод человека, становясь все более и более политизированными.
Кроме того, проблематику принципа доступа к правосудию формируют такие вопросы, как недостаточное количество судебных присутствий районных судов в относительно крупных населенных пунктах, не являющихся районными центрами, «концентрация» местоположения мировых судов в районных центрах, споры относительно обоснованности отсутствия в гражданском процессуальном законодательстве каких-бы то ни было «квалификационных» требований к лицам, выступающим представителями в суде, слабое развитие системы электронного правосудия (которое, помимо прочего, могло бы решить проблему доступа к правосудию физических и юридических лиц, проживающих (находящихся) в удаленных населенных пунктах без увеличения числа судебных присутствий, что, безусловно, является достаточно дорогостоящим для государства мероприятием), придание безальтернативного (обязательного) характера обращению лица в суд в приказном порядке, если требование (спор) подпадает под категории (виды), в отношении которых может быть вынесен судебный приказ и др.
Вышеизложенное, а именно значимость принципа доступа к правосудию и наличие в данной сфере множества неразрешенных проблем и обуславливает актуальность темы настоящего исследования.
Вопросы, связанные с доступом к правосудию, достаточно глубоко изучены отечественной наукой, в частности, можно отметить работы таких авторов, как Д. Козак, А. Малько, А. Поводова, А. Сморчков, М. Шакарян, А. Рыжкова, С. Суворов, Г. Коптев, С. Коваленко, Т. Моторнюк, А. Ашин, А. Чертова и др.
Вместе с тем, актуальность темы обуславливает необходимость новых исследований в данном направлении.
Цель исследования – определить проблематику принципа доступа к правосудию, предложить методы и механизмы решения выявленных проблем.
Задачи работы:
Изучить понятие и содержание принципа доступности правосудия;
Исследовать нормативное закрепление принципа доступности правосудия
Определить понятие, классификацию и значение организационно-правовых гарантий, обеспечивающих реализацию принципа доступности правосудия
Охарактеризовать отсрочку, рассрочку, снижение размера государственной пошлины, освобождение от уплаты государственной пошлины как правовые гарантии доступности правосудия;
Изучить институт судебного представительства и его значение в реализации принципа доступности правосудия;
Охарактеризовать обязательное судебное представительство и доступность правосудия (законное представительство, представительство адвоката по назначению суда);
Проанализировать добровольное представительство и доступность правосудия;
Изучить получение гражданами бесплатной юридической помощи и доступность правосудия
Исследовать обращение в суд прокурора, государственных органов и органов местного самоуправления в защиту прав, свобод и законных интересов граждан;
Изучить использование видеоконференц-связи при рассмотрении гражданских дел в судах общей юрисдикции;
Рассмотреть упрощенные формы (производства и процедуры) в гражданском процессе и их влияние на доступность правосудия;
Определить перспективы введения электронного правосудия в гражданское судопроизводство и его влияние на доступность правосудия;
Изучить реформу процедур пересмотра судебных актов, вступивших в законную силу, в контексте доступности правосудия ;
Проанализировать обязательное профессиональное судебно представительство и доступность правосудия.
Объектом исследования выступают общественные отношения в сфере судебной защиты прав граждан и организаций в рамках гражданского процесса.
Предмет исследования - доступность правосудия в свете реформирования гражданского процессуального законодательства.
Методологию работы составляют общенаучные (анализ литературы и нормативно-правовой базы исследования, абстрагирование, индукция и дедукция, аналогия и классифицирование), так и частные методы (сравнительно-правовой метод, метод моделирования и т.д.).
Практическая значимость исследования обусловлена тем, что его результаты могут быть использованы в целях совершенствования гражданского процессуального законодательства.
Структурно исследование состоит из двух глав, разделенных на два параграфа каждый. В конце приведен список использованной литературы и нормативных источников.
1) Принцип доступности правосудия представляет собой одно из основных начал гражданского процесса, предусматривающее нормативно-закрепленное гарантированное право на обращение в суд, а так же нормативно закрепленные и практически реализованные механизмы, призванные обеспечить данное право.
2) Нормативное закрепление принципа доступности правосудия осуществляется на нескольких уровнях – на уровне международного права, основные принципы и нормы которого являются частью правовой системы нашего государства, на уровне Конституции Российской Федерации, а так же на уровне федерального законодательства, в частности, ГПК РФ. Спорные вопросы, в частности, об обязательности решений органов международного правосудия в случае их несоответствия Конституции РФ, разрешаются Конституционным Судом.
3) Организационно-правовые гарантии обеспечения доступности правосудия представляют собой комплекс (систему) нормативно-закрепленных механизмов, позволяющих лицу практически реализовать право на обращение в суд в целях эффективной защиты его прав и законных интересов.
4) Нормативное требование об уплате государственной пошлины при обращении в суд, помимо прочего, является важным обстоятельством, повышающим сознательность лиц, обращающихся в судебные органы. При этом законодательство в целях обеспечения доступа к правосудию предусматривает механизмы отсрочки (рассрочки) уплаты государственной пошлины, а так же полное освобождение от ее уплаты в зависимости от категории спора (взыскание алиментов и т.д.) или же личностных характеристик истца, независимо от категории спора (наличие инвалидности и т.д.). Иными словами, уплата государственной пошлины может стать серьезным препятствием для социально незащищенного гражданина при обращении в суд общей юрисдикции. Соответственно, в целях обеспечения таким лицам возможности доступа к правосудию законодательство устанавливает определенные льготы при уплате государственной пошлины.
5) Институт обязательного представительства в гражданском процессе призван, во-первых, обеспечить реализацию прав и законных интересов лиц, которые в силу своего возраста или состояния здоровья не могут в полной мере отстаивать свои права в рамках судебного разбирательства, а так же лиц, которые в силу объективных причин на знают и не могут знать о том, что в отношении них подано исковое заявление (например, ответчики, место жительства которых неизвестно и которые, соответственно, не извещены о судебном разбирательстве).
6) Институт «добровольного», «платного» представительства в гражданском процессе занимает свою нишу в сфере обеспечения принципа доступности правосудия, и более соотнесен с лицами, имеющими материальную возможность оплачивать услуги представителя. При этом предложение об установлении в законодательстве обязательного квалификационного требования о наличии у представителя высшего юридического образования представляется необоснованным, поскольку в действительности это усложнит доступ к правосудию. В данном случае лицо, привлекающее для участия в деле представителя, должно самостоятельно нести все риски, связанные с его возможной некомпетентностью.
7) Институт оказания гражданам бесплатной юридической помощи действительно играет важную роль в реализации принципа доступности правосудия, однако только в том случае, если такая помощь оказывается не формально, а добросовестно и ответственно.
8) Обращение в суд прокурора, государственных органов и органов местного самоуправления в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, представляет собой важный механизм, позволяющий реализовать принцип доступности правосудия. При этом, в данном случае органам государственной и муниципальной власти, полномочным обратиться в суд в целях защиты прав и законных интересов третьих лиц, в первую очередь необходимо осуществлять постоянное взаимодействие с общественностью и СМИ в целях выявления фактов нарушения прав лиц, которые в силу своего возраста, состояния здоровья и т.д. не могут обратиться в суд самостоятельно.
9) Использование современных информационно-коммуникационных технологий, в том числе видеоконференц-связи, является одним из важнейших факторов, обеспечивающих доступность правосудия. При этом очевидно, что применение таких технологий должно не просто декларироваться законом, а реально обеспечиваться организационно-техническими мерами.
10) Формы (процедуры, производства) гражданского процесса преследуют несколько целей: во-первых, обеспечить физическим и юридическим лицам доступ к правосудию посредством ускоренного получения судебного решения, во-вторых, снизить нагрузку на суды (судей), что опосредованно так же способствует «общему» снижению сроков рассмотрения гражданских дел в судах. Однако, как показывает практика, такие упрощенные формы в целом не приводят к общему снижению сроков рассмотрения гражданских дел в судах, сами же упрощенные формы (приказное производство, упрощенное производство) так же в действительности далеко не всегда способствуют обеспечению доступности правосудия. В частности, критике следует подвергнуть п.1.1 части 1 ст. 135 ГК РФ, в соответствии с которым приказное производство фактически стало обязательным в том случае, если по делу может быть вынесен судебный приказ. Представляется, что физическое или юридическое лицо должно самостоятельно решать, обращаться ли в суд с заявлением о вынесении судебного приказа, или же сразу с исковым заявлением.
11) Электронное правосудие является действенным инструментом, позволяющим обеспечить доступность правосудия, в том числе альтернативой расширения системы судебных присутствий в отдаленных населенных пунктах. При этом для оптимизации и дальнейшего развития такой системы необходимо на законодательном уровне расширить перечень документов, которые участники гражданского судопроизводства могут направить в суд в электронном виде, а так же истребовать документы из суда в таком виде, упростить процедуру идентификации лица для обращения в суды общей юрисдикции в электронном виде, а так же принять меры, направленные на обеспечение технической возможности приема и направления электронных документов всеми судами общей юрисдикции, в том числе мировыми.
12) Пересмотр судебного акта в кассационном или надзорном порядке, а так же по новым или вновь открывшимся обстоятельствам, является дополнительной гарантией доступности правосудия, а именно получения лицом, права и законные интересы которого нарушены, справедливого решения суда даже в том случае, когда решение суда первой инстанции, которым в удовлетворении заявленных требований отказано, уже вступило в законную силу.
13) В вопросах профессиональной квалификации и статуса представителей в гражданском процессе менять законодательство не следует. Точно так же нет необходимости в увеличении оснований для участия в гражданском деле адвоката по назначению суда. Не зная достоверно позицию участника судопроизводства, адвокат может своими действиями лишь навредить его интересам.
2) Нормативное закрепление принципа доступности правосудия осуществляется на нескольких уровнях – на уровне международного права, основные принципы и нормы которого являются частью правовой системы нашего государства, на уровне Конституции Российской Федерации, а так же на уровне федерального законодательства, в частности, ГПК РФ. Спорные вопросы, в частности, об обязательности решений органов международного правосудия в случае их несоответствия Конституции РФ, разрешаются Конституционным Судом.
3) Организационно-правовые гарантии обеспечения доступности правосудия представляют собой комплекс (систему) нормативно-закрепленных механизмов, позволяющих лицу практически реализовать право на обращение в суд в целях эффективной защиты его прав и законных интересов.
4) Нормативное требование об уплате государственной пошлины при обращении в суд, помимо прочего, является важным обстоятельством, повышающим сознательность лиц, обращающихся в судебные органы. При этом законодательство в целях обеспечения доступа к правосудию предусматривает механизмы отсрочки (рассрочки) уплаты государственной пошлины, а так же полное освобождение от ее уплаты в зависимости от категории спора (взыскание алиментов и т.д.) или же личностных характеристик истца, независимо от категории спора (наличие инвалидности и т.д.). Иными словами, уплата государственной пошлины может стать серьезным препятствием для социально незащищенного гражданина при обращении в суд общей юрисдикции. Соответственно, в целях обеспечения таким лицам возможности доступа к правосудию законодательство устанавливает определенные льготы при уплате государственной пошлины.
5) Институт обязательного представительства в гражданском процессе призван, во-первых, обеспечить реализацию прав и законных интересов лиц, которые в силу своего возраста или состояния здоровья не могут в полной мере отстаивать свои права в рамках судебного разбирательства, а так же лиц, которые в силу объективных причин на знают и не могут знать о том, что в отношении них подано исковое заявление (например, ответчики, место жительства которых неизвестно и которые, соответственно, не извещены о судебном разбирательстве).
6) Институт «добровольного», «платного» представительства в гражданском процессе занимает свою нишу в сфере обеспечения принципа доступности правосудия, и более соотнесен с лицами, имеющими материальную возможность оплачивать услуги представителя. При этом предложение об установлении в законодательстве обязательного квалификационного требования о наличии у представителя высшего юридического образования представляется необоснованным, поскольку в действительности это усложнит доступ к правосудию. В данном случае лицо, привлекающее для участия в деле представителя, должно самостоятельно нести все риски, связанные с его возможной некомпетентностью.
7) Институт оказания гражданам бесплатной юридической помощи действительно играет важную роль в реализации принципа доступности правосудия, однако только в том случае, если такая помощь оказывается не формально, а добросовестно и ответственно.
8) Обращение в суд прокурора, государственных органов и органов местного самоуправления в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, представляет собой важный механизм, позволяющий реализовать принцип доступности правосудия. При этом, в данном случае органам государственной и муниципальной власти, полномочным обратиться в суд в целях защиты прав и законных интересов третьих лиц, в первую очередь необходимо осуществлять постоянное взаимодействие с общественностью и СМИ в целях выявления фактов нарушения прав лиц, которые в силу своего возраста, состояния здоровья и т.д. не могут обратиться в суд самостоятельно.
9) Использование современных информационно-коммуникационных технологий, в том числе видеоконференц-связи, является одним из важнейших факторов, обеспечивающих доступность правосудия. При этом очевидно, что применение таких технологий должно не просто декларироваться законом, а реально обеспечиваться организационно-техническими мерами.
10) Формы (процедуры, производства) гражданского процесса преследуют несколько целей: во-первых, обеспечить физическим и юридическим лицам доступ к правосудию посредством ускоренного получения судебного решения, во-вторых, снизить нагрузку на суды (судей), что опосредованно так же способствует «общему» снижению сроков рассмотрения гражданских дел в судах. Однако, как показывает практика, такие упрощенные формы в целом не приводят к общему снижению сроков рассмотрения гражданских дел в судах, сами же упрощенные формы (приказное производство, упрощенное производство) так же в действительности далеко не всегда способствуют обеспечению доступности правосудия. В частности, критике следует подвергнуть п.1.1 части 1 ст. 135 ГК РФ, в соответствии с которым приказное производство фактически стало обязательным в том случае, если по делу может быть вынесен судебный приказ. Представляется, что физическое или юридическое лицо должно самостоятельно решать, обращаться ли в суд с заявлением о вынесении судебного приказа, или же сразу с исковым заявлением.
11) Электронное правосудие является действенным инструментом, позволяющим обеспечить доступность правосудия, в том числе альтернативой расширения системы судебных присутствий в отдаленных населенных пунктах. При этом для оптимизации и дальнейшего развития такой системы необходимо на законодательном уровне расширить перечень документов, которые участники гражданского судопроизводства могут направить в суд в электронном виде, а так же истребовать документы из суда в таком виде, упростить процедуру идентификации лица для обращения в суды общей юрисдикции в электронном виде, а так же принять меры, направленные на обеспечение технической возможности приема и направления электронных документов всеми судами общей юрисдикции, в том числе мировыми.
12) Пересмотр судебного акта в кассационном или надзорном порядке, а так же по новым или вновь открывшимся обстоятельствам, является дополнительной гарантией доступности правосудия, а именно получения лицом, права и законные интересы которого нарушены, справедливого решения суда даже в том случае, когда решение суда первой инстанции, которым в удовлетворении заявленных требований отказано, уже вступило в законную силу.
13) В вопросах профессиональной квалификации и статуса представителей в гражданском процессе менять законодательство не следует. Точно так же нет необходимости в увеличении оснований для участия в гражданском деле адвоката по назначению суда. Не зная достоверно позицию участника судопроизводства, адвокат может своими действиями лишь навредить его интересам.
Подобные работы
- Кассационное производство в гражданском процессе России (Кубанский государственный университет)
Дипломные работы, ВКР, гражданский процесс. Язык работы: Русский. Цена: 2800 р. Год сдачи: 2021
Заказать работу
Заявка на оценку стоимости
Это краткая форма заказа. После ее заполнения вы перейдете на полную форму заказа работы
Каталог работ (130215)
- Бакалаврская работа (31276)
- Диссертация (960)
- Магистерская диссертация (18238)
- Дипломные работы, ВКР (53102)
- Главы к дипломным работам (2108)
- Курсовые работы (9668)
- Контрольные работы (6187)
- Отчеты по практике (1308)
- Рефераты (1450)
- Задачи, тесты, ПТК (616)
- Ответы на вопросы (154)
- Статьи, Эссе, Сочинения (911)
- Бизнес-планы (49)
- Презентации (101)
- РГР (84)
- Авторефераты (РГБ) (1691)
- Диссертации (РГБ) (1879)
- Прочее (433)
Новости
06.01.2018
Помощь студентам и аспирантам в выполнении работ от наших партнеров
Помощь студентам и аспирантам в выполнении работ от наших партнеров
Помощь в выполнении учебных и научных работ на заказ ОФОРМИТЬ ЗАКАЗ
дальше»» Все новости
Статьи
- Где лучше заказывать диссертации и дипломные?
- Выполнение научных статей
- Подготовка диссертаций
- Подводные камни при написании магистерской работы
- Помощь в выполнении дипломных работ
»» Все статьи
Заказать работу
Заявка на оценку стоимости
Это краткая форма заказа. После ее заполнения вы перейдете на полную форму заказа работы
