Тип работы:
Предмет:
Язык работы:


Доступность правосудия при реформировании гражданского процессуального законодательства(Кубанский Государственный Университет)

Работа №45672

Тип работы

Дипломные работы, ВКР

Предмет

гражданский процесс

Объем работы66
Год сдачи2019
Стоимость1500 руб.
ПУБЛИКУЕТСЯ ВПЕРВЫЕ
Просмотрено
281
Не подходит работа?

Узнай цену на написание


Выпускная квалификационная работа
ВВЕДЕНИЕ 5
ГЛАВА 1 ДОСТУПНОСТЬ ПРАВОСУДИЯ КАК ПРИНЦИП ГРАЖДАНСКОГО ПРОЦЕССУАЛЬНОГО ПРАВА 10
§ 1 Понятие и содержание принципа доступности правосудия 10
§ 2 Нормативное закрепление принципа доступности правосудия 16
ГЛАВА 2 ОРГАНИЗАЦИОННО-ПРАВОВЫЕ ГАРАНТИИ ДОСТУПНОСТИ ПРАВОСУДИЯ НА СТАДИИ ВОЗБУЖДЕНИЯ, РАССМОТРЕНИЯ И ПЕРЕСМОТРА ДЕЛ В СУДАХ ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ 23
§ 1 Понятие, классификация и значение организационно-правовых гарантий, обеспечивающих реализацию принципа доступности правосудия 23
§ 2 Отсрочка, рассрочка, снижение размера государственной пошлины, освобождение от уплаты государственной пошлины как правовая гарантия доступности правосудия 26
§ 3 Институт судебного представительства и его значение в реализации принципа доступности правосудия 29
§ 3.1 Обязательное судебное представительство и доступность правосудия (законное представительство, представительство адвоката по назначению суда) 29
§ 3.2 Добровольное представительство и доступность правосудия 31
§ 3.3 Получение гражданами бесплатной юридической помощи и доступность правосудия 34
§ 4 Обращение в суд прокурора, государственных органов и органов местного самоуправления в защиту прав, свобод и законных интересов граждан 36
§ 5 Использование видеоконференц-связи при рассмотрении гражданских дел в судах общей юрисдикции 39
ГЛАВА 3 ОТДЕЛЬНЫЕ ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ И ПРАКТИЧЕСКИЕ ПРОБЛЕМЫ ДОСТУПНОСТИ ПРАВОСУДИЯ В СФЕТЕ РЕФОРМЫ ГРАЖДАНСКОГО ПРОЦЕССУАЛЬНОГО ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА 42
§ 1 Упрощенные формы (производства и процедуры) в гражданском процессе и их влияние на доступность правосудия 42
§ 2 Перспективы введения электронного правосудия в гражданское судопроизводство и его влияние на доступность правосудия 48
§ 3 Реформа процедур пересмотра судебных актов, вступивших в законную силу, в контексте доступности правосудия 51
§ 4 Обязательное профессиональное судебное представительство и доступность правосудия 54
ЗАКЛЮЧЕНИЕ 58
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ 62



В соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд. Кроме того, каждый вправе в соответствии с международными договорами Российской Федерации обращаться в межгосударственные органы по защите прав и свобод человека, если исчерпаны все имеющиеся внутригосударственные средства правовой защиты. Доступность правосудия, выступающая одной из основ правового статуса граждан Российской Федерации, а так же правового статуса юридических лиц, предполагает возможность беспрепятственного обращения в судебные органы, выступающие высшей инстанцией рассмотрения различных споров, возникающих во всех сферах общественных отношений.
Очевидно, что доступность правосудия необходимо рассматривать как многоаспектное явление.
Во-первых, его должно составлять прямое нормативно-правовое закрепление права граждан и организаций на обращение в суд. В данном случае, безусловно, необходимо отметить, что подавляющее большинство споров с участием юридических лиц рассматривается в системе арбитражного судопроизводства, однако и в гражданском процессе юридические лица так же достаточно часто становятся участниками судебных дел, в том числе истцами, вместе с тем все же следует отметить, что в основном истцами в гражданском процессе выступают именно граждане.
Во-вторых, доступность правосудия должна быть не просто задекларирована как право лица обратиться в суд, должны существовать механизмы, позволяющие это право реализовать (отсрочка от уплаты государственной пошлины, соблюдение установленного законом срока рассмотрения дел в суде, ведение дела в суде через представителя и т.д.). И не всегда такие механизмы являются действенными, в частности, с 01 января 2017 года в гражданском процессе стала действовать система электронного документооборота, которая зарекомендовала себя с положительной стороны в арбитражном процессе, где такая система введена ранее.
Теперь стороны могут подать в суд соответствующие документы (исковое заявление, отзыв на исковое заявление и т.д.) через сеть «Интернет». Суд, со своей стороны, так же полномочен, изложив решение суда в форме электронного документа, направить его заинтересованным сторонам посредством Интернета.
Вместе с тем, фактически «электронное правосудие», прекрасно «зарекомендовавшее» себя и эффективно функционирующее в арбитражном процессе, в системе гражданского судопроизводства в части направления документов в суд в электронном виде за прошедшие почти два года как единый слаженный механизм так и не заработало.
Проблематику реализации принципа доступности правосудия образуют и иные вопросы. В частности, как уже отмечалось выше, в соответствии с Конституцией РФ каждый вправе обращаться в межгосударственные органы по защите прав и свобод человека, в том числе в Европейский суд по правам человека (далее – ЕСПЧ).
Однако нельзя обойти стороной «знаковое» Постановление Конституционного Суда РФ от 14 июля 2015 года № 21-П, которым фактически изменена система приоритетов в отечественном праве, вследствие чего органам государственной власти России «разрешено» не исполнять решения ЕСПЧ в случае их противоречия нормам Конституции России. Как отметил Конституционный Суд, признание Россией общепризнанных норм и принципов международного права не означает отказа от государственного суверенитета, верховенства, независимости и полноты государственной власти. Что имеет место в данном случае – воспрепятствование доступа граждан России к международному правосудию или же стремление оградить отечественную государственно-правовую систему от международных правозащитных органов, которые в последнее время «подзабыли» о своем прямом предназначении в виде защиты прав и свобод человека, становясь все более и более политизированными.
Кроме того, проблематику принципа доступа к правосудию формируют такие вопросы, как недостаточное количество судебных присутствий районных судов в относительно крупных населенных пунктах, не являющихся районными центрами, «концентрация» местоположения мировых судов в районных центрах, споры относительно обоснованности отсутствия в гражданском процессуальном законодательстве каких-бы то ни было «квалификационных» требований к лицам, выступающим представителями в суде, слабое развитие системы электронного правосудия (которое, помимо прочего, могло бы решить проблему доступа к правосудию физических и юридических лиц, проживающих (находящихся) в удаленных населенных пунктах без увеличения числа судебных присутствий, что, безусловно, является достаточно дорогостоящим для государства мероприятием), придание безальтернативного (обязательного) характера обращению лица в суд в приказном порядке, если требование (спор) подпадает под категории (виды), в отношении которых может быть вынесен судебный приказ и др.
Вышеизложенное, а именно значимость принципа доступа к правосудию и наличие в данной сфере множества неразрешенных проблем и обуславливает актуальность темы настоящего исследования.
Вопросы, связанные с доступом к правосудию, достаточно глубоко изучены отечественной наукой, в частности, можно отметить работы таких авторов, как Д. Козак, А. Малько, А. Поводова, А. Сморчков, М. Шакарян, А. Рыжкова, С. Суворов, Г. Коптев, С. Коваленко, Т. Моторнюк, А. Ашин, А. Чертова и др.
Вместе с тем, актуальность темы обуславливает необходимость новых исследований в данном направлении.
Цель исследования – определить проблематику принципа доступа к правосудию, предложить методы и механизмы решения выявленных проблем.
Задачи работы:
 Изучить понятие и содержание принципа доступности правосудия;
 Исследовать нормативное закрепление принципа доступности правосудия
 Определить понятие, классификацию и значение организационно-правовых гарантий, обеспечивающих реализацию принципа доступности правосудия
 Охарактеризовать отсрочку, рассрочку, снижение размера государственной пошлины, освобождение от уплаты государственной пошлины как правовые гарантии доступности правосудия;
 Изучить институт судебного представительства и его значение в реализации принципа доступности правосудия;
 Охарактеризовать обязательное судебное представительство и доступность правосудия (законное представительство, представительство адвоката по назначению суда);
 Проанализировать добровольное представительство и доступность правосудия;
 Изучить получение гражданами бесплатной юридической помощи и доступность правосудия
 Исследовать обращение в суд прокурора, государственных органов и органов местного самоуправления в защиту прав, свобод и законных интересов граждан;
 Изучить использование видеоконференц-связи при рассмотрении гражданских дел в судах общей юрисдикции;
 Рассмотреть упрощенные формы (производства и процедуры) в гражданском процессе и их влияние на доступность правосудия;
 Определить перспективы введения электронного правосудия в гражданское судопроизводство и его влияние на доступность правосудия;
 Изучить реформу процедур пересмотра судебных актов, вступивших в законную силу, в контексте доступности правосудия ;
 Проанализировать обязательное профессиональное судебно представительство и доступность правосудия.
Объектом исследования выступают общественные отношения в сфере судебной защиты прав граждан и организаций в рамках гражданского процесса.
Предмет исследования - доступность правосудия в свете реформирования гражданского процессуального законодательства.
Методологию работы составляют общенаучные (анализ литературы и нормативно-правовой базы исследования, абстрагирование, индукция и дедукция, аналогия и классифицирование), так и частные методы (сравнительно-правовой метод, метод моделирования и т.д.).
Практическая значимость исследования обусловлена тем, что его результаты могут быть использованы в целях совершенствования гражданского процессуального законодательства.
Структурно исследование состоит из двух глав, разделенных на два параграфа каждый. В конце приведен список использованной литературы и нормативных источников.


Возникли сложности?

Нужна помощь преподавателя?

Помощь в написании студенческих
и аспирантских работ!


1) Принцип доступности правосудия представляет собой одно из основных начал гражданского процесса, предусматривающее нормативно-закрепленное гарантированное право на обращение в суд, а так же нормативно закрепленные и практически реализованные механизмы, призванные обеспечить данное право.
2) Нормативное закрепление принципа доступности правосудия осуществляется на нескольких уровнях – на уровне международного права, основные принципы и нормы которого являются частью правовой системы нашего государства, на уровне Конституции Российской Федерации, а так же на уровне федерального законодательства, в частности, ГПК РФ. Спорные вопросы, в частности, об обязательности решений органов международного правосудия в случае их несоответствия Конституции РФ, разрешаются Конституционным Судом.
3) Организационно-правовые гарантии обеспечения доступности правосудия представляют собой комплекс (систему) нормативно-закрепленных механизмов, позволяющих лицу практически реализовать право на обращение в суд в целях эффективной защиты его прав и законных интересов.
4) Нормативное требование об уплате государственной пошлины при обращении в суд, помимо прочего, является важным обстоятельством, повышающим сознательность лиц, обращающихся в судебные органы. При этом законодательство в целях обеспечения доступа к правосудию предусматривает механизмы отсрочки (рассрочки) уплаты государственной пошлины, а так же полное освобождение от ее уплаты в зависимости от категории спора (взыскание алиментов и т.д.) или же личностных характеристик истца, независимо от категории спора (наличие инвалидности и т.д.). Иными словами, уплата государственной пошлины может стать серьезным препятствием для социально незащищенного гражданина при обращении в суд общей юрисдикции. Соответственно, в целях обеспечения таким лицам возможности доступа к правосудию законодательство устанавливает определенные льготы при уплате государственной пошлины.
5) Институт обязательного представительства в гражданском процессе призван, во-первых, обеспечить реализацию прав и законных интересов лиц, которые в силу своего возраста или состояния здоровья не могут в полной мере отстаивать свои права в рамках судебного разбирательства, а так же лиц, которые в силу объективных причин на знают и не могут знать о том, что в отношении них подано исковое заявление (например, ответчики, место жительства которых неизвестно и которые, соответственно, не извещены о судебном разбирательстве).
6) Институт «добровольного», «платного» представительства в гражданском процессе занимает свою нишу в сфере обеспечения принципа доступности правосудия, и более соотнесен с лицами, имеющими материальную возможность оплачивать услуги представителя. При этом предложение об установлении в законодательстве обязательного квалификационного требования о наличии у представителя высшего юридического образования представляется необоснованным, поскольку в действительности это усложнит доступ к правосудию. В данном случае лицо, привлекающее для участия в деле представителя, должно самостоятельно нести все риски, связанные с его возможной некомпетентностью.
7) Институт оказания гражданам бесплатной юридической помощи действительно играет важную роль в реализации принципа доступности правосудия, однако только в том случае, если такая помощь оказывается не формально, а добросовестно и ответственно.
8) Обращение в суд прокурора, государственных органов и органов местного самоуправления в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, представляет собой важный механизм, позволяющий реализовать принцип доступности правосудия. При этом, в данном случае органам государственной и муниципальной власти, полномочным обратиться в суд в целях защиты прав и законных интересов третьих лиц, в первую очередь необходимо осуществлять постоянное взаимодействие с общественностью и СМИ в целях выявления фактов нарушения прав лиц, которые в силу своего возраста, состояния здоровья и т.д. не могут обратиться в суд самостоятельно.
9) Использование современных информационно-коммуникационных технологий, в том числе видеоконференц-связи, является одним из важнейших факторов, обеспечивающих доступность правосудия. При этом очевидно, что применение таких технологий должно не просто декларироваться законом, а реально обеспечиваться организационно-техническими мерами.
10) Формы (процедуры, производства) гражданского процесса преследуют несколько целей: во-первых, обеспечить физическим и юридическим лицам доступ к правосудию посредством ускоренного получения судебного решения, во-вторых, снизить нагрузку на суды (судей), что опосредованно так же способствует «общему» снижению сроков рассмотрения гражданских дел в судах. Однако, как показывает практика, такие упрощенные формы в целом не приводят к общему снижению сроков рассмотрения гражданских дел в судах, сами же упрощенные формы (приказное производство, упрощенное производство) так же в действительности далеко не всегда способствуют обеспечению доступности правосудия. В частности, критике следует подвергнуть п.1.1 части 1 ст. 135 ГК РФ, в соответствии с которым приказное производство фактически стало обязательным в том случае, если по делу может быть вынесен судебный приказ. Представляется, что физическое или юридическое лицо должно самостоятельно решать, обращаться ли в суд с заявлением о вынесении судебного приказа, или же сразу с исковым заявлением.
11) Электронное правосудие является действенным инструментом, позволяющим обеспечить доступность правосудия, в том числе альтернативой расширения системы судебных присутствий в отдаленных населенных пунктах. При этом для оптимизации и дальнейшего развития такой системы необходимо на законодательном уровне расширить перечень документов, которые участники гражданского судопроизводства могут направить в суд в электронном виде, а так же истребовать документы из суда в таком виде, упростить процедуру идентификации лица для обращения в суды общей юрисдикции в электронном виде, а так же принять меры, направленные на обеспечение технической возможности приема и направления электронных документов всеми судами общей юрисдикции, в том числе мировыми.
12) Пересмотр судебного акта в кассационном или надзорном порядке, а так же по новым или вновь открывшимся обстоятельствам, является дополнительной гарантией доступности правосудия, а именно получения лицом, права и законные интересы которого нарушены, справедливого решения суда даже в том случае, когда решение суда первой инстанции, которым в удовлетворении заявленных требований отказано, уже вступило в законную силу.
13) В вопросах профессиональной квалификации и статуса представителей в гражданском процессе менять законодательство не следует. Точно так же нет необходимости в увеличении оснований для участия в гражданском деле адвоката по назначению суда. Не зная достоверно позицию участника судопроизводства, адвокат может своими действиями лишь навредить его интересам.



1. Конституция Российской Федерации, принята всенародным голосованием 12 декабря 1993 года (в ред. от 21.07.2014) [Электронный ресурс] // Консультант Плюс. – URL: http://www.consultant.ru/online, свободный. – Загл. с экрана. – (Дата обращения 14.09.2018).
2. Всеобщая декларация прав человека, принята Генеральной ассамблеей ООН 10 декабря 1948 года [Электронный ресурс] // Консультант Плюс. – URL: http://www.consultant.ru/online, свободный. – Загл. с экрана. – (Дата обращения 14.09.2018).
3. Международный пакт о гражданских и политических правах, принят Генеральной ассамблеей ООН 16 декабря 1966 года [Электронный ресурс] // Консультант Плюс. – URL: http://www.consultant.ru/online, свободный. – Загл. с экрана. – (Дата обращения 14.09.2018).
4. Конвенция о защите прав человека и основных свобод, принята в Риме 04 ноября 1950 года [Электронный ресурс] // Консультант Плюс. – URL: http://www.consultant.ru/online, свободный. – Загл. с экрана. – (Дата обращения 14.09.2018).
5. Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации от 08 марта 2015 года № 21-ФЗ (ред. от 19.07.2018) [Электронный ресурс] // Консультант Плюс. – URL: http://www.consultant.ru/online, свободный. – Загл. с экрана. – (Дата обращения 14.09.2018).
6. Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации от 24 июля 2002 года № 95-ФЗ (ред. от 03.08.2018) [Электрон. ресурс] // Консультант Плюс. – URL: http://www.consultant.ru/online, свободный. – Загл. с экрана. – (Дата обращения 23.10.2018).
7. Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации от 14 ноября 2002 года № 138-ФЗ (ред. от 03.08.2018) [Электронный ресурс] // Консультант Плюс. – URL: http://www.consultant.ru/online, свободный. – Загл. с экрана. – (Дата обращения 14.09.2018).
8. Налоговый кодекс Российской Федерации, часть вторая, от 05 августа 2000 года № 117-ФЗ (ред. от 11.10.2018) [Электронный ресурс] // Консультант Плюс. – URL: http://www.consultant.ru/online, свободный. – Загл. с экрана. – (Дата обращения 18.10.2018).
9. Федеральный закон от 21 ноября 2011 года № 342-ФЗ «О бесплатной юридической помощи в Российской Федерации» [Электронный ресурс] // Консультант Плюс. – URL: http://www.consultant.ru/online, свободный. – Загл. с экрана. – (Дата обращения 18.10.2018).
10. Федеральный закон от 22 декабря 2008 года № 262-ФЗ (ред. от 28.12.2017) «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» [Электронный ресурс] // Консультант Плюс. – URL: http://www.consultant.ru/online, свободный. – Загл. с экрана. – (Дата обращения 14.09.2018).
11. Федеральный закон от 24 августа 2008 года № 48-ФЗ (ред. от 31.12.2017) «Об опеке и попечительстве» [Электронный ресурс] // Консультант Плюс. – URL: http://www.consultant.ru/online, свободный. – Загл. с экрана. – (Дата обращения 18.10.2018).
12. Федеральный закон от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ (ред. от 03.08.2018) «Об исполнительном производстве» [Электрон. ресурс] // Консультант Плюс. – URL: http://www.consultant.ru/online, свободный. – Загл. с экрана. – (Дата обращения 23.10.2018).
13. Распоряжение Правительства Российской Федерации от 20 сентября 2012 года № 1735-р «Об утверждении Концепции федеральной целевой программы «Развитие судебной системы России на 2013 - 2020 годы» [Электронный ресурс] // Консультант Плюс. – URL: http://www.consultant.ru/online, свободный. – Загл. с экрана. – (Дата обращения 14.09.2018).
14. Приказ Председателя Верховного Суда РФ от 29 ноября 2016 года № 46-П «Порядок подачи в Верховный Суд Российской Федерации документов в электронном виде, в том числе в форме электронного документа» [Электронный ресурс] // Консультант Плюс. – URL: http://www.consultant.ru/online, свободный. – Загл. с экрана. – (Дата обращения 23.10.2018).
15. Приказ Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 28 декабря 2015 года № 401 «Об утверждении регламента организации применения видеоконференц-связи в федеральных судах общей юрисдикции» [Электронный ресурс] // Консультант Плюс. – URL: http://www.consultant.ru/online, свободный. – Загл. с экрана. – (Дата обращения 18.10.2018).


Судебные акты и правоприменительные акты:

16. Постановление Конституционного Суда РФ от 14 июля 2015 года № 21-П «По делу о проверке конституционности положений статьи 1 Федерального закона «О ратификации Конвенции о защите прав человека и основных свобод и Протоколов к ней», пунктов 1 и 2 статьи 32 Федерального закона «О международных договорах РФ», частей первой и четвертой статьи 11, пункта 4 части четвертой статьи 392 Гражданского процессуального кодекса РФ, частей 1 и 4 статьи 13, пункта 4 части 3 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса РФ, частей 1 и 4 статьи 15, пункта 4 части 1 статьи 350 Кодекса административного судопроизводства РФ и пункта 2 части четвертой статьи 413 Уголовно-процессуального кодекса РФ в связи с запросом группы депутатов Государственной Думы» [Электронный ресурс] // Консультант Плюс. – URL: http://www.consultant.ru/online, свободный. – Загл. с экрана. – (Дата обращения 14.09.2018).


Иная литература:

17. Аргунова Е.Э. Условия обеспечения права на доступ к правосудию / Е.Э Аргунова // Государственная служба и кадры – 2018. - № 2. – С 65-72.
18. Ашин А.А. Проблема обеспечения разумного срока гражданского судопроизводства / А.А. Ашин. – СПб: Питер, 2018. – 204 с.
19. Беспалов А.Ф. Представитель в гражданском процессе / А.Ф. Беспалов. – М.: Юрайт, 2016. – 155 с.
20. Бочарова Н.С. Обеспечение доступности правосудия в России / Н.С. Бочарова // Вестник Российского университета дружбы народов. – 2015. - № 2. – С. 31-35.
21. Гажур О.В. К вопросу о квалификационных требованиях к представителю в гражданском процессе / О.В. Гажур // Вестник Ивановского государственного университета. – 2016. - № 1. – С. 101-105.
22. Галкин А.И. К вопросу о реализации полномочий прокурора в гражданском процессуальном законодательстве / А.И. Галкин // Вестник Университета Прокуратуры Российской Федерации. – 2015. - № 5. – С. 90-96.
23. Годына В.Ф. К вопросу о профессиональной квалификации представителя в гражданском процессе / В.Ф. Годына // Юридическая наука. – 2016. - № 1. – С. 14-19.
24. Дьяченко В.И. Принцип доступности правосудия: правовое содержание и гарантии / В.И. Дьяченко // Вестник Хакасского государственного университета им. Катанова. – 2014. - № 5. – С. 33.
25. Ильин С.С. К вопросу о содержании кассационного и надзорного производства в гражданском процессе / С.С. Ильин //Арбитражный и гражданский процесс. -2017. -№ 2. – С 80-85.
26. Климович А.В. Адвокатская монополия: за и против / А.В. Климович // Сборник научных трудов юридического института Сибирского федерального университета. – 2016. - № 2. – С. 192-187.
27. Коваленко С.П. Упрощенные формы гражданского судопроизводства: преимущества, перспективы и проблемы / С.П. Коваленко // Вестник Кубанского государственного университета. – 2016. - № 4. – С. 100-106.
28. Козак Д.В. Суд в современном мире: проблемы и перспективы / Д.В. Козак // Государство и право. – 2015. - № 2. – С. 71-76.
29. Коптев Г.В. Упрощение гражданского судопроизводства – для граждан или все же для судей? // Байкальский научный журнал. – 2017. - № 2. – С. 43-47.
30. Лавренайтис В.А. Пересмотр судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам / В.А. Лавренайтис. – М.: Изд-во МГУ, 2016. – 231 с.
31. Лазарев В.В. Теория государства и права / В.В. Лазарев. – М. – Проспект, 2013. – 522 с.
32. Лачин А.А. ГАС «Правосудие»: сущность, назначение и задачи / А.А. Лачин // Вестник Владимирского государственного университета им. Столетовых. – 2016. - № 2. –С. 69-73.
33. Лемешев В.М. Современные информационные технологии в практике деятельности судов общей юрисдикции / В.М. Лемешев // Вестник Тверского государственного университета. -2018. - № 1. – С. 72-76.
34. Малько А.В. Теория государства и права./ А.В. Малько - М. – Статут, 2014.- 430 с.
35. Мириев Б.А. Суды общей юрисдикции саботируют электронное правосудие? / Б.А. Мириев // Российский адвокат. – 2017. -№ 11. – с. 72-77.
36. Мирза Л.С. Доступ к правосудию: гражданские процессуальные и уголовно-процессуальные аспекты. дисс…канд. юр. наук.. – М.: 2014. – С. 24.
37. Моторнюк Т.В. Проблема обеспечения прав заявителя и должника в приказном производстве / Т.В. Моторнюк. – Пско: изд-во Псковского государственного университет, 2015. – С. 75-79.
38. Поводова А.Н. Обеспечение доступа к правосудию посредством современных информационных технологий / А.Н. Поводова // Вестник Хабаровской академии экономики и права. – 2016. - № 2. – С. 73-77.
39. Реут А.В. Правовой режим государственной пошлины в России. дисс…канд. юр. наук.. – М.: 2015. – 210 с.
40. Рыжкова А.А. Проблемы реализации принципа доступности правосудия / А.А. Рыжкова // Ленинградский юридический журнал. – 2017. - № 2. – С. 30-36.
41. Сморчков А.И. К вопросу о реализации принципа доступности правосудия / А.И. Сморчков // Вестник Нижегородского университета им. Лобачевского. – 2016.- № 5. – С 188-193.
42. Суворов С.Б. Перспективы и проблемы становления в России электронного правосудия / С.Б. Суворов. – Саратов: изд-во СГЮА, 2016. – 314 с.
43. Хропанюк В.Н. Теория государства и права / В.Н. Хропанюк - М. - Проспект, 2014.- 735 с.
44. Шакарян М.С. Гражданское процессуальное право / М.С. Шакирян. – М,: Проспект, 2001. – 608 с.
45. Чертова А.В. Организационно-правовые гарантии доступности правосудия / А.В. Чертова // Вестник Северного (Арктического) федерального университета. – 2016. - № 3. – С. 41-47.

Иные источники:

46. Информация официального Интернет-сайта прокуратуры Кемеровской области – URL: http://www.kemprok.ru– (Дата обращения 18.10.2018).


Работу высылаем на протяжении 30 минут после оплаты.



Подобные работы


© 2008-2022 Cервис помощи студентам в выполнении работ