Помощь студентам в учебе
Понятие и виды доказательств
|
Введение……………………………………………………………………………...3
Глава 1. Общая характеристика доказательств в уголовном процессе…………..8
1.1. Понятие доказательств в уголовном процессе ……………………………….8
1.2. Классификация и виды доказательств в уголовном процессе……………...21
1.3. Свойства доказательств, их система и сущность……………………………29
Глава 2. Этапы процесса доказывания в уголовном процессе…………………..40
2.1. Собирание доказательств в уголовном процессе……………………………40
2.2. Проверка доказательств в уголовном процессе ……………………………..45
2.3. Оценка доказательств в уголовном процессе………………………………..49
2.4. Проблемы и пути совершенствования процесса доказывания в уголовном судопроизводстве…………………54
Заключение………………………………………………………………………….60
Список использованных источников…………….64
Глава 1. Общая характеристика доказательств в уголовном процессе…………..8
1.1. Понятие доказательств в уголовном процессе ……………………………….8
1.2. Классификация и виды доказательств в уголовном процессе……………...21
1.3. Свойства доказательств, их система и сущность……………………………29
Глава 2. Этапы процесса доказывания в уголовном процессе…………………..40
2.1. Собирание доказательств в уголовном процессе……………………………40
2.2. Проверка доказательств в уголовном процессе ……………………………..45
2.3. Оценка доказательств в уголовном процессе………………………………..49
2.4. Проблемы и пути совершенствования процесса доказывания в уголовном судопроизводстве…………………54
Заключение………………………………………………………………………….60
Список использованных источников…………….64
Актуальность темы выпускной квалификационной работы обусловлена тем, что наиболее важным элементом уголовной процессуальной деятельности на всех этапах развития теории, науки уголовного процесса и уголовного процессуального законодательства, было, есть и остается доказывание. Осуществление доказывания органически вплетается во все формы уголовного судопроизводства, является неотъемлемой составляющей процессуальных актов как досудебного, так и судебного производства.
Наряду с этим, развитие процессуальной формы, изменение уголовного процессуального законодательства и практики его применения, изменяют средства и способы доказывания, трансформируют его цель и непосредственные задачи в той или иной степени. В этой связи любое теоретическое исследование вопросов уголовного процессуального доказывания имеет большую научную ценность, а также практическое значение в контексте усовершенствования действующего законодательства и практики деятельности субъектов доказывания.
Понятие доказательств относится к фундаментальным правовым категориям, с которыми генетически связана вся история уголовного судопроизводства с момента его зарождения и по сей день, поскольку давно известно, что по своей природе уголовный суд невозможен без доказательств. Это понятие определяет полномочия и содержание деятельности следователя, прокурора, суда и других участников уголовного производства, от которых зависит реализация уголовно-правовой политики государства, исполнение задач уголовного производства.
Не вызывает сомнений, что значение доказательств в конечном счете сводится к качеству расследования, разрешения дел, к обоснованности и законности решений, выносимых как следственными органами, так и судом.
Несмотря на длительное и достаточно активное научное исследование вопросов, касающихся уголовного процессуального доказывания, отдельные проблемы остаются малоисследованными или приобретшими новое содержание в связи с изменением законодательства, имеют неоднозначную трактовку в правоприменительной практике, а потому требуют особого внимания на современном этапе развития науки уголовного процесса.
Целью исследования выпускной квалификационной работы является исследование понятия и видов доказательств в уголовном процессе.
Для достижения указанной цели поставлены следующие задачи:
- рассмотреть понятие доказательств в уголовном процессе;
- изучить классификацию и виды доказательств в уголовном процессе;
- определить свойства доказательств, их систему и сущность;
- охарактеризовать собирание доказательств в уголовном процессе;
- изучить проверку доказательств в уголовном процессе;
- исследовать оценку доказательств в уголовном процессе;
- проанализировать проблемы и пути совершенствования процесса доказывания в уголовном судопроизводстве.
Объектом исследования выпускной квалификационной работы являются уголовно-процессуальные отношения, возникающие в процессе собирания, проверки и оценки доказательств в уголовном процессе Российской Федерации.
Предметом исследования выпускной квалификационной работы выступают нормы права, регулирующие порядок доказательств в уголовном процессе.
Методологической основой выпускной квалификационной работы выступили общие методы познания, такие как: системное и комплексное исследование, дедукция и индукция, анализ и синтез, а также исторический, специальные методы, применяемые в области правоведения, такие как: толкование закона, сравнительный анализ, методы аналогии права и аналогии закона.
Теоретическая основа выпускной квалификационной работы представлена трудами следующих авторов: А.А. Афанасьевой, А.П. Божко, Л.М. Володиной, А.В. Гришина, Н.А. Иванова, П.А. Лупинской, А.И. Трусова и др.
Нормативную основу выпускной квалификационной работы составляет Конституция Российской Федерации, Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации (далее – УПК РФ).
Эмпирическую основу выпускной квалификационной работы составляют материалы судебной практики.
Научная новизна заключается в том, что данная выпускная квалификационная работа является исследованием, включающим в себя рассмотрение актуальных теоретико-практических проблем доказательств в уголовном процессе. В результате проведенного исследования предложены изменения действующего законодательства Российской Федерации, направленные на устранение существующих проблем.
Практическая значимость выпускной квалификационной работы связана с тем, что выводы и предложения, касаемые изменений и дополнений законодательства, могут быть использованы для совершенствования правовых норм.
Структура выпускной квалификационной работы обусловлена предметом, целью и задачами исследования. Работа состоит из введения, двух глав, включающие семь параграфов, заключения и списка использованных источников.
Основные положения, выносимые на защиту:
1. Процесс доказывания в России проработан на достаточно высоком уровне, однако имеет ряд нерешенных проблем, неточностей и вопросов. Какие-то вопросы имеют узкую направленность и, в принципе, не влияют на нормальное функционирование данного института, а какие-то проблемные аспекты создают определенные сложности и требуют немедленного устранения.
2. На наш взгляд, что в качестве главного принципа допустимости доказательств должно выступать соблюдение правоохранительными органами гарантированных конституцией прав и свобод граждан, которые задействованы в следственных действиях. Исходя из этого, целесообразно расширение перечня признаков недопустимых доказательств в ч. 2. ст. 75 УПК РФ, отметив следующее: «к недопустимым доказательствам относятся доказательства, полученные с нарушением гарантированных законом прав и свобод участников уголовного процесса».
3. В связи с отсутствием в УПК РФ указания на возможность признания доказательства недостоверным считаем, что в ст. 87 должны быть внесены дополнения путем включения частей 2, 3 и 4 следующего содержания: «2. Если в ходе проверки доказательства следователем, дознавателем или судом (судьей) будет установлена его недостоверность (ложность в связи с противоречивостью другому доказательству или их совокупности, не подтверждение или опровержение другими доказательствами), об этом принимается решение в виде отдельного постановления (определения) с указанием оснований признания определенного доказательства недостоверным и его исключении. 3. Наличие в уголовном деле противоречивых доказательств недопустимо. При невозможности устранения противоречия действует правило о толковании всех сомнений в виновности обвиняемого в его пользу. 4. В ходе дальнейшего производства по уголовному делу вопрос о признании исключенного доказательства достоверным по ходатайству заинтересованных лиц может быть рассмотрен повторно, с обязательным исследованием всей совокупности имеющихся в материалах уголовного дела доказательств».
4. Проверка доказательств в себе сочетает логико-мыслительные приемы, а также практическую деятельность участников уголовного процесса, осуществляемую посредством способов, указанных в УПК РФ, которые между собой взаимосвязаны, и в ходе процесса доказывания имеют длящийся характер. В этой связи, представляется, что действующая редакция ст. 87 УПК РФ не совсем удачна, она нуждается в некоторой корректировке. Предлагаем рассматриваемую норму изложить следующим образом: «Проверка доказательств осуществляется для определения их допустимости, достоверности и относимости посредством проведения судебных, следственных и иных процессуальных действий. Проверка доказательств проводится в ходе их сопоставления с иными доказательствами, имеющимися в уголовном деле, а также в ходе установления их источников и получения других доказательств».
Наряду с этим, развитие процессуальной формы, изменение уголовного процессуального законодательства и практики его применения, изменяют средства и способы доказывания, трансформируют его цель и непосредственные задачи в той или иной степени. В этой связи любое теоретическое исследование вопросов уголовного процессуального доказывания имеет большую научную ценность, а также практическое значение в контексте усовершенствования действующего законодательства и практики деятельности субъектов доказывания.
Понятие доказательств относится к фундаментальным правовым категориям, с которыми генетически связана вся история уголовного судопроизводства с момента его зарождения и по сей день, поскольку давно известно, что по своей природе уголовный суд невозможен без доказательств. Это понятие определяет полномочия и содержание деятельности следователя, прокурора, суда и других участников уголовного производства, от которых зависит реализация уголовно-правовой политики государства, исполнение задач уголовного производства.
Не вызывает сомнений, что значение доказательств в конечном счете сводится к качеству расследования, разрешения дел, к обоснованности и законности решений, выносимых как следственными органами, так и судом.
Несмотря на длительное и достаточно активное научное исследование вопросов, касающихся уголовного процессуального доказывания, отдельные проблемы остаются малоисследованными или приобретшими новое содержание в связи с изменением законодательства, имеют неоднозначную трактовку в правоприменительной практике, а потому требуют особого внимания на современном этапе развития науки уголовного процесса.
Целью исследования выпускной квалификационной работы является исследование понятия и видов доказательств в уголовном процессе.
Для достижения указанной цели поставлены следующие задачи:
- рассмотреть понятие доказательств в уголовном процессе;
- изучить классификацию и виды доказательств в уголовном процессе;
- определить свойства доказательств, их систему и сущность;
- охарактеризовать собирание доказательств в уголовном процессе;
- изучить проверку доказательств в уголовном процессе;
- исследовать оценку доказательств в уголовном процессе;
- проанализировать проблемы и пути совершенствования процесса доказывания в уголовном судопроизводстве.
Объектом исследования выпускной квалификационной работы являются уголовно-процессуальные отношения, возникающие в процессе собирания, проверки и оценки доказательств в уголовном процессе Российской Федерации.
Предметом исследования выпускной квалификационной работы выступают нормы права, регулирующие порядок доказательств в уголовном процессе.
Методологической основой выпускной квалификационной работы выступили общие методы познания, такие как: системное и комплексное исследование, дедукция и индукция, анализ и синтез, а также исторический, специальные методы, применяемые в области правоведения, такие как: толкование закона, сравнительный анализ, методы аналогии права и аналогии закона.
Теоретическая основа выпускной квалификационной работы представлена трудами следующих авторов: А.А. Афанасьевой, А.П. Божко, Л.М. Володиной, А.В. Гришина, Н.А. Иванова, П.А. Лупинской, А.И. Трусова и др.
Нормативную основу выпускной квалификационной работы составляет Конституция Российской Федерации, Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации (далее – УПК РФ).
Эмпирическую основу выпускной квалификационной работы составляют материалы судебной практики.
Научная новизна заключается в том, что данная выпускная квалификационная работа является исследованием, включающим в себя рассмотрение актуальных теоретико-практических проблем доказательств в уголовном процессе. В результате проведенного исследования предложены изменения действующего законодательства Российской Федерации, направленные на устранение существующих проблем.
Практическая значимость выпускной квалификационной работы связана с тем, что выводы и предложения, касаемые изменений и дополнений законодательства, могут быть использованы для совершенствования правовых норм.
Структура выпускной квалификационной работы обусловлена предметом, целью и задачами исследования. Работа состоит из введения, двух глав, включающие семь параграфов, заключения и списка использованных источников.
Основные положения, выносимые на защиту:
1. Процесс доказывания в России проработан на достаточно высоком уровне, однако имеет ряд нерешенных проблем, неточностей и вопросов. Какие-то вопросы имеют узкую направленность и, в принципе, не влияют на нормальное функционирование данного института, а какие-то проблемные аспекты создают определенные сложности и требуют немедленного устранения.
2. На наш взгляд, что в качестве главного принципа допустимости доказательств должно выступать соблюдение правоохранительными органами гарантированных конституцией прав и свобод граждан, которые задействованы в следственных действиях. Исходя из этого, целесообразно расширение перечня признаков недопустимых доказательств в ч. 2. ст. 75 УПК РФ, отметив следующее: «к недопустимым доказательствам относятся доказательства, полученные с нарушением гарантированных законом прав и свобод участников уголовного процесса».
3. В связи с отсутствием в УПК РФ указания на возможность признания доказательства недостоверным считаем, что в ст. 87 должны быть внесены дополнения путем включения частей 2, 3 и 4 следующего содержания: «2. Если в ходе проверки доказательства следователем, дознавателем или судом (судьей) будет установлена его недостоверность (ложность в связи с противоречивостью другому доказательству или их совокупности, не подтверждение или опровержение другими доказательствами), об этом принимается решение в виде отдельного постановления (определения) с указанием оснований признания определенного доказательства недостоверным и его исключении. 3. Наличие в уголовном деле противоречивых доказательств недопустимо. При невозможности устранения противоречия действует правило о толковании всех сомнений в виновности обвиняемого в его пользу. 4. В ходе дальнейшего производства по уголовному делу вопрос о признании исключенного доказательства достоверным по ходатайству заинтересованных лиц может быть рассмотрен повторно, с обязательным исследованием всей совокупности имеющихся в материалах уголовного дела доказательств».
4. Проверка доказательств в себе сочетает логико-мыслительные приемы, а также практическую деятельность участников уголовного процесса, осуществляемую посредством способов, указанных в УПК РФ, которые между собой взаимосвязаны, и в ходе процесса доказывания имеют длящийся характер. В этой связи, представляется, что действующая редакция ст. 87 УПК РФ не совсем удачна, она нуждается в некоторой корректировке. Предлагаем рассматриваемую норму изложить следующим образом: «Проверка доказательств осуществляется для определения их допустимости, достоверности и относимости посредством проведения судебных, следственных и иных процессуальных действий. Проверка доказательств проводится в ходе их сопоставления с иными доказательствами, имеющимися в уголовном деле, а также в ходе установления их источников и получения других доказательств».
Таким образом, необходимо сделать следующие выводы. Понятие доказательств в уголовном процессе имеет легальное закрепление, отраженное в ст. 74 УПК РФ. Именно от результатов оценки доказательств на основе их свойств зависит успешность доказывания в уголовном процессе. В уголовном процессе доказательства выступают как средства доказывания конкретных обстоятельств совершенного общественно опасного деяния, имеющих значение для правильного разрешения уголовного производства.
Классификация доказательств должна основываться на полном и четком выяснении основных принципов по каждой характеристике доказательств как таковых. Данный признак поможет узнать и изучить каждую основу преступления с точки зрения объективности его исследования и применения в ходе практики.
Относимость доказательств – это его пригодность устанавливать обстоятельства, которые являются предметом доказывания через логическую связь между полученными фактическими данными и тем, что нужно доказывать. Только определив, какие именно обстоятельства уголовного производства необходимо установить, можно решить вопрос об относимости конкретных фактических данных к уголовному производству, а именно их относимость к решению конкретной задачи. То есть обстоятельства, подлежащие доказыванию, являются критерием относимости доказательств.
Допустимость доказательств следует понимать как закрепленное законом Российской Федерации свойство доказательств, которое позволяет использовать собранные материалы для установления фактических обстоятельств уголовного дела, а также виновности или невиновности лица.
На наш взгляд, что в качестве главного принципа допустимости доказательств должно выступать соблюдение правоохранительными органами гарантированных конституцией прав и свобод граждан, которые задействованы в следственных действиях. Исходя из этого, целесообразно расширение перечня признаков недопустимых доказательств в ч. 2. ст. 75 УПК РФ, отметив следующее: «к недопустимым доказательствам относятся доказательства, полученные с нарушением гарантированных законом прав и свобод участников уголовного процесса».
Достоверность доказательств устанавливается лицами, принимающими решения по уголовному делу (следователь, дознаватель, суд) в процессе доказывания (познания), а именно в процессе проверки и оценки доказательств. Ей, в свою очередь, предшествует проверка и оценка доказательств с точки зрения их допустимости.
В связи с отсутствием в УПК РФ указания на возможность признания доказательства недостоверным считаем, что в ст. 87 должны быть внесены дополнения путем включения частей 2, 3 и 4 следующего содержания: «2. Если в ходе проверки доказательства следователем, дознавателем или судом (судьей) будет установлена его недостоверность (ложность в связи с противоречивостью другому доказательству или их совокупности, не подтверждение или опровержение другими доказательствами), об этом принимается решение в виде отдельного постановления (определения) с указанием оснований признания определенного доказательства недостоверным и его исключении. 3. Наличие в уголовном деле противоречивых доказательств недопустимо. При невозможности устранения противоречия действует правило о толковании всех сомнений в виновности обвиняемого в его пользу. 4. В ходе дальнейшего производства по уголовному делу вопрос о признании исключенного доказательства достоверным по ходатайству заинтересованных лиц может быть рассмотрен повторно, с обязательным исследованием всей совокупности имеющихся в материалах уголовного дела доказательств».
Характеризуя достаточность доказательств, отметим, что хотя данная характеристика носит условный характер и отражает внутренний субъективный взгляд следователя или суда на имеющуюся совокупность сведений, вместе с тем каждый факт преступного деяния должен обосновываться не одним доказательством, а определенной их совокупностью, подтверждающей высокую вероятность и неопровержимость обстоятельства, подлежащего доказыванию.
Элементами доказывания являются собирание, проверка и оценка доказательств и их источников. На практике эти элементы взаимосвязаны друг с другом с другом. Выделяются же они из единого процесса доказывания в научных, учебных, нормотворческих и практических целях.
Собирание доказательств в уголовном процессе по своему содержанию является достаточно сложной и многогранной процедурой, в состав которой входит деятельность по:
а) обнаружению следов, содержащих в себе доказательную информацию;
б) восприятию информации;
в) предоставлению доказательной информации процессуальной формы, предусмотренной законом.
Другими словами, исходная информация, которая была установлена (обнаружена), поступает к материалам соответствующего уголовного дела уже не как фактические данные об обстоятельствах совершенного преступления, а посредством процессуального документа с соответствующими сведениями.
Под собиранием доказательств в уголовном процессе необходимо понимать совокупность действий, направленных на поиск, выявление, истребование, принятие, получение и процессуальное закрепление доказательной информации с соблюдением установленной законом процессуальной формы, а также обеспечение сохранности доказательств и их процессуальных источников для разрешения уголовного дела по существу.
Проверка доказательств является первичным и обязательным элементом после обнаружения и закрепления доказательств, необходимой и существенной предпосылкой их последующей оценки. Взаимосвязь проверки с оценкой доказательств и их источников состоит в том, что проверка всегда предшествует оценке, а в процессе оценки орган расследования может вернуться к дополнительной проверке доказательственной информации.
Представляется, что действующая редакция ст. 87 УПК РФ не совсем удачна, она нуждается в некоторой корректировке.
Предлагаем рассматриваемую норму изложить следующим образом: «Проверка доказательств осуществляется для определения их допустимости, достоверности и относимости посредством проведения судебных, следственных и иных процессуальных действий. Проверка доказательств проводится в ходе их сопоставления с иными доказательствами, имеющимися в уголовном деле, а также в ходе установления их источников и получения других доказательств».
Оценка доказательств происходит на всех этапах процессуальной деятельности, пронизывает все доказываемые доказательства и обстоятельства. Именно эта, основанная на доказательствах, деятельность дает возможность субъекту доказывания установить существование необходимых фактов. Оценка доказательств должна основываться на рассмотрении всех обстоятельств совокупно и быть изложена в форме мотивированного заключения о том, почему некоторые доказательства положены в основу решения, а другие – отклонены.
Доказательство имеет уголовно-правовое и уголовное процессуальное значение. Уголовно-правовое значение состоит в том, что только благодаря доказательству можно установить, состоялось ли преступление и какова его квалификация; доказывание обеспечивает реализацию такой уголовно-правовой категории как уголовная ответственность.
Процесс доказывания в России проработан на достаточно высоком уровне, однако имеет ряд нерешенных проблем, неточностей и вопросов. Какие-то вопросы имеют узкую направленность и, в принципе, не влияют на нормальное функционирование данного института, а какие-то проблемные аспекты создают определенные сложности и требуют немедленного устранения.
Классификация доказательств должна основываться на полном и четком выяснении основных принципов по каждой характеристике доказательств как таковых. Данный признак поможет узнать и изучить каждую основу преступления с точки зрения объективности его исследования и применения в ходе практики.
Относимость доказательств – это его пригодность устанавливать обстоятельства, которые являются предметом доказывания через логическую связь между полученными фактическими данными и тем, что нужно доказывать. Только определив, какие именно обстоятельства уголовного производства необходимо установить, можно решить вопрос об относимости конкретных фактических данных к уголовному производству, а именно их относимость к решению конкретной задачи. То есть обстоятельства, подлежащие доказыванию, являются критерием относимости доказательств.
Допустимость доказательств следует понимать как закрепленное законом Российской Федерации свойство доказательств, которое позволяет использовать собранные материалы для установления фактических обстоятельств уголовного дела, а также виновности или невиновности лица.
На наш взгляд, что в качестве главного принципа допустимости доказательств должно выступать соблюдение правоохранительными органами гарантированных конституцией прав и свобод граждан, которые задействованы в следственных действиях. Исходя из этого, целесообразно расширение перечня признаков недопустимых доказательств в ч. 2. ст. 75 УПК РФ, отметив следующее: «к недопустимым доказательствам относятся доказательства, полученные с нарушением гарантированных законом прав и свобод участников уголовного процесса».
Достоверность доказательств устанавливается лицами, принимающими решения по уголовному делу (следователь, дознаватель, суд) в процессе доказывания (познания), а именно в процессе проверки и оценки доказательств. Ей, в свою очередь, предшествует проверка и оценка доказательств с точки зрения их допустимости.
В связи с отсутствием в УПК РФ указания на возможность признания доказательства недостоверным считаем, что в ст. 87 должны быть внесены дополнения путем включения частей 2, 3 и 4 следующего содержания: «2. Если в ходе проверки доказательства следователем, дознавателем или судом (судьей) будет установлена его недостоверность (ложность в связи с противоречивостью другому доказательству или их совокупности, не подтверждение или опровержение другими доказательствами), об этом принимается решение в виде отдельного постановления (определения) с указанием оснований признания определенного доказательства недостоверным и его исключении. 3. Наличие в уголовном деле противоречивых доказательств недопустимо. При невозможности устранения противоречия действует правило о толковании всех сомнений в виновности обвиняемого в его пользу. 4. В ходе дальнейшего производства по уголовному делу вопрос о признании исключенного доказательства достоверным по ходатайству заинтересованных лиц может быть рассмотрен повторно, с обязательным исследованием всей совокупности имеющихся в материалах уголовного дела доказательств».
Характеризуя достаточность доказательств, отметим, что хотя данная характеристика носит условный характер и отражает внутренний субъективный взгляд следователя или суда на имеющуюся совокупность сведений, вместе с тем каждый факт преступного деяния должен обосновываться не одним доказательством, а определенной их совокупностью, подтверждающей высокую вероятность и неопровержимость обстоятельства, подлежащего доказыванию.
Элементами доказывания являются собирание, проверка и оценка доказательств и их источников. На практике эти элементы взаимосвязаны друг с другом с другом. Выделяются же они из единого процесса доказывания в научных, учебных, нормотворческих и практических целях.
Собирание доказательств в уголовном процессе по своему содержанию является достаточно сложной и многогранной процедурой, в состав которой входит деятельность по:
а) обнаружению следов, содержащих в себе доказательную информацию;
б) восприятию информации;
в) предоставлению доказательной информации процессуальной формы, предусмотренной законом.
Другими словами, исходная информация, которая была установлена (обнаружена), поступает к материалам соответствующего уголовного дела уже не как фактические данные об обстоятельствах совершенного преступления, а посредством процессуального документа с соответствующими сведениями.
Под собиранием доказательств в уголовном процессе необходимо понимать совокупность действий, направленных на поиск, выявление, истребование, принятие, получение и процессуальное закрепление доказательной информации с соблюдением установленной законом процессуальной формы, а также обеспечение сохранности доказательств и их процессуальных источников для разрешения уголовного дела по существу.
Проверка доказательств является первичным и обязательным элементом после обнаружения и закрепления доказательств, необходимой и существенной предпосылкой их последующей оценки. Взаимосвязь проверки с оценкой доказательств и их источников состоит в том, что проверка всегда предшествует оценке, а в процессе оценки орган расследования может вернуться к дополнительной проверке доказательственной информации.
Представляется, что действующая редакция ст. 87 УПК РФ не совсем удачна, она нуждается в некоторой корректировке.
Предлагаем рассматриваемую норму изложить следующим образом: «Проверка доказательств осуществляется для определения их допустимости, достоверности и относимости посредством проведения судебных, следственных и иных процессуальных действий. Проверка доказательств проводится в ходе их сопоставления с иными доказательствами, имеющимися в уголовном деле, а также в ходе установления их источников и получения других доказательств».
Оценка доказательств происходит на всех этапах процессуальной деятельности, пронизывает все доказываемые доказательства и обстоятельства. Именно эта, основанная на доказательствах, деятельность дает возможность субъекту доказывания установить существование необходимых фактов. Оценка доказательств должна основываться на рассмотрении всех обстоятельств совокупно и быть изложена в форме мотивированного заключения о том, почему некоторые доказательства положены в основу решения, а другие – отклонены.
Доказательство имеет уголовно-правовое и уголовное процессуальное значение. Уголовно-правовое значение состоит в том, что только благодаря доказательству можно установить, состоялось ли преступление и какова его квалификация; доказывание обеспечивает реализацию такой уголовно-правовой категории как уголовная ответственность.
Процесс доказывания в России проработан на достаточно высоком уровне, однако имеет ряд нерешенных проблем, неточностей и вопросов. Какие-то вопросы имеют узкую направленность и, в принципе, не влияют на нормальное функционирование данного института, а какие-то проблемные аспекты создают определенные сложности и требуют немедленного устранения.