Оглашение ранее данных показаний лиц в суде первой инстанции: основания, порядок и проблемы правоприменения (Проблемы уголовного судопроизводства, Кемеровский государственный университет)
ВВЕДЕНИЕ 3
ГЛАВА 1. ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА ПОКАЗАНИЙ, ДАННЫХ НА ПРЕДВАРИТЕЛЬНОМ РАССЛЕДОВАНИИ 7
§1 Показания, как доказательства в уголовном судопроизводстве 7
§2 Классификация показаний 17
§3 Соотношение доказательственной сущности показаний, данных на стадии предварительного расследования и в суде первой инстанции 27
§4 Особенности показаний, данных на предварительном слушании 37
ГЛАВА 2. ПРОЦЕССУАЛЬНЫЕ ОСНОВАНИЯ ОГЛАШЕНИЯ В СУДЕ ПЕРВОЙ ИНСТАНЦИИ ПОКАЗАНИЙ, ДАННЫХ НА СТАДИИ ПРЕДВАРИТЕЛЬНОГО РАССЛЕДОВАНИЯ 44
§1 Основания и процессуальный порядок оглашения показаний подсудимого 44
§2 Основания и процессуальный порядок оглашения показаний потерпевшего 54
§3 Основания и процессуальный порядок оглашения показаний свидетеля 64
ЗАКЛЮЧЕНИЕ 76
Целью работы является исследование оснований, порядка и проблем правоприменения в части оглашения ранее данных показаний в рамках уголовного судопроизводства.
Для достижения поставленной цели необходимо решить следующие задачи:
охарактеризовать показания как доказательства в уголовном судопроизводстве;
исследовать классификацию показаний;
рассмотреть соотношение доказательственной сущности показаний, данных на стадии предварительного расследования и в суде первой инстанции;
выявить особенности показаний, данных на предварительном следствии;
исследовать основания и процессуальный порядок оглашения показаний подсудимого;
проанализировать основания и процессуальный порядок оглашения показаний потерпевшего;
провести анализ оснований и процессуального порядка оглашения показаний свидетеля.
Объект исследования – правоотношения, возникающие в связи с оглашением ранее данных показаний в рамках уголовного судопроизводства.
Предмет исследования – законодательство России, регулирующее процессуальные аспекты оглашения ранее данных показаний, правовые позиции высших судов, судебная правоприменительная практика, а также современные взгляды теоретиков и исследователей на данный вопрос.
Методы исследования. В процессе написания данной работы использовались формально-логический метод, сравнительный метод, метод анализа и иные методы научного познания. Для исследования теоретических воззрений был применен диалектический метод познания, позволяющий выявить сущность доктринальных воззрений относительно оглашения ранее данных показаний. Формально-юридический метод был применен для анализа правовых норм, регламентирующих оглашение ранее данных показаний в уголовном судопроизводстве.
Практическая значимость исследования. Результаты настоящего исследования могут быть использованы самостоятельно в процессе преподавания уголовно-процессуального права и изучения проблематики правового регулирования вопросов оглашения показаний, данных в ходе предварительного следствия. Кроме того, выделенные наиболее актуальные проблемы могут стать основой для проведения дальнейших исследований и определения направлений совершенствования уголовно-процессуального законодательства.
Работа состоит из настоящего введения, двух глав, разделенных на параграфы, заключения и списка использованных источников и литературы.
Анализ действующего законодательства и правовых позиций высших судов позволил сделать вывод, что в настоящее время существует неопределенность статуса сведений, сообщенных не при производстве допроса на следствии или в суде, а при проведении иных следственных и процессуальных действий. Проблема особенно актуальна применительно к показаниям лица, привлекаемого к уголовной ответственности, на стадии досудебного производства по уголовному делу. Существование проблемы возможности последующего использования указанных показаний объясняется потребностью и допустимостью проведения неотложных действий в рамках проверки сообщения о преступлении, когда допускается не привлекать защитника.
Формально доказательственная сила показаний, которые были даны в ходе предварительного расследования уголовного дела и в процессе рассмотрения дела по существу судом первой инстанции, не отличается. С позиции практики суд перепроверяет собранные доказательства, оценивает их с позиции допустимости, относимости и достаточности. В результате не исключается возможность возникновения ситуации, когда выявляются пороки ранее данных показаний, что может стать причиной признания их недопустимыми и исключения из числа доказательств по уголовному делу.
Наиболее распространенной и проблематичной является ситуация изменения ранее данных в ходе предварительного расследования уголовного дела, показаний. Сам факт изменения показаний не становится причиной исключения показаний из числа собранных по делу. Однако изменение показаний предполагает, что, либо свидетель лгал ранее, вследствие чего ввел следствие в заблуждение органы предварительного расследования, либо лжет суду, стремясь ввести в заблуждение его. Проблема на практике устраняется за счет оглашения ранее данных показаний, сопоставления ее с иными собранными по делу доказательствами.
Предварительное слушание является самостоятельной стадией уголовного процесса. Оно проводится не во всех случаях, а только тогда, когда для этого есть основания. В число указанных в законе оснований входит рассмотрение ходатайства о признании доказательства недопустимым. Для целей разрешения данного ходатайства допускается осуществлять допрос свидетелей, но только в части обстоятельств, которые влияют на определение статуса доказательства как допустимого или недопустимого. В остальной части от участников уголовного судопроизводства, наделенных правом давать показания, показания не должны быть получены, потому что фактическая составляющая не исследуется. В результате у показаний, полученных в рамках предварительного слушания, есть свои особенности – они в любом случае имеют значение для целей доказывания по уголовному делу, но не связываются с исследование обстоятельств произошедшего.
Круг оснований оглашения показаний обвиняемого, данных им в ходе предварительного следствия и ранее в судебном заседании, ограничен. В целях защиты интересов обвиняемого установлен запрет на использование показаний, данных в ходе предварительного расследования без участия адвоката и не подтвержденных обвиняемым в суде.
По результатам анализа судебной правоприменительной практики сделан вывод, что законодательство, регламентирующее оглашение показаний обвиняемого, нуждается в совершенствовании. Целесообразно установить запрет на оглашение и использование в целях доказывания вины подсудимых показаний обвиняемого, который был допрошен в ходе предварительного следствия, а затем скрылся, в связи с чем, материалы уголовного дела в отношении него выделены в отдельное производство. Целью установления подобного запрета выступает защита интересов обвиняемого и недопустимость ограничения права на проверку доказательств. В ситуации, когда обвиняемый находится в розыске, проверить данные им показания крайне сложно, особенно если не согласуются и вступают в противоречие с показаниями иных обвиняемых.
Основания и процессуальный порядок оглашения показаний потерпевшего определен непосредственно в законе. При этом отличия присутствуют в зависимости от причин неявки потерпевшего в судебное заседание. Безусловная невозможность явки – смерть потерпевшего, рассматривается как основание для оглашения показаний, потому что иного способа исследовать мнение потерпевшего, как и свидетеля, не существует.
Иные причины связаны либо с неявкой, либо с выявлением противоречий в показания. Неявка как самостоятельное основание для оглашения предполагает либо согласия сторон на оглашение показаний, либо наличие уважительных причин неявки. Определенное исключение в законе сделано для несовершеннолетних потерпевших. Данное исключение ориентировано на защиту несформировавшейся психики детей, ограждения их от дополнительных психотравмирующих факторов, что вполне оправданно и обосновано, так как речь идет о ребенке, который уже пострадал от преступления, а дополнительные воспоминания могут негативно на нем отразиться.
Правовое регулирование в части возможности оглашения показаний потерпевшего или свидетеля, который является иностранным гражданином, нуждается в изменении. В первую очередь речь идет о том, что оглашение должно быть возможным только тогда, когда показания потерпевшего были надлежащим образом проверены в ходе предварительного следствия, когда следователем были предприняты все меры к тому, чтобы устранить противоречия между показаниями потерпевшего или свидетеля с показаниями обвиняемого, если они имеются. Во вторую очередь речь идет о том, что порядок предоставления иностранным гражданином заявления о нежелании присутствовать в судебном заседании, должен быть проработан. Данный порядок должен включать удостоверение личности иностранного гражданина, понимания им сущности своих действий, особенно в условиях, когда гражданин не владеет русским языком. Кроме того, надлежит проверять свободу волеизъявления иностранного гражданина. Только при таких условиях оглашение его показаний будет допустимым.
Основания оглашения показаний свидетеля полностью совпадают с основаниями оглашения показаний потерпевшего. Процедура также не отличается, потому что законодатель для оглашения показаний свидетеля и потерпевшего установил единые правила.
Исследование и анализ судебной правоприменительной практики позволил выявить проблему правового регулирования и правоприменения вопросов оказания показаний свидетеля. Она заключается в том, что нарушение требований закона относительно оглашения показаний свидетеля, болезнь которого не является тяжелой, не рассматривается судами, в том числе Верховным Судом РФ, как существенное нарушение, влекущее за собой отмену постановленного приговора. В результате складывается судебная практика, где подобные нарушения и ограничение права стороны защиты на непосредственное исследование доказательства – показаний свидетеля путем его допроса в судебном заседании, рассматриваются как незначительные и допустимые, что неприемлемо для правового государства.
Решение проблемы может быть достигнуто за счет изменения действующего уголовно-процессуального законодательства и закрепления запрета на оглашение показаний свидетеля в случае его неявки по причине болезни, которая не является тяжелой. Тем самым будут пресечены попытки злоупотреблений, нарушения прав участников уголовного судопроизводства и минимизирован риск судебных ошибок при вынесении приговора. Аналогичным образом следует изменить законодательство применительно к возможности оглашения показаний потерпевшего.
Помощь студентам и аспирантам в выполнении работ от наших партнеров
