Тема: Уголовный проступок, административное правонарушение и преступление: вопросы разграничения

Некоторые философы, ученые, социологи и правоведы определяют преступление как живое явление, которое характерно для общества. Проще говоря - как рождение, жизнь или смерть. Однако другие убеждены, что это далеко не так. Преступление как природное явление появилось не в самом начале общества, а лишь на определенном этапе его развития, когда произошел социальный раскол из-за противоречивых интересов. Преступление нельзя равнять с теми нарушениями правил поведения, которые имели место быть в первобытном обществе. Различные виды и случаи отклоняющегося поведения всегда были, есть и будут. Но в отличие от преступлений, такие эксцессы не носили такого массового характера, а правила и запреты создавались и утверждались коллективно самим народом (родом, племенем, общиной). Поэтому для поддержания безопасности и порядка в таком обществе не требовались специальные карательные органы, такие как армия, полиция или суд.
Однако с течением времени и развитием общества, с появлением частной собственности и денежных систем, появлялись все новые случаи совершения правонарушений, которые совершались людьми из-за не всегда понятных душевных порывов. Населения городов продолжали увеличиваться, появлялись новые государства, и контролировать общество на местном уровне (деревни, города, поселения) становилось все сложнее. Плюсом ко всему шла еще и разность интересов стран как в своей внутренней, так и во внешней политике. Поэтому со временем государства пришли к выводу, что правила поведения нужно формализовать, чтобы они были не только общеобязательны, но общедоступны для ознакомления всем желающим. Также появилась необходимость в создании специальных карательных органов для контроля соблюдения этих правил.
Время продолжает идти, и с новыми изменениями общества нужны новые изменения в правилах. Появляется граница между понятиями правонарушение и преступление - эта разница довольно сильно различна, легко ощутима и не вызывает вопросов. Но общество не стоит на месте. Оно как живой организм постоянно развивается, а вместе с его требованиями непременно появляются новые механизмы регулирования тех или иных общественных отношений.
Несмотря на столь большое разнообразие совершенных деяний, нельзя забывать о том, что гарантировано 3 статьей Конституцией Российской Федерации, а именно: «Человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства» [15]. Именно поэтому и существует постоянная необходимость в гуманизации наказаний. Следствием этому явился проект закона, который представлен в виде Постановления Верховного суда Российской Федерации. А внес его на рассмотрение в Государственную думу Председатель Верховного суда Российской Федерации В.М. Лебедев. Звучит он следующим образом: «О внесении в Государственную Думу Федерального Собрания Российской Федерации проекта федерального закона «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации в связи с введением понятия уголовного проступка».
Актуальность проведенного исследования вытекает, таким образом, из ряда теоретических и практических аспектов.
Так, теоретический аспект данной темы предопределен тем, что проблема введения уголовного проступка в систему законодательства, несмотря на продолжающие дискуссии, связана, прежде всего с определением правовой природы данного института и его разграничения с преступлением и административным правонарушением.
Актуальность обращения к заявленной тематике особенно возрастает тогда, когда существуют объективные основания для либерализации отрасли уголовного права.
Несмотря на то, что курс на либерализацию уголовного законодательства, в связи с изменением уголовного политики государства в ближайшее время очевидно будет корректироваться в сторону усиления репрессивных мер, тем не менее вопрос о поиске оптимальной правовой модели, позволяющей дать оценку отклоняющемуся от нормы поведению правоисполнителей остаётся актуальным, и наука не должна останавливаться в разработке поощрительных мер воздействия, в том числе в системе уголовного права. Одним из неотъемлемых элементов такой модели является институт уголовного проступка, формулированию понятия которого посвящена дипломная работа. Оно позволит внести ясность в природу вредоносных поступков, не обладающих качественными и количественными характеристиками общественной опасности, отграничить преступление от иного правонарушения, уточнить механизм установления малозначительности соответствующего деяния.
Относительно сущности уголовного проступка в литературе высказаны полярные позиции. Так, Б.Я. Гаврилов и Е.В. Рогова относят уголовный проступок к разновидности преступления. По их мнению, по сравнению с преступным деянием уголовный проступок обладает меньшей степенью общественной опасности и влечет менее строгое наказание, исключающее судимость. Мнения данных авторов, конечно же, отражены в данной работе.
Практический аспект исследования обусловлен тем, что с одной стороны, на сегодняшний день, существует предложение о введении в Уголовный кодекс Российской Федерации уголовного проступка, с другой - возникает целый комплекс подлежащих обсуждению вопросов, включающих в себя:
• многократный рост за последние 25 лет латентных преступлений и как следствие этого явления - искажение данных о состоянии преступности в РФ;
• проблема исключения из Общей части УК РФ такого понятия как «малозначительность деяния». Ее наличие является, по сути, основанием для принятия ежегодно от 6 до 7 млн. процессуальных решений об отказе в возбуждении уголовного дела по заявлениям и сообщениям граждан и организаций о преступлениях, чем нарушается их конституционное право на доступ к правосудию (ст. 52 Конституции РФ);
• рассмотрение предложений как научной общественности, так и практикующих юристов об изъятии из Кодекса об административных нарушениях противоправных деяний, являющихся по степени общественной опасности на «границе» административного правонарушения и уголовного преступления.
Таким образом в данной работе будет исследоваться само понятие «уголовный проступок», его отличия от преступления и от административных правонарушений, а также перспективы введения данного института как в теоретическую, так и в практическую часть уголовно-правовой науки и законодательства.
Объект исследования - общественные отношения, которые регулирует институт уголовного проступка, а также смежные с ним отношения, связанные с уголовным преступлением и административным правонарушением.
Предметом исследования являются труды ученых в области института уголовного проступка и смежных с ним отношений, материалы правоприменительной практики и статистики, научные статьи теоретиков и практиков.
Методологической основой исследования явились общенаучный метод познания (диалектический метод). Более того, теоретические и практические аспекты изучались с помощью логико-правового, системно-структурного, формально-юридического, сравнительно-правового, метода правового моделирования, аналитической обработки нормативного материала, его комментирование и других методов.
Цель исследования - анализ уголовного проступка как института в науке уголовного права, его места в системе уголовного законодательства, соотношения с преступлением и административным правонарушением.
Для достижения цели выпускной квалификационной работы были поставлены следующие задачи:
• определить понятие института «уголовный проступок»;
• обозначить его отличия от преступления;
• определить место уголовного проступка в системе отечественного уголовного законодательства;
• определить положительные и отрицательные стороны появления данного института;
• проанализировать статистику и обозначить перспективу введения в Уголовный кодекс;
• изучить мнения ученых, профессоров, авторов научных работ и статей на темы, связанные с уголовным проступком, обозначить их мнения и выводы;
• проанализировать судебную практику зарубежных стран, в уголовном законодательстве которых уже применяется уголовный проступок.
Дипломная работа состоит из введения, трех глав, заключение и списка используемой литературы и используемых источников.
Купить

Одним из самых важных направлений любого законодательства является его гуманизация. Особенно это важно, как нам кажется, для государства, которое находится на достаточно сложном этапе своего существования. Пандемия, специальная военная операция - все это не может не отражаться на мировоззрении людей. Немало людей потеряли работу в связи с закрытием некоторых предприятий как малого, так и более крупного бизнеса. В связи с чем растет количество преступлений всех категорий, а особенно - небольшой тяжести. Однако мы убеждены, что осуждение людей за их небольшие преступления не должны перечеркивать их дальнейшие планы на жизнь, учебу или работу.
Так, именно уголовный проступок даст возможность людям, преступившим черту, реабилитироваться, сделать работу над ошибками и вернуться на верный путь исправления.
Подводя итог всему вышесказанному, нужно отметить следующее:
Во-первых, что же такое уголовный проступок?
Уголовным проступком признается совершенное лицом впервые преступление небольшой тяжести, за которое настоящим Кодексом не предусмотрено наказание в виде лишения свободы, за исключением преступлений некоторых преступлений.
Во-вторых, чем уголовный проступок отличается от преступления?
Отличие состоит в степени общественной опасности. Именно общественная опасность как критерий различия позволяет отграничить понятие преступление от уголовного проступка, поскольку, согласно мнениям выдающихся профессоров, адвокатов, авторам научных работ и статей, уголовный проступок не содержит того уровни или той степени общественной опасности, которое содержит в себя понятие преступление.
В-третьих, какие наказания предлагается применять к лицу, совершившему уголовный проступок?
В случае, если уголовный проступок совершил несовершеннолетний, ему назначается одна из принудительных мер воспитательного воздействия. Согласно статье 90 УК РФ, такими мерами могут быть:
• предупреждение;
• передача под надзор родителей или лиц, их заменяющих либо специализированного государственного органа;
• ограничение досуга и установление особых требований к поведению несовершеннолетнего.
Таким образом, согласно проекту закона, несовершеннолетний освобождается судом от уголовной ответственности с применением принудительной меры воспитательного воздействия, предусмотренной пунктами «а». «б», «г» части третьей статьи 90 (которые уже названы чуть выше), если он возместил ущерб, причиненный в результате совершения соответствующего уголовного проступка.
В случае же совершения уголовного проступка совершеннолетним лицом, в качестве вида наказания предлагается применять включают судебный штраф, а также общественные работы и ограниченно оплачиваемые работы, которые по своему содержанию сходны с уголовными наказаниями в виде обязательных и исправительных работ.
В-четвертых, считаем необходимым отметить, что согласно официальной статистике, размещенной на сайте Верховного суда Российской Федерации, которая, безусловно, обозначалась в работе. Так, согласно статистике, в 2018 году за преступления небольшой тяжести осуждено 334712 лиц (51% от общего количества осужденных), из них 217367 лиц, или 65%, не имели неснятых и непогашенных судимостей. В 2019 году за преступления небольшой или средней тяжести осуждены 305011 лиц (51% осужденных), из них 186497 лиц, или 61% не имели неснятых и непогашенных судимостей).
Преступления небольшой тяжести, несомненно, относятся к числу наименее опасных преступлений, но при этом деяния, которые входят в данную категорию преступлений, имеют очень большие между собой различия по уровню общественной опасности, исходя из предусмотренных санкций за совершение данных преступлений.
Мы считаем, что существующий на сегодняшний день подход законодателя к определению категории преступлений небольшой тяжести позволяет законодателю предусмотреть различия ответственности для лиц, впервые совершивших преступление, которые характеризуются наименьшей степенью общественной опасности, и могут быть исправлены без осуждения в уголовном порядке.
Уголовным проступком не будут признаваться составы с административной преюдицией, преступления небольшой тяжести, за совершение которых законодателем предусмотрено наказание в виде лишения свободы, а также совершение лицом аналогичного деяния, или в случае наличия у него неснятой или непогашенной судимости.
Если обращаться к целесообразности введения уголовного проступка в современное время и текущей ситуацией в стране, конечно, существует мнение, что сейчас требуются абсолютно противоположные меры, направленные на ужесточение репрессивных мер и уголовной ответственности, но тем не менее, вопрос о гуманизации определенных видов преступлений остается актуальными и требующим определенных мер реагирования законодателем. Именно такой мерой считаем уголовный проступок как наиболее оптимальное на данный момент решение. Представляется, что внесение в действующее законодательство предлагаемых изменений, направленных на дальнейших отказ от избыточной уголовно-правовой репрессии, позволит еще более лучшим образом реализовать принципы справедливости и гуманизма, предусмотренных в статьях 6 и 7 Уголовно-процессуального кодекса РФ.
Купить