Введение 4
Глава 1 Общая характеристика меры пресечения в виде заключения под стражу 7
1.1 История возникновения и развития меры пресечения в виде заключения
под стражу 7
1.2 Понятие и сущность заключения под стражу 15
1.3 Основания избрания заключения под стражу 20
Глава 2 Процессуальный порядок применения меры пресечения в виде заключения под стражу и сроки содержания 27
2.1 Порядок применения заключения под стражу 27
2.2 Сроки содержания под стражей 33
Заключение 41
Список используемой литературы и используемых источников 45
Судебным департаментом при Верховном Суде РФ в 2020 году было зарегистрировано 96727 ходатайств об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, адресованных в суды общей юрисдикции. Из них было удовлетворено 84917 ходатайств, что составляет 88%. Таким образом, применение заключения под стражу стало в 2020 году самой предпочтительной мерой пресечения. Однако, данная статистика никоим образом не отражает качество применения заключения под стражу в качестве меры пресечения.
На сегодняшний день имеются многочисленные проблемы, связанные с практикой применения меры пресечения в виде заключения под стражу, что свидетельствует о необходимости дополнительных теоретических и практических доктринальных исследований. Заметим, что несмотря на большое количество исследований посвященных вопросам применения данной меры, по настоящее время допускаются следственные и судебные ошибки.
Отметим, что о проблемах применения мер пресечения говорит огромный пласт судебной практики, посвященный обжалованию решений о вынесении той или иной меры пресечения. Однако, наибольшую массу вопросов и проблем создает заключение под стражу. Так, уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации (далее УПК РФ) значительно изменил порядок и сроки избрания и применения мер пресечения, а также их виды. Актуальными также остаются вопросы, в какой форме и какой мере, при каких обстоятельствах государство может избирать и применять данный вид принуждения.
Таким образом, вопрос противозаконного и неосновательного избрания такой меры пресечения как заключение под стражу остается острым по настоящее время. При принятии решения следователь должен осознавать важность и ответственность за сделанный выбор, а также знать обстоятельства и причины необходимые для назначения данный меры пресечения.
Заключение под стражу - это строгая мера пресечения. Чаще всего, заключение под стражу не соблюдает предписанные согласно УПК РФ правила. Нарушаются сроки содержания, права и интересы задержанного.
Тема настоящей работы заключается в исследовании назначения меры пресечения в виде заключения под стражу. При избрании данной меры в отношении гражданина происходит ограничение его конституционных прав на свободу и личную неприкосновенность, что обуславливает важность соблюдения всех требований закона относительно принятия и вынесения решения о применении меры пресечения в виде заключения под стражу.
В качестве объекта исследования выступают уголовно-процессуальные отношения, возникающие в процессе применения меры пресечения в виде заключения под стражу.
Предметом исследования являются нормы уголовно-процессуального закона, регламентирующие специфику применения заключения под стражу.
Цель исследования состоит в комплексном изучении заключения под стражу как меры пресечения в российском уголовном процессе и выработке на основе полученных результатов рекомендаций и предложений по совершенствованию теории и практики применения данной меры пресечения.
В связи с поставленной выше целью, были выдвинуты следующие задачи:
- рассмотреть понятие и сущность заключения под стражу, его сущность и место в системе мер пресечения;
- исследовать процессуальный порядок избрания и применения меры пресечения в виде заключения под стражу;
- рассмотреть основания и условия избрания заключения под стражу;
- раскрыть проблемные аспекты применения меры пресечения в виде заключения под стражу.
Степень научной разработанности темы. Проблематика избрания и применения меры пресечения в виде заключения под стражу, и общие вопросы мер пресечения исследовались И.В. Головинской, М.А. Коротаевым, А.П. Коротковым, В.М. Корнуковым, Ю.А. Красиковым, С.А. Маштаковым, И.И. Суховой, М.О. Румянцевой, М.А. Симагиной и другими исследователями.
Методологическая основа исследования включает общенаучный диалектический метод познания правовой действительности и частно-научные методы, сравнительно-правовой анализ, изучение и обобщение практики.
Теоретическая база исследования определена действующим законодательством, материалами судебной практики, и научной литературой в области исследования вопросов, связанных с применением мер пресечения в виде заключения под стражу. В работе применялись научные труды таких авторов как О.И. Андреева, А.Д. Бойков, С.М. Белозерцева, А.А. Балашова, Б. Гурешидзе, А.В. Мишукова, В.А. Филатьев, А.В. Широкова и другие.
Нормативно-правовая база исследования сформирована из положений Конституции РФ, международных правовых актов, федерального законодательства, материалов подзаконного законодательства и правоприменительной практики.
Структура работы: введение, две главы, пять параграфов, заключение и список используемой литературы и используемых источников.
На основе проведенного исследования можно сделать следующие выводы.
Значение института мер пресечения состоит в обеспечении решения задач уголовного процесса. В широком смысле меры пресечения являются важным инструментом в охране общественного порядка и борьбе с преступностью, в узком понимании - обеспечивают предупреждение совершения подозреваемым (обвиняемым) новых преступлений, предупреждают его сокрытие от органов расследования.
Применение меры пресечения в виде заключения под стражу обусловлено тяжестью совершенного преступления, а также выступает оптимальным способом, не позволяющим подозреваемому скрыться и каким- либо образом противодействовать расследованию.
Практика показывает, что суды уделяют особое внимание при рассмотрении ходатайств дознавателя об избрании мер пресечения, на обстоятельства уголовного дела, на личность преступника, на его поведение при избранной ранее мере пресечения. В данном случае, процедура рассмотрения ходатайства дознавателя об избрании меры пресечения не является, можно сказать, простой для дознавателя, суды спрашивают достаточно много у всех участвующих лиц, и у стороны обвинения, и у стороны защиты, об имеющих значение при вопросе избрания меры пресечения фактах.
Избрание, продление, изменение или отмена мер пресечения - крайне важные процедуры, которые должны осуществляться следователем (а также прокурором и судом) в строгом соответствии с нормами уголовно-процессуального законодательства. Каждое из указанных решений должно быть законным, обоснованным, мотивированным. Поскольку в данном случае происходит непосредственное столкновение интересов государственных - осуществление предварительного расследования (и судопроизводства) и интересов гражданина, поскольку такие меры пресечения в значительной мере ограничивают его права.
Иными словами, при выполнении данных процедур необходимо учитывать все обстоятельства уголовного дела, чтобы с одной стороны, - обеспечить нормальный процесс расследования уголовного дела и его рассмотрения судом, а с другой - в наименьшей степени ограничить права граждан.
Отдельно следует обратить внимание на вопрос противодействия деятельности следователя, в том числе в вопросах ходатайства перед судом об избрании мер пресечения, со стороны защиты. Среди правовых мер следует также выделить несколько основных. Ряд правовых норм, регламентирующих порядок избрания мер пресечения судом на досудебной стадии, с одной стороны, позволяют стороне защиты оказывать значительное противодействие, затягивание процедур, а с другой, - позволяют избирать суду крайне тяжелые меры пресечения такие, как заключение под стражу и домашний арест, без объективных причин для этого, при наличии только формальных оснований. Прежде всего следует отметить, что законодатель, принимая УПК РФ, сделал акцент на максимальную прозрачность и демократичность уголовного процесса, включая множество норм, которые затрудняют избрание меры пресечения в отношении различных лиц.
В УПК РФ следует закрепить, что обстоятельствами, которые могут указывать на то, что лицо может продолжить заниматься преступной деятельностью, могут являться следующие:
- отсутствие у лица легального и достаточного источника дохода, что может свидетельствовать о возможности им совершения преступлений, с целью получения денежных средств;
- совершение судимым лицом нового умышленного преступления, что указывает на укоренившиеся изменения в личности, не эффективность исправительного воздействия, и определяет лицо, как склонное к совершению преступлений;
- подтвержденное наличие у лица наркотической или алкогольной зависимости, если преступление, в котором он подозревается или обвиняется связанно с незаконным оборотом наркотических средств, или было совершено в состоянии алкогольного или наркотического опьянения.
Данные положения, в целом, ужесточат уголовно-процессуальное законодательство и возможно будут подвергнуты критике со стороны различных общественных организаций, борющихся за права человека, так как, к примеру, уже сейчас существует значительное количество критики по поводу решений судов об избрании мер пресечения на основании, фактически, судимости подозреваемых или обвиняемых.
Внесение этих изменений, по нашему мнению, будет являться эффективным способом усовершенствования законодательства, поскольку, к примеру, тяжесть преступления не всегда может указывать на то, что лицо может скрыться от органов предварительного расследования, и в целом, в данном аспекте сложно проследить закономерность. Факт совершения лицом нового преступления, когда не снята в установленном законом порядке судимость за предыдущее преступление, достаточно ясно указывает, на то, что предыдущее наказание своих результатов не принесло и подозреваемый или обвиняемый выводы для себя не сделал, в связи с чем, высока вероятность продолжения занятия им преступной деятельностью.
Каждое решение суда о продлении срока содержания обвиняемого под стражей должно обосновываться не одними лишь ссылками на продолжающееся ознакомление обвиняемого и его защитника с материалами дела, а фактическими данными, подтверждающими необходимость сохранения этой меры пресечения.
Также на наш взгляд, необходимо использовать в качестве оснований для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу не предположения, а конкретные доказательства, и обязать следователя; дознавателя указывать данные основания непосредственно в постановлении о возбуждении перед судом соответствующего ходатайства.
В постановлении судьи об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу должно получить соответствующую оценку каждое значимое для принятия законного и обоснованного решения обстоятельство, а каждый вывод, положенный в основу решения, должен содержать ссылки на конкретные материалы, исследованные в судебном заседании.
Лицо вправе обращаться с жалобами не только в различные судебные органы Российской Федерации, но и подавать жалобу на избрание меры пресечения в виде заключения под стражу или на продление срока содержания под стражей в межгосударственные органы по защите прав и свобод человека и гражданина.
Исходя из проделанной нами работы, можно вывести следующие нововведения в положения уголовно-процессуального законодательства РФ:
- внести дополнение в ч. 4 ст. 108 Уголовно-процессуального кодекса РФ, что потерпевшее лицо, его представитель могут принимать участие при рассмотрении судьей ходатайства об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу;
- пункт 1 ч. 7 ст. 108 УПК РФ дополнить предложением: «Если подозреваемый или обвиняемый был задержан в порядке, установленном статьями 91 и 92 настоящего Кодекса, то судья включает в срок содержания под стражей подозреваемого или обвиняемого срок его лишения свободы передвижения; и исчисление срока заключения под стражу осуществляется с момента его фактического задержания»;
- внести примечание в положение ч. 9 ст. 108 Уголовно-процессуального кодекса РФ о сроке содержания обвиняемого лица под стражей во время досудебного производства по делу. Как правило, оно не может быть больше срока наказания в виде лишения свободы, согласно уголовному законодательству нашего государства за предъявленное обвинение.
Помощь студентам и аспирантам в выполнении работ от наших партнеров
