Проблема избыточного применения меры пресечения в виде заключения под стражу
|
Введение 3
Глава 1 Общие положения о мерах пресечения в российском праве 9
1.1 История развития института мер пресечения в уголовно-процессуальном
праве России 9
1.2 Понятие, сущность и значение мер пресечения 14
Глава 2 Заключение под стражу как одна из мер пресечения 21
2.1 Понятие, сущность и значение заключения под стражу 21
2.2 Основания и условия применения заключения под стражу как меры
пресечения в уголовном судопроизводстве 31
2.3 Процессуальный порядок применения заключения под стражу в качестве
меры пресечения 45
Глава 3 Проблемные аспекты применения заключения под стражу в качестве меры пресечения 54
Заключение 65
Список используемой литературы и используемых источников 70
Глава 1 Общие положения о мерах пресечения в российском праве 9
1.1 История развития института мер пресечения в уголовно-процессуальном
праве России 9
1.2 Понятие, сущность и значение мер пресечения 14
Глава 2 Заключение под стражу как одна из мер пресечения 21
2.1 Понятие, сущность и значение заключения под стражу 21
2.2 Основания и условия применения заключения под стражу как меры
пресечения в уголовном судопроизводстве 31
2.3 Процессуальный порядок применения заключения под стражу в качестве
меры пресечения 45
Глава 3 Проблемные аспекты применения заключения под стражу в качестве меры пресечения 54
Заключение 65
Список используемой литературы и используемых источников 70
Содержание под стражей является наиболее суровой мерой пресечения, процессуальный механизм применения которой постоянно находится в центре внимания, как специалистов, так и общества в целом. Названная мера пресечения существенно ограничивает конституционное право человека на свободу и личную неприкосновенность, которое воплощает один из наиболее значимых социальных благ, предусматривает недопустимость своевольного вмешательства в сферу автономии человека. Статистика последних лет свидетельствует о снижении численности случаев избрания этой меры пресечения. Так, если в 2016 году судами общей юрисдикции было рассмотрено 133 882 ходатайства об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, то в 2018 году данный показатель составил 113 184 ходатайства, а в первом полугодии 2019 года суды первой инстанции рассмотрели 52 836 ходатайств об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу. Приведенные показатели можно связать с курсом на либерализацию уголовно-правовой системы России, который был провозглашен в Послании Президента Российской Федерации Федеральному Собранию от 12.11.2009. Реализация этого курса имела целью увеличить долю применения к обвиняемым и подозреваемым альтернативных заключению под стражу мер пресечения. Основными среди них являются домашний арест и залог. Однако, до настоящего времени показатели применение названных мер пресечения остаются низкими в сравнении с такой мерой пресечения как заключение под стражу. Так, в 2018 году судами общей юрисдикции было рассмотрено 7 170 ходатайств об избрании меры пресечения в виде домашнего ареста, 122 ходатайства об избрании меры пресечения в виде залога и 133 882 ходатайства об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу. В первом полугодии 2019 года суды первой инстанции рассмотрели 3 529 ходатайств об избрании меры пресечения в виде домашнего ареста, 44 ходатайства об избрании залога в качестве меры пресечения и 52 836 ходатайств об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу. Приведенные показатели свидетельствует о том, что несмотря на снижение количества случаев избрания заключения под стражу в качестве меры пресечения, всё равно имеются основания говорить об избыточности ее применения. Это в свою очередь влечет за собой целый ряд негативных последствий, связанных как с моральными и физическими страданиями заключенного, так и с материальными затратами государства на содержание обвиняемых и подозреваемых под стражей.
Таким образом, актуальность настоящего исследования обусловлена особым значением института заключения под стражу, как такого, который способен в значительной мере ограничить важнейшее конституционное право гражданина на свободу и личную неприкосновенность, а также избыточностью применения меры пресечения в виде заключения под стражу.
Цель настоящего исследования состоит в обобщении теоретических и практических аспектов применения заключения под стражу в качестве меры пресечения, выявлении правоприменительных проблем в рамках этого института и формулировании предложений по их решению.
Для достижения указанной цели представляется необходимым решить следующие задачи:
- обобщить исторические этапы развития института мер пресечения в уголовно-процессуальном праве России;
- определить понятие, сущность и значение мер пресечения;
- определить понятие, сущность и значение заключения под стражу как одной из мер пресечения;
- охарактеризовать основания и условия применения заключения под стражу как меры пресечения в уголовном судопроизводстве;
- проанализировать процессуальный порядок применения заключения под стражу в качестве меры пресечения;
- обобщить практику применения заключения под стражу в качестве меры пресечения;
- выявить основные проблемы практики применения меры пресечения в виде заключения под стражу и предложить пути их решения.
Объект исследования - общественные отношения, связанных с применением мер пресечения в уголовном судопроизводстве.
Предмет исследования - совокупность правовых норм, регулирующих применения заключения под стражу в качестве меры пресечения.
В процессе исследования применяются такие методы: сравнительно-правовой, исторически-правовой, формально-логический, системно-структурный, догматический, диалектический, метод моделирования.
С помощью исторически-правового метода обобщены исторические этапы развития института мер пресечения в уголовно-процессуальном праве России, что дает возможность установить логику государственно-правовых преобразований.
На основании сравнительно-правового метода проводится анализ нормативно-правовых актов, в том числе нормативно-правовых актов зарубежных стран.
Формально-логический метод дает возможность исследовать сущность, понятие, цель, значение мер пресечения и заключения под стражу как меры пресечения, оснований его избрания, а также осуществить обработку и анализ эмпирического материала.
Использование системно-структурного метода позволяет классифицировать условия избрания заключения под стражу как меры пресечения, и охарактеризовать процессуальный порядок ее применения.
Догматический метод позволяет провести анализ норм действующего законодательства, выявить в нем пробелы, сформулировать предложения по его совершенствованию, а метод моделирование - представить типичные случаи, при которых чаще всего возникают проблемы применения, исполнения, контроля института заключения под стражу, а также предложить оптимальные пути их правового решения.
Теоретическую основу исследования составили труды таких авторов как Л.К. Айвар, И.П. Бондаренко, Э.Р. Галимов, Р.М. Муртазин, З.Х. Шагиева, Е.В. Горкина, А.В Куракин, В.В. Лихобабина, А.В. Орлов, Л.К. Трунова и других.
Нормативная основа исследования представлена нормами Конституции Российской Федерации, Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 15.07.1995 №103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений».
Эмпирическую основу исследования составили данные судебной статистики и материалы практики судов общей юрисдикции.
Положения, выносимые на защиту:
а) обобщены следующие исторические этапы развития института мер пресечения в уголовном законодательстве Российской Федерации:
1) период XIII- XVI вв. - характеризуется зарождением института мер пресечения. Основной мерой пресечения выступает поручительство, позднее появляется «отдача за пристава», которая впоследствии и будет трансформирована во взятие под стражу;
2) начало XVII - середина XIX вв. - основным видом мер пресечения становится содержание под стражей; впервые проводится разграничение между мерами пресечения и мерами наказаниями, формируются процессуальные нормы о порядке применения каждой из мер пресечения;
3) середина XIX - 1922 г. - формируется система мер пресечения близкая к современной, детализируется порядок применения содержания под стражей как наиболее строгого вида мер пресечения;
4) советский период - характеризуется динамизмом системы мер пресечения, государство направляет свои усилия на сокращение применения заключения под стражу в качестве меры пресечения, что, однако, не удается. К окончанию данного этапа «работают» только две меры пресечения - подписка о невыезде и заключение под стражу, что позволило прийти к выводу о кризисе института мер пресечения;
б) определено, что под заключением под стражу следует понимать исключительную меру пресечения, применяемую к обвиняемому или подозреваемому на основании судебного решения с целью обеспечить надлежащее поведение и не уклонение лица от предварительного следствия, дознания или суда и предполагающую изоляцию лица от общества и содержании его под стражей в специализированном учреждении;
в) предложено с целью устранения произвольного толкования норм уголовно-процессуального законодательства содержание ч. 2 ст. 108 УПК РФ дополнить словами «средней тяжести, при наличии обстоятельств, указанных в ч. 1 ст. 108 настоящего Кодекса»;
г) предложено изменить порядок возбуждения ходатайства об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, для этого ч. 3 ст. 108 УПК РФ изложить в следующей редакции «При необходимости избрания в качестве меры пресечения заключения под стражу следователь или дознаватель с согласия прокурора возбуждают...». Это позволит обеспечить состояние законности при применении меры пресечения, свести к минимуму случаи заключения подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений небольшой и средней тяжести под стражу.
д) предложено ч. 1 ст. 108 УПК РФ изложить в следующей редакции: «Заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого на основании обоснованного подозрения в совершении им преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено...». Это закрепит на законодательном уровне требование о таком обязательном условии применении меры пресечения в виде заключения под стражу как обоснованность подозрения.
Теоретическая и практическая значимость проведенного исследования состоит в возможности использования его результатов при преподавании курса «Уголовно-процессуальное право», проведении дальнейших научных исследований по теме.
Структура работы состоит из введения, трех глав, заключения, списка используемой литературы и используемых источников.
Таким образом, актуальность настоящего исследования обусловлена особым значением института заключения под стражу, как такого, который способен в значительной мере ограничить важнейшее конституционное право гражданина на свободу и личную неприкосновенность, а также избыточностью применения меры пресечения в виде заключения под стражу.
Цель настоящего исследования состоит в обобщении теоретических и практических аспектов применения заключения под стражу в качестве меры пресечения, выявлении правоприменительных проблем в рамках этого института и формулировании предложений по их решению.
Для достижения указанной цели представляется необходимым решить следующие задачи:
- обобщить исторические этапы развития института мер пресечения в уголовно-процессуальном праве России;
- определить понятие, сущность и значение мер пресечения;
- определить понятие, сущность и значение заключения под стражу как одной из мер пресечения;
- охарактеризовать основания и условия применения заключения под стражу как меры пресечения в уголовном судопроизводстве;
- проанализировать процессуальный порядок применения заключения под стражу в качестве меры пресечения;
- обобщить практику применения заключения под стражу в качестве меры пресечения;
- выявить основные проблемы практики применения меры пресечения в виде заключения под стражу и предложить пути их решения.
Объект исследования - общественные отношения, связанных с применением мер пресечения в уголовном судопроизводстве.
Предмет исследования - совокупность правовых норм, регулирующих применения заключения под стражу в качестве меры пресечения.
В процессе исследования применяются такие методы: сравнительно-правовой, исторически-правовой, формально-логический, системно-структурный, догматический, диалектический, метод моделирования.
С помощью исторически-правового метода обобщены исторические этапы развития института мер пресечения в уголовно-процессуальном праве России, что дает возможность установить логику государственно-правовых преобразований.
На основании сравнительно-правового метода проводится анализ нормативно-правовых актов, в том числе нормативно-правовых актов зарубежных стран.
Формально-логический метод дает возможность исследовать сущность, понятие, цель, значение мер пресечения и заключения под стражу как меры пресечения, оснований его избрания, а также осуществить обработку и анализ эмпирического материала.
Использование системно-структурного метода позволяет классифицировать условия избрания заключения под стражу как меры пресечения, и охарактеризовать процессуальный порядок ее применения.
Догматический метод позволяет провести анализ норм действующего законодательства, выявить в нем пробелы, сформулировать предложения по его совершенствованию, а метод моделирование - представить типичные случаи, при которых чаще всего возникают проблемы применения, исполнения, контроля института заключения под стражу, а также предложить оптимальные пути их правового решения.
Теоретическую основу исследования составили труды таких авторов как Л.К. Айвар, И.П. Бондаренко, Э.Р. Галимов, Р.М. Муртазин, З.Х. Шагиева, Е.В. Горкина, А.В Куракин, В.В. Лихобабина, А.В. Орлов, Л.К. Трунова и других.
Нормативная основа исследования представлена нормами Конституции Российской Федерации, Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 15.07.1995 №103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений».
Эмпирическую основу исследования составили данные судебной статистики и материалы практики судов общей юрисдикции.
Положения, выносимые на защиту:
а) обобщены следующие исторические этапы развития института мер пресечения в уголовном законодательстве Российской Федерации:
1) период XIII- XVI вв. - характеризуется зарождением института мер пресечения. Основной мерой пресечения выступает поручительство, позднее появляется «отдача за пристава», которая впоследствии и будет трансформирована во взятие под стражу;
2) начало XVII - середина XIX вв. - основным видом мер пресечения становится содержание под стражей; впервые проводится разграничение между мерами пресечения и мерами наказаниями, формируются процессуальные нормы о порядке применения каждой из мер пресечения;
3) середина XIX - 1922 г. - формируется система мер пресечения близкая к современной, детализируется порядок применения содержания под стражей как наиболее строгого вида мер пресечения;
4) советский период - характеризуется динамизмом системы мер пресечения, государство направляет свои усилия на сокращение применения заключения под стражу в качестве меры пресечения, что, однако, не удается. К окончанию данного этапа «работают» только две меры пресечения - подписка о невыезде и заключение под стражу, что позволило прийти к выводу о кризисе института мер пресечения;
б) определено, что под заключением под стражу следует понимать исключительную меру пресечения, применяемую к обвиняемому или подозреваемому на основании судебного решения с целью обеспечить надлежащее поведение и не уклонение лица от предварительного следствия, дознания или суда и предполагающую изоляцию лица от общества и содержании его под стражей в специализированном учреждении;
в) предложено с целью устранения произвольного толкования норм уголовно-процессуального законодательства содержание ч. 2 ст. 108 УПК РФ дополнить словами «средней тяжести, при наличии обстоятельств, указанных в ч. 1 ст. 108 настоящего Кодекса»;
г) предложено изменить порядок возбуждения ходатайства об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, для этого ч. 3 ст. 108 УПК РФ изложить в следующей редакции «При необходимости избрания в качестве меры пресечения заключения под стражу следователь или дознаватель с согласия прокурора возбуждают...». Это позволит обеспечить состояние законности при применении меры пресечения, свести к минимуму случаи заключения подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений небольшой и средней тяжести под стражу.
д) предложено ч. 1 ст. 108 УПК РФ изложить в следующей редакции: «Заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого на основании обоснованного подозрения в совершении им преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено...». Это закрепит на законодательном уровне требование о таком обязательном условии применении меры пресечения в виде заключения под стражу как обоснованность подозрения.
Теоретическая и практическая значимость проведенного исследования состоит в возможности использования его результатов при преподавании курса «Уголовно-процессуальное право», проведении дальнейших научных исследований по теме.
Структура работы состоит из введения, трех глав, заключения, списка используемой литературы и используемых источников.
По итогам проведенного анализа нормативных правовых актов, научной и учебной литературы, материалов следственно-судебной практики и данных судебной статистики были обобщены теоретические и практические аспекты применения заключения под стражу в качестве меры пресечения, выявлены правоприменительные проблемы в рамках этого института и сформулированы предложения по их решению.
Магистрантом были получены следующие результаты:
а) обобщены следующие исторические этапы развития института мер пресечения в уголовном законодательстве Российской Федерации:
1) период XIII- XVI вв. - характеризуется зарождением института мер пресечения. Основной мерой пресечения выступает поручительство, позднее появляется «отдача за пристава», которая впоследствии и будет трансформирована во взятие под стражу;
2) начало XVII - середина XIX вв. - основным видом мер пресечения становится содержание под стражей; впервые проводится разграничение между мерами пресечения и мерами наказаниями, формируются процессуальные нормы о порядке применения каждой из мер пресечения;
3) середина XIX - 1922 г. - формируется система мер пресечения близкая к современной, детализируется порядок применения содержания под стражей как наиболее строгого вида мер пресечения;
4) советский период - характеризуется динамизмом системы мер пресечения, государство направляет свои усилия на сокращение применения заключения под стражу в качестве меры пресечения, что, однако, не удается. К окончанию данного этапа «работают» только две меры пресечения - подписка о невыезде и заключение под стражу, что позволило прийти к выводу о кризисе института мер пресечения;
б) определено, что правовая природа меры пресечения заключается в
том, что она представляет собой профилактическую меру, направленную на осуществление нормального уголовного судопроизводства. Однако не всегда меру пресечения служит лишь профилактической мерой. В ряде случаев их применяют как реакцию на уже допущенное нарушение;
в) обобщено, что меры пресечения применяются к подозреваемому, обвиняемому, подсудимому, осужденному с целью предотвратить попытки уклониться от дознания, следствия или суда, воспрепятствовать установлению истины по уголовному делу или продолжить преступную деятельность.
г) определено, что под заключением под стражу следует понимать исключительную меру пресечения, применяемую к обвиняемому или подозреваемому на основании судебного решения с целью обеспечить надлежащее поведение и не уклонение лица от предварительного следствия, дознания или суда и предполагающую изоляцию лица от общества и содержании его под стражей в специализированном учреждении;
д) обоснована необходимость конкретизации оснований применения меры пресечения в виде заключения под стражу.
е) обобщено, что применение меры пресечения в виде заключения под стражу является возможным при наличии оснований применения мер пресечения, закрепленных в ст. 97 УПК РФ, общих условий избрания мер пресечения (наличие возбужденного уголовного дела; наличие лица, имеющего процессуальный статус подозреваемого или обвиняемого; наличие обоснованного подозрения в совершении преступления лицом, в отношении которого применяется мера пресечения в виде заключения под стражу; наличие оснований для избрания меры пресечения, которые закреплены ст. 97 УПК РФ; наличие должностного лица, правомочного принимать решение по данному вопросу) и специальных условий(указание в санкции статьи УК РФ на то, что за совершенное лицом преступление в качестве наиболее строгого вида наказания может быть назначено лишение свободы на срок свыше трех лет (за исключением случаев, определенных законодательством)) избрания заключения под стражу в качестве меры пресечения;
ж) установлено, что процессуальный порядок избрания меры пресечения в виде заключения под стражу предполагает такие этапы:
1) принятие следователем или дознавателем решения о необходимости применения к подозреваемому, обвиняемому меры пресечения в виде заключения под стражу;
2) согласование этого решения с руководителем следственного органа, или прокурором соответственно;
3) вынесение постановления о возбуждении перед судом ходатайства об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу;
4) принятие судом решения в форме постановления об избрании в отношении подозреваемого или обвиняемого меры пресечения в виде заключения под стражу или об отказе в удовлетворении ходатайства.
В рамках исследования выявлены такие основные проблемы практики применения меры пресечения в виде заключения под стражу:
- формализм и необоснованность судебных решений по результатам рассмотрения ходатайств об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу;
- ненадлежащие условия содержания под стражей, отсутствие технического оснащения для содержания инвалидов-колясочников, лиц с ограниченными физическими возможностями и тяжелобольных лиц, отсутствие в штатном расписании должностей медицинского персонала, в обязанности которого входила бы организация ухода и санобработка инвалидов;
- отсутствие (вопреки положениям международно-правовых актов) законодательного требования о таком обязательном условии применении меры пресечения в виде заключения под стражу как обоснованность подозрения;
- необоснованный отказ судей от исследования доказательств при рассмотрении ходатайства об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу на основании того, что суд при решении вопроса об избрании меры пресечения в виде содержания под стражей не должен вторгаться в вопрос о виновности;
- несоблюдение требования ч. 3 ст. 108 УПК РФ, в силу которой ходатайство об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу должно быть представлено в суд в срок не позднее, чем за 8 часов до истечения срока задержания.
Для решения обозначенных проблем предложено:
- усилить прокурорский надзор за соблюдением законов в следственных изоляторах и помещениях, функционирующих в режиме следственных изоляторов;
- ориентировать суды на необходимость более критично оценивать
доводы следствия о необходимости той или иной меры пресечения, особенно при наличии альтернативного ходатайства,
подготовленного защитой;
- создать в Российской Федерации института специализированных уполномоченных по контролю за состоянием прав и свобод лиц, содержащихся в учреждениях уголовно-исполнительной системы.
В ходе исследования обоснованы следующие изменения в уголовно-процессуальное законодательство:
- предложено с целью устранения произвольного толкования норм уголовно-процессуального законодательства содержание ч 2 ст. 108 УПК РФ дополнить словами «средней тяжести, при наличии обстоятельств, указанных в ч. 1 ст. 108 настоящего Кодекса».
- предложено изменить порядок возбуждения ходатайства об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, для этого ч. 3 ст. 108 УПК РФ изложить в следующей редакции «При необходимости избрания в качестве меры пресечения заключения под стражу следователь или дознаватель с согласия прокурора возбуждают...». Это позволит обеспечить состояние законности при применении меры пресечения, свести к минимуму случаи заключения подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений небольшой и средней тяжести под стражу;
- ч. 1 ст. 108 УПК РФ изложить в следующей редакции: «Заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого на основании обоснованного подозрения в совершении им преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено. ».
Магистрантом были получены следующие результаты:
а) обобщены следующие исторические этапы развития института мер пресечения в уголовном законодательстве Российской Федерации:
1) период XIII- XVI вв. - характеризуется зарождением института мер пресечения. Основной мерой пресечения выступает поручительство, позднее появляется «отдача за пристава», которая впоследствии и будет трансформирована во взятие под стражу;
2) начало XVII - середина XIX вв. - основным видом мер пресечения становится содержание под стражей; впервые проводится разграничение между мерами пресечения и мерами наказаниями, формируются процессуальные нормы о порядке применения каждой из мер пресечения;
3) середина XIX - 1922 г. - формируется система мер пресечения близкая к современной, детализируется порядок применения содержания под стражей как наиболее строгого вида мер пресечения;
4) советский период - характеризуется динамизмом системы мер пресечения, государство направляет свои усилия на сокращение применения заключения под стражу в качестве меры пресечения, что, однако, не удается. К окончанию данного этапа «работают» только две меры пресечения - подписка о невыезде и заключение под стражу, что позволило прийти к выводу о кризисе института мер пресечения;
б) определено, что правовая природа меры пресечения заключается в
том, что она представляет собой профилактическую меру, направленную на осуществление нормального уголовного судопроизводства. Однако не всегда меру пресечения служит лишь профилактической мерой. В ряде случаев их применяют как реакцию на уже допущенное нарушение;
в) обобщено, что меры пресечения применяются к подозреваемому, обвиняемому, подсудимому, осужденному с целью предотвратить попытки уклониться от дознания, следствия или суда, воспрепятствовать установлению истины по уголовному делу или продолжить преступную деятельность.
г) определено, что под заключением под стражу следует понимать исключительную меру пресечения, применяемую к обвиняемому или подозреваемому на основании судебного решения с целью обеспечить надлежащее поведение и не уклонение лица от предварительного следствия, дознания или суда и предполагающую изоляцию лица от общества и содержании его под стражей в специализированном учреждении;
д) обоснована необходимость конкретизации оснований применения меры пресечения в виде заключения под стражу.
е) обобщено, что применение меры пресечения в виде заключения под стражу является возможным при наличии оснований применения мер пресечения, закрепленных в ст. 97 УПК РФ, общих условий избрания мер пресечения (наличие возбужденного уголовного дела; наличие лица, имеющего процессуальный статус подозреваемого или обвиняемого; наличие обоснованного подозрения в совершении преступления лицом, в отношении которого применяется мера пресечения в виде заключения под стражу; наличие оснований для избрания меры пресечения, которые закреплены ст. 97 УПК РФ; наличие должностного лица, правомочного принимать решение по данному вопросу) и специальных условий(указание в санкции статьи УК РФ на то, что за совершенное лицом преступление в качестве наиболее строгого вида наказания может быть назначено лишение свободы на срок свыше трех лет (за исключением случаев, определенных законодательством)) избрания заключения под стражу в качестве меры пресечения;
ж) установлено, что процессуальный порядок избрания меры пресечения в виде заключения под стражу предполагает такие этапы:
1) принятие следователем или дознавателем решения о необходимости применения к подозреваемому, обвиняемому меры пресечения в виде заключения под стражу;
2) согласование этого решения с руководителем следственного органа, или прокурором соответственно;
3) вынесение постановления о возбуждении перед судом ходатайства об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу;
4) принятие судом решения в форме постановления об избрании в отношении подозреваемого или обвиняемого меры пресечения в виде заключения под стражу или об отказе в удовлетворении ходатайства.
В рамках исследования выявлены такие основные проблемы практики применения меры пресечения в виде заключения под стражу:
- формализм и необоснованность судебных решений по результатам рассмотрения ходатайств об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу;
- ненадлежащие условия содержания под стражей, отсутствие технического оснащения для содержания инвалидов-колясочников, лиц с ограниченными физическими возможностями и тяжелобольных лиц, отсутствие в штатном расписании должностей медицинского персонала, в обязанности которого входила бы организация ухода и санобработка инвалидов;
- отсутствие (вопреки положениям международно-правовых актов) законодательного требования о таком обязательном условии применении меры пресечения в виде заключения под стражу как обоснованность подозрения;
- необоснованный отказ судей от исследования доказательств при рассмотрении ходатайства об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу на основании того, что суд при решении вопроса об избрании меры пресечения в виде содержания под стражей не должен вторгаться в вопрос о виновности;
- несоблюдение требования ч. 3 ст. 108 УПК РФ, в силу которой ходатайство об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу должно быть представлено в суд в срок не позднее, чем за 8 часов до истечения срока задержания.
Для решения обозначенных проблем предложено:
- усилить прокурорский надзор за соблюдением законов в следственных изоляторах и помещениях, функционирующих в режиме следственных изоляторов;
- ориентировать суды на необходимость более критично оценивать
доводы следствия о необходимости той или иной меры пресечения, особенно при наличии альтернативного ходатайства,
подготовленного защитой;
- создать в Российской Федерации института специализированных уполномоченных по контролю за состоянием прав и свобод лиц, содержащихся в учреждениях уголовно-исполнительной системы.
В ходе исследования обоснованы следующие изменения в уголовно-процессуальное законодательство:
- предложено с целью устранения произвольного толкования норм уголовно-процессуального законодательства содержание ч 2 ст. 108 УПК РФ дополнить словами «средней тяжести, при наличии обстоятельств, указанных в ч. 1 ст. 108 настоящего Кодекса».
- предложено изменить порядок возбуждения ходатайства об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, для этого ч. 3 ст. 108 УПК РФ изложить в следующей редакции «При необходимости избрания в качестве меры пресечения заключения под стражу следователь или дознаватель с согласия прокурора возбуждают...». Это позволит обеспечить состояние законности при применении меры пресечения, свести к минимуму случаи заключения подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений небольшой и средней тяжести под стражу;
- ч. 1 ст. 108 УПК РФ изложить в следующей редакции: «Заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого на основании обоснованного подозрения в совершении им преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено. ».
Подобные работы
- Проблема избыточного применения меры пресечения в виде заключения под стражу
Магистерская диссертация, уголовное право. Язык работы: Русский. Цена: 5550 р. Год сдачи: 2021 - Проблема избыточного применения меры пресечения в виде заключения под
стражу
Магистерская диссертация, юриспруденция. Язык работы: Русский. Цена: 5500 р. Год сдачи: 2021 - Заключение под стражу: основания и порядок применения
Дипломные работы, ВКР, уголовное право. Язык работы: Русский. Цена: 4700 р. Год сдачи: 2020 - Меры пресечения в уголовном судопроизводстве
Дипломные работы, ВКР, уголовное процесс. Язык работы: Русский. Цена: 4900 р. Год сдачи: 2017 - Меры пресечения как вид мер уголовно-процессуального принуждения в уголовном процессе РФ
Дипломные работы, ВКР, уголовно-исполнительное право. Язык работы: Русский. Цена: 4280 р. Год сдачи: 2021 - Подписка о невыезде и личное поручительство
Дипломные работы, ВКР, уголовно-исполнительное право. Язык работы: Русский. Цена: 4325 р. Год сдачи: 2020 - Меры пресечения
Дипломные работы, ВКР, оперативно-розыскная деятельность. Язык работы: Русский. Цена: 4700 р. Год сдачи: 2019 - Уголовно—процессуальные и криминалистические аспекты привлечения лица в качестве обвиняемого
Диссертация , уголовное процесс. Язык работы: Русский. Цена: 500 р. Год сдачи: 2005
Заказать работу
Заявка на оценку стоимости
Это краткая форма заказа. После ее заполнения вы перейдете на полную форму заказа работы
Каталог работ (130502)
- Бакалаврская работа (31388)
- Диссертация (960)
- Магистерская диссертация (18319)
- Дипломные работы, ВКР (53194)
- Главы к дипломным работам (2108)
- Курсовые работы (9669)
- Контрольные работы (6188)
- Отчеты по практике (1308)
- Рефераты (1450)
- Задачи, тесты, ПТК (616)
- Ответы на вопросы (154)
- Статьи, Эссе, Сочинения (911)
- Бизнес-планы (49)
- Презентации (101)
- РГР (84)
- Авторефераты (РГБ) (1691)
- Диссертации (РГБ) (1879)
- Прочее (433)
Новости
06.01.2018
Помощь студентам и аспирантам в выполнении работ от наших партнеров
Помощь студентам и аспирантам в выполнении работ от наших партнеров
Помощь в выполнении учебных и научных работ на заказ ОФОРМИТЬ ЗАКАЗ
дальше»» Все новости
Статьи
- Где лучше заказывать диссертации и дипломные?
- Выполнение научных статей
- Подготовка диссертаций
- Подводные камни при написании магистерской работы
- Помощь в выполнении дипломных работ
»» Все статьи
Заказать работу
Заявка на оценку стоимости
Это краткая форма заказа. После ее заполнения вы перейдете на полную форму заказа работы
