
Тип работы:	Предмет:	Язык работы:

УПРАВЛЕНИЕ МАШИНОСТРОИТЕЛЬНЫМ ПРЕДПРИЯТИЕМ НА ОСНОВЕ КОНЦЕПЦИИ ЦЕЛОСТНОСТИ

Работа №	101816
Тип работы	Авторефераты (РГБ)
Предмет	экономика
Объем работы	36
Год сдачи	2013
Стоимость	250 руб.
ПУБЛИКУЕТСЯ ВПЕРВЫЕ
Просмотрено	97

Не подходит работа?

Узнай цену на написание

Содержание

1. ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ
2. ОСНОВНЫЕ НАУЧНЫЕ ПОЛОЖЕНИЯ И РЕЗУЛЬТАТЫ, ВЫНОСИМЫЕ НА ЗАЩИТУ
3. ВЫВОДЫ ПО РАБОТЕ
4. ОСНОВНЫЕ ПУБЛИКАЦИИ ПО ТЕМЕ ДИССЕРТАЦИИ

Введение

Актуальность темы исследования. Предприятия как экономические системы обладают свойством целостности (интегративности, связности и соорганизованности). В период командной экономики вопросы функционирования и развития отрасли промышленности как целостной системы, в которой предприятия рассматривались как элементы, решались на уровне министерств. Институциональные изменения, происшедшие в период рыночных преобразований, перенесли решение этих вопросов с уровня отрасли на уровень отдельных предприятий, что было обусловлено радикальной сменой системы хозяйствования и появлением новых субъектов управления - частных собственников.
Как показывают статистические данные, в 90-е годы в стране произошла массовая дезинтеграция промышленности с одновременным ухудшением экономических показателей производства. «Начатая в 1990 гг. реформа парализовала машиностроение России и за десять лет простоя производственных мощностей привела к его глубокой деградации. Крупные машиностроительные предприятия были расчленены, так что число предприятий за годы реформы выросло в 10 раз и в 1997 г. достигло 58,4 тысячи».
В результате такой реструктуризации для многих отечественных предприятий оказались утеряны интеллектуальный и производственный потенциал. Как следствие, в конце 90-х - начале 2000 гг. наряду с укрупнениями и поглощениями, значительная часть предприятий обанкротились, поскольку они перестали соответствовать требованиям рынка. В таблице 1 приведена динамика числа предприятий машиностроения по периодам трансформации отрасли (группировка авторская).
На стадии перехода к рыночной экономике во многих случаях разделения и банкротства предприятий их новым собственникам казались совершенно безобидным делом. Предприятия рассматривались как безликий имущественный актив, с которым в целях получения «быстрых денег» можно проводить любые операции, а интегральные компоненты предприятия при этом рассматривались как простые составляющие, а не как интегрирующие факторы его микросреды. Поспешные разделения предприятий без учёта их целостности и уникальности нанесли серьёзный урон промышленному потенциалу регионов, социальной сфере и стране в целом. В табл. 2 приведены подтверждающие эти выводы данные.
В связи с этим назрела необходимость разработки теоретико-методологических подходов к управлению машиностроительными предприятиями в новых условиях хозяйствования с учётом их целостности, тем более что эти вопросы представляют не только научный интерес, но и имеют важный прикладной характер. Управление машиностроительными предприятиями на основе концепции целостности в условиях рыночных отношений позволяет: а) формировать бизнес - портфель предприятия с высокой степенью соответствия требованиям рынка; б) достигать достаточного уровня целостности предприятия для увеличения рентабельности его активов (ROA); в) определять политику в области кооперации, аутсорсинга и бенчмаркинга.
Степень научной разработанности проблемы. Проблемами управления машиностроительными предприятиями занимались и занимаются многие отечественные и зарубежные учёные. Машиностроительное предприятие как объект изучения рассматривается ими во многих аспектах, что вполне закономерно для такого сложного объекта. Исследованию резервов и повышению эффективности деятельности предприятия посвящены труды многих отечественных учёных: В. И. Ганштака, И. В. Ершовой, П. А. Жукова, Г. Л. Игольникова, В. В. Кобзева, К. Ф. Ойнера, Г. А. Пруденского, И. А. Розенберга; вопросам кооперации - труды: Б. А. Аникина, А. В. Макарова, И. В. Макаровой; организации производственных процессов машиностроительных предприятий: Т.А. Егоровой, В. П. Радукина, Н. А. Саломатина, О. Г. Туровца. В указанных работах обстоятельно рассматривается инструментарий управления ресурсной составляющей промышленных предприятий, который ввиду происшедших в стране изменений требует адаптации к новым условиям хозяйствования.
Много внимания уделяется также процессному управлению предприятием в трудах: И. В. Войнова, М. Каменновой, А. Шеера; проблемам промышленной политики в работах авторов: В. Н. Попова, О. А. Романовой, А. И. Татаркина. Вопросам реструктуризации, стратегического развития, корпоративного управления и конкурентоспособности промышленных предприятий посвящены труды: Ю. П. Анискина, И. А. Баева, В. С. Катькало, В. В. Криворотова, Н. Д. Кондратьева, Е. Ю. Кузнецовой, А. И. Пригожина, В. М. Семёнова, а также зарубежных авторов: И. Ансоффа, П. Друкера, Р. С. Каплана, М. Хаммера, К. Эндрюса и др.
К примеру, в «ресурсной концепции стратегического управления фирмой» К. Эндрюса - рассматриваются вопросы организационно - структурных изменений, как возможности приспособления к изменяющейся внешней среде и приоритета уникальности компании в создания ценности, как залога лидерства в бизнесе. Вместе с тем, среди публикаций по направлению исследования практически не встречаются работы по изучению морфологии, динамики и значимости свойства целостности для повышения эффективности деятельности предприятия.
При обсуждении вопросов управлении машиностроительным предприятием как целостной системой вполне резонным выглядит обращение к научному наследию основоположников системного подхода А. А. Богданова, Л. Берталанфи; теоретиков кибернетики и синергетики: В. Г. Афанасьева, Ст. Бира, Н. Винера, Р. Джонсона, М. Месаровича, Н. Н. Моисеева, С. Л. Оптнера, Ф. И. Перегудова, И. Пригожина, В. Н. Садовского, Ф. П. Тарасенко, Ю. И. Черняка и многих других. Следует подчеркнуть, что в работах как отечественных (В. Г. Афанасьев, В. Н. Садовский), так и зарубежных авторов (Л. Берталанфи, Р. Джонсон) рассматриваются в основном атрибутивные аспекты проявления целостности системных объектов. Там же, где авторы раскрывают прикладные вопросы системного анализа (А. А. Богданов, Ст. Бир, С. А. Валуев, С. Л. Оптнер, Ф. И. Перегудов), практически не затрагиваются вопросы целостности предприятий. Обычно они априорно рассматриваются как обособленные целостные образования, взаимодействующие с внешней средой (И. Ансофф, Р. Дафт, Ф. Котлер, Г. Минцберг, М. Портер, С. Янг).
Поэтому вопросы соответствия совокупности структурных, функциональных и ресурсных составляющих предприятия высоко динамичной рыночной среде требуют изучения и осмысления с точки зрения экономических и управленческих подходов. Решение проблем целостности машиностроительных предприятий требует приложения междисциплинарной методологии и инструментов изучения, что позволяет объединить теоретический и практический аспекты и сформулировать гипотезу, цель, объект, предмет и задачи диссертационного исследования.
Гипотеза исследования - управление машиностроительным предприятием на основе концепции целостности обеспечивает формирование его компетентностной и технологической уникальности, а также прирост экономических результатов деятельности за счёт сокращения затрат и потерь на поддержание несогласованной совокупности структур, функций и ресурсов предприятия.
Цель работы - развитие теоретико-методологических положений управления машиностроительным предприятием как целостной экономической системой на основе создания концепции и механизма адаптации целостности, обусловливающего эффективное развитие предприятия в условиях рыночных и институциональных изменений.
Постановка цели исследования обусловила необходимость решения следующих задач теоретического и прикладного характера:
1) формирования и систематизации понятийного аппарата в области исследования целостности машиностроительного предприятия;
2) выявления и анализа внешних и внутренних факторов, определяющих состояние и динамику целостности машиностроительного предприятия;
3) построения классификации видов целостности на основе исследования морфологии целостности как комплексного управляемого параметра, обусловливающего экономическую эффективность машиностроительного предприятия;
4) построения механизма управления машиностроительным предприятием на основе концепции целостности, включающей в себя основополагающие понятия, принципы, задачи и методы управления, обеспечивающие прирост экономических результатов деятельности предприятия;
5) разработки методов количественного анализа, оценки и диагностики состояния и динамики целостности машиностроительного предприятия как основы принятия управленческих решений;
6) создания системы методических и инструментальных средств управления машиностроительным предприятием в контексте его целостности.
Объектом исследования являются машиностроительные предприятия, являющиеся самостоятельными субъектами рыночных отношений и функционирующие в условиях меняющейся конъюнктуры рынка.
Предметом исследования являются организационно-экономические отношения, формирующиеся в процессе управления машиностроительным предприятием с целью адаптации его целостности к требованием внешней и внутренней среды.
Теоретической и методологической основой диссертационного исследования являются фундаментальные и прикладные исследования отечественных и зарубежных учёных в области экономики предприятий и организации производства, современных тенденций развития отечественной экономики и управления хозяйственной деятельности предприятий. Междисциплинарный характер проблемы совершенствования машиностроительного производства обусловил необходимость использования в качестве инструментария диссертационного исследования диалектических методов научного познания (наблюдения, классификации, обобщения, анализа и синтеза). Использование понятий и положений управленческих дисциплин, структурно-функционального анализа, методов формализации и обобщения логических зависимостей, сравнения, аналогии и экспертных оценок дает возможность обосновывать подходы к формированию и совершенствованию методов управления машиностроительным предприятием в динамичной внешней среде с высоким уровнем неопределённости.
Информационно-эмпирическую базу исследования составили научные работы отечественных и зарубежных авторов, учебно-методические издания, статьи, материалы научных конференций по проблемам экономики и организации производства, управления, системного анализа, стратегического и производственного менеджмента. В процессе исследования нашли применение статистические данные, сведения федеральных, региональных и местных органов власти и материалы ряда предприятий. Использовались открытые материалы совещаний Правительства Свердловской области по развитию промышленного потенциала региона, Программы развития предприятий машиностроительной отрасли, материалы периодической печати, электронные ресурсы и материалы автора по результатам проведенных ранее исследований.
Область исследования диссертационной работы соответствует требованиям паспорта специальностей ВАК Минобрнауки РФ по специальностям 08.00.05 - Экономика и управление народным хозяйством (экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами: промышленность). По специальности 08.00.05 - паспорта специальностей: п.1.1.1. - Разработка новых и адаптация существующих методов, механизмов и инструментов функционирования экономики, организации и управления хозяйственными образованиями в промышленности; п.1.1.15. Теоретические и методологические основы эффективности развития предприятий, отраслей и комплексов народного хозяйства; п.1.1.25. Методологические и методические подходы к решению проблем в области экономики, организации и управления отраслями и предприятиями машиностроительного комплекса.
Основные научные результаты, полученные лично соискателем, и их научная новизна заключаются в постановке и комплексном решении важной народнохозяйственной проблемы теоретического, методологического и методического обеспечения управления машиностроительными предприятиями на основе концепции целостности, особенно в период реиндустриализации отечественной экономики.
РЕЗУЛЬТАТЫ ИССЛЕДОВАНИЯ
Расширение и уточнение понятийного аппарата в области исследования
целостности машиностроительного предприятия
Систематизация факторов, формирующих условия существования и определяющих
состояние и динамику целостности машиностроительного предприятия
Содержательное представление целостности как комплексного управляемого
параметра, обусловливающего экономическую эффективность машиностроительного
предприятия
Механизм управления машиностроительным предприятием на основе концепции
целостности, включающей в себя основополагающие понятия, принципы, задачи и
методы управления, обеспечивающие прирост экономических результатов
деятельности предприятия
Двухуровневая система мониторинга и диагностики экономических показателей
машиностроительного предприятия для оценки его целостности
Система методических и инструментальных средств управления машиностроительным предприятием в целях адаптации его целостности
Основные научные результаты исследования, полученные лично соискателем, и их научная новизна в области специальности 08.00.05 - Экономика и управление народным хозяйством (экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами: промышленность) состоят в следующем:
1. Предложено рассматривать понятие «целостность предприятия» не только как атрибутивное свойство, но и как комплексный управляемый параметр, формирующий специфическую для данного машиностроительного предприятия компетентностную и технологическую уникальность, производственные возможности и уровень потребительской ценности его продукции, что обусловливает экономическую эффективность деятельности предприятия (п. 1.1.15. Паспорта специальностей ВАК).
2. Выявлены и исследованы специфические свойства машиностроительного производства (уникальность, серийность, поликомпонентность и разнородность, сложность, дискретность), а также внешние и внутренние факторы, формирующие условия и определяющие состояние и динамику целостности предприятия, определены области их воздействия, условия проявления, направленность, адресность и возможность влияния, что позволяет разрабатывать эффективные управленческие воздействия (п. 1.1.15. Паспорта специальностей ВАК).
3. Разработаны классификации: по видам (общая и частные целостности: структурная, функциональная, ресурсная) и уровням целостности (недостаточная, достаточная, избыточная), что позволяет определить зоны ответственности по принимаемым решениям и сформировать систему показателей диагностики и анализа целостности, а также проблемно - ориентированные методы управления машиностроительным предприятием с целью повышения эффективности его функционирования (п. 1.1.15. Паспорта специальностей ВАК).
4. Создан механизм управления машиностроительным предприятием на основе концепции целостности, включающей понятия, принципы и задачи, использующий структурированный с точки зрения достигнутого уровня целостности набор проблемно - ориентированных методов управления (внутренних улучшений; привлечения внешних ресурсов; экспорта - импорта; заимствованных улучшений; выделения бизнеса; привлечения бизнеса), что позволяет обосновывать решения по стратегическому развитию предприятия (п. 1.1.1. Паспорта специальностей ВАК).
5. Разработана двухуровневая система показателей мониторинга и диагностики, включающая на первом уровне обобщённые показатели (коэффициенты использования ресурсов, пропорциональности структур, соответствия функций, а также рентабельности активов предприятия) и дополненная на втором уровне набором частных показателей, обоснованная зависимостью рентабельности активов от достигнутого уровня целостности машиностроительного предприятия, что позволяет проводить адекватную оценку и анализ целостности, а также расчёт прямого экономического эффекта от достижения достаточной целостности машиностроительного предприятия (п. 1.1.1. Паспорта специальностей ВАК).
6. Предложена система методических и инструментальных средств решения задач управления машиностроительным предприятием: трёхфакторная матрица реструктуризации бизнес - портфеля предприятия с целью повышения его целостности, учитывающая факторы риска, доходности и стратегии собственника; модификация модели Г. Марковица для формирования и адаптации бизнес - портфеля предприятия путём привлечения госзаказов и выделения неэффективных видов бизнеса в аутсорсинг; формирования оптимального портфеля заказов предприятия в условиях определённости, риска и неопределённости (п. 1.1.25. Паспорта специальностей ВАК).
Практическая значимость исследования. В работе предложен разработанный автором комплект методических рекомендаций для использования в практике управления машиностроительным предприятием, содержащий методики анализа целостности, организационного обеспечения процессов аутсорсинга и бенчмаркинга и других методов повышения целостности, а также алгоритмы решения задач адаптации целостности предприятия. Апробация методических рекомендаций проводилась на машиностроительных предприятиях Среднего Урала: ОАО «Первоуральский новотрубный завод», ОАО «Свердловский инструментальный завод», ОАО «Пневмостроймашина», ЗАО «УРОМГАЗ», Технопарка ОАО «Высокогорский механический завод» и др.
Результаты внедрения методических рекомендаций подтверждены актами внедрения: ЗАО «ПО ПРОМХИМАППАРАТ», ОАО «Щадринский Завод Транспортного Машиностроения», ОАО «АМЗ ВЕНТПРОМ», ОАО «Уралтрансмаш», ООО ЗПА «Спецавтотехника». Теоретические и практические результаты исследования внедрены автором в учебный процесс для проведения занятий в магистратуре, программах МВА, консалтинговой деятельности, научно-исследовательской работе. Материалы диссертационного исследования применяются в учебной дисциплине «Стратегический менеджмент».
Апробация результатов исследования. Результаты исследования докладывались и получили одобрение на научно-практических конференциях, семинарах и круглых столах в период с 2003 по 2012 годы, в том числе: на Международной научно-практической конференции «Стратегическое управление ресурсами предприятия» (Челябинск, 2003), на VI Международной научно - практической конференции «Новые тенденции в экономике и управлении организацией» (Екатеринбург, 2007), на межвузовской Научно-практической конференции «Перспективы роста российской экономики в свете реализации национальных проектов» (Иркутск, 2007), на Международной научно-практической конференции «Интеграция в мировую экономику в контексте экономической культуры» (Екатеринбург, 2008), на Международной научно-практической конференции «Интеграция России в мировую экономическую культуру в посткризисный период» (Екатеринбург,2009), на II Научно-практической конференции «Инновационное развитие Российской экономики» (Москва, 2009), на IX Международной научно-практической конференции «Новые тенденции в экономике и управлении организацией» (Екатеринбург, 2010), на Международной научно-практической конференции «Интеграция России в мировую экономику: эволюция экономической культуры» (Екатеринбург, 2010). Диссертация доложена и получила одобрение на Президиуме Международной академии науки и практики организаторов производства (г. Воронеж, декабрь 2011 г.).
Основные положения диссертации представлены в 45 опубликованных работах общим объемом свыше 84 п.л., в том числе, в монографиях: Крылатков П. П. Машиностроительное предприятие - методология и экономика целостности. - Екатеринбург: УрФУ, 2011. (21,16. п.л.); Ершова И.В., Крылатков П.П. Экономические и структурные модели целостного развития машиностроительного предприятия: Екатеринбург: УрФУ, 2011. (24,8 п.л.), Петр Крылатков, Управление целостностью бизнеса, LAP LAMBERT Academic Publishing GmbH & KG, Saarbrücken, Germany, 2011. 442 с., (25,9 п.л.) ив 18 статьях, опубликованных в рецензируемых журналах ВАК.
Структура диссертации определяется общей концепцией, целью, задачами, логикой исследования и состоит из введения, 6 глав, 21 параграфа, заключения, списка литературы, приложений (без приложений 370 стр.):
ВВЕДЕНИЕ
1 РЫНОЧНАЯ ТРАНСФОРМАЦИЯ И РАЗВИТИЕ ОТЕЧЕСТВЕННЫХ МАШИНОСТРОИТЕЛЬНЫХ ПРЕДПРИЯТИЙ
1.1 Особенности рыночных преобразований (на примере машиностроительных предприятий Свердловской области)
1.2 Практика и перспективы применения аутсорсинга и бенчмаркинга на машиностроительных предприятиях Свердловской области
1.3 Типология управленческих подходов к целостности предприятий в условиях рыночных отношений
2 ТЕОРИЯ И МЕТОДОЛОГИЯ ЦЕЛОСТНОСТИ МАШИНОСТРОИТЕЛЬНОГО ПРЕДПРИЯТИЯ
2.1 Развитие теоретических положений целостности системного объекта
2.2 Целостность машиностроительного предприятия как управляемое свойство
2.3 Систематизация факторов, определяющих целостность предприятия
3 КОНЦЕПЦИЯ ЦЕЛОСТНОСТИ И МЕТОДОЛОГИЯ УПРАВЛЕНИЯ МАШИНОСТРОИТЕЛЬНЫМ ПРЕДПРИЯТИЕМ
3.1 Организационно-структурный аспект целостности предприятия (модель «ядро- оболочка»)
3.2 Экономический аспект целостности предприятия (модель «целостность - рентабельность активов»)
3.3 Основные конструкты концептуального подхода
машиностроительного предприятия
4 МЕТОДИЧЕСКИЙ ИНСТРУМЕНТАРИЙ ДИАГНОСТИКИ И АДАПТАЦИИ ЦЕЛОСТНОСТИ МАШИНОСТРОИТЕЛЬНОГО ПРЕДПРИЯТИЯ
4.1 Модель системы оценки и показатели целостности
4.2 Алгоритмы формирования оптимального портфеля заказов предприятия
4.3 Особенности реструктуризации бизнес - портфеля предприятия
4.4 Особенности оптимизации бизнес - портфеля предприятия
5 БИЗНЕС-ПРОЦЕССЫ МАШИНОСТРОИТЕЛЬНОГО ПРЕДПРИЯТИЯ:
АДАПТАЦИЯ И РЕСТРУКТУРИРОВАНИЕ
5.1 Целостность бизнес-процессов машиностроительного предприятия
5.2 Общие методические рекомендации по применению процедуры аутсорсинга
5.3 Общие методические рекомендации по применению процедуры бенчмаркинга
6 ПРАКТИКА ПРИМЕНЕНИЯ КОНЦЕПЦИИ ЦЕЛОСТНОСТИ К УПРАВЛЕНИЮ МАШИНОСТРОИТЕЛЬНЫМ ПРЕДПРИЯТИЕМ
6.1 Оценка целостности, анализ проблем и задач территориально-производственного комплекса «ВМЗ»
6.2 Практика создания целостной проектной платформы на ОАО «ПСМ»
6.3 Опыт выведения непрофильных активов на ОАО «ПНТЗ»
6.4 Формирование целостного предприятия ЗАО «УРОМГАЗ» путём поэтапной реструктуризации
6.5 Опыт реструктуризации ОАО «СИЗ» ЗАКЛЮЧЕНИЕ
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ ПРИЛОЖЕНИЯ

Возникли сложности?

Нужна помощь преподавателя?

Помощь студентам в написании работ!

ДИПЛОМНЫЕ МАГИСТЕРСКИЕ ДИССЕРТАЦИИ

Курсовые Статьи Диплом Рязань

Заключение

1. В диссертационном исследовании автором поставлены и решены задачи формирования комплексного подхода к управлению машиностроительным предприятием на основе концепции целостности, что обеспечивает формирование его компетентностной и технологической уникальности, а также прирост экономических результатов деятельности за счёт сокращения затрат и потерь на поддержание несогласованной совокупности структур, функций и ресурсов предприятия.
2. В рамках экономических и управленческих областей знания, а также с позиций системного подхода, диалектически раскрыто понятие целостности машиностроительного предприятия, не только как атрибутивного свойства, но и как его комплексного управляемого параметра. Наряду со сложившимся в науке и практике традиционным (исследовательским) подходом к целостности системных объектов - автор предлагает управленческий подход.
3. Выполнена систематизация внешних и внутренних факторов, определяющих условия существования, состояния и динамики целостности машиностроительного предприятия, а также разработана их классификация. Из множества факторов выделены специфические для машиностроительного производства: уникальность, дискретность, серийность, поликомпонентность и сложность, которые наиболее значимо влияют на целостность предприятия. Условие проявления и сохранения целостности для предприятия сформулировано как преобладание системообразующих факторов - над системоразрушающими факторами.
4. Разработаны классификации видов целостности по: уровням управления (высший, средний, низший) и объектам управления (предприятие, области функциональной деятельности, бизнес-процессы). Исследованы основные составляющие и условия существования общей и частных видов целостности (структурной, функциональной и ресурсной), уровни целостности (недостаточный, достаточный и избыточный), а также раскрыт их содержательный смысл и логическая взаимообусловленность, что позволяет определить зоны ответственности по принимаемым решениям, а также сформировать систему показателей диагностики и анализа состояния и динамики целостности машиностроительного предприятия.
5. Сформирован механизм управления машиностроительным предприятием на основе концепции целостности, включающей понятия, принципы и задачи, использующий структурированный с точки зрения достигнутого уровня целостности набор проблемно-ориентированных методов управления (внутренних улучшений; привлечения внешних ресурсов; экспорта-импорта; заимствованных улучшений; выделения бизнеса; привлечения бизнеса), что позволяет обосновывать решения по стратегическому развитию предприятия.
6. Выявлена зависимость совокупных экономических затрат и потерь, вызванных факторами целостности предприятия, которая характеризуется наличием минимума в зоне его достаточной целостности. Показано, что формирование и поддержание достаточной целостности предприятия ведёт к возможности получения лучших экономических результатов при существующей технологии и рыночной конъюнктуре, в частности максимальной рентабельности его активов. Представлена двухуровневая система показателей мониторинга и диагностики, включающая на первом уровне обобщённый показатель ROAи дополненная на втором уровне набором частных показателей, что позволяет проводить адекватную оценку и анализ целостности, а также расчёт прямого экономического эффекта от достижения достаточной целостности машиностроительного предприятия.
7. С позиции операционного подхода собственника машиностроительного предприятия к его целостности разработана авторская классификация задач формирования оптимального портфеля заказов. Разработаны и представлены алгоритмы решения таких задач в условиях неизменной и модернизируемой производящей целостности: с привлечением и без привлечения внешнего инфраструктурного ресурса; в условиях определённости, риска и неопределённости внешней среды предприятия. Предложено в качестве инструментально - методического средства использовать разработанные матрицы выбора заказов: с учётом риска невыполнения заказа и с учётом риска возможного отказа по вине потребителя.
8. С позиции финансово-производственного подхода собственника машиностроительного предприятия введено понятие целостного бизнес-портфеля. Сформулированы особенности рынка промышленного бизнеса, отличающие его от фондового рынка и являющиеся общими для обоих. Общие для фондового и промышленного бизнеса особенности позволяют использовать методологические подходы фондового рынка для формирования и управления промышленными бизнес- портфелями.
9. Предложено для оценки рисков бизнес-портфеля использовать схему М. Портера и выделить следующие группы диверсифицируемых рисков, связанных с поставщиками, потребителями, товарами-субститутами, конкурентами из других отраслей, с конкуренцией внутри самой отрасли, а также действующие внутри самого предприятия: технологические, управленческие и т.д. Предложены эвристические принципы сохранения целостности бизнес-портфеля при его формировании. Они заключаются в таком подборе рисков объектов бизнеса, чтобы степень разброса рисков из кортежа не увеличивалась.
10. Предложены критерии выбора объектов бизнеса, определяющих уровень целостности бизнес-портфеля при осуществлении его реструктуризации, а также схема этапов реструктуризации бизнес-портфеля предприятия и диаграмма выбора видов бизнеса в пространстве «доходность-риск». В качестве инструментального средства реструктуризации бизнес-портфеля предприятия предложена матрица стратегических предпочтений собственников бизнес-портфеля в виде трехмерного пространства трёх факторов: доходности бизнес-портфеля; уровня риска бизнес - портфеля; отношения собственника к риску вложений.
11. На основе модифицированной модели Г. Марковица, рассмотрены варианты оптимизации диверсифицированного бизнес-портфеля машиностроительного предприятия. Показано, что привлечение аутсорсера с низкой стоимостью услуг равносильно созданию «заёмного» портфеля, а за счёт импорта в бизнес-портфель безрисковых видов бизнеса (госзаказов) можно получить «кредитный» портфель с лучшими показателями доходности и уровнем риска равном риску при стратегии чистой диверсификации.
12. В работе излагается опыт применения разработанного автором целостного подхода на ряде машиностроительных предприятий Свердловской области. На основе концепции целостности проведён комплексный анализ промышленной площадки Выскогорского механического заводя с целью формирования на её базе Технопарка «Высокогорский». Приведена сравнительная оценка традиционной формы и аутсорсинговых форм хозяйственных взаимоотношений в ОАО «ПНТЗ». Приводятся результаты использования авторского подхода при реструктуризации ЗАО «УРОМГАЗ». Последовательное использование рекомендованных методик анализа целостности предприятия позволило поэтапно перейти от рядового подразделения СП - до создания независимого эффективно работающего предприятия.
13. При участии автора в ОАО «ПСМ» предложена к внедрению целостная платформа конструкторской и технологической подготовки производства гидравлических и пневматических изделий. По результатам анализа нарушений целостности проектного процесса были разработаны рекомендации по созданию единой конструкторской платформы - 31) пространства, что позволило сократить длительность цикла проектирования изделий более чем в 4 раза. На основе предложенных подходов проведена реструктуризация ОАО «СИЗ», позволившая повысить уровень целостности и эффективности предприятия.
14. Результаты внедрения методических рекомендаций подтверждены актами внедрения: ЗАО «ПО ПРОМХИМАППАРАТ», ОАО «Щадринский Завод Транспортного Машиностроения», ОАО «АМЗ ВЕНТПРОМ», ОАО «Уралтрансмаш», ООО ЗПА «Спецавтотехника».

Литература

1. Крылатков П. П. Промышленное предприятие как целостное системное образование / П. П. Крылатков // Вестник УГТУ - УПИ. Серия Экономика и управление. 2008. - № 3(92). - С. 4-11. - 0,5 п. л.
2. Крылатков П. П. Стратегическое управление развитием предприятия на основе концепции целостности / П. П. Крылатков // Вестник УГТУ - УПИ. Серия Экономика и управление. 2009. - № 1. - С. 42-57. - 1,0 п. л.
3. Ершова И. В. Механизмы управления целостностью бизнес - портфеля предприятия / И. В. Ершова, П. П. Крылатков // Организатор производства : теорет. и науч.- практ. журнал. 2009. - № 2 (41). - С. 37-45. - 0,36 п. л. (в том числе авт. - 0,18).
4. Крылатков П. П. Структуры предприятия и их влияние на его целостность / П. П. Крылатков // Вестник УГТУ - УПИ, Серия Экономика и управление. 2009. - № 5. - С. 42-57. - 1,0 п. л.
5. Крылатков П. П. Управление системным параметром целостности предприятия / П. П. Крылатков // Научно-технические ведомости СПбГТУ. Наука и образование. Инноватика. 2009. - № 5 (87). - С. 115-120. - 0,69 п. л.
6. Крылатков П. П. Виды и уровни целостности предприятия / П. П. Крылатков // Организатор производства : теорет. и науч.-практ. журнал. 2010. - № 2 (45). - С. 14-24. - 1,25 п. л.
7. Крылатков П. П. Инновационные технологии аутсорсинга на машиностроительных предприятиях Свердловской области / П. П. Крылатков // Экономика региона : науч. информационно-аналит. экономический журнал.
2010. - № 3(23). - С. 188-191. - 0,37 п. л.
8. Ершова И. В. Задачи и методы анализа и управления целостностью предприятия / И. В. Ершова, П. П. Крылатков // Организатор производства : теорет. и науч.- практ. журнал. 2010. -№ 3 (46). - С. 51-60. - 0,62 п. л. (в том числе авт. - 0,31).
9. Крылатков П. П. Экономические аспекты управления целостностью промышленного предприятия / П. П. Крылатков // Научный вестник Уральской Академии Государственной службы. 2010. - № 2 (11) Июнь. - С. 72-80. - 1,05 п. л.
10. Крылатков П. П. Концепция модели предприятия - «ядро-оболочка» / П. П. Крылатков // Проблемы экономики и управления нефтегазовым комплексом : науч.-экономический журнал. 2010. - № 12. - С. 33-37. - 0,53 п. л.
11. Ершова И. В. Механизмы управления целостностью бизнес-портфеля предприятия / И. В. Ершова, П. П. Крылатков // Организатор производства : теорет. и науч.-практ. журнал. 2010. - № 4 (47). - С. 45-54. - 1,19 п. л. (в том числе авт. 0,6).
12. Крылатков П. П. Метод реструктуризации диверсифицированного бизнес- портфеля предприятия в пространстве риск-доходность / П. П. Крылатков // Вестник УрФУ, Серия Экономика и управление. 2011. - № 1. - С. 14-24. - 0,97 п. л.
13. Крылатков П. П. Оптимизация бизнес-портфеля промышленного предприятия путём привлечения госзаказа и применения аутсорсинга / П. П. Крылатков // Экономика в промышленности. 2011. - №1. - С. 48-55.
- 1,0 п. л.
14. Крылатков П. П. Целостность промышленного предприятия как системного объекта / П. П. Крылатков // Проблемы экономики и управления нефтегазовым комплексом : науч.- экономический журнал. 2011. - № 11. - С. 18-23. - 0,63 п. л.
15. Крылатков П. П. Модель управления целостностью в процессе развития предприятия / П. П. Крылатков // Организатор производства : теорет. и науч.- практ. журнал. 2011. - № 3(50). - С. 17-23. - 0,87 п. л.
16. Крылатков П. П. Метод аутсорсинга и опыт выделения непрофильных активов в «ОАО Первуральский новотрубный завод» / П. П. Крылатков // Вестник УрФУ, Серия Экономика и управление. 2012.- № 2. - С. 47-57. - 0,97 п. л.
17. Крылатков П. П. Модель зависимости рентабельности продукции от уровня целостности предприятия / П. П. Крылатков // Проблемы экономики и управления нефтегазовым комплексом : науч.-экономический журнал. 2012. - № 06. - С. 36-41.
- 0,64 п. л.
18. Крылатков П. П. Типология управленческих подходов к целостности предприятия / П. П. Крылатков // Организатор производства : теорет.. и науч.- практ. журнал. 2012. - № 2(53). - С. 30-38. - 0,91 п. л.
Монографии, разделы в монографиях и препринты
19. Крылатков П. П. Машиностроительное предприятие - методология и экономика целостности: монография / П. П. Крылатков. - Екатеринбург: УрФУ,
2011. - 21,16 п. л..
20. Экономические и структурные модели целостного развития машиностроительного предприятия : монография // И. В. Ершова, П. П. Крылатков. - Екатеринбург : УрФУ, 2011. - 24,8 п. л. (в том числе авт. - 12,2).
21. Петр Крылатков. Управление целостностью бизнеса. Academic Publishing GmbH &KG, Saarbrücken, Germany, 2011. - 25,9 п. л.
22. Крылатков П. П. Модель задачи сравнительного анализа с многоуровневым агрегированием : препринт / П. П. Крылатков. Рукопись депонирована в ВИНИТИ, № 2715-В, 16.04.86 г. - 1,9 п. л.
23. Крылатков П. П. Погрешности неадекватности описаний альтернатив в задачах сравнительного анализа: препринт / П. П. Крылатков. Рукопись депонирована в ВИНИТИ , № 5833-В, 18.08.86. - 1,8 п. л.
Другие публикации по теме диссертационного исследования:
24. Крылатков П. П. Вопросы целостности экономических систем / П. П. Крылатков // Стратегическое управление ресурсами предприятия сб. статей участников Междунар. науч.-практ. конф. - Челябинск, 2003. - С. 463-466.
- 0,25 п.л.
25. Крылатков П. П. Применение сравнительного анализа в методе внутреннего бенчмаркинга / П. П. Крылатков // Болонский процесс: развитие менеджмента и маркетинга : мат. III Междунар. науч.-практ. конф. - Екатеринбург, 2006. - С. 253-256. - 0,25 п. л.
26. Крылатков П. П. Системный подход к бенчмаркингу предприятия / П. П. Крылатков // Перспективы роста российской экономики в свете реализации национальных проектов : мат. межвуз. науч.-практ. конф. - Иркутск, 2007. - С. 113-118. - 0,38 п. л.
27. Крылатков П. П. Структурирование объектов бенчмаркинга / П. П. Крылатков // Новые тенденции в экономике и управлении организацией : сб. науч. тр. VI Междунар. науч.-практ. конф.. 25-27 апреля 2007 г. - Екатеринбург : УГТУ-УПИ, 2007. - С. 122-124. - 0,2 п. л.
28. Крылатков П. П. Параметр целостности экономической системы как объект управления / П. П. Крылатков // Современные тенденции развития теории и практики управления отечественными предприятиями : мат. Всерос. науч.-практ. конф. - Ставрополь, 2008. - С. 55-57. - 0,19 п. л.
29. Крылатков П. П. Использование метода кредитного портфеля в стратегии диверсифицированного предприятия / П. П. Крылатков // Интеграция в мировую экономику в контексте экономической культуры : мат. Междунар. науч.-практ. конф. В 4 ч. - Ч. 2. - Екатеринбург : УГТУ-УПИ, 2008. - С. 127-134. - 0,5 п. л.
30. Крылатков П. П. Управление диверсифицированной компанией с использованием модифицированной модели Г. Марковица / П. П. Крылатков // Интеграция в мировую экономику в контексте экономической культуры : мат. Междунар. науч.-практ. конф. В 4 ч. - Ч. 2. - Екатеринбург : УГТУ-УПИ, 2008. - С. 134-141. - 0,5 п. л.
31. Крылатков П. П. Использование внешних инфраструктурных ресурсов для снижения затрат предприятия / П. П. Крылатков, А. С. Хохлова // Новые тенденции в экономике и управлении организацией : сб. науч. тр. VIII науч.-практ. конф. 23-25 апреля 2009. В 3 т. - Т. 1. - Екатеринбург : УГТУ-УПИ, 2009. - 306 с. - С. 290-293. - 0,16 п. л. (в том числе авт. - 0,1)
32. Крылатков П. П. Факторы влияния на целостность промышленного предприятия / П. П. Крылатков // Интеграция России в мировую экономическую культуру в посткризисный период : мат. Междунар. науч.-практ. конф. В 2 ч. - Ч. 2. Екатеринбург : УГТУ-УПИ, 2009. - 270 с. - С. 50-53. - 0,5 п. л.
33. Крылатков П .П. Траектории параметра целостности при функционировании и развитии предприятия / Крылатков П.П.// Интеграция России в мировую экономическую культуру в посткризисный период: материалы международной научно-практической конференции: в 2 ч. Екатеринбург: УГТУ-УПИ, 2009.Ч2. 270 с. С. 54 - 58. - 0,5 п. л.
34. Крылатков П. П. Целостность как экономический фактор успешной работы предприятия / П. П. Крылатков // Интеграция России в мировую экономическую культуру в посткризисный период : мат. Междунар. науч.-практ. конф. В 2 ч. -Ч. 2. - Екатеринбург : УГТУ-УПИ, 2009. - 270 с. - С. 59-63. - 0,5 п. л.
35. Крылатков П. П. Аутсорсинг машиностроительного предприятия как элемент инновационного развития / П. П. Крылатков, О. С. Норкина, Н. А. Ившин // Инновационное развитие Российской экономики : науч.-практ. конф. : сб. науч. тр.
- М. : Московский государственный университет экономики, статистики и информатики, 2009.- С. 85-86. - 0,3 п. л. ( в том числе авт. - 0,15).
36. Крылатков П. П. Аутсорсинг - организационный и экономический инструмент повышения целостности предприятия / П. П. Крылатков, А. С. Хохлова // Научные труды XVII Междунар. конф. молодых учёных по приоритетным направлениям развития науки и техники : сб. статей. В 3 ч. - Ч.1. - Екатеринбург : УГТУ-УПИ, 2009. - 483 с. - С. 186-191. - 0,35 п. л. ( в том числе авт. - 0,25).
37. Крылатков П. П. Уровни управления целостностью предприятия / П. П. Крылатков // Проблемы и перспективы экономического развития России: инновации, финансирование, управление производством : сб. науч. тр. - Екатеринбург : УГТУ-УПИ, 2010. - С. 233-244. - 1,52 п л.
38. Крылатков П. П. Аутсорсинг, как стратегический выбор предприятия / П. П. Крылатков, Ю. А. Мальцева // Новые тенденции в экономике и управлении организацией : сб. науч. тр. IX Междунар. науч.-практ. конф. 22-24 апреля. - Т. 3.
- Екатеринбург, 2010. - С. 57-60. - 0,3 п. л. (в том числе авт. - 0,15)
39. Крылатков Оценка параметра целостности логистической системы / П. П. Крылатков // Инновации в логистике : сб.науч. статей докторов наук и докторантов. - Челябинск, Издательский центр ЮУрГУ, 2010. - С. 92-96. - 0,3 п. л.
40. Крылатков П. П. Применение SWOT-анализа при выборе аутсорсинговых отношений / П. П. Крылатков, А. С. Хохлова // Научные труды XVIII Международной конференции молодых ученых по приоритетным направлениям развития науки и техники : сб. статей. В 3 ч. - Ч. 1. Екатеринбург : УГТУ-УПИ, 2010. - 535 с. - 0,5 п. л. (в том числе авт. - 0,35)
41. Крылатков П. П. Проблемы рыночной трансформации машиностроительных предприятий Свердловской области / П. П. Крылатков // Интеграция России в мировую экономику: эволюция экономической культуры : мат. Междунар. науч.- практ. конф. - Екатеринбург : УрФУ, 2010. - С. 171-177. - 0,6 п. л.
42. Крылатков П. П. Особенности субъект-объектных отношений при управлении целостностью предприятия / П. П. Крылатков // Интеграция России в мировую экономику: эволюция экономической культуры : мат. Междунар. науч.-практ. конф. - Екатеринбург : УрФУ, 2010. - С. 178-184. - 0,55 п. л.