Изучив современное состояние уголовно -правовых норм об ответственности за принуждение к совершению сделки или к отказу от ее совершения, взгляды отечественных ученых-юристов, а также судебную практику, мы пришли к следующим выводам.
1. Принуждение к совершению сделки или к отказу от ее совершения является двухобъектным преступлением, где наряду с основным объектом в обязательном порядке причиняется ущерб или имеется реальная угроза ущербы и иным общественным отношениям, лежащим в плоскости других родового и видового объектов: личности и собственности.
2. Дополнительными обязательными объектами принуждения к совершению сделки или к отказу от ее совершения являются: телесная неприкосновенность и здоровье человека, свобода, половая свобода или половая неприкосновенность (при угрозе насилием, незаконным лишением свободы, изнасилования, либо насильственных действий сексуального характера). В случае угрозы распространения сведений, которые могут причинить существенный вред правам и законным интересам потерпевшего или его близких, имеется угроза причинения ущерба чести и достоинству личности, а также иным охраняемым законом интересам личности. Кроме того, дополнительным объектом посягательства при принуждении к совершению сделки или к отказу от ее совершения, в случае угрозы уничтожения или повреждения имущества, могут быть также и отношения собственности.
3. Объективная сторона данного состава преступления характеризуется только совершением общественно опасного деяния и преступление будет окончено в момент его совершения, вне зависимости от фактического наступления общественно опасных последствий. Возможные последствия могут дифференцироваться на две группы: 1)первичные в виде причинения реального ущерба дополнительному объекту (телесная неприкосновенность, здоровье, физическая свобода человека, честь, достоинство, собственность); 2)вторичные, то есть причиняющие реальный ущерб основному объекту, а в отдельных случаях и факультативному объекту (например, значительный ущерб в результате заключенной или сорванной сделки).
4. Преступление, предусмотренное ст.179 УК РФ является юридически оконченным с момента доведения до сведения потерпевшего одной или нескольких из указанных угроз с целью принуждения к совершению сделки или отказу от ее совершения вне зависимости от того, удалось ли субъекту добиться желаемого.
5. Согласно предписаниям закона, к уголовной ответственности за принуждение к совершению сделки или к отказу от ее совершения может привлекаться лицо, достигшее шестнадцатилетнего возраста. Такое законодательное решение представляется обоснованным, поскольку общественная опасность преступления, предусмотренного ст.179 УК РФ, как это следует из анализа его объективных признаков, вряд ли может быть доступна для четырнадцатилетнего лица. Субъект данного преступления общий. Соответственно, к уголовной ответственности могут быть привлечены не только индивидуальные предприниматели или лица, выполняющие управленческие функции в коммерческих организациях, но и лица, не занимающиеся предпринимательством. Однако, если это деяние совершено должностным лицом или лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой или мной организации, содеянное может потребовать дополнительной квалификации по статьям УК РФ, предусматривающим ответственность за должностные преступления или преступления против интересов службы в коммерческих или иных организациях (например, по ст.ст.201, 286 УК РФ).
6. Поскольку состав принуждения к совершению сделки или к отказу от ее совершения имеет формальную конструкцию, субъективная сторона этого преступления характеризуется прямым умыслом. Совершая преступление, предусмотренное ст.179 УК РФ, субъект должен осознавать общественную опасность принуждения к совершению сделки или к отказу от ее совершения и желать совершить указанные действия.
7. В доктрине уголовного права существует большое количество позиций по вопросам, связанным с разграничением составов преступлений, предусмотренных ст. 163 и ст. 179 УК РФ. Судебная практика так и не выработала единого подхода к основным критериям отличия вымогательства от принуждения к заключению сделки. Это напрямую сказывается на правильности квалификации преступных деяний, а следовательно и на практике применения статей.
8. Положения ч.1 ст.179 УК РФ свидетельствуют, что преступление имеет место только при отсутствии признаков вымогательства. Анализ ст.163УК РФ приводит к выводу, что относительно бесспорные критерии для отграничения состава ст.163 и ст.179 УК РФ видны в следующих случаях: если есть требование об отказе в совершении сделки, то это состав ст.179 УК РФ, поскольку объективная сторона ст.163 УК РФ говорит о совершении действий имущественного характера, что свидетельствует об активных действиях; если это касается вступления в безвозмездную сделку, то это будет вымогательством, поскольку налицо признак безвозмездности для потерпевшего и умаление его имущественной массы, то есть убыточности для потерпевшего и возникновения необоснованных выгод для преступника; если это касается вступления в возмездную сделку, то это состав ст.179 УК РФ, например, высказано требование совершить сделку, которая не будет убыточной для лица, которому эти требования адресованы.
9. Необходимо отграничивать принуждение к совершению сделки или к отказу от ее совершения (ст.179 УК РФ) от ограничения конкуренции (ст.178 УК РФ). Разграничение составов анализируемых преступлений по объективной стороне осложняется тем, что в числе признаков, присущих и тому и другому составу, выделяется совершение преступления под угрозой уничтожения (повреждения) чужого имущества или с уничтожением такового (п. «б» ч.2 ст.178 УК РФ, ч.1 ст.179 УК РФ), либо с применением насилия или с угрозой его применения (ч.3 ст.178 УКРФ, п. «б» ч.2 ст.179 УК РФ). Однако эта конструкция не разрешается известными правилами квалификации, так как не является ни конкуренцией общей и специальной нормы, ни конкуренцией части и целого, ни конкуренцией норм, предусматривающих составы преступлений, отличающихся по степени общественной опасности и мере наказания (простые и квалифицированные, простые и при смягчающих обстоятельствах, квалифицированные и при смягчающих обстоятельствах).
10. В отличие от ограничения конкуренции, непосредственный объект принуждения к совершению сделки или к отказу от ее совершения включает в себя иные группы общественных отношений: 1) общественные отношения, обеспечивающие установленные законодательством условия гражданско-правового оборота в сфере совершения сделок; 2) общественные отношения, обеспечивающие физические и моральные блага личности. Если действия лица не сопряжены с ограничением или устранением доступа на товарный рынок иных субъектов экономической деятельности, они образуют состав принуждения к совершению сделки либо вообще не преступны. Отличия между преступлениями, предусмотренными ст.178 УК РФ и ст.179 УК РФ заключаются и в особенностях конструкции признаков объективной стороны анализируемых составов. Так, состав, предусмотренный ст.178 УК РФ, предполагает его материальный характер. В связи с этим ограничение конкуренции считается оконченным в момент наступления последствий в виде крупного ущерба (более 10 миллионов рублей). Состав принуждения к совершению сделки или к отказу от ее совершения, напротив, сконструирован как формальный. Субъективная сторона сравниваемых преступлений различается тем, что принуждении к совершению сделки или к отказу от ее совершения осуществляется только с прямым умыслом.
11. Также необходимо понимать, что ст.179 УК РФ применяется только при отсутствии признаков преступлений против собственности - хищения и вымогательства. Если потерпевшего насильственно принудили «подарить» (то есть безвозмездно передать) свое имущество, то это хищение ( в форме грабежа или разбоя в зависимости от интенсивности насилия), либо вымогательство, а не принуждение к совершению сделки или к отказу от ее совершения в смысле ст.179 УК РФ.
12. Одновременное применение ст.179 УК РФ и ст.179 НК РФ представляется возможным, поскольку совершенная при указанных в ст.179 УК РФ обстоятельствах сделка будет считаться действительной, если она не оспорена (п.1 ст.179 ГК РФ).
Таким образом, в работе предложено толкование дискуссионных признаков основного и квалифицированного составов принуждения к совершению сделки или к отказу от ее совершения. Полагаем, что для правильной и единообразной оценки данных признаков, необходимо дать им разъяснение на уровне постановления Пленума Верховного Суда РФ.


Купить