Тип работы:
Предмет:
Язык работы:


Доведение до самоубийства, склонение к совершению самоубийства или содействие к совершению самоубийства и организация деятельности, направленной на побуждение к совершению самоубийства

Работа №36903

Тип работы

Дипломные работы, ВКР

Предмет

уголовное право

Объем работы79
Год сдачи2018
Стоимость1500 руб.
ПУБЛИКУЕТСЯ ВПЕРВЫЕ
Просмотрено
766
Не подходит работа?

Узнай цену на написание


Выпускная квалификационная работа.
ВВЕДЕНИЕ 4
ГЛАВА 1. УГОЛОВНАЯ ОТВЕТСТВЕННОСТЬ ЗА ДОВЕДЕНИЕ ДО САМОУБИЙСТВА: ИСТОРИЯ И СОВРЕМЕННОСТЬ 7
1.1 Исторические аспекты развития уголовной ответственности за доведение до самоубийства 7
1.2 Ответственность за доведение до самоубийства по зарубежному законодательству 10
ГЛАВА 2. УГОЛОВНО-ПРАВОВАЯ СПЕЦИФИКА ИНСТИТУТА ДОВЕДЕНИЯ ДО САМОУБИЙСТВА (СТ. СТ. 110, 110.1, 110.2 УК РФ) 18
2.1 Уголовно-правовая характеристика доведения до самоубийства (ст. 110 УК РФ) 18
2.2 Уголовно-правовая характеристика склонения к совершению самоубийства или содействие совершению самоубийства (ст. 110.1 УК РФ) 27
2.3 Уголовно-правовая характеристика организации деятельности, направленной на побуждение к совершению самоубийства (ст. 110.2 УК РФ) 33
ГЛАВА 3. ПРОБЛЕМЫ КВАЛИФИКАЦИИ ПРЕСТУПЛЕНИЙ, ПРЕДУСМОТРЕННЫХ СТ. СТ. 110, 110.1, 110.2 УК РФ И ИХ ОТГРАНИЧЕНИЕ ОТ СМЕЖНЫХ СОСТАВОВ ПРЕСТУПЛЕНИЙ 39
3.1 Вопросы квалификации преступлений против жизни несовершеннолетних, совершенных с использованием сети Интернет 39
3.2 Отграничение доведения до самоубийства от смежных составов преступлений 50
3.3 Совершенствование уголовного законодательства об ответственности за доведение до самоубийства 57
ЗАКЛЮЧЕНИЕ 66
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ И ЛИТЕРАТУРЫ 72


Актуальность исследования. Бесспорным завоеванием современной цивилизации можно считать гарантируемое мировым сообществом право личности на жизнь (ст. 3 Всеобщей декларации прав человека ). Не имея эквивалента, такое благо является важнейшим объектом защиты любой развитой уголовно-правовой системы, а посягательства на жизнь относятся к числу наиболее опасных и строго наказуемых. Одновременно вопрос о праве на жизнь представляет собой центральную проблему философии. Задаваясь им, мыслители размышляют: является ли право на жизнь неотчуждаемым признаком человека... либо этим правом можно пренебречь?.. Что может определять решение человека жить или умереть? Принципиальный ответ на эти вопросы предопределяет не только нравственность поступков конкретной личности, но и законодательную парадигму.
Учитывая тесную связь нравственности и закона, резонно встает вопрос о целесообразности криминализации если не самого суицида, то содеянного лицами, способствующими его совершению, так как убийство в человеке человеческого несомненно заслуживает наказания. Предпосылки такого решения лежат в ч. 1 ст. 20 Конституции РФ , согласно которой каждый имеет право на жизнь. Указанное императивное предписание высшего нормативно-правового акта обусловливает государственную охрану жизни как высшего социального блага. Уголовный закон предусматривает целую систему умышленных преступлений против жизни, включающую как привилегированные, так и квалифицированные убийства. До последнего времени среди прочих норм в главе 16 УК РФ отмечалась ст. 110. Отличие этого состава от других преступлений против жизни определяло то, что потерпевший самостоятельно прекращал свою жизнь. Роль виновного же сводилась к возбуждению желания такого самоубийства путем высказывания угроз, жестокого обращения или систематического унижения человеческого достоинства потерпевшего.
При этом в целом ряде преступлений других категорий самоубийство потерпевшего традиционно оценивалось как отягчающее наказание обстоятельство.
Федеральным законом от 7 июня 2017 г. № 120-ФЗ в УК РФ ужесточена уголовная ответственность за доведение до самоубийства, а также введены новые нормы об уголовной ответственности за склонение к совершению самоубийства, содействие совершению самоубийства (ст. 110.1 УК РФ) и организации деятельности, направленной на побуждение к совершению самоубийства (ст. 110.2 УК РФ). Уголовный закон дополнен ст. 151.2, закрепляющей ответственность за вовлечение несовершеннолетнего в совершение действий, представляющих опасность для жизни несовершеннолетнего.
Актуальность данной работы заключается в том, что на фоне довольно высокого уровня совершаемых самоубийств необходимо выявить и охарактеризовать с правовой точки зрения самоубийство, совершенное вследствие воздействия третьего лица, т.е. доведение до самоубийства; выявить особенности данного вида преступления, а также привести данный состав преступления в соответствие с действительностью, складывающейся на данный момент в России.
Объектом в работе являются общественные отношения, возникающие в сфере уголовной ответственности за возбуждение суицидального поведения и способствования в совершении самоубийства.
Предметом в работе выступают нормы законодательства, правоприменительная практика, а также научная и специальная литература по теме исследования.
Цель данной работы – исследование уголовно-правовой характеристики преступлений, ответственность за которые предусмотрена ст. ст. 110, 110.1, 110.2 УК РФ.
Исходя из поставленной цели, в работе определены следующие задачи:
- изучить историю и современное состояние уголовной ответственности за доведение до самоубийства;
- проанализировать уголовно-правовую специфику института доведения до самоубийства (ст. ст. 110, 110.1, 110.2 УК РФ;
- исследовать проблемы квалификации преступлений, предусмотренных ст. ст. 110, 110.1, 110.2 УК РФ и их отграничение от смежных составов преступлений.
Методологическую основу исследования образуют диалектический метод научного познания, общенаучные (логический, анализ и синтез, дедукция и индукция, системный и др.) и частно-научные методы исследования.
Структура работы состоит из введения, трех глав, включающих восемь параграфов, заключения и списка использованных источников и литературы.


Возникли сложности?

Нужна помощь преподавателя?

Помощь студентам в написании работ!


На основании проведенного исследования необходимо сделать следующие выводы.
Впервые самоубийство в России в качестве самостоятельного преступления стало признаваться во время правления Петра I. При Николае I было принято Уложение о наказаниях уголовных и исправительных 1845 года, которое являлось на тот момент основным источником уголовного права. Именно в нем фактически заложена основа законодательного регулирования доведения лица до самоубийства,
В действующем УК РФ ответственность за доведение до самоубийства установлена в ст. 110 УК РФ. При сравнении с прежним нормативным регулированием изменений не так уж и много. В частности, в диспозиции конкретной нормы теперь перечислены основания уголовной ответственности за доведение до самоубийства. В их числе названы: угроза, жестокое обращение, систематическое унижение человеческого достоинства потерпевшего.
Резонансными стали случаи доведения до самоубийства подростков через Сеть интернет. Правоохранительными органами были выявлены группы, направленно склоняющие несовершеннолетних к суициду. Законодатель весьма своевременно отреагировал на соответствующие вызовы. Президент РФ В.В. Путин поддержал инициативу депутатов и общественных формирований, подписав 7 июня 2017 года закон, которым внесены изменения в уголовное законодательство. Сделано это с целью нормативного противодействия киберпреступности, побуждающей детей к суицидальным проявлениям.
В УК РФ введены ст. 110.1 и 110.2. Первая норма регламентирует ответственность за склонение к совершению самоубийства или содействие совершению самоубийства, вторая касается организации деятельности, сопряженной с побуждением к самоубийству.
Наказание за перечисленные действия предусмотрено достаточно жесткое в виде лишения свободы сроком до шести лет.
При этом законодатель включил в данную норму примечание, что, если организатор такой деятельности добровольно ее прекратит, либо будет активно способствовать ее раскрытию и пресечению, то это может быть основанием к освобождению от уголовной ответственности.
Наличие возможности освобождения от ответственности свидетельствует о том, что в каждом случае этот вопрос будет решаться индивидуально с учетом конкретных обстоятельств, наступивших последствий, а также то, что подобное освобождение будет правом соответствующих государственных органов, а не их обязанностью. В то же время законодатель подчеркнул, что соответствующее освобождение должно применяться в исключительных случаях.
Способы совершения преступления, входящие в объективную сторону преступления («угрозы», «жестокое обращение», «систематическое унижение человеческого достоинства потерпевшего») остаются оценочными и в новой редакции ст. 110 УК РФ.
Способы доведения до самоубийства могут содержать признаки других преступлений. Прежде всего речь идет о преступлениях против здоровья. Здесь следует руководствоваться общим правилом квалификации, согласно которому если способ совершения преступления содержит признаки какого-либо преступления, содеянное должно квалифицироваться по той статье уголовного закона, которая более полно описывает преступление. Дополнительная квалификация возможна лишь в тех случаях, когда преступление, являющееся способом доведения до самоубийства, обладает большей общественной опасностью, нежели «целое». Так, например, возможна квалификация по совокупности преступлений, если виновный причинил тяжкий вред здоровью потерпевшего, который послужил причиной его суицидального поведения.
Обратим внимание на отягчающие обстоятельства преступления, предусмотренные в ч. 2 ст. 110 УК РФ. Наибольший интерес в уголовно-правовой литературе вызвало обстоятельство, закрепленное в п. «а», т.е. доведение до самоубийства «в отношении несовершеннолетнего или лица, заведомо для виновного находящегося в беспомощном состоянии либо в материальной или иной зависимости от виновного». До введения этого отягчающего обстоятельства проблема применения ст. 110 УК РФ в теоретическом и практическом аспекте была связана с отличием его от убийства (ст. 105 УК РФ). Вопрос разграничения доведения до самоубийства и убийства не является новым, но тем не менее он по-прежнему остается актуальным, поскольку универсальный ответ в доктрине уголовного права не найден. На наш взгляд, деяние, описанное в диспозиции ст. 110 УК РФ, должно квалифицироваться как умышленное причинение смерти другому лицу в нескольких случаях.
Во-первых, при так называемом посредственном исполнении или при наличии принципа «удлинения рук», когда потерпевшим выступает лицо, находящееся в беспомощном состоянии в силу неспособности осознавать общественную опасность и противоправный характер совершаемых в отношении него действий, в силу психического расстройства или малолетнего возраста.
Во-вторых, при отсутствии признака добровольности совершаемых потерпевшим действий, направленных на лишение себя жизни.
Сравнительный анализ признаков ст.110.1 и 110.2 УК РФ позволяет сделать вывод, что эти нормы различаются по характеру склонения к самоубийству: конкретизированное склонение предусмотрено ст.110.1 УК РФ, а, соответственно, неконкретизированное (неперсонифицированное) – ст. 110.2 УК РФ. В пользу этой трактовки говорит включение в изучаемую норму призывов к осуществлению самоубийства.
Призывы предполагают обращение к изначально неопределенному кругу лиц, а не к конкретному человеку. Обращение может быть в прямой или косвенной, скрытой форме. Косвенная форма призыва обнаруживается в организации деятельности, направленной на побуждение к совершению самоубийства путем распространения информации о способах совершения самоубийства. Эта информация может повлиять на решимость потенциального самоубийцы. Соответственно призывы являются формой прямого обращения к возможным жертвам суицида.
Призывы должны носить публичный характер, это закрепляется в большинстве норм, предусматривающих уголовную ответственность за такие действия (например, ст. 205.2, 280, 280.1, 354 УК РФ). Отсутствие упоминания публичного характера призыва в ч. 1 ст. 110.2 УК РФ является упущением и стирает грань между склонением и призывом к самоубийству. При этом признак публичности закреплен в ч. 2 ст. 110.2 УК РФ. Такое решение, по нашему мнению, - свидетельство серьезного упущения, которое не может быть устранено путем толкования. Это позволяет сделать вывод, что норма, предусмотренная ч.1 ст. 110.2 УК РФ является «мертвой».
В целом расширение уголовной ответственности за склонение, содействие, призывы и пропаганду самоубийства следует расценить как позитивный шаг в развитии уголовного законодательства, направленный на усиление охраны жизни и отражающий опыт многих государств. Но выявленные недостатки могут существенным образом сказаться на эффективности данных новаций.
На наш взгляд, целесообразно обсудить вопрос о единой категоризации всех преступлений против несовершеннолетних как тяжких и особо тяжких ввиду того, что лицо, не достигшее 18 лет, независимо от вида насилия (психическое, физическое) уже может рассматриваться как находящееся в беспомощном состоянии в силу своего возраста, поэтому любое преступление в отношении его должно считаться насильственным, а в зависимости от обстоятельств и вида насилия - особо тяжким. Значит, и все перечисленные преступления - ст. ст. 110, 110.1, 110.2 (в случае совершения в отношении несовершеннолетних) - должны быть отнесены российским законодателем к категории тяжких преступлений, а сроки наказания существенно увеличены соответственно степени общественной опасности преступлений.
С учетом практики последних лет остается актуальным вопрос о необходимости усиления ответственности за распространение информации, побуждающей детей к совершению действий, представляющих угрозу их жизни и (или) здоровью, в том числе к причинению вреда своему здоровью, самоубийству. Считаем целесообразным установить административную ответственность за распространение среди детей информации, побуждающей их к совершению действий, представляющих угрозу их жизни и (или) здоровью, в рамках отдельной статьи КоАП РФ, дополнив главу 6 КоАП РФ статьей, которая бы предусматривала ответственность за оборот среди несовершеннолетних информации, побуждающей к причинению вреда своему здоровью или самоубийству, и, в-третьих, внести соответствующие изменения в ст.110 УК РФ.
В окончательном варианте предлагаем следующую формулировку ст. 110 УК РФ:
«Статья 110. Доведение до самоубийства и содействие его совершению
1. Доведение лица до самоубийства или до попытки самоубийства:
а) путем угроз, жестокого обращения или систематического унижения человеческого достоинства потерпевшего;
б) путем уговоров, указаний, шантажа, предложений, подкупа, обмана или иным способом –
наказывается…
2. Содействие совершению самоубийства советами, предоставлением информации, средств или орудий совершения самоубийства либо устранением препятствий его совершению, а также подстрекательство к совершению самоубийства, –
наказываются…
3. Деяния, предусмотренные частями первой или второй настоящей статьи, если они совершены:
а) в отношении двух или более лиц;
б) в отношении несовершеннолетнего или лица, заведомо находящегося в беспомощном состоянии либо в материальной или иной зависимости от виновного;
в) в отношении женщины, заведомо для виновного находящейся в состоянии беременности;
г) группой лиц по предварительному сговору или организованной группой;
д) с целью скрыть преступление или облегчить его совершение;
е) из корыстных побуждений;
ж) с использованием средств массовой информации (включая сеть Интернет) –
наказывается…
4. Пропаганда самоубийства, а также иное распространение информации, товаров, предметов и иных вещей, содержащих призыв к совершению самоубийства или которые содержат информацию о лицах, социальных сетях и иные указания, где можно найти информацию, товары, предметы или иные вещи о самоубийстве –
наказывается…»
Признать статью 110.1 УК РФ утратившей силу.



1. Всеобщая декларация прав человека (принята Генеральной Ассамблеей ООН 10.12.1948) // Российская газета, № 67, 05.04.1995.
2. Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12.12.1993), (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 № 6-ФКЗ, от 30.12.2008 № 7-ФКЗ, от 05.02.2014 № 2-ФКЗ, от 21.07.2014 № 11-ФКЗ) // Собрании законодательства РФ, 04.08.2014, № 31, ст. 4398.
3. Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.06.1996 № 63-ФЗ (ред. от 19.02.2018) // Собрание законодательства РФ, 17.06.1996, № 25, ст. 2954.
4. Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях от 30.12.2001 № 195-ФЗ (ред. от 23.04.2018), (с изм. и доп., вступ. в силу с 14.05.2018) // Собрание законодательства РФ, 07.01.2002, № 1 (ч. 1), ст. 1.
5. Федеральный закон от 07.06.2017 № 120-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и статью 151 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в части установления дополнительных механизмов противодействия деятельности, направленной на побуждение детей к суицидальному поведению» // Собрание законодательства РФ, 12.06.2017, № 24, ст. 3489.
6. Постановление ВЦИК от 01.06.1922 «О введении в действие Уголовного Кодекса Р.С.Ф.С.Р.» (вместе с «Уголовным Кодексом Р.С.Ф.С.Р.») // СУ РСФСР, 1922, № 15, ст. 153 (утратил силу).
7. Постановление ВЦИК от 22.11.1926 «О введении в действие Уголовного Кодекса Р.С.Ф.С.Р. редакции 1926 года» (вместе с «Уголовным Кодексом Р.С.Ф.С.Р.») // СУ РСФСР, 1926, № 80, ст. 600 (утратил силу).
8. Уголовный кодекс РСФСР (утв. ВС РСФСР 27.10.1960) // Ведомости ВС РСФСР, 1960, № 40, ст. 591 (утратил силу).

Научная и специальная литература

9. Абдуллова Г.Р. Разграничение преступления доведения до самоубийства со смежными составами преступления // Научно-технический прогресс: актуальные и перспективные направления будущего: Сборник материалов VI Международной научно-практической конференции. 2017. - С. 63-65.
10. Авдеева Е.В. Новеллизация российского законодательства в сфере уголовно-правового обеспечения права на жизнь // Российская юстиция. 2017. № 11. - С. 18-21.
11. Артамонова М.А. Некоторые проблемы квалификации доведения до самоубийства и склонения к совершению самоубийства // Вестник Уфимского юридического института МВД России. 2017. № 3 (77). - С. 63-66.
12. Артюшина О.В. Новеллы УК РФ о противодействии деятельности, направленной на побуждение несовершеннолетних к суицидальному поведению // Вестник Казанского юридического института МВД России. 2017. №3 (29). - С.85-92.
13. Безбородова М.Н. Проблемные вопросы субъективной стороны доведения до самоубийства // Научный поиск. 2017. № 1.2. - С. 40-42.
14. Бесчастнова О.В. Уголовно-правовое противодействие деятельности, направленной на побуждение детей к суицидальному поведению // Гуманитарные исследования. 2017. № 3 (63). - С. 177-181.
15. Быков Л.Е. Отдельные аспекты уголовно-правовой характеристики доведения до самоубийства // Научно-образовательный потенциал молодежи в решении актуальных проблем XXI века. 2017.№ 6. - С. 305-308.
16. Гавло В.К., Градусова М.М. Криминальный суицид в вопросах квалификации преступлений по ст. 205 и 205. 1 УК РФ // Известия АлтГУ. 2011. № 2-2. – С. 89-92.
17. Глазкова Л.В., Шамбилова А.М. Становление и развитие уголовной ответственности за доведение до самоубийства по российскому законодательству // Актуальные проблемы гуманитарных и естественных наук. 2016. № 10-2. - С. 53-57.
18. Градовская О.А. Большинство подростковых самоубийств в России за полгода связаны с закрытыми группами «ВКонтакте» [Электронный ресурс] // URL: http://www.pravmir.ru/bolshinstvo-podrostkovyih-samoubiystv-v-rossii-za-polgoda-svyazanyi-s-zakryityimi-gruppami-vkontakte/ (дата обращения 26.05.2018).
19. Джусоева И.В., Марзаганова А.М. Уголовно-правовая характеристика доведения до самоубийства // Экономика, социология и право. 2018. № 3. - С. 30-33.
20. Дубовиченко С.В., Карлов В.П. Новеллы уголовного законодательства о преступлениях против жизни: критический анализ // Вестник Волжского университета им. В.Н. Татищева. 2017. Т. 2. № 4. - С. 168-175.
21. Егорова Н.А. Новое в уголовно-правовой охране жизни человека // Уголовное право. 2017. № 6. - С. 11-17.
22. Ермакова О.В. Конструкции составов и момент окончания преступлений, предусматривающих ответственность за подстрекательские действия // Юридическая наука и правоохранительная практика. 2017. № 4 (42). - С. 81-86.
23. Жукова Т.Г. Склонение к совершению самоубийства или содействие совершению самоубийства как преступление // Вестник СевКавГТИ. 2017. Т. 1. № 3 (30). - С. 52-55.
24. Ильин Н.Н. Доведение лица до самоубийства: история и современность // Российский следователь. 2016. № 23. - С. 38-41.
25. Колинько Е.А., Селезнева Н.А. Ответственность за доведение до самоубийства по законодательству Украины и других зарубежных стран: сравнительный анализ // Вестник Российского университета дружбы народов. Серия: Юридические науки. 2014. № 1. - С. 194-201.
26. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации: в 2 т. (постатейный) / А.В. Бриллиантов, Г.Д. Долженкова, Э.Н. Жевлаков и др.; под ред. А.В. Бриллиантова. - 2-е изд. - М.: Проспект, 2015. Т. 1. - 792 с.
27. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации: в 2 т. (постатейный) / А.В. Бриллиантов, Г.Д. Долженкова, Э.Н. Жевлаков и др.; под ред. А.В. Бриллиантова. - 2-е изд. - М.: Проспект, 2015. Т. 1. - 792 с.
28. Крылова Н.Е. «Группы смерти» и подростковый суицид: уголовно-правовые аспекты // Уголовное право. 2017. № 4. - С. 36-48.
29. Лондон С.В., Уколова Ю.А. Доведение до самоубийства: особенности уголовно-правовой квалификации и доказывания: монография. - М.: Юрлитинформ, 2014. - 192 c.
30. Малетина М.А. Отдельные аргументы необходимости совершенствования нормы о доведении лица до самоубийства // Актуальные проблемы борьбы с преступлениями и иными правонарушениями. 2018. № 16-2. - С. 24-26.
31. Мальцева Н.Н. Теоретические аспекты разграничения доведения до самоубийства от убийства // Современные тенденции развития науки и технологий. 2015. № 7-6. - С. 91-93.
32. Мальцева Н.Н. Теоретические аспекты разграничения доведения до самоубийства от убийства // Современные тенденции развития науки и технологий. 2015. № 7-6. - С. 91-93.
33. Милова И.Е., Милова Е.А. К вопросу о развитии представлений об уголовной ответственности за доведение до самоубийства // Вестник Волжского университета им. В.Н. Татищева. 2017. Т. 1. № 3. - С. 105-111.
34. Оценочные признаки в Уголовном кодексе Российской Федерации: научное и судебное толкование: научно-практическое пособие / Ю.И. Антонов, В.Б. Боровиков, А.В. Галахова и др.; под ред. А.В. Галаховой. - М.: Норма, 2014. - 736 с.
35. Пантюхина Г.А. К проблеме расследования уголовных дел, связанных с суицидальными действиями несовершеннолетних с использованием социальных сетей // Историческая и социально-образовательная мысль. 2017. № 2/2. - С. 186-193.
36. Рыжов Э.В. Уголовная ответственность за доведение до самоубийства в условиях современного информационного общества // Расследование преступлений: проблемы и пути их решения. 2018. № 1 (15). - С. 68-70.
37. Савельева И.В., Сердюкова Ю.С. К вопросу о совершенствовании законодательства об ответственности за доведение до самоубийства // Наука и образование: хозяйство и экономика; предпринимательство; право и управление. 2018. № 1 (92). - С. 81-84.
38. Сараева Ю.В. Доведение до самоубийства: особенности объективной стороны // Юридический вестник Самарского университета. 2017. Т. 3. № 2. - С. 112-118.
39. Сводные статистические сведения о состоянии судимости в России за 2017 год [Электронный ресурс] // Судебный департамент при Верховном Суде РФ. URL: http://www.cdep.ru/index.php?id=79&item=4477 (дата обращения 11.05.2018).
40. Стрункина А.В. Способ доведения до самоубийства как обязательный признак при квалификации преступления // Научный альманах. 2015. № 10-4 (12). - С. 163-166.
41. Цыркалюк А.А. Развитие российского уголовного законодательства об ответственности за доведение до самоубийства // Российский следователь. 2011. № 3. - С. 35-37.
42. Черный А.В., Ерохова О.Д. Доведение до самоубийства: сравнительный анализ УК РФ и УК Республики Беларусь // Вестник образовательного консорциума Среднерусский университет. Серия: Юриспруденция. 2016. Т. 1. № 8 (8). - С. 56-58.
43. Шарапов Р.Д. Квалификация преступлений, связанных с вовлечением в самоубийство и иное опасное для жизни поведение // Уголовное право. 2017. № 6. – С. 78-84.
44. Шарапов Р.Д., Дидрих М.П. Вопросы квалификации преступлений против жизни несовершеннолетних, совершенных с использованием сети Интернет // Электронное приложение к Российскому юридическому журналу. 2017. № 6. - С. 81-90.

Материалы судебной практики

45. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27.01.1999 № 1 (ред. от 03.03.2015) «О судебной практике по делам об убийстве (ст. 105 УК РФ)» // Бюллетень Верховного Суда РФ, № 3, 1999.
46. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 15.06.2006 № 14 (ред. от 16.05.2017) «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами» // Бюллетень Верховного Суда РФ, № 8, август, 2006.
47. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2011 № 11 (ред. от 03.11.2016) «О судебной практике по уголовным делам о преступлениях экстремистской направленности» // Бюллетень Верховного Суда РФ, № 8, август, 2011.
48. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 04.12.2014 № 16 «О судебной практике по делам о преступлениях против половой неприкосновенности и половой свободы личности» // Бюллетень Верховного Суда РФ, № 2, февраль, 2015.
49. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 03.11.2016 № 41 «О внесении изменений в постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 9 февраля 2012 года № 1 «О некоторых вопросах судебной практики по уголовным делам о преступлениях террористической направленности» и от 28 июня 2011 года № 11 «О судебной практике по уголовным делам о преступлениях экстремистской направленности» // Бюллетень Верховного Суда РФ, № 1, январь, 2017.
50. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 14.11.2017 № 44 «О практике применения судами законодательства при разрешении споров, связанных с защитой прав и законных интересов ребенка при непосредственной угрозе его жизни или здоровью, а также при ограничении или лишении родительских прав» // Бюллетень Верховного Суда РФ, № 1, январь, 2018.
51. Апелляционное постановление Московского городского суда от 08.12.2015 по делу № 10-16990/2015 [Электронный ресурс] // СПС КонсультантПлюс. URL: http://www.consultant.ru/cons/cgi/online.cgi?req=doc;base=RAMSMARB;n=975723#02999283800838457 (дата обращения 11.05.2018).
52. Приговор Тюменского районного суда Тюменской области от 21.12.2010 по делу № 1-354/2010 [Электронный ресурс] // РосПравосудие. URL: https://rospravosudie.com/court-tyumenskij-rajonnyj-sud-tyumenskaya-oblast-s/act-104925297/ (дата обращения 26.05.2018).
53. Приговор Верховного суда Республики Башкортостан от 26.08.2011 [Электронный ресурс] // РосПравосудие. URL: https://rospravosudie.com/court-verxovnyj-sud-respubliki-bashkortostan-respublika-bashkortostan-s/act-100635073/ (дата обращения 26.05.2018).
54. Приговор Приволжского районного суда г. Казани от 19.06.2015 по делу № 1-114/2015 [Электронный ресурс] // Судебные и нормативные акты РФ. URL: http://sudact.ru/regular/doc/uD5xsPHXwdL/ (дата обращения 26.05.2018).
55. Приговор Кунцевского районного суда г. Москвы от 19.10.2015 по делу № 1-337/2015 [Электронный ресурс] // Судебные и нормативные акты РФ. URL: http://sudact.ru/regular/doc/N4SOpFpsYAlM/ (дата обращения 26.05.2018).
56. Приговор Актанышского районного суда Республики Татарстан от 02.02.2012 по делу № 1-6/12 [Электронный ресурс] // РосПравосудие. URL: https://rospravosudie.com/court-aktanyshskij-rajonnyj-sud-respublika-tatarstan-s/act-102210942/ (дата обращения 11.05.2018).
57. Приговор Октябрьского районного суда г. Саратова от 27.11.2017 по делу № 1-165/2017 [Электронный ресурс] // Судебные и нормативные акты РФ. URL: http://sudact.ru/regular/doc/UacmNAD4Xq6a/ (дата обращения 11.05.2018).


Работу высылаем на протяжении 30 минут после оплаты.



Подобные работы


©2024 Cервис помощи студентам в выполнении работ