Тип работы:
Предмет:
Язык работы:


Незаконное организация и проведение азартных игр: вопросы теории законодательного регулирования и правоприменительной практики

Работа №89137

Тип работы

Магистерская диссертация

Предмет

криминология

Объем работы107
Год сдачи2021
Стоимость4830 руб.
ПУБЛИКУЕТСЯ ВПЕРВЫЕ
Просмотрено
151
Не подходит работа?

Узнай цену на написание


Введение 4
Глава 1. Азартные игры: понятие, эволюция уголовной ответственности, основания криминализации в современном уголовном праве 11
1.1. Эволюция уголовной ответственности за организацию и проведение
азартных игр в России 11
1.2. Понятие и признаки азартной игры в специальном законодательстве РФ
1.3. Основания криминализации незаконных азартных игр в современном
уголовном праве России 23
Глава 2. Уголовно - правовая характеристика и проблемы квалификации незаконных организации и проведения азартных игр по объективным признакам 32
2.1. Дискуссионные вопросы определения объекта незаконных
организации и проведения азартных игр 32
2.2. Уголовно - правовая характеристика и проблемы квалификации
незаконных организации и проведения азартных игр по признакам объективной стороны 40
2.3. Определение размера дохода от незаконных организации и
проведения азартных игр 58
Глава 3. Уголовно - правовая характеристика и проблемы квалификации незаконных организации и проведения азартных игр по субъективным признакам 64
3.1. Уголовно-правовая характеристика и проблемы квалификации
незаконных организации и проведения азартных игр по признакам субъекта преступления 64
3.2. Уголовно-правовая характеристика и проблемы квалификации
незаконных организации и проведения азартных игр по признакам субъективной стороны преступления 69
Глава 4. Проблемы квалификации незаконных организации и проведения азартных игр: квалифицированный состав преступления 75
Заключение 88
Список использованных источников и литературы 92

Игра на случайный выигрыш - одно из древнейших занятий людей. На протяжении, пожалуй, всей истории человечества люди спорили, делали ставки, выигрывали и проигрывали. Само понятие игры, условия участия в ней изменялись, однако содержание оставалось неизменным - это всегда некая игра случая. Сам термин «азартная игра» происходит от французского hasard случайность, в буквальном переводе - именно «игра случая».
Азартные игры - одно из любимых развлечений еще с древнейших временен. Несмотря на вводимые периодические запреты и ограничения, его популярность не падает. Развитие цифровых технологий позволило играть всем и в любое время, несмотря на существенные ограничения, установленные в РФ в отношении организации и проведении азартных игр.
Очевидная популярность азартных игр, значительные обороты игорной деятельности и неоднозначные, и иногда самые тяжелые последствия «увлечения» такими играми, безусловно, требует четкого и последовательного правового регулирования.
В настоящее время в РФ деятельность по организации и проведению азартных игр - самостоятельный, вполне легальный вид предпринимательской деятельности, осуществляемый, однако, по особым, специально установленным правилам.
При принятии Уголовного кодекса Российской Федерации(далее по тексту - Уголовный кодекс РФ) в 1996 году отдельной нормы об ответственности за самостоятельный вид незаконной предпринимательской деятельности - незаконные организация и проведение азартных игр - не было. В случае нарушения специальных правил об организации игорной деятельности лицо привлекалось к ответственности по общей норме ст. 171 Уголовного кодекса РФ (незаконное предпринимательство). В ст. 171 занятие именно незаконной игорной деятельностью в качестве квалифицирующего признака не предусматривалось. Уголовная ответственность за организацию и незаконное проведение азартных игр впервые введена в уголовный закон в середине 2011 года Федеральным законом № 250-ФЗ. В дальнейшем норма ст. 171.2
Уголовного кодекса РФ неоднократно претерпевала изменения, и в настоящее время действует в редакции 2018 года.: установлена ответственность за незаконные организацию и проведение азартных игр - организация и (или) проведение азартных игр с использованием игрового оборудования вне игорной зоны, либо без полученной в установленном порядке лицензии на осуществление деятельности по организации и проведению азартных игр в букмекерских конторах и тотализаторах вне игорной зоны, либо без полученного в установленном порядке разрешения на осуществление деятельности по организации и проведению азартных игр в игорной зоне, либо с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет», или средств связи, в том числе подвижной связи, за исключением случаев приема интерактивных ставок организаторами азартных игр в букмекерских конторах и (или) тотализаторах, а равно систематическое предоставление помещений для незаконных организации и (или) проведения азартных игр.
Выбор темы настоящего диссертационного исследования обусловлен несколькими факторами. Во-первых, любая норма, столь часто подвергающая изменениям, вызывает интерес: с чем связаны эти изменения: с повышенной общественной опасностью деяния, либо с фактическими изменениями общественных отношений, требующих соответствующего правового регулирования, с большим количеством совершаемых деяний, либо иными факторами. Во-вторых, сама уголовно-правовая норма с точки зрения правовой конструкции является сложной и предполагает различные подходы к установлению признаков состава преступления. Особый интерес вызывает установление объекта преступления, решение вопроса об обоснованности и необходимости закрепления запрета на проведение азартных игр с нарушением установленных требований в главе 22 Уголовного кодекса РФ, устанавливающей ответственность за преступления в сфере экономической деятельности, а не в главе 25 Уголовного кодекса РФ, в которой установлена ответственность за преступления против общественной нравственности. В - третьих, перечисленные выше обстоятельства предполагают возникновение проблем при толковании и установлении признаков конкретного деяния. Указанное обстоятельство требует не просто обобщение основных подходов, сложившихся в правоприменительной практике, но и изучение теории уголовного права, как в части юридико-технических средств, так и в части общей модели ответственности за преступления в сфере экономической деятельности в целом, и за общие и специальные виды незаконной предпринимательской деятельности, в частности. Все вышеперечисленные обстоятельства определяют, по нашему мнению, актуальность темы настоящего диссертационного исследования.
В соответствии с официальными данными Судебного Департамента при Верховном Суда РФ в 2019 г. по рассматриваемой норме было вынесено 1067 обвинительных приговоров, их них по ч. 1 ст. 171.2 Уголовного кодекса РФ - 241, по ч.2 - 449, по ч. 3 - 377, один человек был оправдан по ч. 3 ст. 171.2 Уголовного кодекса РФ; за 2018 год всего - 1 306 приговоров, из них по ч. 1 - 306, по ч. 2 - 581, по ч. 3 - 419, оправдательных приговоров не вынесено. При этом всего экономических преступлений в 2019 г. совершено 104 927, в 2018г. - 109 463. По официальным данным Генеральной Прокуратуры РФ, а первые пять лет после введения запрета с 1 июля 2009 года правоохранительные органы ежегодно 13-14 тысяч раз пресекали деятельность незаконных игорных заведений (в 2009-2015 годах пресечена деятельность 75 тыс. игорных заведений). По данным Генпрокуратуры, это изменило подпольный гемблинг. Игровые заведения стали функционировать под видом лотерей, развлекательно - стимулирующих мероприятий, предоставления доступа через интернет на сайты, зарегистрированные вне территории РФ и оказывающие услуги по проведению азартных игр в виде клубов со строго ограниченным допуском. Из 1 136 выявленных в прошлом году преступлений 842 (74%) совершались с помощью компьютерных программ или выхода в интернет. При этом оборот нелегального игорного рынка в России по некоторым данным превышает 1,7 млрд. долларов.
Как видим, несмотря на то, что в общем объеме экономической преступности незаконные организация и проведение азартных игр не являются основными, однако и редкими такие преступления назвать сложно. При этом общий объем нелегального рынка огромен, что позволяет говорить о широком распространении на территории РФ, как следствие о высокой общественной опасности таких преступлений.
Объект и предмет настоящего исследования обусловлены выбранной темой, а также поставленными диссертантом целями и задачами. Объект исследования - общественные отношения, возникающие в связи и поводу организации и проведения азартных игр с нарушением установленных специальным законодательством требований при наличии признаков уголовно-наказуемого деяния. Предметом - норма уголовного закона, устанавливающая соответствующий запрет, а также нормы гражданского, финансового и иного законодательства, раскрывающие содержание бланкетных признаков изучаемого состава преступления, материалы правоприменительной практики.
Цель настоящего исследования мы определим следующим образом: системное изучение норм уголовного закона, специальных нормативных фундаментальных положений науки уголовного права, исторических источников, отдельных положений зарубежного законодательства об ответственности за нелегальные азартные игры, в том числе, критерии и правила отнесения азартных игр в законными, условиях их легализации, практики правоприменения, мнений практикующих юристов, в том числе, работников правоохранительных органов, и разработка на основании изученного и систематизированного материала собственной теоретически и практически обоснованной позиции об эффективности действующей модели уголовно-правовой охраны соответствующих общественных отношений и выработка предложений по совершенствованию действующего законодательства и правоприменительной практики.
Для достижения целей поставлены следующие задачи:
1) изучить историю правовой регламентации ответственности за организацию и проведение азартных игр в России;
2) охарактеризовать социально-правовые основания криминализации незаконных азартных игр в современном уголовном праве России;
3) проанализировать общие и квалифицирующие признаки незаконной организации и проведения азартных игр;
4) исследовать общие и квалифицирующие субъективные признаки незаконной организации и проведения азартных игр;
5) выявить проблемы квалификации незаконной организации и проведения азартных игр, возникающие в правоприменительной практике;
6) дать оценку действующей модели уголовно-правовой охраны соответствующих общественных отношений;
7) предложить собственные рекомендации по совершенствованию уголовно-правовой охраны и практики применения ст. 171.2 Уголовного кодекса РФ.
В качестве нормативных источников автор использовал: Конституцию Российской Федерации, Уголовный кодекс РФ, Федеральный закон от 29.12.2006 № 244-ФЗ «О государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», а также целый ряд подзаконных нормативных актов, регламентирующих порядок организации и проведения азартных игр в РФ.
Методологической основной работы являются общенаучные методы познания, основанные на диалектики как фундаментальном методе исследования, а также специальные юридические методы, в том числе, формально-юридический, метод системного юридического анализа, частно - социологический метод, метод уголовной статистики и др. Также за основу взяты методы постнеклассической методологии, предполагающие междисциплинарность современных научных исследований, рассмотрение вопросов через призму субъекта познания, а применительно к юридической науке - субъекта правоприменения.
Теоретической базой исследования явились труды таких ученых как Н.А. Лопашенко, М.В. Талан, И.Я. Шишко, П.С. Яни, Н.А. Колоскова, М.В. Третьяк, И.Н. Мосечкина, А.В. Иванчина, И.Н. Романова, А.А. Цакоева и других авторов, посвящённых исследованию как общих, так и специальных составов незаконной предпринимательской деятельности, а также нормы об ответственности за незаконные организацию и проведение азартных игр в РФ и за рубежом.
Практической базой исследования явились материалы 37 уголовных дед и материалов, находившихся в производстве Отдела экономической безопасности и противодействия коррупции Главного Управления МВД РФ по Алтайскому краю, а также более 50 приговоров и иных актов судов, размещенных в общедоступных источниках.
Теоретическая и практическая значимость работы обусловлена системностью исследования, актуальностью выбранной темы, объективной востребованностью изучаемой уголовно-правовой нормы на практике. Результаты работы могут быть использованы как для дальнейшего теоретического исследования, так и в практической работе при квалификации деяний по признакам преступления, предусмотренного ст. 171.2 Уголовного кодекса РФ, а также в образовательном процессе в специализированных учебных учреждениях различного уровня.
Результаты работы нашли отражения в двух научных публикациях:
1. Попова Ю.В. Организация деятельности криптоказино: проблемы привлечения к уголовной ответственности (статья 171.2 Уголовного кодекса РФ): Молодой ученый - Международный научный журнал № 47 (285).2019. С.359-362.
2. Детков А.П., Попова Ю.В. Дискуссионные вопросы определения непосредственного объекта незаконных организации и проведения азартных игр: Российско-азиатский правовой журнал № 1. 2020. С. 13-17.
Структура работы обусловлена поставленными диссертантом целями и задачами исследования, а также использованными при ее написания методами научного исследования. Работа, помимо введения и заключения состоит из трех самостоятельных глав, структурированных на параграфы, в конце работы приведен библиографический список.

Возникли сложности?

Нужна помощь преподавателя?

Помощь студентам в написании работ!


При написании данной работы, изучив научную литературу, обобщив материалы судебно-следственной практики по теме исследования, мы пришли к следующим выводам.
Значимость рассматриваемых вопросов темы магистерской работы для научной теории и практики определяется проведенным анализом существующих общетеоретических положений, результатами исследований статистических данных приведенных в общей динамики экономических преступлений и непосредственно преступлений предусмотренного ст. 171.2 УК РФ в современной России.
На основе исследования вопросов темы магистерской работы можно резюмировать следующее:
1) азартные игры на протяжении длительного времени являлись предметом правового регулирования. При этом методы правового регулирования были диаметрально противоположными: от полного запрета любой игорной деятельности до полного разрешения. Действующая в настоящее время модель правового регулирования: разрешение легальной деятельности по организации и проведению азартных игр с установлением уголовной ответственности за нарушение установленных специальным законодательством ограничений, представляется оптимальной. С одной стороны, обеспечивается реализация контрольно -надзорных функций государства, реализовываются фискальные задачи, с другой стороны, обеспечивается охрана общественной нравственности от неконтролируемого распространения азартных игр;
2) Признаками азартной игры, позволяющей отграничить ее от смежных категорий в целях надлежащей уголовно-правовой оценки деяния являются:
а) участие в игре двух и более лиц (непосредственные участники, организатор игры);
б) наличие установленных правил;
б) наличие гарантированный призовой фонд. Этот признак является основным отличием лотереи от иной азартной игры;
г) отсутствие гарантированного результата (рискованный характер);
3) ключевыми основаниями криминализации незаконных организации и проведения азартных игр являются:
- социальные основания: объективно возможная опасность для
нравственного здоровья населения, необходимость обеспечения реализации задач государства;
- правовые основания: наличие специального законодательства,
ограничивающего свободное осуществление на территории РФ такого вида предпринимательской деятельности как организация и проведение азартных игр, наличие запрета на проведение азартных игр с использованием сети Интернет; наличие в уголовном законе общей нормы об ответственности за незаконную предпринимательскую деятельность;
4) основной непосредственный объект незаконных организаций и проведения азартных игр - общественные отношения, складывающиеся в связи с осуществлением законной предпринимательской деятельности по организации и проведению азартных игр на основании специального разрешения на определенной территории РФ, установленной в специальном законе. Дополнительным объектом являются общественные отношения по государственному регулированию, контролю и надзору за деятельностью по организации и проведению азартных игр, поступлению в бюджет налогов, сборов, иных платежей, оплата которых необходима для осуществления деятельности по организации и проведению азартных игр;
5) основными проблемами при квалификации незаконных организации и проведения азартных игр по признакам объективной стороны преступления являются:
- установление признаки систематичности предоставления помещения незаконных для организации и проведения азартных игр, отграничения от пособничества при предоставлении помещения, невозможность квалификации предоставления помещения однократно, но на длительный срок в качестве самостоятельного деяния. Устранить данную квалификационную задачу можно, по нашему мнению, путем исключения из диспозиции ст. 170.2 Уголовного кодекса РФ указания на систематичность предоставления помещения как на самостоятельный способ выполнения объективной стороны преступления;
- следующая значимая правоприменительная проблема - отсутствие единого подхода к установлению совместного характера действий лица, направленности их на единый преступный результат, что свидетельствует о групповом способе совершения преступления. Представляется, что подобный вопрос может и должен найти отражение в соответствующих разъяснениях Высшей Судебной инстанции РФ. Для правильной квалификации действий всех, участвующих в совершении преступления необходимо определить соотношение содержащихся в диспозиции ст. 171.2 понятий «организация» и «проведение» азартных игр, как самостоятельных видов преступной деятельности;
- установление крупного и особо крупного размеров дохода, полученного от незаконной деятельности по организации и проведению азартных игр также является одним из сложных вопросов в правоприменительной практики. По результатам исследования мы пришли к выводу, что установление размера ущерба может основываться на сложении сумм денежных средств, полученных в результате работы нескольких подпольных игорных заведений, организованных и управляемых одними и теми же лицами, а также доход от незаконных организации и проведения азартных игр должен определяться с учетом денежных средств, проигранных посетителями игорного заведения;
4) при оценки действий лица по квалифицированному составу преступления необходимо исходить из расширительной трактовки специального субъекта преступления, а именно - уголовной ответственности должны подлежать лица, являющиеся фактическими руководителями юридического лица. При этом в целях практического применения уголовно - правовой нормы, возможно использовать термины специального законодательства, например, контролирующее организацию лицо.
Таким образом, уголовно-правовая норма об ответственности за незаконные организацию и проведение азартных игр является обоснованно и востребованной судебно-следственной практикой. Однако она нуждается в некоторых корректировках и в разъяснениях Высшей Судебной инстанции.



1. Конституция Российской Федерации: принята всенародным
голосованием 12.12.1993 (ред. от 30. 12. 2008) // Российская газета. -1993. - 25 декабря.
2. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) от 30 ноября 1994 № 51-ФЗ (ред. от 23.07.2013г.) // Собрание законодательства РФ. - 05.12.1994. - № 32. - Ст. 3301.
3. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть вторая) от 26 января 1996 № 14-ФЗ (ред. от 23.07.2013) // Собрание законодательства РФ. - 29.01.1996. - № 5. - Ст. 410.
4. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть четвертая) от 18. декабря 2006 № 230-ФЗ (ред. от 23.07.2013) // Собрание законодательства РФ. - 25.12.2006. - № 52 (1 ч.). - Ст. 5496.
5. Уголовный кодекс Российской Федерации от 13 июня 1996 № 63- ФЗ (ред. от 23.07.2013) // Собрание законодательства РФ. - 17.06.1996. - № 25. Ст. 2954 .
6. Кодекс об административных правонарушениях Российской Федерации от 30 декабря 2001 г. № 195-ФЗ. // Российская газета. - 31.12.2001. - № 256. Ст. 2325.
7. Налоговый кодекс Российской Федерации : Федеральный закон Российской Федерации от 05 августа 2000 № 117-ФЗ (ред. от 28.12.2017) // Собрание законодательства Российской Федерации. - 2000. - №21.- Ст. 432.
8. Уголовный кодекс Республики Казахстан от 03.07.2014г. № 226¬V // [Электронный ресурс]. Режим доступа:
Й11рз://оп1те.7акоп.к7/ш/йосишеп1?йос_1й=31575252 (дата обращения
20.12.2020г.).
9. О государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации: Федеральный закон от 29.12.2006 № 244-ФЗ.
10. О бухгалтерском учете: Федеральный закон от 06 декабря 2011 № 402-ФЗ // Собрание законодательства РФ. - 12.12.2011. - № 50. - Ст. 7344.
11. О банках и банковской деятельности: Федеральный закон от 02 декабря 1990 года № 395-1 (ред. от 23.07.2013г.) // Собрание законодательства РФ. - 05.02.1996. - № 6. - Ст. 492.
12. О налоге на игорный бизнес: Федеральный Закон от 31июля 1997 года № 142-ФЗ // Собрание законодательства РФ- 03.08.1998. - № 31. Ст. 38.
13. Об утверждении Правил определения организатором азартных игр в букмекерской конторе базы расчета целевых отчислений от азартных игр: Постановление Правительства РФ от 31.03.2017 № 386.
14. О порядке оказания услуг телефонной связи: Постановление Правительства РФ от 09.12.2014 №1342 // Собрание законодательства РФ.
15. Постановление Совета Труда и Обороны РСФСР от 9 ноября 1921 года. // Библиотека нормативно-правовых актов Союза Советских Социалистических Республик. [Электронный ресурс] ГРЕ: www.libussr.ru(дата обращения: 20.12.2020, утратил силу).
Специальная литература
1. Аванесов, Г.А. Криминология: учебник / Г.А. Аванесов.- 6-е изд., перераб. и доп. - М.: Юнити-Дана, 2017. С. 56.
2. Азарт под запретом: страны, где вы не захотите сыграть в карты.
[Электронный ресурс]. Режим доступа: https://365info.kz/2018/02/azart-pod-
zapretom-strany-gde-vy-ne-zahotite-sygrat-v-karty (дата обращения 10.12.2020г.).
3. Аистова Л.С. Незаконное предпринимательство и азартные игры // Уголовное право: истоки, реалии, переход к устойчивому развитию: Материалы VI Российского конгресса уголовного права. М., 2017. С. 321.
4. Александрова В.В. Разграничение преступлений в сфере экономики с гражданскими правонарушениями // Безопасность бизнеса. 2018. № 4. С. 169.
5. Арутюнов А.А. Соучастие в преступлении. М., 2017. С. 408.
6. Бумаженко Н.И. Виктимология. Учеб.-методич. пособие. Витебск: УО «ВГУ им. П.М. Машерова», 2018. С. 529с.
7. Бугаенко П.А. Латентность и правовое регулирование азартных игр в интернете на примере интернет-казино // Крымские юридические чтения. Симферополь. 2016. № 3. С. 52.
8. Варламова И. Выигрываете вы — выигрывает спорт! // Вестник олимпиады [Электронный ресурс] URL: http:// www.stroyolimpic.ru(дата обращения: 20.12.2020).
9. Васильевский А.В. Юридическая техника закрепления в уголовном законе дифференцирующих уголовную ответственность обстоятельств // Нормотворческая и правоприменительная техника в уголовном и уголовно - процессуальном праве: Сб. науч. ст. Ярославль, 2017. С. 108.
10. Винокуров В.Н. Предмет отношений как видовой объект преступления и способы его установления // Современное право. 2018. № 3. С. 98.
11. Волженкин Б.В. Преступления в сфере экономической деятельности по уголовному праву России. СПб., 2017. С. 763.
12. Гатин А.М. Гражданское право: Учебное пособие. М.: Дашков и К,
2017. // СПС «Консультант Плюс». С. 384.
13. Гаухман Л.Д., Максимов С.В. Преступления в сфере экономической деятельности. М.:ЮрИнформ, 2018. С. 296.
14. Дерюга Н. Пределы правового регулирования азартных игр // Российская юстиция. 2018. № 6. С. 60.
15. Жуковский В.И. Субъект преступления в уголовном праве России: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. Ставрополь, 2002. С.32.
16. Золоторев В.Г. Экономика: Энциклопедический словарь. М., 2014. С. 857.
17. Иванов Н.Г. Соучастие со специальным субъектом // Российская юстиция. 2017. № 3. С. 50.
18. Иванова О.А. Спорные аспекты уголовной ответственности за незаконные организацию и проведение азартных игр, совершенные группой лиц // Вопросы российского и международного права. 2015. № 5. С. 50.
19. Иванов С.А. Понятие и юридическая природа систематичности в уголовном праве России //Общество и право. 2009. № 1. С. 160.
20. Иногамова-Хегай Л., Черебедов С. Квалификация преступлений с использованием служебного положения // Уголовное право. 2018. № 4. С. 40.
21. История России: Учебник. 2-е. изд., перераб. и доп. /А.С. Орлов, В.А. Георгиев, Н.Г. Георгиева, Т.А. Сивохина. М.: ТК Велби, Изд-во Проспект, 2019. С.514.
22. Каменева А.Н. Общественно опасные последствия в нормах о преступлениях в сфере экономической деятельности: проблемы отражения в законе // Ьехгнззхса. 2020. № 5. С. 64.
23. Кольцов Е.Г. Субъект преступления в уголовном праве Российской Федерации и зарубежный стран (сравнительно- правовой анализ): Автореф. дис. .канд. юрид. наук. М., 2019. С. 43.
24. Коновалова А.Б., Мосечкин И.Н. О применении института административной преюдиции в борьбе с преступлениями в сфере экономической деятельности // Безопасность бизнеса. 2017. № 6. С. 140.
25. Коренная А.А. Объект преступления в составе незаконной банковской деятельности (ст. 172 Уголовного кодекса Российской Федерации) // Банковское право. 2018. № 6. С. 100.
26. Коррупция: состояние противодействия и направления оптимизации борьбы / Под ред. А.И. Долговой. М.: Российская криминологическая ассоциация, 2015. - С. 361.
27. Красавчиков О.А. Возмещение вреда, причиненного источником повышенной опасности, М., Госюриздат, 1966. С. 200.
28. Лебедев А.В. Понятие и признаки игры// Спорт: экономика, право, управление», 2017, № 1// СПС «Консультант Плюс». С.201.
29. Лимарь А.С. Преступления, связанные с незаконной организацией и проведением азартных игр как объект комплексного криминологического исследования // Ученые записки Крымского федерального университета им. В.В. Вернадского. Юридические науки. 2019. Т. 5 (7). № 2. С. 200.
30. Лимарь А.С., Михайлова И.А. Понятие «организация деятельности» по Уголовному кодексу Российской Федерации // Российский следователь.
2018. № 10. С. 96.
31. Лимарь А.С., Михайлова И.А. О некоторых проблемах квалификации незаконных организации и проведения азартных игр // Вестник Белгородского юридического института МВД России. 2015. № 1 С. 90.
32. Лихолетов А.А. Генезис ответственности за незаконную игорную деятельность в уголовном законодательстве Российской Федерации // Вестник Казанского юридического института МВД РФ. 2019. № 1 (35). С. 60.
33. Лихолетов А.А. Уголовно-правовые и криминологические проблемы противодействия незаконному игорному бизнесу: автореферат дисс... к.ю.н., Саратов. 2017. С. 39.
34. Ломаев А.Ю. Публичный интерес как правовая категория: автореф. дис. . канд. юрид. наук. Казань, 2012. С. 29.
35. Лопатина Т.М. Оценка перспектив совершенствования нормы об ответственности за незаконные организацию и проведение азартных игр (ст. 171.2 УК РФ) // Российский судья. 2020. № 3. С. 78.
36. Лопашенко Н.А. Преступления в сфере экономической деятельности: о руинах уголовного закона // Законы России: опыт, анализ, практика. 2018. №
2. С. 98.
37. Лопашенко Н.А. Преступления в сфере экономики: Авторский комментарий к уголовному закону (раздел VIII УК РФ) (постатейный). МЮрлитинформ., 2016. С.297.
38. Ляпунов Ю.И. Общественная опасность как универсальная категория советского уголовного права: учеб. пособие. М.ВЮЗШ, 1999. С. 117.
39. Малая Т.Н., Шарипкова Д. С. О требованиях к юридическим лицам - организаторам игорного бизнеса // Universum: экономика и юриспруденция.
2017. №8. С. 38.
40. Мосечкин И.Н. Проблемы определения непосредственного объекта незаконных организации и проведения азартных игр // Российский следователь. 2015. № 14. С.185.
41. Мурадов Э.С. Субъективные признаки преступлений в сфере экономической деятельности: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. М., 2018. С.32.
42. Наметкин Д.В., Серкова Т.В. Выявление, раскрытие и расследование
преступлений в сфере незаконной организации и проведения азартных игр с использованием игрового оборудования и информационно -
телекоммуникационной сети Интернет // Уголовно-исполнительная система: право, экономика, управление. 2018. № 6. С. 48.
43. Натович Е.А., Тхостов А.Ш., Теперик Р.Ф. Патологическая зависимость от азартных игр: психоаналитический подход // Вестн. Моск. ун -та (психология). 2018. № 2. С. 150.
44. Науменко О.П. К вопросу об объекте незаконных организации и проведения азартных игр // Общество и право. 2017. № 1 (51). С. 150.
45. Науменко О.П. Уголовная ответственность за незаконные организацию и проведение азартных игр: Дис. ... канд. юрид. наук. М., 2016. С. 211.
46. Никифоров А.В. Уголовная ответственность за уклонение от уплаты налогов и (или) сборов с организации: дис. ... канд. юрид. наук. М., 2019. С.102.
47. Павлов В.Г. Субъект преступления: история, теория и практика: Дис. ... д-ра юрид. наук. СПб., 2016. С.405.
48. Прозументов Л.М. Групповое преступление: вопросы теории и практики. Монография. Томск. Изд-во Том.ун-та, 2010. С.257.
49. Райзберг Б.А., Лозовский Л.Ш. Словарь современных экономических терминов. М., 2018. С. 476 с.
50. Романова И.Н. Проблемы и перспективы развития азартных игр в России вспециализированных игорных зонах // Юрист. 2008. № 10. С. 39.
51. Рарог А.И., Есаков Г.А. Понимание Верховным судом РФ «группы лиц» соответствует принципу справедливости // Российская юстиция. 2017. №
1. С. 60.
52. Рогова Е.В. Криминологические основания закрепления признаков, дифференцирующих уголовную ответственность // Вестник Восточно¬Сибирского института МВД России. 2015. № 4 С. 80.
53. Россияне в 2013 году спустили на азартные игры 2,7 млрд долл. [Электронный ресурс] // URL: http://rusplt.ru/fact/azartniye-igri-fakt-7992.html. http://www.h2gc.com/(дата обращения: 19.11.2020).
54. Садиков О.Н. Игры и пари. Гражданское право: Учебник / В.Ю. Борисов, Е.С. Гетман, О.В. Гутников и др.; под ред. О.Н. Садикова. М.: Контракт, Инфра-М, 2017. Т. 2. // СПС «Консультант Плюс». С. 105.
55. Севостьянов Р.А. Проблемы уголовной ответственности за организацию и ведение игорного бизнеса: автореф. дис. ... к.ю.н. Саратов, 2019. 32 с.
56. Синицына Л.В., Бурдюг Д.Л. Игровая зависимость в противоправном поведении // Юридическая психология. 2018. № 2. С.104.
57. Слепцова Ю. М. Правовое регулирование игорного бизнеса в России // Научные записки молодых исследователей. 2018. № 2-3. С. 178.
58. Соборное Уложение 1649 года // Российское законодательство X-XX вв. Акты Земских Соборов. Т. 3. - М.: Юрид. лит., 1985. С. 511.
59. Сохан А. В. Азартные игры в России в середине XVI — начале XXI в. (историко-правовое исследование): автореферат дис. ... канд. юрид. наук. — НижнийНовнород, 2016. С.32 с.
60. Стебенева Е.В., Грачев Ю.А. Анализ современного состояния противодействия незаконной игорной деятельности // Вестник Санкт - Петербургского университета МВД России. 2017. № 1. С. 148.
61. Степанов-Егиянц В.Г., Абазехова З.И. Борьба с онлайн-казино: правовые проблемы и перспективы // Безопасность бизнеса. 2019. № 4. С. 80.
62. Российское законодательство X-XX веков. В 9 т. Т. 2 / под ред. А.Д. Горского, М., 1985. С.520.
63. Талан М.В. Преступления против экономической деятельности // Уголовное право России: особенная часть: учебник /Под ред. Ф.Р. Сундурова, М.В. Талан. М.: Статут. 2017. С. 879.
64. Теплова Д.О. Устойчивость как доминантный признак организованной группы, совершающей мошенничества: анализ судебной практики // Российский судья. 2017. № 7. С. 40.
65. Тютюнников М.В. Особенности уголовно-правовой охраны отношений в сфере организации азартных игр // Актуальные проблемы современной науки. 2016. №2. С.65.
66. Устинова Т.Д. Проблемы квалификации незаконных организации и проведения азартных игр // Актуальные проблемы российского права. 2019. № 11. С. 105.
67. Филимонов А. В. Азартные игры в Пскове в 1920-е гг. Псков. // Научно-практический, историко-краеведческий журнал. 2016. № 33. Научная электронная библиотека «КиберЛенинка» [Электронный ресурс] URL: http:// cyberleninka.ru(дата обращения: 20.12.2020).
68. Халиуллин А.И. Хакер как правонарушитель в современных уголовно-правовых исследованиях // Российская юстиция. 2019. № 12. С.25 .
69. Харьков А.В. К вопросу определения непосредственного объекта незаконных организации и проведения азартных игр // Пробелы в российском законодательстве. 2016. № 8. С.129.
70. Шнитенков А.В. Использование служебного положения как квалифицирующий признак преступлений // Противодействие преступности: уголовно-правовые, криминологические и уголовно -исполнительные аспекты: материалы российского конгресса уголовного права (29-30 мая 2018 г.). / отв. ред. В.С. Комиссаров. М., 2018. С. 159.
71. Яловик В.С. Уголовно-правовые меры борьбы с организацией или содержанием притонов для распития спиртных напитков, потребления наркотиков и других одурманивающих средств: автореф. дис. ... канд. юрид. наук. М., 1991. С.28 с.
72. Яни П.С. Убийство и бизнес: часть первая./ Законодательство.
2018. № 9. С. 68.
Судебная практика
1. О судебной практике по делам о незаконном предпринимательстве: Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 18 ноября 2004 года № 23 // Российская газета. - № 271. от 07 декабря 2004. [Электронный ресурс]. URL. http ://www.consultant.ru/ document/cons_doc_LAW_89021/. (дата обращения 02.12.2020 г.).
2. О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате: Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2007 № 51 // Бюллетень Верховного Суда РФ. - № 2. - февраль. - 2008. [Электронный ресурс]. URL. http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_89021/. (дата обращения 02.12.2020 г.).
3. О судебной практике по делам о незаконном предпринимательстве и легализации (отмывании) денежных средств или иного имущества, приобретенных преступным путем: Постановление Пленума Верховного Суда
РФ от 18.11.2004 г. №23. [Электронный ресурс]. URL. http ://www.consultant.ru/ document/cons_doc_LAW_89021/. (дата обращения
12.12.2020 г.).
4. О судебной практике применения законодательства,
регламентирующего особенности уголовной ответственности и наказания несовершеннолетних: Постановление Пленума Верховного Суда РФ в № 1 от 01 февраля 2011 г. // Бюллетень Верховного Суда РФ. [Электронный ресурс]. URL. http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_89041/. (дата
обращения 28.12.2020 г.).
5. О практике применения судами законодательства,
регламентирующего особенности уголовной ответственности за преступления в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности: Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 15 ноября 2016 года № 48. // Российская газета. [Электронный ресурс]. URL.
http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_97441/. (дата обращения
28.12.2020 г.).
6. О судебной практике рассмотрения уголовных дел об организации
преступного сообщества (преступной организации) или участии в нем (ней): Постановление Пленума Верховного суда Российской Федерации от 10 июня 2010 года № 12 // «Российская газета», № 130, 17.06.2010. [Электронный
ресурс]. URL. http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_207109//. (дата обращения 28.12.2020 г.).
7. О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое: Постановление Пленума Верховного суда РФ от 27 декабря 2002 года № 29// Бюллетень Верховного Суда РФ, № 2, 2003. [Электронный ресурс]. URL. http:// http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_40412//. (дата обращения
28.12.2020 г.).
8. О практике применения судами законодательства об ответственности за бандитизм: Постановления Пленума Верховного суда РФ от 17 января 1997 года № 1/ Российская газета, № 20, 1997. [Электронный ресурс].
URL. http :// http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_84412//. (дата
обращения 28.12.2020 г.).
9. Статистические данные преступлений в сфере экономической деятельности // [Электронный ресурс].ПКЬ:https://xn--b1aew.xn--p1ai/ (дата обращения 02.12.2020 г.).
10. Судебная практика / Уголовные дела - Приговоры судов. Приговор Московского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 19.10.2017г. по делу № 1-216/2017. [Электронный ресурс]. Режим доступа: http://sud- praktika.ru/precedent/438744.html (дата обращения 19.12.2020г.).
11. Судебная практика - Решение Арбитражного суда Рязанской области по делу от 25 августа 2011 г. № А54-1734/2011. [Электронный ресурс]. Режим доступа: http://sud-praktika.ru/precedent/438744.html(дата обращения 09.12.2020г.).
12. Судебная практика / Уголовные дела - Приговоры судов - Приговор по делу № 10-23/2013 от 14 июня 2013 г. Советского районного суда г. Астрахани. [Электронный ресурс] // http://www.sudact.ru/(дата обращения 20.12.2020).
13. Судебная практика / Уголовные дела - Обзор надзорной практики Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации за 2015 год. // Доступ из СПС КонсультантПлюс.
14. Судебная практика / Уголовные дела - Приговоры судов - Приговор
по делу № 1-27/2013 от 21 мая 2013 г. Ленинского районного суда г.
Краснодара (Краснодарский край) в отношении Г. [Электронный ресурс]. - Режим доступа: http://www.sudact.ru/(дата обращения 23.12.2020).
15. Судебная практика / приговор Московского районного суда г.
Казани Республики Татарстан от 19.10.2017г. по делу № 1-216/2017.
[Электронный ресурс]. Режим доступа: http://sud-
praktika.ru/precedent/438744.html (дата обращения 20.12.2020г.).
16. Судебная практика / Архив Иркутского районного суда Иркутской области. Приговор № 1-125/2017 от 27 апреля 2019 г. по делу № 1-125/2019.
17. Судебная практика/Архив Пресненского районного суда г. Москвы за 2018 г., дело № 1-270/18.
18. Судебная практика/Архив Зеленодольского городского суда Республики Татарстан за 2019 г., дело № 1-157/19.
19. Судебная практик/ Архив Фрунзенского районного суда г. Владимира за 2018 г., дело № 1-162/18.
20. Судебная практика / Апелляционное определение Волгоградского
областного суда от 21 апреля 2019 г. по делу № 22-1477/2019. ПВЬ:
https://rospravosudie.com/court-volgogradskij-oblastnoj-sud-volgogradskaya-oblast-s/act-488885892 (дата обращения: 25.12.2020).
21. Судебная практика / Приговор Московского районного суда г.
Казани Республики Татарстан от 19.10.2017г. по делу № 1-216/2017 //
[Электронный ресурс]. Режим доступа: http://sud-
praktika.ru/precedent/438744.html (дата обращения 26.12.2020г.).
22. Судебная практика / Приговор Приволжского районного суда г.
Казани Республики Татарстан от 27.09.2017г. по делу № 1-292/2017.
[Электронный ресурс]. Режим доступа: http://sud-
praktika.ru/precedent/544807.html (дата обращения 26.12.2020г.);
23. Судебная практика / Приговор Фрунзенского районного суда г. Ярославля от 26.10.2017г. [Электронный ресурс]. Режим доступа: http://sud-praktika.ru/precedent/469701.html (дата обращения 26.12.2020г.).
24. Судебная практика / Приговор Невского районного суда Санкт-
Петербурга от 19.07.2017г. по делу № 1-593/17. [Электронный ресурс]. Режим доступа: http://sud-praktika.ru/precedent/544231.html(дата обращения
26.12.2020г.).
25. Судебная практика / Приговор Октябрьского районного суда от
30.08.2017г. // [Электронный ресурс]. Режим доступа: http://sud-
praktika.ru/precedent/454984.html (дата обращения: 11.02.2020г.).
26. Судебная практика / Приговор Железнодорожного районного суда г.Барнаула от 15.09.2017г. по делу № - 258/ 2017 // [Электронный ресурс].
Режим доступа: http://sud-praktika.ru/precedent/413844.html(дата обращения 26.12.2020г.).
27. Судебная практика / Приговор Куйбышевского районного суда г.
Омска от 09.11.2017г. по делу № 1-402/2017 //[Электронный ресурс]. Режим доступа: http://sud-praktika.ru/precedent/467243.html(дата обращения
26.12.2020г.).
28. Судебная практика / Приговор Дзержинского районного суда г.
Оренбурга от 23.01.2017г. по делу // 1-420/16 [Электронный ресурс]. Режим доступа: http://sud-praktika.ru/precedent/548015.html(дата обращения
26.12.2020г.).
29. Судебная практика / Приговор Ленинского районного суда г.
Ульяновска от 14.04.2017г. по делу № 1-37/2017 //[Электронный ресурс].
Режим доступа: http://sud-praktika.ru/precedent/469438.html(дата обращения 26.12.2020г.);
30. Судебная практика / Приговор Железнодорожный районный суд
г.Барнаула Алтайского края от 02.10.2017г. по делу № 1-178/2017 //
[Электронный ресурс]. 790.html (дата обращения 26.12.2020г.);
31. Судебная практика / Апелляционное определение Волгоградского областного суда от 13.06.2018г. № 22-2240/2018 //[Электронный ресурс]. Режим доступа: http://xn--90afdbaav0bd1afy6eub5d.xn--p1ai/34618361 (дата обращения 26.12.2020г.).
32. Судебная практика/Приговор мирового судьи судебного участка
№ 307 Наро-Фоминского судебного района г Московской области от
15.01.2016г. по делу № 1-2/2016. [Электронный ресурс]. Режим доступа:
http://sudact.ru/magistrate/doc/rkpAvyeCo6Uc/(дата обращения 25.12.2020г.)
33. Судебная практика / Приговор Тверского районного суда г.Москвы от 18.08.2014г. по делу1-277/2014. [Электронный ресурс]. Режим доступа: http://xn--90afdbaav0bd1afy6eub5d.xn--p1ai/bsr/case/7065216 (дата обращения 25.12.2020г.).
34. Судебная практика / Апелляционное определение Волгоградского
областного суда от 21.04.2015г. по делу № 22-1477/2015. [Электронный ресурс]. Режим доступа: https://rospravosudie.com/court-volgogradskij-oblastnoj-sud-
volgogradskaya-oblast-s/act-488885892/ (дата обращения 25.12.2020г.).
35. Судебная практика/Приговор Московского районного суда г.
Казани Республики Татарстан от 19.10.2017г. по делу № 1-216/2017.
[Электронный ресурс]. Режим доступа: http://sud-
praktika.ru/precedent/438744.html (дата обращения 25.12.2020г.).
36. Судебная практика / Картотека арбитражных дел: Решение Арбитражного суда Рязанской области по делу от 25 марта 2017 г. № А54 - 481/2017.
37. Судебная практика /Картотека арбитражных дел: Решение Арбитражного суда Рязанской области по делу от 24 мая 2017 г. № А54- 469/2017.
38. Судебная практика /Постановление ФАС Уральского округа от 14.12.2010 № Ф09-10177/10-С1 по делу № А47-4981/2010 // СПС «Консультант Плюс».
39. Судебная практика /Апелляционное постановление № 22К -
2130/2020 3/2-377/2020 от 30 июля 2020 г. по делу № 3/2-377/2020.
[Электронный ресурс]. Режим доступа:
https://sudact.ru/regular/doc/Ip4qP76AyCmW/(дата обращения 03.01.2021г.).
40. Судебная практика /Апелляционное определение по делу № 10-836/2019 от 07.02.2019г. [Электронный ресурс]. Режим доступа: https: //advokat-moskwa.ru/апелляционное-определение-по-делу-№-10-836/ (дата обращения 03.01.2021г.).
41. Судебная практика / Приговор Тверского районного суда г.Москвы от 18.08.2014г. по делу1-277/2014. [Электронный ресурс]. Режим доступа: http://xn--90afdbaav0bd1afy6eub5d.xn--p1ai/bsr/case/7065216(дата обращения 27.12.2020г.).
42. Судебная практика / Апелляционное определение Волгоградского
областного суда от 21.04.2015г. по делу № 22-1477/2015. [Электронный ресурс]. Режим доступа: https://rospravosudie.com/court-volgogradskij-oblastnoj-sud-
volgogradskaya-oblast-s/act-488885892/ (дата обращения 27.12.2020г.).
43. Судебная практика /Апелляционное постановление № 22 -1318/2020 от 29 июля 2020 г. [Электронный ресурс]. Режим доступа: https://sudact.ru/regular/doc/eaYc8tfYnkoq/(дата обращения 27.12.2020г.).
44. Судебная практика /Приговор Дзержинского районного суда г.
Оренбурга от 23.01.2017г. по делу // 1-420/16 [Электронный ресурс]. Режим доступа: http://sud-praktika.ru/precedent/548015.html (дата обращения
28.12.2020г.).
45. Судебная практика / Приговор Приволжского районного суда г.
Казани Республики Татарстан от 27.09.2017г. по делу № 1-292/2017.
[Электронный ресурс]. Режим доступа: http://sud-
praktika.ru/precedent/544807.html (дата обращения 28.12.2020г.).
46. Судебная практика /Приговор Ленинского районного суда г.
Ульяновска от 14.04.2017г. по делу № 1-37/2017 //[Электронный ресурс].
Режим доступа: http://sud-praktika.ru/precedent/469438.html(дата обращения 28.12.2020г.).
47. Судебная практика / Приговор Железнодорожный районный суд
г.Барнаула Алтайского края от 02.10.2017г. по делу № 1-178/2017 //
[Электронный ресурс]. Режим доступа: http://sud-
praktika.ru/precedent/457790.html (дата обращения 28.12.2020г.).


Работу высылаем на протяжении 30 минут после оплаты.



Подобные работы


©2024 Cервис помощи студентам в выполнении работ