ВВЕДЕНИЕ 3
1. УГОЛОВНО-ПРАВОВАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА ОБЪЕКТИВНЫХ
ПРИЗНАКОВ УБИЙСТВА ПО НАЙМУ (П. «З» Ч. 2 СТ. 105 УК РФ) 8
1.1 Уголовно-правовая характеристика объекта убийства по найму 8
1.2 Уголовно-правовая характеристика объективных признаков убийства по
найму 10
2. УГОЛОВНО-ПРАВОВАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА СУБЪЕКТИВНЫХ
ПРИЗНАКОВ УБИЙСТВА ПО НАЙМУ 25
2.1 Уголовно-правовая характеристика субъекта убийства по найму 25
2.2 Уголовно-правовая характеристика субъективных признаков убийства по
найму 32
3. ПРОБЛЕМЫ КВАЛИФИКАЦИИ И ОТГРАНИЧЕНИЕ ОТ СМЕЖНЫХ
СОСТАВОВ УБИЙСТВА ПО НАЙМУ 42
3.1 Проблемы квалификации убийства по найму 42
3.2 Отграничение убийства по найму от смежных составов преступлений 59
ЗАКЛЮЧЕНИЕ 66
БИБЛИОГРАФИЧЕСКИЙ СПИСОК 70
Согласно Конституции Российской Федерации 1993 года Российская Федерация - государство, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека, где охраняется здоровье людей (ст. 7), материнство и детство (ст. 38), а права и свободы человека и гражданина признаются и гарантируются согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации (ст. 17).
Конституция Российской Федерации провозглашает Россию правовым государством. 'Принцип правового государства основывается на том, что население нашей страны наделено личными правами, а одним из существенных прав, является право на жизнь.
Тема работы очень актуальна, так как на сегодняшний день убийство - одно из самых опасных преступлений, предусмотренных Уголовным кодексом Российской Федерации, так как последствия убийства являются необратимыми. Жизнь человека является наиболее важной ценностью, поэтому подлежит охране со стороны государства. Право на жизнь признается самым главным правом человека, оно является естественным и дается каждому от рождения.
Жизнь - это самое ценное благо, потерю которого невозможно возместить абсолютно никакими материальными компенсациями, а убийство является одним преступлением, которое затрагивает интересы государства, семьи и общества. Последствием убийства является лишение человеческой жизнь.
В течение ряда лет в России складывается сложная криминальная ситуация. Происходит не столько рост преступлений, а сколько качественное изменение их характера.
Согласно статистическим данным количество убийств, совершенных по найму, на протяжении последних лет остается высоким, хотя и наблюдается некоторое снижение. Так, в 1993 году зарегистрировано 228 преступлений данной категории, в 1994 - 562, в 1999 - 155, в 2012 - 107, в 2013 - 112. От общего количества зарегистрированных убийств заказные составляют в 2012 - 2013 гг. около 1% .
Если брать современную статистику по РФ, то можно увидеть, что названная выше тенденция распространяется и на современный период. Так, по данным МВД РФ в 2017 году было зарегистрировано 14 фактов убийства по найму, в 2018 году было зарегистрировано 10 фактов убийства по найму, в 2019 было зарегистрировано 9 фактов убийства по найму году за январь - сентябрь 2020 года было зарегистрировано 8 подобных преступных посягательств. При этом в данном случае учитываются именно те посягательства, в отношении которых доподлинно известно о том, что данный квалифицирующий признак имеет место, остальные же преступления, в которых на момент начала расследования подобная информация отсутствует, остаются за пределами данного учета.
Выявление и расследование умышленных убийств, совершенных на заказ, является наиболее важной и сложной задачей правоохранительных органов. С развитием научно-технического прогресса, новых достижений в медицине, в военной промышленности преступники выбирают все более новые, можно сказать уникальные по своей природе способы совершения преступлений, оперативно используя новейшие технологии, тем самым все более противодействуют органам правопорядка, а не просто скрывают от них свою деятельность. Выявление и расследование таких преступлений требует от следователя высокого профессионализма, знаний и умелого применения на практике новейших достижений различных отраслей знаний.
Степень научной разработанности проблем. Вопросам юридической квалификации и уголовно-правовой характеристики преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 105 УК РФ посвящены работы таких авторов как Блохина Е.И., Боровиков В.Б., Васяев Д.В., Гавриленков С.А., Кораблева С.Ю., Меньшов В.Л., Некрасов А.П., Стешич Е.С., и ряда других. Проблемные во-просы назначения наказания, квалификации и отграничения убийства от смежных составов преступлений исследовали в своих работах такие авторы, как Вельтмандер А.Т., Кабурнеев Э.В., Калюжин К.В., Пайлеванян А.Г., Рожнов А.П., Сверчков В.В., Якушин В.А. и ряд других.
На уровне диссертационных исследований проблемами убийства занимались Т.П. Страмилова (Москва, 2009); К.В. Калюжин (Краснодар, 2013.); Д.В. Васяев (Самара, 2016); и другие.
В настоящем исследовании теоретическую базу составляют труды отечественных ученых-юристов: Кондрашовой Т. В., Ивченко О. С., Павлуцкой С. В., Бородина С. В., Кудрявцева В. Н., Нафиева С. X., Попова А. Н., Таганцева Н.С., Андреевой Л. А., Борзенкова Г. Н., Иногамова-Хегай Л. В., Бродневской Я. В., Зелинского А. Ф., Коробеева А. И., Краева Д. Ю., Кузнецова В. И., Разгильдиева Б. Т. и других ученых.
Но, несмотря на большое количество работ, посвященных проблемам убийства по найму, остаются неразрешенными многие вопросы. На практике возникают затруднения в применении статей УК РФ об убийстве по найму.
Таким образом, значимость уголовной ответственности за убийство человека для РФ, распространенность данного деяния в РФ, присутствие реальных сложности в этой сфере свидетельствует об актуальности темы исследования «Проблемы квалификации убийств по найму».
Объектом исследования является совокупность общественных отношений, регулирующих вопросы уголовной характеристики убийства по найму.
Предметом исследования являются нормы уголовного законодательства России, регулирующие убийство, материалы судебной практики, а также теоретические положения, содержащиеся в научной литературе по изучаемой проблеме.
Цель выпускной квалификационной работы - изучить теоретические и практические проблемы убийства по найму и его квалификации и предложить пути их решения.
Цель выпускной квалификационной работы определила постановку следующих задач:
- рассмотреть общее понятие убийства по УК РФ;
- раскрыть объективные признаки убийства по найму;
- охарактеризовать субъективные признаки убийства по найму;
- проанализировать спорные вопросы квалификации убийства по найму;
- рассмотреть отграничение убийства по найму от смежных составов преступлений.
Методологическую основу исследования составляет диалектический метод познания. В рамках диалектического метод познания используются такие общенаучные методы как: структурный, системно-функциональный и формально-логический (абстрагирование, анализ, синтез и моделирование). Также широко применены специальные методы юридического познания действительности: логико-юридический, формально-юридический и метод системного анализа правовых норм.
Нормативной базой исследования являются Конституция Российской Федерации 1993 года, УК РФ, федеральное уголовное законодательство.
Эмпирическую базу исследования составляют материалы судебной практики: постановления Президиума Верховного Суда РФ; определения Конституционного Суда РФ; Бюллетени Верховного Суда РФ и РСФСР, а также приговоры судов субъектов РФ и районных судов субъектов РФ. Всего было изучено 15 приговоров судов.
Теоретическая значимость исследования заключается в том, что сформулированные в нем теоретические положения и выводы развивают и дополняют разделы уголовного права и законодательства, посвященные квалификации убийства по найму.
Практическая значимость исследования. Содержащиеся в исследовании выводы и рекомендации могут быть использованы при изучении учебных курсов по уголовному праву.
В заключение проведенного исследования хотелось бы отметить, что, к сожалению, уголовное законодательство не совершенно. В частности, если брать группу преступлений против жизни можно сделать вывод о том, что, несмотря, на наличие многочисленных комментариев к тем или иным квалифицирующим признакам, разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации, возникают вопросы, приводящие к спорным моментам, при применении п. «з» ч. 2 ст. 105 УК РФ. Примерами могут служить рассмотренные нами вопросы о разграничении таких составов, как убийство из корыстных побуждений и убийство по найму.
Открытым к обсуждению остается теоретический и законодательно-технический вопрос о том, по какому же признаку объединены все квалифицирующие составы убийства по пункту «з» части 2 статьи 105 УК РФ, ведь нельзя выделить объективную или субъективную сторону этих составов, как единый критерий для отнесения их к одной группе квалифицированных видов убийств. Первым спорным является вопрос о несправедливом приравнивании убийства из корыстных побуждений и убийства по найму, а также приравнивании убийства из корыстных побуждений и убийства, сопряженного с разбоем, вымогательством или бандитизмом. По нашему мнению, стоило бы выделить убийство по найму в отдельную норму, так как этот состав имеет сложную структуру, обладает более повышенной степенью общественной опасности, нежели иные признаки, предусмотренные п. «з» ч. 2 ст. 105 УК РФ, так как зачастую исполнителями наемных убийств являются профессионалы, которые с легкостью лишают жизни других людей и остаются неустановленными, незадержанными и ненаказанными достаточно длительное время, что порождает возможность совершения ими таких преступлений неоднократно.
Выделение убийства по найму в отдельную норму способно разрешить законодательный вопрос о профессиональном исполнителе убийства по найму, использующем данный промысел как основной источник существования, также такое изменение способно выделить конкретные признаки всех участников данного преступления, что позволит в будущем избежать латентности преступности и создаст условия для правильной квалификации действий лиц, совершивших преступление, а впоследствии неминуемого привлечения их к ответственности, основ для борьбы с данным уголовно-правовым феноменом.
Кроме того, как мы уже выяснили, принято считать, что анализируемый нами пункт ч. 2 ст. 105 УК РФ сформирован из квалифицирующих признаков субъективной стороны, но это неоднозначно, а, скорее всего, и не верно, так как доминирующим признаком убийства, сопряженного с другими составами является объективная сторона. Нельзя исключить субъективный признак, который объединяет убийство, сопряженное с разбоем и убийство, сопряженное с вымогательством, но эти составы не вписываются в общий ряд с убийством из корыстных побуждений. Было бы правильно убийство, сопряженное с разбоем и убийство, сопряженное с вымогательством, выделить по признаку объективной стороны в другой пункт, возможно, объединив с признаками, предусмотренными уже существующими пунктами. Стоит сказать и об убийстве, сопряженном с бандитизмом, здесь прослеживается повышенная общественная опасность в сравнении с убийством из корыстных побуждений. Например, убийство из корыстных побуждений достаточно часто совершается с внезапно возникшим умыслом, а вот убийство, сопряженное с бандитизмом, в подавляющем количестве случаев тщательно спланировано, совершено организованной группой, следовательно, повышается вероятность, что преступление будет доведено до конца, что и, соответственно, повышает общественную опасность деяния. Судебная практика показывает, что при одном составе убийства, сопряженного с бандитизмом, жертв гораздо больше, чем при одном составе убийства из корыстных побуждений.
Кроме того, для таких составов, как убийство, сопряженное с разбоем, убийство, сопряженное с вымогательством и убийство, сопряженное с бандитизмом, спорным является вопрос о справедливости квалификации по совокупности преступлений по п. «з» ч. 2 ст. 105 УК РФ и по ст. ст. 162, 163 и (или) 209 УК РФ.
Уголовное законодательство должно совершенствоваться. Как нами было установлено в ходе исследования, на сегодняшний день нет единого полного определения понятия «убийства», что влечет проблемы разграничения со смежными составами и было бы целесообразным на основании выше изложенных мнений, дать юридическое определение «убийства».
Следовательно, целесообразно внести изменение в ч. 1 ст.105 УК РФ изложив ее в следующей редакции: «1. Убийство, то есть общественно опасное, противоправное, умышленное причинение смерти другому человеку, когда оно не направлено одновременно на иное охраняемое уголовным законом общественное отношение».
Указанное предложение позволит отграничить убийство от смежных составов.
Следует также уточнить и пересмотреть квалифицирующие признаки убийства, которые были положены в основу разделения видов убийств по со-ответствующим пунктам ч. 2 ст. 105 УК РФ, так как в частности именно из-за этого в доктрине (иногда и на практике) возникают противоречия. Законодателю следует проанализировать и сравнить общественную опасность каждого из рассмотренных нами видов убийств и грамотно и эффективно перераспределить их по пунктам, что же касается убийства по найму, то вообще вы-делить его в отдельную норму.
По результатам проведенного исследования рассматриваемый квалифицирующий признак может быть выделен в отдельную статью УК РФ по аналогии с п. «г» ч. 2 ст. 111 УК РФ, который предусматривает ответственность за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью по найму, без какой - либо ссылки на корысть - наличие этого признака субъективной стороны исполнителя очевидно. Редакция статьи могла бы выглядеть следующим образом:
Статья 105.1. Убийство по найму.
1. Совершение убийства за вознаграждение (материального либо иного характера), - наказывается лишением свободы на срок от восьми до двенадцати лет.
2. Наем исполнителя убийства, а равно совершение убийства за вознаграждение:
а) лицом с использованием специальных познаний и навыков;
б) организованной группой
наказывается лишением свободы на срок от восьми до двадцати лет с ограничением свободы на срок от одного года до двух лет, либо пожизненным лишением свободы, либо смертной казнью.
Уголовный закон должен быть эффективным. Полагаем, что в нашем современном обществе из-за многочисленных факторов количество убийств будет только расти. Именно поэтому считаем, что самым эффективным способом борьбы с таким преступлением, как убийство, будет отмена моратория на смертную казнь хотя бы для квалифицированных составов убийств. Уголовный закон является одним из важнейших регуляторов общественных от-ношений в нашей стране и от правильного и эффективного его толкования и применения зависит в целом борьба с преступностью.
1. Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12.12.1993) [с изменениями, одобренными в ходе общероссийского голосования 1 июля 2020 года] // Российская газета. — 2020. — 04 июля.
2. Уголовный кодекс Российской Федерации : Федер. закон от 13 июня 1996 г. № 63-ФЗ : принят Гос. Думой 24 мая 1996 г. : одобрен Советом Федерации 5 июня 1996 г. : [в ред. от 27.10.2020 г.] // Собрание законодательства Российской Федерации. — № 25. — Ст. 2954.
3. Уголовно-процессуальный кодекс РФ : Федер. закон от 18 декабря 2001 г. № 174-ФЗ : принят Гос. Думой 22 нояб. 2001 г. : одобрен Советом Федерации 5 декаб. 2001 г. : [в ред. от 27.10.2020 г.] // Собрание законодательства Российской Федерации. — 2001. — № 52 (часть I). — Ст. 4921.
4. О трансплантации органов и (или) тканей человека: Закон РФ от 22 декабря 1992 г. № 4180-1 [ред. от 23.05.2016] // Российская газет. - 1993. - № 4. - 9 января.
5. Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации:
Федер. закон от 21 нояб. 2011 № 323-03 : принят Гос. Думой 1 нояб. 2001 г. : одобрен Советом Федерации 05 дек. 2001 г. : [ред. от 31.07.2020]// Собрание законодательства Российской Федерации. - 2011. - № 48. - Ст. 6724.
6. О медицинских критериях рождения, форме документа о рождении и порядке его выдачи: Приказ Минздравсоцразвития России от 27 дек. 2011 № 1687н (ред. от 02.09.2013) // Российская газета. — 2012. — № 64.
Акты судебной практики
7. О судебной практике по делам об убийстве (ст. 105 УК РФ) : по¬
становление Пленума Верхов. Суда Рос. Федерации № 1 от 27 января 1999 г. (ред. от 03.03.2015) // Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации.
— 1999. — № 2. — С. 3.
8. Постановление Президиума Верховного Суда РФ от 26 сентября
2017 г. № 299-П17 Государственная автоматизированная система Российской Федерации «Правосудие» : интернет-портал. — НКБ:
https://bsr.sudrf.ru/bigs/portal.html(дата обращения: 27.11.2020).
9. Кассационное определение Верховного Суда РФ от 26 января
2012 г. № 66-О11-158СП. // Государственная автоматизированная система Российской Федерации «Правосудие» : интернет-портал. — НКБ:
https://bsr.sudrf.ru/bigs/portal.html(дата обращения: 27.11.2020).
10. Определение Военной коллегии Верховного Суда РФ от 5 сентября 2003 г. N 4-014/03 // Государственная автоматизированная система Российской Федерации «Правосудие» : интернет-портал. — НКБ:
https://bsr.sudrf.ru/bigs/portal.html(дата обращения: 22.12.2020).
11. Приговор Савеловского районного суда г. Москвы по ч. 2 ст. 105
УК РФ № 1-93/2017 // Государственная автоматизированная система Российской Федерации «Правосудие» : интернет-портал. — НКБ:
https://bsr.sudrf.ru/bigs/portal.html(дата обращения: 27.11.2020).
12. Приговор Пермского краевого суда № 2-11/2019 от 12 марта 2019
г. по делу № 2-11/2019// Государственная автоматизированная система Российской Федерации «Правосудие» : интернет-портал. — НКБ:
https://bsr.sudrf.ru/bigs/portal.html(дата обращения: 27.11.2020).
13. Приговор Новосибирского областного суда по уголовному делу
№ 1-16/2019 // Государственная автоматизированная система Российской Федерации «Правосудие»: интернет-портал. — НКБ:
https://bsr.sudrf.ru/bigs/portal.html(дата обращения: 27.11.2020).
14. Приговор Челябинского областного суда по делу № 44у-67/2016 Государственная автоматизированная система Российской Федерации «Правосудие» : интернет-портал. — НЕЕ: https://bsr.sudrf.ru/bigs/portal.html(дата обращения: 27.11.2020).
15. Приговор Ленинского районного суда г. Махачкалы №1- 77/2016
от 24.02.2016 г. Государственная автоматизированная система Российской Федерации «Правосудие»: интернет-портал. — НЕЕ:
https://bsr.sudrf.ru/bigs/portal.html(дата обращения: 12.11.2020).
16. Приговор от 16 октября 2018 г. Иркутского областного суда по
делу № 2-46/2018 // Государственная автоматизированная система Российской Федерации «Правосудие» : интернет-портал. — НЕЕ:
https://bsr.sudrf.ru/bigs/portal.html(дата обращения: 22.12.2020).
17. Приговор Новосибирского областного суда по уголовному делу
№ 1-54/2018 // Государственная автоматизированная система Российской Федерации «Правосудие»: интернет-портал. — НЕЕ:
https://bsr.sudrf.ru/bigs/portal.html(дата обращения: 22.12.2020).
Литература
18. Архипова, М. В. Убийство: уголовно-правовая и криминологическая характеристика / М. В. Архипова, Е.А. Редькина, Ю.Е. Трикоз. — Иркутск: Изд-во БГУЭП, 2008. — 239 с.
19. Агапов, П.В. Основы противодействия организованной преступной деятельности: Дис. ... д-ра юрид. наук / П.В. Агапов. — М., 2013. — С. 73.
20. Бабий, Н. А. Квалификация убийств при отягчающих обстоятельствах: монография / Н. А. Бабий. — Москва: Инфра-М, 2014. — 288 с.
21. Барышева, К.А. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации (постатейный) // К.А. Барышева, Ю.В. Грачева, Г.А. Есаков и др.; под ред. Г.А. Есакова. 7—е изд., перераб. и доп. — Москва: Проспект, 2017. — 736 с.
22. Башков, А. В. Разбой: некоторые спорные вопросы квалификации / А. В. Башков // Российское право: образование, практика, наука. — 2015. — № 6 (90). — С. 42-45.
23. Борзенков, Г. Н. Особенности квалификации убийства при конкуренции или сочетании нескольких квалифицирующих признаков/ Г. Н. Борзенков // Уголовное право. — 2007. — № 5. — С. 11.
24. Боровикова, В. Б. Уголовное право. Особенная часть: учебник / В. Б. Боровикова. — Москва: Юрайт, 2016. — 322 с.
25. Бородин, С. В. Преступления против жизни / С.В. Бородин. — Москва: Деловой двор, 2013. — 342 с.
26. Бородулин, А.И. Убийства по найму: Криминалистическая характеристика. Методика расследования/ А.И. Бородулин; под ред. проф. Р.С. Белкина. — Москва: Новый Юрист, 1997. — 80 с.
27. Бриллиантов, А. В. Актуальные проблемы уголовного права и криминологии / А. В. Бриллиантов. — Москва: Озон, 2016. — 477 с.
28. Бриллиантова, А. В. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации (постатейный) / А. В. Бриллиантова. — Москва: Проспект, 2013. — 1392 с.
29. Бродневская Я. В. Соотношение убийств, совершаемых по найму, и иных посягательств на жизнь человека // Журнал российского права. - 2019. - № 11. - С. 132.
30. Векленко, В.В. Уголовное право. Общая часть. Учебник // В.В. Векленко. — Москва: Юрайт, 2017. — 406 с.
31. Габеев, С.В. Понятие и признаки убийства по найму / С.В. Габеев // Алтайский юридический вестник. — 2020. — № 2 (30). — С. 50—54.
32. Галахова, А.В. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации: в 4 т. (постатейный) // А.В. Бриллиантов, А.В. Галахова, В.А. Давыдов и др.; отв. ред. В.М. Лебедев. — Москва: Юрайт, 2017. Т. 2: Особенная часть. Разделы VII — VIII. — 371 с.
33. Ганецкая, Т. С. Проблемы квалификации простого убийства / Т. С. Ганецкая // Теоретические аспекты юриспруденции и вопросы правоприменения. Сборник статей по материалам XVIII международной научно-практической конференции. — 2018. — С. 118-121.
34. Геворгян, В.М. Разграничение убийства по найму и убийства из корыстных побуждений / В.М. Геворгян // Современное право. — 2017. — №9. — С. 58.
35. Головлев, Ю. В. Постановление Пленума Верховного Суда РФ «О судебной практике по делам об убийстве (ст. 105 УК РФ)» нуждается в кардинальном обновлении / Ю. В. Головлев // Адвокат. — 2016. — № 5. — С. 34—38.
36. Гудков, П. П. Понятие и виды убийств / П. П. Гудков // Аллея науки. — 2018. — Т. 3. № 4 (20). — С. 817-820.
37. Долголенко, Т. В. Преступления против жизни и здоровья : Учебное пособие / Т. В. Долголенко. — Москва, 2019. — 128 с.
38. Ембаева, Н. С. Комментарий к главе 16 УК РФ / Н.С. Ембаева // Правоведение. — 2016. — № 3. — С. 135-136.
39. Ермакова, Л. Д. Юридическое понятие «убийства» в Российском уголовном праве / Л.Д. Ермакова // Уголовное право. — 2016. - № 2. — С. 224-22.
40. Ефремова, И. А. К вопросу о целях уголовного наказания / И. А. Ефремова // Вопросы экономики и права. — 2014. — № 6. — С. 43.
41. Жазаев 3.B. Проблемы уголовной ответственности за убийство по найму // Уголовному кодексу РФ 15 лет: достижения, проблемы, тенденции: сборник научных статей. - Санкт- Петербург, 2012. - С. 133-135.
42. Жалинский, А. Э. Уголовное право в ожидании перемен: теоретико-инструментальный анализ. / А. Э. Жалинский. — Москва: Проспект, 2009. — 640 с.
43. Журавлева, М. Л. Российское уголовное право. Особенная часть / М. Л. Журавлева, доц. С. И. Никулина. — Москва: Приор, 2016. — 534 с.
44. Журавлева, М. П. Уголовное право РФ. Общая часть / М. П. Журавлева, С.И. Никулина. — Москва: Юрайт, 2016. — 570 с.
45. Загородников, Н. И. Преступления против жизни по советскому уголовному праву / Загородников Н. И. — Москва: Госюриздат, 1961. — С. 345.
46. Загородников, Н. И. Преступления против жизни по советскому уголовному праву. / Н. И. Загородников. — Москва, 1961. — 302 с.
47. Законопроект о привлечении к уголовной ответственности детей с 12 лет // Российская газета. — 2016. — № 5719. — С. 46.
48. Иванов, А. Л. Вопросы квалификации убийства двух или более лиц (п. «а» ч. 2 ст. 105 УК РФ) / А.Л. Иванов // Рос. следователь. — 2019. — № 3. — С. 46—50.
49. Иванов, Н. Г. Уголовное право. Общая часть: учебник. / Н. Г. Иванов. — Москва: Юрайт, 2016. — 759 с.
50. Иногамовой-Хегай, Л. В. Уголовное право Российской Федерации. Особенная часть: учебник 2-е издание/ Л. В. Иногамовой-Хегай, А. И. Рарога, А. И. Чучаева. — Москва: Контракт, 2013. —783 с.
51. Капинус, О. С. Уголовное право России. Особенная часть: учеб-ник. В 2 т. / О. С. Капинус. — Москва: Юрайт, 2016. — 941 с.
52. Клепинина, Ю. В. Простое убийство: проблемы квалификации / Ю. В. Клепинина // Постулат. — 2019. — № 3 (41). — С. 27.
53. Козаченко, И. Я. Уголовное право. Общая часть: учебник / И. Я. Козаченко. — 4-е изд., перераб. и доп. — Москва: Юрайт, 2016. — 720 с.
54. Козаченко, И.Я. Уголовное право. Общая часть. Учебник // И.Я. Козаченко, Г.П. Новоселов. — Москва Юрайт, 2016. — 363 с.
55. Коробеев, А. И. Проблемы квалификации убийств из корыстных побуждений, а также сопряженных с разбоем и бандитизмом / А. И. Коробеев // Вестник Академии Следственного комитета РФ. — Москва, 2015. — № 3.—С. 123—126.
56. Кочои, С. М. Уголовное право. Общая и особенная части / С.М. Кочои. — Москва: Волтерс Клувер, Контракт, 2016. — 456 с.
57. Краев, Д. Ю. Субъект убийства, сопряжённого с похищением человека, с разбоем, вымогательством или бандитизмом, с изнасилованием или насильственными действиями сексуального характера / Д. Ю. Краев // Законность. — Москва, 2014. — № 9. — С. 46—49.
58. Кругликова, Л. Л. Уголовное право России. Часть Особенная: учебник / Л. Л. Кругликова. — Москва: Волтерс Клувер, 2012. — 590 с.
59. Кудряшов, Н.В. Убийство: уголовно-правой аспект, проблемы квалификации / Н.В. Кудряшов // Юрист. —2016. — № 11. — С. 92-93.
60. Кузнецов, В. И. Понятие убийства в российском уголовном праве
/ В. И. Кузнецов // Сибирский Юридический Вестник. — 2013. — № 4.—С.23-25.
61. Кулешова, И. В. К вопросу о квалификации убийства двух или более лиц / И.В. Кулешова // Актуальные вопросы борьбы с преступлениями.—2015. — № 3. — С. 77—79.
62. Лебедева, В. М. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации / В. М. Лебедева. — 12-е изд., перераб. и доп. — Москва: Юрайт, 2012. — 876 с.
63. Лопашенко, Н. А. Убийства: монография / Н. А. Лопашенко. — Москва: Юрлитинформ, 2013. — 544 с.
64. Матвеева, Е. В. Актуальные проблемы разграничения убийства при превышении пределов необходимой обороны с составом простого убийства по УК РФ / Е. А. Матвеева // Символ науки. — 2019. — № 9. — С. 72-74.
65. Мережникова, Е. А. Убийство и его юридический анализ / Е. А. Мережникова // Молодой ученый.— 2018. — № 15. — С.67-69.
66. Мишанова, Е.Ю. «Криминалистическая методика расследования заказных убийств» / Е.Ю. Мишанова // Сборник по итогам XI Всероссийской научно— практической конференции «Тенденции развития государства, права и политики в России и мире». — Калуга: Издательство, 2018. - 342 с.
67. Мишанова, Е.Ю. Уголовно—правовая квалификация заказного убийства / Е.Ю. Мишанова // Синергия Наук. — 2019. — № 40. — С. 129— 138.
68. Наумов, А. В. Практика применения Уголовного кодекса Российской Федерации: комментарий судебной практики и доктринальное толкование. / А. В. Наумов. — Москва: Норма, 2016. — 490 с.
69. Нафиев, С. X. Корыстное убийство: понятие, виды, квалификация (уголовно—правовые и криминологические аспекты) / С. X. Нафиев. — Челябинск, 1999. — 182 с.
70. Никулина, С. И. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации / С.И. Никулина. — Москва: Проспект, 2012. — 912 с.
71. Ноцюс, Й. О понятии убийства в советском уголовном праве// Совершенствование уголовного и уголовно-процессуального законодательства / Й. Ноцюс. — Рига, 1982. — 243 с.
72. Павлуцкая, С. В. Убийства, совершаемые при отягчающих обстоятельствах, характеризующих особенности субъективной стороны: автореф. дис... канд. юр. наук / Павлуцкая С. В. — Владивосток, 2009. — 187 с.
73. Побегайло, Э. Ф. Умышленные убийства и борьба с ними / Э.Ф. Побегайло. — Воронеж, 1965. — 205 с.
74. Попов, А. Н. Убийства при отягчающих обстоятельствах. / А. Н. Попов. — Санкт—Петербург, 2003. — 876 с.
75. Попов, А. Н. Убийство двух или более лиц — совокупность или одно преступление? / А.Н. Попов // Криминалисты — 2009. — № 2. — С. 3— 7.
76. Попов, С. А. Некоторые вопросы квалификации простого убийства / С. А. Попов // Молодой ученый. — 2019. — № 47 (285). — С. 356-358.
77. Проценко, С. В. Об общественно опасном деянии, непосредственно направленном на лишение жизни человека / С. В. Проценко // Российский следователь. — 2015. — № 15. — С. 28-33.
78. Пудовочкин, Ю.Е. Общий умысел соучастников: Актуальные вопросы рассмотрения уголовных дел в суде присяжных: сборник материалов Всероссийской научно—практической конференции // Е.Ю. Антонова, Е.В. Арцева, С.С. Безруков и др.; под ред. С.С. Безрукова, К.А. Волкова. — Хабаровск: Юрист, 2017. — 104 с.
79. Разгильдиев, Б. Т. Убийство по заказу / Б. Т. Разгильдиев // Российская юстиция. — Москва, 1995. — № 6. — С. 41—46.
80. Рарог, А. И. Уголовное право Российской Федерации. Особенная часть: учебник/ А. И. Рарога. — Москва: Проспект, 2017. — 676 с.
81. Рарог, А. И. Уголовное право. Общая часть: учебник / А. И. Рарога. — Москва: Проспект, 2013. — 516 с.
82. Рарог, А. И. Уголовное право. Общая часть: учебник / А. И. Рарога. — Москва: Проспект, 2016. — 336 с.
83. Рачицкая, В. А. Вопросы типологии убийств / В. А. Рачицкая // Российский следователь. — 2009. — № 10. — С. 57.
84. Российское уголовное право. Общая часть/ под ред. В. С. Комиссарова. — Санкт-Петербург: Питер, 2013. — 516 с.
85. Савельев, Д.В. Похищенная в Иванове двухлетняя девочка найдена мертвой / Д.В. Савельев // Комсомольская правда. — 2016. — 3 сентября.
86. Скляров, С. В. Квалификация убийства двух или более лиц / С.В. Скляров // Вестн. Акад. Ген. прокуратуры Рос. Федерации. — 2012. — № 6 (32). — С. 32—35.
87. Соболь, А.В. Отдельные аспекты субъективных признаков убийства по найму / А.В. Соболь // Студент года 2019. Сборник статей VIII Международного научно—исследовательского конкурса. — 2019. — С. 187—190.
88. Солин, Ю.И. Преступления против личности в уголовном Российском праве / Ю.И. Солин // Федеральный судья. — 2017. — № 2. — С. 151-153.
89. Тютюнник, И.Г. Корыстный мотив в структуре преступлений против свободы личности: уголовно—правовой и криминологический анализ: монография / И.Г. Тютюнник. — Москва: Юстицинформ, 2017. — 152 с.
90. Уголовный Кодекс РСФСР от 01.06.1922 г. // СУ РСФСР. —
1922. №15. — Ст. 153 (утратил силу).
91. Уголовный кодекс РСФСР от 22.11.1926 г // СУ РСФСР. —
1926. — № 80. — Ст. 600 (утратил силу).
92. Уголовный Кодекс РСФСР от 27.10.1960 // Ведомости ВС
РСФСР. — 1960. — №40. — Ст. 591 (утратил силу).
93. Чучаева, А. И. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации (постатейный) / А. И. Чучаева. — Москва: Контракт, 2013. — 606 с.
94. Шаймарданова, А. А. Жизнь как объект уголовно¬правовой охраны / А. А. Шаймарданова // Аллея науки. — 2018. — Т. 1. —№ 4 (20). — С. 784-787.
95. Шаргородский, М.Д. Преступления против жизни и здоровья / М.Д. Шаргородский // Вестник Московского государственного университета. —2014. - № 8. — С. 38-40.