Тип работы:
Предмет:
Язык работы:


Признание и исполнение решений третейских судов за границей

Работа №88277

Тип работы

Магистерская диссертация

Предмет

юриспруденция

Объем работы82 с.
Год сдачи2022
Стоимость5500 руб.
ПУБЛИКУЕТСЯ ВПЕРВЫЕ
Просмотрено
110
Не подходит работа?

Узнай цену на написание


Глава 1. Общая характеристика решений третейских судов в Российской Федерации 8
1.1. Понятие и признаки решений третейских судов 8
1.2. Место решений третейских судов в системе актов, издаваемых иными
судебными органами 18
Глава 2. Особенности признания и исполнения решений, издаваемых третейским судом на территории Российской Федерации в зарубежных
странах 28
2.1. Признание и исполнение решений, издаваемых третейским судом в странах
СНГ 28
2.2. Признание и исполнение решений, издаваемых третейским судом в странах
Евросоюза 41
Глава 3. Порядок исполнения решений иностранных третейских судов на территории Российской Федерации 50
3.1. Признание и исполнение решений иностранных судов 50
3.2. Особенности отказа признания и исполнения решений иностранных
судов 61
Заключение 68
Список использованных источников 72

Данный этап развития нашего государства характерен высоким ростом экономической деятельности. Появление большого количества
предпринимателей, коммерческих организаций способствует
пропорциональному увеличению экономических и иных споров. При этом законодательство, наряду с традиционным рассмотрением споров в судебном порядке, предусматривает возможности разрешения споров и в третейских судах, которые не являются звеном судебной системы, но выносимые ими решения имеют обязательный характер для участников процесса.
Актуальность выбранной темы выпускной квалификационной работы состоит в том, что с течением времени возрастает популярность третейского разбирательства, которое чаще всего встречается при разрешении споров экономического характера.
Такой порядок рассмотрения споров обладает рядом преимуществ, поскольку рассмотрение конкретного дела производится не в общем потоке дел, как это наблюдается при рассмотрении споров в судебных органах государства - определенный спор тщательным образом рассматривается, с изучением всех документов и анализа законодательства. Иными словами, государственные судебные органы регулярно рассматривают значительное количество споров, что сказывается на качестве вынесенных судебных актов, которые впоследствии обжалуются. В свою очередь третейский суд, в силу отсутствия такого потока дел, должным образом разбирается в каждой конкретной ситуации.
Третейские суды действуют в различных государствах мира. В силу же активного развития общественных отношений может сложиться ситуация, при которой сторонами спора выступают участники, по отношению к которым применяется право различных государств. В таких случаях наблюдается ситуация, при которой стороне дела необходимо обратиться в судебный орган для признания и исполнения иностранного решения третейского суда. При этом стоит отметить, что каждое государство имеет собственные определенные отличительные черты относительно признания иностранных арбитражных решений.
Однако, несмотря на возрастающую популярность третейского разбирательства, которое на настоящий момент даже зачастую осложняется иностранным элементом, действующее законодательство имеет некоторые пробелы, не позволяющие в максимальной степени применять данный институт. Кроме того, в доктрине права отсутствуют комплексные исследования, в которых бы рассматривался порядок исполнения решений иностранных третейских судов не только на территории Российской Федерации, но и на территории других государств.
На основании изложенного возникает необходимость рассмотрения, каким именно образом должны признаваться и исполняться решения третейских судов за границей.
Объектом настоящего исследования выступают общественные правовые отношения, возникающие в процессе признания и исполнения решений третейских судов, вынесенных за границей.
Предметом исследования являются нормативно-правовые акты действующего законодательства нашего государства и международные нормативные акты, положения которых регулируют общественные отношения, составляющие объект данной работы, а также труды исследователей доктрины права.
Цель работы состоит в установлении особенностей механизма признания и исполнения решений третейских судов за границей на основе комплексного исследования.
Поставленная цель определила необходимость решения следующих задач:
1. Проанализировать понятие и признаки решений третейских судов;
2. Определить место решений третейских судов в системе актов, издаваемых иными судебными органами;
3. Изучить порядок признания и исполнения решений, издаваемых третейским судом в странах СНГ;
4. Определить механизм признания и исполнения решений, издаваемых третейским судом в странах Евросоюза;
5. Охарактеризовать признание и исполнение решений иностранных судов в РФ;
6. Выявить особенности отказа признания и исполнения решений иностранных судов в РФ.
Теоретическая значимость проведенного исследования состоит в том, что в нем проведен анализ общественных отношений, возникающих в процессе реализации механизма признания и исполнения решений третейских судов, вынесенных за границей. На основании проведенного анализа обобщены положения законодательства и научных трудов ученых-правоведов, в результате чего сформулированы выводы по данному исследованию. Проведенный анализ может быть использован в процессе дальнейшего изучения данного института в теории права.
Практическая ценность результатов проведенного исследования состоит в том, что в работе обобщены положения международного, отечественного и зарубежного законодательства, научных трудов ученых, а также материалов судебной практики относительно особенностей признания и исполнения арбитражных решений. В результате этого в работе выявлены проблемы правового характера, требующие законодательного урегулирования.
Проведенный в исследовании анализ может быть использования при разработке законопроектов, вносящих изменения в действующее законодательство РФ, поскольку автором предложены варианты изменений нормативно-правовых актов для решения обозначенных проблем.
Научная новизна проведенного исследования проявляется в следующем: с учетом анализа судебной практики, а также положений законодательства не только Российской Федерации, но и зарубежных стран, предложены пути решения выявленных в работе проблем.
При проведении настоящей работы были использованы такие методы как: общенаучные, среди которых - системный анализ, сравнение, индукция и дедукция. В качестве специальных методов исследования был использован метод сравнительного правоведения, формально-юридический метод.
Нормативную базу исследования составили положения Конституции РФ, а также положения федеральных законов и иных нормативно -правовых актов РФ, положения международного, а также зарубежного законодательства.
Степень разработки: за последние годы XXI вв. отмечается тенденция по изучению института рассмотрения споров посредством третейского суда и последующего признания и исполнения этих решений, в том числе и в том случае, когда такое решение было вынесено за границей. Об этом свидетельствует значительное число научных трудов, посвященных отдельным аспектам данного института - понятийному аппарату, особенностям признания и исполнения решения, место решения третейского суда в системе судебных актов и т.д.
Однако количество исследований, ориентированных на комплексное изучение механизма признания и исполнения иностранных арбитражных решений.
С учетом этого теоретической базой исследования выступили труды отечественных правоведов, таких как С.М. Амбалова, А.А. Антонян, А. В. Абсалямов, Д. Б. Абушенко, К. Л. Брановицкий, О.А. Бенедская, Н. С. Бондарь, А. А..Джагарян, Е.А. Васильева, Е.А. Гринь, П.И. Калинина, Н.Н. Жильский, Н.М. Голованов, Р.О. Зыков, П.А. Ильичев, Д. О. Крылов, С. А. Курочкин, С. В. Николюкин и др.
Эмпирическую базу исследования составили материалы опубликованной судебной практики, а также статистические данные.
По своей структуре выпускная квалификационная работа состоит из следующих элементов:
1. Введение настоящего исследования, которое раскрывает в себе актуальность работы, ее объект и предмет, а также цели и задачи, решение которых необходимо для достижения цели;
2. Основная часть, включающая в себя три главы, объединяющие шесть параграфов. Содержание имеющих место быть в выпускной работе параграфов решает поставленные выше задачи исследования;
3. Заключение, где содержатся выводы, предложения по усовершенствованию законодательства и результаты работы;
4. Список источников, в котором отражены нормативные акты, учебная литература и интернет ресурсы, которые были использованы при написании данной работы.
Объем дипломной работы - 81 страница.


Возникли сложности?

Нужна помощь преподавателя?

Помощь студентам в написании работ!


Подводя итог настоящей выпускной квалификационной работы, с учетом положений международного, отечественного и зарубежного законодательства, материалов судебной практики, а также научных исследований, сделаны следующие выводы.
Международное и отечественное законодательство, наряду с предоставлением субъектам права на судебную защиту в государственных судебных органах, допускает возможность рассмотрения возникающим между гражданами или юридическими лицами споров в третейском суде.
Третейский суд представляет из себя специально создаваемый для разрешения конкретного спора орган, решение которого имеет для участников спора обязательный характер и подлежит исполнению посредством получения в судебном органе власти исполнительного документа. третейское разбирательство производится путем рассмотрения всех обстоятельств дела, исследования доказательств, определения применимых положений действующего законодательства. Иными словами, процедура разбирательства в третейском суде идентична той, что имеет место быть в государственных судебных органах.
Таким образом, третейский суд, по окончании рассмотрении спора, которое производится со строгим соблюдением норм права, выносит решение, в котором определяет возникающие у участников спора обязанности и права в результате разрешения дела.
Среди решений, выносимых судебными органами власти, акт третейского суда, разрешающий дело по существу, имеет такую же законную силу для участников рассматриваемого спора. Вместе с тем, ни на законодательном, ни на исследовательском уровнях, не определен вопрос о том, обладает ли решение третейского суда свойством преюдициальности.
Проведенный в настоящем исследовании анализ положений российского законодательства позволил сделать вывод о том, что вынесенное третейским судом решение устанавливает определенные факты, доказывать которые в различных правоотношениях уже нет необходимости, поскольку они определены при помощи судебных разбирательств. Это положение подтверждается рядом нормативных актов и Постановлением Конституционного Суда.
Сделанный вывод о преюдициальности решений третейских судов позволяет сделать вывод о том, что в целях устранения в доктрине права на этот счет различных дискуссий, необходимо на законодательном уровне закрепить указанное положение. На основании этого предлагается внести в ст. 34 Федеральный закон «Об арбитраже (третейском разбирательстве) в Российской Федерации» пункт 4 следующего содержания: Решение
третейского суда, после вступления его в законную силу, обладает свойством преюдициальности и установленные в нем обстоятельства не требуют дальнейшего подтверждения в судах.
В настоящей выпускной квалификационной работе был проведен комплексный анализ института признания и исполнения иностранных решений третейского суда за границей. При этом был рассмотрен не только порядок признания и исполнения иностранного решения на территории Российской Федерации, но также и процедура, имеющая место быть в странах СНГ и Евросоюза.
Здесь стоит отметить, что одним из несомненных преимуществ третейского разбирательства является возможность принудительного исполнения решений судами в рамках специального производства по делам о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда. На основании этого, даже если решение третейским судом было вынесено в одном государстве, то оно может быть исполнено в другом, которое имеет отношение к соответствующему спору.
Проведенный анализ правовых норм стран СНГ и Евросоюза показал, что рассмотренные в данной работе государства являются участниками Нью- Йоркской Конвенции - основополагающего правового регулятора отношений по признанию и исполнению иностранных решений третейских судов. В то же время значительная часть стран, в том числе и Россия (на момент присоединения СССР), стали участниками данной Конвенции при реализации своего права на оговорку, которая предусматривает признание и исполнение иностранных решений на основании принципа взаимности.
В результате анализа зарубежного законодательства был сделан вывод о том, что оно существенным образом не отличается друг от друга, поскольку все рассмотренные государства - стороны Конвенции, а значит, их национальное законодательство должно строиться с учетом положений, принятых в международных правовых актах. Аналогичным образом ситуация складывается и в Российской Федерации, поскольку наша страна также является участником Конвенции и нормы права не должны противоречить положениям, установленным на международном уровне.
В процессе написания дипломной работы были выявлены некоторые проблемы правового характера, которые требуется устранить в целях единообразия судебной практики и устранения противоречий в науке права. К числу этих проблем относятся следующие:
1. В соответствии с нормами современного процессуального законодательства основанием признания и исполнения иностранных арбитражных решений выступает международный договор - двустороннее или многостороннее соглашение между государствами, в котором указано на обязательность признания и исполнения решений иностранных третейских судов (арбитражей). Норма ч. 1 ст. 241 АПК РФ, называющая в качестве дополнительного основания федеральный закон, не имеет практического значения, поскольку фактически не порождает тех последствий, на которые направлена. В связи с этим считаем, что данная норма подлежит исключению.
2. Контрольные и надзорные органы могут оказать существенное влияние на разрешение вопроса об отказе в признании и исполнении иностранного судебного решения, поскольку данное ими заключение может свидетельствовать о том, что возникший спор являлся мнимым и направлен лишь на то, чтобы легализовать или обналичить денежные средства.
В связи с этим представляется необходимым внести уточнения в Закон РФ «О международном коммерческом арбитраже» относительно того, что компетентный суд имеет право отказать в признании или исполнении иностранного решения третейского суда в случае дачи соответствующего заключения со стороны контрольно-надзорного органа.
Итак, в п. 1 ч. ст. 36 Закона РФ «О международном коммерческом арбитраже» основание для отказа следующего содержания: по результатам оценки и данного заключения контрольными и надзорными органами, привлеченными для участия в рассмотрении заявления о признании и исполнении иностранного решения третейского суда было установлено, что разрешенный спор имеет мнимый характер в целях осуществления противоправных действий.
Резюмируя вышеизложенное, необходимо сказать, что третейское разбирательство является полноценной альтернативой рассмотрению споров в судебных органах власти, с наличием при этом в данном институте определенных особенностей.



1. Конституция Российской Федерации: принята всенародным
голосованием 12 декабря 1993 года (по сост. на 01.07.2020 г.) // Собрание законодательства РФ. - 2020. - № 11. - Ст. 1416.
2. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) от
30.11.1994 № 51-ФЗ (по сост. на 21.12.2021 г.) // Собрание законодательства
РФ. - 1994. - № 32. - Ст. 3301.
3. Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации от 24.07.2002 № 95-ФЗ (по сост. на 16.11.2021) // Собрание законодательства РФ. - 2002. - № 30. - Ст. 3012.
4. Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации от 14.11.2002 № 138-ФЗ (по сост. на 01.07.2021 г.) // Собрание законодательства РФ. - 2002. - № 46. - Ст. 4532.
5. О судебной системе Российской Федерации: федер.
конституционный закон от 31.12.1996 № 1-ФКЗ (по сост. на 08.12.2020 г.) // Собрание законодательства РФ. - 1997. - № 1. - Ст. 1.
6. Об ипотеке (залоге недвижимости): федер. закон от 16.07.1998 № 102-ФЗ (по сост. на 30.04.2021 г.) // Собрание законодательства РФ. - 1998. - № 29. - Ст. 3400.
7. О третейских судах в Российской Федерации: федер. закон от 24.07.2002 № 102-ФЗ (по сост. на 08.12.2020 г.) // Собрание законодательства РФ. - 2002. - № 30. - Ст. 3019.
8. О несостоятельности (банкротстве): федер. закон от 26.10.2002 № 127-ФЗ (по сост. на 30.12.2021 г.) // Собрание законодательства РФ. - 2002. - № 43. - Ст. 4190.
9. О государственной регистрации недвижимости: федер. закон от 13.07.2015 № 218-ФЗ (по сост. на 06.12.2021 г.) // Собрание законодательства РФ. - 2015. - № 29 (часть I). - Ст. 4344.
10. Об арбитраже (третейском разбирательстве) в Российской Федерации: федер. закон от 29.12.2015 № 382-ФЗ (по сост. на 27.12.2018 г.) // Собрание законодательства РФ. - 2016. - № 1 (часть I). - Ст. 2.
11. О международном коммерческом арбитраже: закон РФ от 07.07.1993 № 5338-1 (по сост. на 25.12.2018) «» // Ведомости СНД и ВС РФ. - 1993,. - №32. - Ст. 1240.
2) Международно-правовые акты и нормативно-правовые акты зарубежных стран
12. Конвенция Организации Объединенных Наций о признании и приведении в исполнение иностранных арбитражных решений (Заключена в г. Нью-Йорке в 1958 г.) // Вестник ВАС РФ. - № 8. - 1993.
13. Конвенция, отменяющая требование легализации иностранных
официальных документов от 05.10.1961 // Бюллетень международных договоров.- 1993. - № 6.
14. Конвенция о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам от 22.01.1993 (по сост. на 28.03.1997) // Собрание законодательства РФ. 1995. № 17. Ст. 1472.
15. Типовой закон ЮНСИТРАЛ о международном торговом арбитраже от 21.06.1985 // Генеральная Ассамблея. Официальные отчеты. Сорок девятая сессия. Дополнение. 1985. № 17 (A/49/17).
16. Договор между Союзом Советских Социалистических Республик и
Народной Демократической Республикой Йемен о правовой помощи по гражданским и уголовным делам от 06.12.1985 // Ведомости Верховного Совета
СССР. - 1986. - № 38. - Ст. 812.
17. Договор между Российской Федерацией и Латвийской Республикой о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам от 03.02.1993 // Собрание законодательства РФ. - 1995. - № 21. - Ст. 1932.
18. О порядке разрешения споров, связанных с осуществлением
хозяйственной деятельности: Соглашение стран СНГ от 20.03.1992 //
Информационный вестник Совета глав государств и Совета глав правительств СНГ «Содружество». № 4. 1992.
19. Гражданский процессуальный кодекс Австрии. Раздел четвертый
«Арбитражное разбирательство». [Электронный ресурс] : - Электр. дан. - Режим доступа :
https://www.viac.eu/images/law/ZPO_Schiedsrecht_2014_ru_20141201.pdf - Загл. с экрана.
20. Гражданский процессуальный закон Латвии от 14.10.1998.
[Электронный ресурс] : - Электр. дан. - Режим доступа :
https://pravo.hse.ru/data/2016/04/17/1129553476/%D0%9C%D0%93%D0%9F%20 %D0%9B%D0%B0%D1%82%D0%B2%D0%B8%D0%B8.pdf - Загл. с экрана.
21. Хозяйственный процессуальный кодекс Республики Беларусь от
150.12.1998 года № 219-З (по сост. на 29.05.2021). [Электронный ресурс] - Электр. дан. - Режим доступа :
https://etalonline.by/document/?regnum=hk9800219 - Загл. с экрана.
22. Гражданско-процессуальный кодекс Азербайджанской Республики,
01.06.2000 № 780-IQ // Собрание законодательства Азербайджанской
Республики. 2000. № 1.
23. Гражданский процессуальный кодекс Республики Молдова от 30.05.2003 №225-XV (по сост. на 11.11.2021). [Электронный ресурс] : - Электр. дан. - Режим доступа : http://base.spinform.ru/show_doc.fwx?rgn=3837 - Загл. с экрана.
24. Новый Гражданский процессуальный кодекс Франции. / Пер. с франц. В. Захватаев; Предисловие: А. Довгерт, В. Захватаев; Отв. ред. А. Довгерт. - К., 2004. - 544 с. [Электронный ресурс]. - Электр. дан. - Режим
доступа: https://lawbook.online/zarubejnyih-protsess-
grajdanskiyZnovyiygrajdanskiy-protsessualnyiy-kodeks.html - Загл. с экрана.
25. Гражданский процессуальный кодекс Украины от 18.03.2004 года № 1618-IV (ред. от 13.07.2017). [Электронный ресурс] : - Электр. дан. - Режим доступа : https://meget.kiev.ua/kodeks/gpk/ - Загл. с экрана.
26. Экономический процессуальный кодекс Республики Таджикистан от 05.01.2008 (по сост. на 17.12.2020). [Электронный ресурс] : - Электр. дан. - Режим доступа : http://ncz.tj/content/ - Загл. с экрана.
27. Гражданский процессуальный кодекс Республики Казахстан от
31.10.2015 № 377-V ЗРК (ред. от 01.07.2021). [Электронный ресурс] - Электр. дан. -Режим доступа : https://kodeksy-
kz.comZka/grazhdanskij_protsessualnyj_kodeks.htm - Загл. с экрана.
28. Гражданский процессуальный кодекс Кыргызской Республики от 25.01.2017 № 14 (ред. от 23.03.2021). [Электронный ресурс] : - Электр. дан. - Режим доступа : http://cbd.minjust.gov.kg/act/view/ru-ru/111521?cl=ru-ru - Загл. с экрана.
29. Экономический процессуальный кодекс Республики Узбекистан от 24.01.2018 г. № ЗРУ-461. [Электронный ресурс] : - Электр. дан. - Режим доступа : http://fmc.uz/legisl.php?id=k_econ_pr - Загл. с экрана.
30. Гражданский процессуальный кодекс Республики Узбекистан от 22.01.2018 № ЗРУ-460. [Электронный ресурс] : - Электр. дан. - Режим доступа : http://fmc.uz/legisl.php?id=k_grajd_pr_2018 - Загл. с экрана.
31. Гражданский процессуальный кодекс Республики Армения от 09.02.2018. [Электронный ресурс] - Электр. дан. - Режим доступа : http://www.parliament.am/legislation.php?sel=show&ID=6196&lang=rus - Загл. с экрана.
32. Федеральный Арбитражный акт Соединенных Штатов. [Электронный ресурс]. Режим доступа : https://miripravo.ru/gallery/fl-us3- unitedstates-federal-arbitration-act.pdf - Загл. с экрана.
33. Постановление Маджлиси намояндагон Маджлиси Оли РТ от
31.05.2012 № 804 «О присоединении Республики Таджикистан к Конвенции Организации Объединенных Наций о признании и приведении в исполнение иностранных арбитражных решений от 10 июня 1958 года». [Электронный ресурс] : - Электр. дан. - Режим доступа :
http://www.adlia.tj/show_doc.fwx?rgn=117121 - Загл. с экрана.
34. Постановление Олий Мажлиса Республики Узбекистан от 22.12.1995 года № 184-I «О присоединении к Нью-Йоркской конвенции о признании и приведении в исполнение решений иностранных арбитражных решений от 10 июня 1958 года». [Электронный ресурс] : - Электр. дан. - Режим доступа : https://lex.uz/ru/docs/ - Загл. с экрана.
35. Решение Национального собрания Республики Армения о
присоединении к Конвенции о признании и приведении в исполнение иностранных арбитражных решений, принято 18 ноября 1997 года. [Электронный ресурс] - Электр. дан. - Режим доступа : https://www.dialog.am/storage/files/posts/posts_71037967341 -_.pdf - Загл. с
экрана.
36. О Международном коммерческом арбитраже: закон Украины от 24.02.1994 № 4002-XII (ред. от 0310.2017). [Электронный ресурс] : - Электр. дан. - Режим доступа : http://search.ligazakon.ua/l_doc2.nsf/link1/T400200.html
- Загл. с экрана.
37. О международном арбитраже: закон Азербайджанской Республики от 18.11.1999 № 757-IQ // Азербайджан. - 2000. - № 35.
38. О третейских судах в Кыргызской Республике: закон Кыргызской Республики от 30.07.2002 (по сост. на 11.06.2004). [Электронный ресурс] : - Электр. дан. - Режим доступа : http://base.spinform.ru/show_doc.fwx?rgn=32 - Загл. с экрана.
39. О международном коммерческом арбитраже: закон Республики Молдовы от 20.05.2008 (по сост. на 22.07.2011). [Электронный ресурс] : - Электр. дан. - Режим доступа : https://pravo.hse.ru - Загл. с экрана.
3) Материалы судебной практики
40. Постановление Конституционного Суда РФ от 26.05.2011 № 10-П // Собрание законодательства РФ. - 2011. № 23. - Ст. 3356.
41. О выполнении судами Российской Федерации функций содействия и контроля в отношении третейского разбирательства, международного коммерческого арбитража: постановление Пленума Верховного Суда РФ от 10.12.2019 № 53 «»// Бюллетень Верховного Суда РФ. - 2020. - № 3.
42. Определение Арбитражного суда г. Санкт-Петербурга и
Ленинградской области от 28.05.2008 г. по делу № A56-22667/2007 //
Консультант Плюс [Электронный ресурс] : справочно-правовая система / ЗАО «Консультант Плюс». - Версия 2018. - Электрон. дан. - Режим доступа: (внутриуниверситетская компьютерная сеть). - Загл. с экрана.
43. Определение Арбитражного суда города Москвы от 16.03.2017 г. по делу № A40-202676/2015 // [Электронный ресурс] : справочно-правовая система / ЗАО «КонсультантПлюс». - Электр. дан. - Режим доступа : http://base.consultant.ru - Загл. с экрана.
44. Постановление Арбитражного суда Московского округа от
03.04.2017 № Ф05-3362/2016 по делу № А40-186593/2014 // КонсультантПлюс [Электронный ресурс] : справочно-правовая система / ЗАО «КонсультантПлюс». - Электр. дан. - Режим доступа : http://base.consultant.ru. - Загл. с экрана.
45. Определение Арбитражного суда Новосибирской области от
29.10.2018 г. по делу № А45-36047/2018. [Электронный ресурс] - Электр. дан. - Режим доступа : https://novosib.arbitr.ru/ - Загл. с экрана.
46. Постановление Арбитражного суда Московского округа от
30.10.2018 № Ф05-17727/2018 по делу № А41-15132/2018Консультант Плюс
[Электронный ресурс] : справочно-правовая система / ЗАО «Консультант Плюс». - Версия 2018. - Электрон. дан. - Режим доступа:
(внутриуниверситетская компьютерная сеть). - Загл. с экрана.
47. Определение ВССУ от 31 мая 2017 года по делу № 519/459/16 -ц
(Ostchem Holding Limited vs ПАО «Одесский припортовый завод». [Электронный ресурс] : - Электр. дан. - Режим доступа :
http://www.reyestr.court.gov.ua/Review/66870283 - Загл. с экрана.
48. Определение Гулбенского районного суда от 29.06.2017 по делу № С14042517 // КонсультантПлюс [Электронный ресурс] : справочно-правовая система / ЗАО «КонсультантПлюс». - Электр. дан. - Режим доступа : http://base.consultant.ru - Загл. с экрана.
4) Специальная литература
49. Амбалова, С.М. Законная сила решения третейского суда / С.М. Амбалова // Законы России: опыт, анализ, практика. - 2017. - № 4. - С. 38-42.
50. Антонян, А.А. Нью-йоркская конвенция как правовая основа
признания и исполнения решений иностранных третейских судов / А.А. Антонян // Актуальные проблемы гражданского и административного судопроизводства. Материалы межвузовской научно-практической
конференции. Под редакцией С.В. Потапенко. - 2019. - С. 105-108.
51. Антонян, А.А. Признание и исполнение решений иностранных третейских судов (арбитражей) на основании международного договора / А.А. Антонян // Epomen. Global. - 2020. - № 16. - С. 6-13.
52. Арбитражный процесс: учеб. / А. В. Абсалямов, Д. Б. Абушенко, К. Л. Брановицкий и др.; отв. ред. В. В. Ярков. 7-е изд., перераб. и доп. - М., 2017. - С. 68.
53. Бенедская, О.А. К вопросу о правовой природе решения третейского суда / О.А. Бенедская // Российский юридический журнал. - 2019. - № 1 (124). - С. 96-102.
54. Бондарь, Н. С. Правосудие: ориентация на Конституцию / Н. С. Бондарь, А. А..Джагарян. - М.: : Норма : ИНФРА-М, 2018. - 224 с.
55. Васильева, А.А. Публичный порядок как основание для отказа в приведении в исполнение иностранного арбитражного решения // Вестник арбитражной практики. - 2020. - № 6. - С. 86-96.
56. Васильева, Е.А. Россия и Германия: долгий путь к взаимному признанию иностранных судебных решений / Е.А. Васильева // Океанский менеджмент. - 2018. - № 2. - 4 с.
57. Гавриленко, В.А. Общие вопросы процедуры оспаривания третейских решений / В.А. Гавриленко // Международный экономический форум молодых ученых. - 2017. - С. 6-11.
58. Гринь, Е.А. Проблемы заключения и реализации третейских соглашений / Е.А. Гринь, П.И. Калинина // Аграрное и земельное право. - 2019. - № 9 (177). - С. 148-151.
59. Гринь, Е.А. Роль третейского суда при разрешении экономических споров в агропромышленном комплексе / Е.А. Гринь // Правовое обеспечение агропромышленного комплекса. Сборник трудов по материалам Всероссийской научно-практической конференции. Отв. за выпуск О.А. Глушко. - 2019. - С. 107-111.
60. Джагарян, А. Не меньше, чем суд: конституционная природа третейского разбирательства в российской правовой системе / А. Джагарян, О. Бенедская // Сравнительное конституционное обозрение. - 2018. - № 5. - С. 106-125.
61. Жильский, Н.Н. Проблема преюдициальности решений третейских судов / Н.Н. Жильский, Н.М. Голованов // Актуальные проблемы науки и техники. Инноватика. Сборник научных статей по материалам VI Международной научно-практической конференции. - 2021. - С. 95-101.
62. Зыков, Р.О. Международный арбитраж в Швеции: право и практика / Р.О. Зыков. - М.: Статут, 2016. - 285 с.
63. Ильичев, П.А. Проблемы преюдиции в третейском разбирательстве
/ П.А. Ильичев // Актуальные проблемы российского права. - 2020. - № 2
(111). - С. 125-132.
64. Комментарий к Арбитражному процессуальному кодексу Российской Федерации (постатейный) / А.В. Абсалямов, Д.Б. Абушенко, А.И. Бессонова и др.; под ред. В.В. Яркова. 4-е изд., испр. и перераб. - Москва: Статут, 2020. - 1071 с.
65. Кондратенко, Е.О. Участие контрольно-надзорных органов в спорах, связанных с исполнением на территории РФ решений третейских судов / Е.О. Кондратенко // третейский суд. - 2019. - № 1/2. - С. 227-254.
66. Костин, А.А. Правовые основания признания и исполнения иностранных судебных решений в Российской Федерации / А.А. Костин. - М.: Статут, 2020. - 207 с.
67. Крылов, Д. О. Проблема преюдиции решений третейских судов / Д. О. Крылов // Молодой ученый. - 2018. - № 19 (205). - С. 290-293.
68. Курочкин, С. А. третейское разбирательство и международный коммерческий арбитраж / С. А. Курочкин. - М. : Статут, 2017. - 288 с.
69. Международный коммерческий арбитраж: Пособие / А.И. Анищенко и др.; под ред. У. Хелльманна, С.А. Балашенко, Т.В. Сысуева. - Минск: Изд. центр БГУ, 2017. - 395 с.
70. Международный коммерческий арбитраж: Учебник / С.А. Абесадзе, Т.К. Андреева, В.Н. Ануров и др.; отв. ред. Т.А. Дунаева; науч. ред. О.Ю. Скворцов, М.Ю. Савранский, Г.В. Севастьянов. 2-е изд., перераб. и доп. СПб.: Редакция журнала «третейский суд»; - М.: Статут, 2018. Вып. 9. - 965 с.
71. Мириев, М.Р. Признание и исполнение решений иностранных третейских судов (арбитражей) на основании международного договора / М.Р. Мириев, Е.М. Тужилова-Орданская // Современная школа России. Вопросы модернизации. - 2021. - № 3-2 (36). - С. 231-234.
72. Николюкин, С. В. Международный гражданский процесс и международный коммерческий арбитраж : учебник / С. В. Николюкин. - М. : Юстиция, 2017. - 256 с.
73. Признание и приведение в исполнение иностранных арбитражных решений в России и странах бывшего СССР / Т.Д. Аиткулов, Р.Э. Акрамов,
М.А. Акчурина и др.; под ред. Р.О. Зыкова. - М.: Арбитражная Ассоциация,
2019. - 999 с.
74. Тлеулина Л.С. Признание и исполнение решений коммерческих арбитражей и иностранных судов в Казахстане / Л.С. Тлеулина // Legal Insight. - 2015. - № 6 (42). - С. 33-37.
75. Фокин, Е.А., Молибога П.О. Перспективы иностранных судебных решений в российской юрисдикции: процессуальные проблемы признания и приведения в исполнение / Е.А.Фокин, П.О. Молибога // Журнал российского права. - 2021. - № 2. - С. 113-127.
76. Халиуллина, Д.Р. Особенности принятия решений третейским судом / Д.Р. Халиуллина, Н.И. Карпова, С.Ф. Долгов // Colloquium-journal. -
2020. - № 17-1 (69). - С. 51-52.
77. Чупахин, И. М. Решение третейского суда: теоретические и прикладные проблемы / И. М. Чупахин - М. : Инфотропик Медиа, 2015. Кн. 12. - 188 с.
78. Ширинский, О.Ю. Порядок признания и исполнения иностранных арбитражных решений в Австрии / О.Ю. Ширинский // Право.Ьу. - 2019. - № 2 (58). - С. 102-107.
79. Янушевская, Ю.И. Содержание третейского соглашения / Ю.И. Янушевская // Тенденции развития науки и образования. - 2021. - № 74-7. - С. 32-34.
80. Судебная статистика РФ. [Электронный ресурс] - Электр. дан. - Режим доступа : http://stat.xn—7sbqk8achja.xn--p1ai/stats/arb/t/41/s/1 - Загл. с экрана



Работу высылаем на протяжении 30 минут после оплаты.



Подобные работы


©2024 Cервис помощи студентам в выполнении работ