
Тип работы:	Предмет:	Язык работы:

Признание и исполнение иностранных судебных решений в Российской Федерации

Работа №	88262
Тип работы	Магистерская диссертация
Предмет	юриспруденция
Объем работы	100 с.
Год сдачи	2022
Стоимость	5500 руб.
ПУБЛИКУЕТСЯ ВПЕРВЫЕ
Просмотрено	130

Не подходит работа?

Узнай цену на написание

Содержание

Глава 1. Институт признания и исполнения иностранных судебных решений: природа и доктринальные основы 9
1.1 Исторические и теоретические основы признания и исполнения
иностранных судебных решений 9
1.2 Правовая природа признания и исполнения иностранного судебного
решения 18
Глава 2. Нормативные правовые основы признания и исполнения иностранных судебных решений в Российской Федерации 32
2.1 Международный договор как правовое основание признания и исполнения
иностранных судебных решений 32
2.2 Принцип международной взаимности как правовое основание признания и
исполнения иностранных судебных решений 49
2.3 Национальное законодательство России как правовое основание признания
и исполнения иностранных судебных решений 58
Глава 3. Процедура признания и исполнения иностранных судебных решений в Российской Федерации 67
ЗАКЛЮЧЕНИЕ 78
БИБЛИОГРАФИЧЕСКИЙ СПИСОК 84
ПРИЛОЖЕНИЯ

Введение

Актуальность темы. Развитие внешнеэкономических связей, а также активное перемещение граждан между государствами служат причиной возникновения судебных разбирательств, в которых сталкиваются интересы российских и иностранных лиц.
Опоры, вытекающие из договоров (сделок); расторжение брака; усыновление; установление отцовства - вот далеко не полный перечень дел, которые ежегодно рассматриваются иностранными судами. Данное обстоятельство ставит на повестку дня вопрос о том, какие правовые последствия иностранное судебное решение способно породить в правовой системе РФ. Значение рассматриваемого вопроса сложно переоценить, поскольку от того или иного подхода законодателя зависит осуществление ряда субъективных прав, подтвержденных иностранным судебным решением или вытекающих из него.
Также актуальность проблем признания и приведения в исполнение решений иностранных судов в России обусловлена необходимостью обеспечения надлежащей судебной защиты субъективных прав и охраняемых законом интересов, поддержания партнерских взаимоотношений с другими государствами, создания эффективного правового механизма придания законной силы иностранным судебным актам.
Проблемы признания и приведения в исполнение решений иностранных судов в последнее время приобретают все более практический характер. Такая трансформация обусловлена складывающейся судебно-арбитражной практикой, предложившей «новые» основания легализации иностранных судебных решений.
Признание и исполнение иностранных судебных и арбитражных решений в России является исключением из общепринятого правила, поскольку на территории каждого государства являются обязательными и подлежат исполнению решения собственных судов.
В отечественной правовой системе признание и исполнение иностранного судебного решения традиционно связывалось с наличием международного договора. Подобное правило последовательно закреплялось в положениях советского процессуального законодательства (примечание к ст. 255 ГПК РСФСР 1923 г.; ст. 437 ГПК РСФСР 1964 г.), согласно которым порядок исполнения в РСФСР решений иностранных судов и арбитражей определяется соответствующими международными договорами СССР. В современном российском законодательстве признание и исполнение иностранных судебных решений допускается как на основании международного договора (ст. 409 ГПК РФ), так и в отдельных случаях в силу федерального закона (абз. 4 ст. 415 ГПК РФ; ст. 241 и ст. 2451 АПК РФ). Данные предписания законодательства в доктрине характеризуются как «правовые основания» («предпосылки») признания и исполнения иностранных судебных решений в РФ. В настоящее время тезис о допустимости признания и исполнения иностранных судебных решений исключительно при наличии международного договора/федерального закона все чаще ставится под сомнение в российской науке и правоприменительной практике. Своеобразным толчком к дискуссии послужило Определение Верховного суда РФ от 05 апреля 2002 г № 5 -Г02-64, в котором суд постановил, что признание и исполнение иностранных судебных решений в РФ может иметь место на основании взаимности (т.е. при условии, если иностранным государством признаются и исполняются российские судебные решения).
Также отдельными авторами утверждается, что признание и исполнение иностранных судебных решений может осуществляться в силу так называемой международной вежливости. В этой связи неизбежно возникает вопрос о содержании данных понятий и их соотношении с предписаниями российского процессуального законодательства. Проблема определения правовых оснований признания и исполнения иностранных судебных решений также связана с участием РФ в Конвенции «О защите прав человека и основных свобод» 1950 г. (далее - «Конвенция»). Так, согласно ст. 6 Конвенции каждому гарантируется право на справедливое и публичное разбирательство его гражданского дела. При этом в соответствии со ст. 8 Конвенции договаривающиеся государства приняли на себя обязательство обеспечить право каждого на уважение личной и семейной жизни. В этой связи неизбежно возникает вопрос о допустимости признания и исполнения иностранных судебных решений в силу обязательств, принятых на себя Российской Федерацией на основании ст. 6 и/или ст. 8 Конвенции. Ответ на данный вопрос подразумевает исследование статуса Постановлений ЕСПЧ в правовой системе РФ (в т.ч. вынесенных против иных государств). Принимая во внимание теоретическое и прикладное значение проблем, обозначенных выше, тема исследования представляется актуальной и практически значимой.
В отечественной науке вопрос о правовых основаниях признания и исполнения иностранных судебных решений рассматривался Т.М. Яблочковым, И.С. Перетерским, А.Г. Гойхбаргом, Л.А. Лунцем, П.Н. Евсеевым. В современной литературе данная тема освещается в монографии А.И. Муранова (А.И. Муранов «Международный договор и взаимность как основания приведения в исполнение в России иностранных судебных решений». М.: Статут, 2003). Существенный вклад в развитие данной темы также привнесен работой Д.В. Литвинского (Д.В. Литвинский «Признание иностранных судебных решений по гражданским делам». Изд-во СПбГУ 2005), в которой рассматривается проблема обеспечения взаимности, а также статуса Постановлений ЕСПЧ в правовой системе РФ, какндидатской диссертацией Р.В Зайцева (Р.В. Зайцев «Признание и приведение в исполнение в России иностранных судебных актов». М., 2005 г.).
В монографии Н.И. Марышевой (Н.И. Марышева «Семейные отношения с участием иностранцев: правовое регулирование в России». М.: Волтерс Клувер, 2007.) исследуется ряд фундаментальных вопросов, связанных с признанием иностранных судебных решений, определяющих статус лица. Также Н.Г. Елисеевым и Т.Н. Нешатаевой предлагается тезис о существовании международного обычая (общего принципа права, признанного всеми цивилизованными народами), в силу которого государство должно обеспечить признание и исполнение иностранных судебных решений, который не во всех случаях поддерживается диссертантом. В кандидатской диссертации А.А. Костина «Правовые основания признания и исполнения иностранных судебных решений в Российской Федерации». М., 2018, различные аспекты данной проблемы рассмотрены наиболее полно с учетом современных реалий.
В иных публикациях и научных работах по исследуемой теме, как правило, воспроизводятся подходы одного или нескольких авторов, перечисленных выше. Несмотря на значительное число публикаций, связанных с исследуемой темой, ряд фундаментальных проблем остается за пределами внимания ученых: до настоящего времени не был удовлетворительно разрешен вопрос о содержании и соотношении понятий «международная вежливость» и «взаимность»; актуальные Постановления ЕСПЧ, затрагивающие вопросы признания и исполнения иностранных судебных решений, до настоящего времени в российской науке остаются не достаточно исследоваными. Изложенное выше подтверждает актуальность и практическую значимость избранной темы исследования.
Объект исследования - общественные отношения, возникающие по поводу признания и исполнения иностранных судебных решений в России.
Предмет исследования - доктринальные и нормативные источники признания и исполнения иностранных судебных решений в России.
Цель исследования: изучить доктринальные и нормативные основы
признания и исполнения иностранных судебных решений в России, выявить наиболее актуальные проблемы современной практики.
Задачи:
- охарактеризовать исторические и теоретические основы признания и исполнения иностранных судебных решений;
- определить правовую природу признания и исполнения иностранного судебного решения;
- рассмотреть международный договор как правовое основание признания и исполнения иностранных судебных решений;
- обосновать принцип международной взаимности как правовое основание признания и исполнения иностранных судебных решений;
- проанализировать национальное законодательство России как правовое основание признания и исполнения иностранных судебных решений;
- исследовать процедуру признания и исполнения иностранных судебных решений в Российской Федерации.
Методологической основой исследования выступили диалектический и формально-логический методы познания, а также был использован ряд частно- научных методов, среди которых сравнительно-правовой, историко-правовой, социологический и системно-структурный познавательные приёмы.
Теоретическую основу исследования составляют работы по общей теории права, международному частному и международному публичному праву, международному гражданскому процессу, гражданскому процессуальному праву и арбитражному процессуальному праву, прямо или косвенно затрагивающие вопросы признания иностранных судебных актов.
В ходе исследования мы руководствовались положениями, изложенными в работах следующих отечественных ученых: Д.Д. Аверина; П.Н. Евсеева; Р.В. Зайцева; А.А. Костина, С.Б. Крылова; Д.В. Литвинского; Л.А. Лунца; Н.И. Марышевой; Т.Н. Нешатаевой А.И. Муранова; Н.В. Орловой; И.С. Перетерского; А.А. Рубанова; Т.М. Яблочкова и др.
Эмпирическую основу исследования составили положения действующего законодательства, международных договоров Российской Федерации в области признания и исполнения решений зарубежных судов и правоприменительная практика отечественных органов правосудия.
Научная новизна и практическая значимость исследования В работе выявлены основные закономерности взаимодействия государств в сфере признания и исполнения иностранных судебных решений. Обоснован научный подход к определению круга иностранных судебных решений, подлежащих
признанию и исполнению в РФ. Проведен анализ правовых позиций ЕСПЧ по вопросам признания и исполнения иностранных судебных решений. Подвергнуты анализу отдельные положения российской доктрины, относительно предосылок принудительного исполнения иностранных
судебных решений.
Структура исследования представлена введением, тремя главами, заключением, библиографическим списком, приложениями.

Возникли сложности?

Нужна помощь преподавателя?

Помощь студентам в написании работ!

ДИПЛОМНЫЕ МАГИСТЕРСКИЕ ДИССЕРТАЦИИ

Курсовые Статьи Диплом Рязань

Заключение

Анализ историко-правовых закономерностей, проведенный в настоящем исследовании, свидетельствует о неуклонном стремлении государств к расширению взаимодействия в сфере взаимного признания и исполнения иностранных судебных решений. Если в XVIII-XIX вв. признание и исполнение иностранных судебных решений осуществлялось на основании
индивидуального распоряжения монарха, то уже начиная с XIX в. государствами заключаются первые международные договоры по данному вопросу, которые ставят признание и исполнение иностранных судебных решений на постоянную основу.
Следующим этапом в развитии взаимодействия государств стал переход к признанию и исполнению иностранных судебных решений на основании взаимности, т.е. в тех случаях, когда иностранным законодательством или правоприменительной практикой допускается признание и исполнение решений судов первого государства. Наконец, в настоящее время мы наблюдаем постепенный переход к открытому режиму признания и исполнения иностранных судебных решений (т.е. к их признанию и исполнению в отсутствие международного договора или взаимности). Так, подобный отказ от требования о наличии международного договора или взаимности имел место в Швейцарии, Македонии, Испании и ряде иных государств. Эволюция правовых оснований признания и исполнения иностранных судебных решений обусловлена общим снижением публично-правового интереса (элемента) государства в данной сфере. Так, с точки зрения реалий XVIII-XIX вв., престиж государства требовал наличия безусловных гарантий того, что иностранное государство совершит аналогичные уступки в сфере осуществления правосудия (в т.ч. признания и исполнения иностранных 232 судебных решений) по отношению к первому государству. По этой причине встречный характер уступок государств обеспечивался лишь наличием международного договора о взаимном признании и исполнении судебных решений.
Однако уже с конца XIX вв. роль публичного элемента в сфере взаимного признания судебных решений начинает снижаться и интересы государства считаются обеспеченными при условии, если законодательством и/или правоприменительной практикой иностранного государства в целом обеспечивается признание и исполнение решений судов первого государства («законная взаимность» и «фактическая взаимность» соответственно). В настоящее время интересы государства в сфере признания и исполнения иностранных судебных решений сводятся к тому, чтобы в ходе иностранного разбирательства не нарушались основополагающие права и свободы его граждан, включая правило об извещении, вступлении иностранного судебного решения в законную силу и т.п.
Признавая и приводя в исполнение иностранные судебные решения на своей территории, Российская Федерация выполняет конституционные функции по защите прав и свобод человека. Однако это вовсе не означает, что иностранные судебные решения подлежат безоговорочному исполнению, поскольку признание и исполнение иностранных судебных актов само по себе может нести за собой ущемление прав граждан и организаций.
Признание иностранного судебного решения представляет собой юридический акт, которым суверенное государство, распространяя действие иностранного решения на собственную территорию, выражает своё отношение к нему как к юридическому факту, с которым связывается возникновение, изменение или прекращение установленных иностранным судом бесспорных правоотношений. При этом иностранное решение воспринимается как окончательное, что влечёт за собой невозможность повторного рассмотрения того же спора, и наделяется такими же юридическими качествами, как и судебные акты признающего государства, однако пределы его действия не
могут быть большими, чем те, которыми оно ограничено в стране
происхождения.
Под притедением в исполнение иностранного решения следует понимать юридический акт, которым суверенное государство, распространяя действие иностранного решения на собственную территорию, признаёт бесспорность установленных им прав- и обязанностей сторон и санкционирует принудительное осуществление содержащихся в нём властных предписаний.
Признание и приведение в исполнение иностранных судебных решений может осуществляться вне рамок деятельности по отправлению правосудия. Направленный на признание иностранного судебного решения юридический акт государства может быть выражен вовне не только посредством судебного санкционирования такого признания, но и иными способами, в частности, посредством закрепления допустимости такого признания в законе либо международном договоре Российской Федерации во внесудебном порядке. Если же рассмотрение вопроса о допустимости признания иностранного судебного акта отнесено к компетенции судов, то при осуществлении судами такой деятельности разрешение спор а между сторонами по существу не происходит и вопрос, разрешаемый в судебном порядке, является процессуальным.
К правилам разрешения коллизий международных договоров, предусматривающих взаимное признание и исполнение иностранных решений, которые должны учитываться, если вопрос о приоритетном применении одного из договоров не урегулирован нормами самих соглашений относятся следующие:
1. По общему правилу применению подлежит международное соглашение, независимо от того, является ли оно двусторонним, региональным или многосторонним, устанавливающее наиболее льготный режим признания и приведения в исполнение судебных актов иностранных судов.
2. Однако, это правило не применяется, если двусторонним договором, вступившим в силу после регионального либо многостороннего договора, установлен более строгий режим взаимного признания и исполнения. В такой ситуации применению подлежит более поздний по времени принятия двусторонний договор.
3. Соглашения, предусматривающие признание и приведение в исполнение иностранных решений по отдельным узким категориям дел, подлежат приоритетному применению по отношению к другим договорам, независимо от их уровня, если только такими соглашениями не установлен более строгий по сравнению с другими договорами режим признания и приведения в исполнение.
Обращаясь к вопросу создания благоприятного режима признания и исполнения иностранных судебных решений в РФ, отметим желательность присоединения Российской Федерации к Гаагской конвенции в отношении соглашений о выборе суда 2005 г. Так, согласно ст. 8 Конвенции государства- участники обязуются взаимно признавать и исполнять судебные решения, в тех случаях, когда сторонами было заключено соглашение об исключительной компетенции соответствующего суда. При этом ст. 9 534 «Конвенция в
отношении соглашений о выборе суда» (Заключена в г. Гааге 30.06.2005). В Конвенции устанавливается закрытый перечень оснований отказа в признании и исполнении иностранных судебных решений (включая недействительность пророгационного соглашения, нарушение правил об извещении ответчика и иные основания). Присоединение Российской Федерации к Гаагской конвенции 2005 г. не повлечет за собой неблагоприятных последствий для российских потребителей, которые зачастую заключают соглашения о разрешении споров в иностранных судах. Как правило, подобные соглашения заключаются при приобретении товаров и/или услуг через сеть «Интернет» путем приобретения товаров в иностранных интернет-магазинах, покупке авиабилетов у иностранных перевозчиков и в иных подобных случаях. Согласно пп. «а» п. 1 Конвенции соглашения, стороной которых является физическое лицо, действующее главным образом в личных, семейных или бытовых целях, прямо исключены из сферы ее действия. Напротив, присоединение к данной Конвенции обеспечит исполнение российских судебных решений за рубежом в тех случаях, когда сторонами заключено соглашение о компетенции российского суда. Подчеркнем, что данный шаг российского законодателя будет соответствовать текущим экономическим реалиям, с учетом которых стороны внешнеторговых контрактов все чаще избирают иностранный суд в качестве согласованного средства разрешения коммерческих споров (по аналогии с международным коммерческим арбитражем).
В Российской Федерации признанию и приведению в исполнение иностранных судебных решений посвящены гл. 31 АПК РФ и гл. 45 ГПК РФ. Согласно указанным документам, необходимым условием для признания и приведения в исполнение решения иностранного суда является наличие международного договора (ст. 241 АПК РФ, ст. 409 ГПК РФ) либо федерального закона (ч. 1 ст. 241 АПК РФ).
При этом единственным таким законом является Федеральный закон от
26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (в ред. от 28.11.2018), который допускает возможность признания решения судов иностранных государств по делам о несостоятельности (банкротстве) (при отсутствии международного договора) на началах взаимности (п. 6 ст. 1). Однако в данном случае речь идет лишь о признании иностранных судебных решений, а не об их исполнении, к тому же по очень ограниченной категории дел - делам о несостоятельности (банкротстве).
Общность правового и экономического пространства требует от государств нормативных усилий в деле обеспечения признания и приведения в исполнение иностранных судебных решений. Об их эффективности свидетельствует судебная практика. Однако ее сегодняшнее состояние не позволяет сделать вывод о полноте и достаточности существующего механизма придания законной силы иностранным судебным актам. В то же время результаты судебного правоприменения не должны игнорироваться отечественным законодателем при реформировании института признания и приведения в исполнение иностранных судебных решений.
Наиболее перспективным направлением реформирования российского процессуального законодательства, имеющим своих сторонников (отметим, что в поддержку открытого режима признания и приведения в исполнение иностранных судебных решений в РФ в разное время высказывались А.И. Муранов, Д.В. Литвинский, А.А. Костин и др.), является отказ от международного договора и взаимности в качестве оснований признания и приведения в исполнение иностранных судебных решений.
Упрощение процедуры рассмотрения дел о признании и исполнении иностранных решений может выражаться в установлении формального подхода: исключительно документарном порядке рассмотрения заявлений исходя из представленных документов и доказательств.
Также нет необходимости вызова лиц, участвующих в деле. решение о признании и приведении в исполнение иностранного судебного решения не урегулирует спор, а лишь дает юридическую силу уже принятому решению, поэтому может быть принято и в отсутствие ответчика.

Литература

1. Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12.12.1993) (с учетом поправок, внесенных Законами Российской Федерации о поправках к Конституции Российской Федерации от 30.12.2008 N 6-ФКЗ, от 30.12.2008 N 7-ФКЗ, от 05.02.2014 N 2-ФКЗ, от 21.07.2014 N 11-ФКЗ) М.: Юридическая литература, 2009. - 64. с.
2. О судебной системе Российской Федерации: Федеральный
конституционный закон от 31.12.1996 № 1-ФКЗ // Собрание законодательства РФ. 06.01.1997. № 1. Ст. 1.
3. Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации от
14.11.2002 № 138-ФЗ (ред. от 24.04.2020) // Собрание законодательства РФ. 18.11.2002. № 46. Ст. 4532
4. Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации от 24.07.2002 № 95-ФЗ (ред. от 02.12.2019) // Собрание законодательства РФ. 29.07.2002. № 30. Ст. 3012.
5. О несостоятельности (банкротстве): Федеральный закон от
26.10.2002 № 127-ФЗ (ред. от 24.04.2020) // Собрание законодательства
РФ.2002. № 43. Ст. 4190.
6. Об исполнительном производстве: Федеральный закон от
02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 30.12.2020) // Российская газета. № 223.
06.10.2007.
7. Распоряжение Правительства РФ от 15.06.2019 № 1308-р <О
делегации Российской Федерации для участия в работе 22-й Дипломатической сессии Гаагской конференции по международному частному праву по принятию Конвенции о признании и приведении в исполнение иностранных судебных решений по гражданским или торговым делам // URL: http://www.consultant.ru.
Международно-правовые акты
8. Венская Конвенция о праве международных договоров» (Заключена в Вене 23.05.1969) // Ведомости ВС СССР. 10.09.1986. № 37. Ст. 772.
9. Конвенция о защите прав человека и основных свобод (Заключена в
г. Риме 04.11.1950) (с изм. от 13.05.2004) (вместе с «Протоколом [N 1]» (Подписан в г. Париже 20.03.1952), «Протоколом № 4 об обеспечении
некоторых прав и свобод помимо тех, которые уже включены в Конвенцию и первый Протокол к ней» (Подписан в г. Страсбурге 16.09.1963), «Протоколом № 7» (Подписан в г. Страсбурге 22.11.1984)) // URL: http://www.consultant.ru.
10. Конвенция Организации Объединенных Наций против коррупции (принята в г. НьюЙорке 31.10.2003 Резолюцией 58/4 на 51-ом пленарном заседании 58-ой сессии Генеральной Ассамблеи ООН // Собрание законодательства РФ. 26.06.2006. № 26. Ст. 2780.
11. Договор между Союзом Советских Социалистических Республик и Венгерской Народной Республикой об оказании правовой помощи по гражданским, семейным и уголовным делам» (подписан в г. Москве 15.07.1958) (ред. от 19.10.1971) // Ведомости ВС СССР. 11.12.1958. № 35. Ст. 423.
12. Договор между Союзом Советских Социалистических Республик и Королевством Испании о правовой помощи по гражданским делам» (подписан в г. Мадриде 26.10.1990) // Собрание законодательства РФ. 02.03.1998. № 9. Ст. 1049.
13. Европейская конвенция об информации относительно иностранного законодательства» (ETS № 62) [рус., англ.] (Заключена в г. Лондоне 07.06.1968) (с изм. от 15.03.1978) // Бюллетень международных договоров. 2000. № 1. С. 22 - 32.
14. Конвенция в отношении соглашений о выборе суда (Заключена в г. Гааге 30.06.2005) // Convention of 30 June 2005 on Choice of Court Agreements https://www.hcch.net/en/instruments/conventions/full-text/?cid=98
15. Конвенция о гражданско-правовых аспектах международного похищения детей» [рус., англ.] Заключена в г. Гааге 25.10.1980 // Собрание законодательства РФ. 19.12.2011. № 51.
16. Конвенция Организации Объединенных Наций против коррупции» (принята в г. Нью-Йорке 31.10.2003 Резолюцией 58/4 на 51-ом пленарном заседании 58-ой сессии Генеральной Ассамблеи ООН // Собрание законодательства РФ. 26.06.2006. № 26. ст. 2780 // Бюллетень международных договоров», 2006. № 10. С. 7-54.
17. Статут Международного Суда (Принят в г. Сан-Франциско 26.06.1945; 16. // URL: http://www.consultant.ru
18. Устав Организации Объединенных Наций (Принят в г. Сан- Франциско 26.06.1945)// URL: http://www.consultant.ru.
19. Договор между Союзом Советских Социалистических Республик и Народной Республикой Албанией об оказании правовой помощи по гражданским, семейно-брачным и уголовным делам» (подписан в г. Москве 30.06.1958) // Ведомости ВС СССР. 12.03.1959.
20. Соглашение стран СНГ от 20.03.1992 «О порядке разрешения
споров, связанных с осуществлением хозяйственной деятельности» Информационный вестник Совета глав государств и Совета глав правительств СНГ // Содружество. № 4. 1992.
Юридическая практика
21. Определение Конституционного Суда РФ от 17 июня 2013 г. № 890- О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Назарова Сергея Михайловича на нарушение его конституционных прав частью первой статьи 409 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации» //Определение Конституционного Суда РФ от 17 июня 2013 г. № 890-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Назарова Сергея Михайловича на нарушение его конституционных прав частью первой статьи 409 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации». // URL: http://www.consultant.ru.
22. Постановление Пленума ВС РФ от 27.06.2017 N 23 «О
рассмотрении арбитражными судами дел по экономическим спорам, возникающим из отношений, осложненных иностранным элементом // Российская газета. 2017. 4 июля. N 144; Бюллетень Верховного Суда РФ. 2017. Август. N 8.
23. Постановление Пленума ВС РФ от 27.06.2013 N 21 «О применении судами общей юрисдикции Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 04.11.1950 и Протоколов к ней» // Российская газета. 2013. 4 июля. N 145; Бюллетень Верховного Суда РФ. 2013. Август. N 8.
24. Постановление Пленума ВС РФ от 24.02.2005 N 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» // Российская газета. 2005. 15 марта. N 50; Бюллетень ВС РФ. 2005. N 4.
25. Постановление Пленума ВС РФ от 19.12.2003 N 23 «О судебном решении» (ред. от 23.06.2015) // Российская газета. 2003. 26 декабря. N 260; Бюллетень Верховного Суда РФ. 2004. N 2.
26. Постановление ФАС Дальневосточного округа от 11 января 2012 г. № Ф03-3393/2011 по делу № А73-10214/2008. // СПС «КонсультантПлюс». URL: http://www.consultant.ru.
27. Постановление ФАС Московского округа от 29 июля 2009 г. № КГ-
А41/6930-09 по делу № А41-9613/09. // СПС «КонсультантПлюс». URL:
http://www.consultant.ru.
28. Постановление ФАС Северо-Западного округа от 11.01.2008 по
делу N А56-22667/2007 // СПС «КонсультантПлюс». URL:
http://www.consultant.ru.
29. Постановление ФАС Московского округа от 24.06.2010 N КГ- А40/5328-10 по делу N А40-24334/10-25-170 // СПС «КонсультантПлюс». URL: http://www.consultant.ru.
30. Постановление ФАС Северо-Западного округа от 20.09.2007 по
делу N А56-14945/2004 // СПС «КонсультантПлюс». URL:
http://www.consultant.ru.
31. Постановление ФАС Московского URL:
http://www.consultant.ru.округа от 14.02.2008 N КГ-А40/9619-07 по делу N А40- 73830/06-25-349 // СПС «КонсультантПлюс». URL: http://www.consultant.ru.
32. Постановление ФАС Московского округа от 02.03.2006, 22.02.2006 N КГ-А40/698-06-П по делу N А40-53839/05-8-388 // СПС «КонсультантПлюс». URL: http://www.consultant.ru.
33. Постановление федерального арбитражного суда Московского округа от 29 июля 2009 г. № КГ-А41/6930-09 по делу № А41-9613/09. // URL: http://www.consultant.ru.
34. Решение Арбитражного суда города Москвы от 18.12.2020 года по делу № А40-270774/18 //Картотека арбитражных дел. [Электронный ресурс]. URL: https ://kad.arbitr.ru/
35. Определение Арбитражного суда г. Москвы от 11 августа 2017 г. по делу № А40-44353/17-143-405. // СПС «КонсультантПлюс». URL: http://www.consultant.ru
36. Определение Арбитражного суда г. Москвы от 31 августа 2017 г. по
делу № А40-42647/17-83-392. // СПС «КонсультантПлюс». URL:
http://www.consultant.ru.
37. Определение Арбитражного суда г. Москвы от 7 июня 2017 г. по делу № А40-42649/17-141-396. // СПС «КонсультантПлюс». URL: http://www.consultant.ru.
38. Определение Арбитражного суда г. Севастополя от 27 апреля 2018
г. по делу № А84-1200/2017// СПС «КонсультантПлюс». URL:
http://www.consultant.ru.
39. Определения Арбитражного суда г. Москвы от 12 декабря 2017 г. по делу № А40-186882/2017, от 16 марта 2017 г. по делу № А40-202676/15-29- 1644.
40. Определение Арбитражного суда Ростовской области от 20 июля
2015 г. по делу № А53-5442/15. // СПС «КонсультантПлюс». URL:
http://www.consultant.ru.
41. Определение Арбитражного суда Калининградской области от 16 марта 2016 г. по делу А21-9724/2015; Определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 18 марта 2014 г. по делу № А07-16859/2013. // СПС «КонсультантПлюс». URL: http://www.consultant.ru.
42. Определение Арбитражного суда Краснодарского края от 25 октября 2016 г. по делу № А32-32811/2016// URL: http://www.consultant.ru. Определение Арбитражного суда Ставропольского края от 6 июня 2016 г. по делу № А63-1055/2016. // URL: http://www.consultant.ru.
43. Определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 18
марта 2014 г. по делу № А07-16859/2013; Определение Арбитражного суда г. Москвы от 13 июня 2012 г. по делу № А40-56571/12-141-521. // СПС
«КонсультантПлюс». URL: http://www.consultant.ru.
44. Определение Арбитражного суда Свердловской области от 20 июля
2016 г. по делу № А60-15050/2016. // СПС «КонсультантПлюс». URL:
http://www.consultant.ru.
45. Определение Арбитражного суда Ставропольского края от 12 апреля 2016 г. по делу № А63-1053/2016. // СПС «КонсультантПлюс». URL: http://www.consultant.ru.
46. Определение ВАС РФ от 7 декабря 2009 г. № ВАС-13688/09 по делу № А41-9613/09. Здесь и далее источником анализируемой в статье практики является ИБ «Банк решений арбитражных судов» // СПС «КонсультантПлюс». URL: https://ras.arbitr.ru.
47. Определения Арбитражного суда г. Москвы от 30 августа 2013 г. по делу № А40-59094/13, от 19 октября 2012 г. по делу № А40-99083/12.// СПС «КонсультантПлюс». URL: http://www.consultant.ru
48. Определения Арбитражного суда г. Москвы от 5 июля 2018 г. по делу № А40-185979/2017, от 7 июня 2017 г. по делу № А40-42649/17-141-396; Определение Арбитражного суда г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 3 августа 2016 г. по делу № А56-27115/2016// URL: http://www.consultant.ru.
49. Определение Арбитражного суда г. Москвы от 27 февраля 2012 г. по делу № А40-127685/11-52-1092. // URL: http://www.consultant.ru.
50. Определения Арбитражного суда Ставропольского края от 21 апреля 2016 г. по делам № А63-14910/2015 и № А63-14911/2015.// СПС «КонсультантПлюс». URL: http://www.consultant.ru.
51. Судебный департамент при Верховном суде РФ // СПС «КонсультантПлюс». URL: http://www.cdep.ru/index.php?id=5 (дата обращения: 20.11.2021).
Специальная литература
52. Аверин, Д.Д. Положение иностранцев в советском гражданском процессе / Д.Д. Аверин. - М.: Изд-во Московского университета, 1966. -344 с.
53. Актуальные вопросы юриспруденции : Материалы Пятой Международной студенческой научно-практической конференции, Душанбе, 27 апреля 2018 года / Главный редактор: Н.Н. Салихов. - Душанбе: Российско- Таджикский (славянский) университет, 2018. - 715 с.
54. Безменова, Н.А., Храмцов А.Б. Признание и исполнение решений иностранных судов в Российской Федерации как способ гармонизации межнациональных отношений / Н.А. Безменова, А.Б. Храмцов // Юрист. -
2017. - № 15. - С. 38-44.
55. Власова, Н.В. Взаимность как основание признания и исполнения в России иностранных судебных решений / Н.В. Власова // Актуальные проблемы российского права. - 2016. - № 10. - С. 191 - 194.
56. Войтович, Е.П. Признание и приведение в исполнение
иностранных судебных решений в России: коллизии правоприменения / Е.П. Войтович // Российский юридический журнал. 2019. № 2. С. 126- 129.
57. Дигесты Юстиниана. Т. 1 Кн. I-IV: Пер. с лат./ Отв. ред. Л.Л. Кофанов. - М.: Статут, 2002-2006. - 322 с.
58. Евсеев, П.Н. Исполнение решений иностранных судов на территории Советского Союза / П.Н. Евсеев //Правоведение.- 1969. - № 5.- С. 96-102.
59. Елисеев, Н.Г. Перспективы взаимного признания и исполнения судебных решений в отношениях между Россией и Германией / Н.Г. Елисеев // Закон. - 2016. - № 12. - С. 178-182..
60. Зайцев, Р.В. Признание и приведение в исполнение в России иностранных судебных актов / под ред. В.В. Яркова. - М.: Волтерс Клувер, 2007. - 256 с.
61. Засемкова, О.Ф. «Судейская конвенция» как новый этап на пути признания и приведения в исполнение иностранных судебных решений / О.Ф. Засемкова // Lex russica. - 2019. - № 10. - С. 84-102.
62. Иванова, Т. А. Некоторые вопросы признания и исполнения решений иностранных судов на территории Российской Федерации / Т. А. Иванова // Российский судья. - 2019. - № 3. - С. 47-50.
63. Костин А.А. Правовые основания признания и исполнения иностранных судебных решений в Российской Федерации: монография. М.: Статут, 2020. 207 с.
64. Костин, А.А. Правовые основания признания и исполнения иностранных судебных решений в Российской Федерации: Дис. ... канд. юрид. наук / А.А. Костин. - М.: Наука, 2018. - 266 с.
65. Костин, А.А. К вопросу о признании иностранных судебных решений по экономическим спорам, не требующих принудительного исполнения / А.А. Костин // Журнал российского права - 2017. -№ 5. - С.119-122.
66. Костин, А.А. Международный договор как правовое основание признания и исполнения иностранных судебных решений: прошлое, настоящее, будущее / А.А. Костин // Закон. - 2018. - № 8. - С. 162-166
67. Куделич, Е.А. Трансграничное исполнение судебных решений в России: в плену устоявшихся стереотипов или поступательное движение вперед? / Е.А. Куделич // Закон. - 2015. - № 5. - С. 146- 149.
68. Лунц, Л.А. Курс международного частного права. Международный гражданский процесс / Л.А. Лунц, Н.И. Марышева. - М.: Юрист, 1976. - 596 с.
69. Макашева, К. Признание и приведение в исполнение иностранных судебных решений в России и Казахстане: сравнительно-правовой анализ / К. Макашева // «Право и экономика». 2019. № 8. С. 75- 78.
70. Марышева, Н.И. Вопросы признания и исполнения в России решений иностранных судов / Н.И. Марышева // Журнал российского права.
2006. - № 8. - С. 10-13.
71. Марышева, Н.И. Семейные отношения с участием иностранцев: правовое регулирование в России / Н.И. Марышева. - М.: Волтерс Клувер,
2007. - 448 с.
72. Международное частное право: учебник / В.Н. Борисов, Н.В. Власова, Н.Г. Доронина и др.; отв. ред. Н.И. Марышева. 4-е изд., перераб. и доп. М.: ИЗиСП, КОНТРАКТ, 2018. - 566 с.
73. Мохова, Е.В. Трансграничный оборот судебных решений в свете проекта новой глобальной конвенции /Е.В. Мохова // Закон. - 2019. - № 5. - С. 181 - 192.
74. Муранов, А.И. Исполнение иностранных судебных и арбитражных решений: Компетенция российских судов/ А.И. Муранов - М.: Юстицинформ, 2002. - 190 с.
75. Муранов, А.И. Международный договор и взаимность как правовое основание как основания приведения в исполнение в России иностранных судебных решений / А.И. Муранов. - М.: Статут, 2003. 254 с.
76. Нешатаева, Т.Н. О признании и приеедении в исполнение иностранных судебных и арбитражных решений / Т.Н. Нештаева // Арбитражная практика. - 2004. - № 11. - С.54-60.
77. Павлова, Е. С. Проблема исполнения решений судов Российской Федерации на территории иностранных государств / Е. С. Павлова, Д. П. Хохлова // Вестник современных исследований. - 2018. - № 12.11(27). - С. 154¬156.
78. Паскаль, Д. В. С. Международный и внутренний публичный порядок при признании и исполнении иностранных арбитражных решений (правоприменительный опыт Франции и России) / Д. В. С. Паскаль, И. В. Гетьман-Павлова // Право. Журнал Высшей школы экономики. - 2014. - № 1. - С. 140-168.
79. Перетерский, И.С. Международное частное право / И.С.
Претерский, С.Б. Крылов. - М., 1959. -524 с.
80. Попов, В. В. Основания признания и исполнения иностранных судебных решений в России / В. В. Попов // Вопросы российской юстиции. - 2021. - № 15. - С. 137-152.
81. Рубанов, А.А. Теоретические основы международного
взаимодействия национальных правовых систем. /А.А. Рубанов М.: Изд-во «Наука», 1984. - 352 с.
82. Тур, И.А. Признание и исполнение иностранных судебных решений в РФ: проблема применения отдельных положений международных договоров / И.А. Тур, В.Н. Севастьянова // Закон. 2014. № 8. С. 70- 74.
83. Устав гражданского судопроизводства 1864 г. // Свод законов
Российской империи. Т. 16. Книга 2. // СПС Консультант плюс: URL:
http://www.consultant.ru (дата обращения 05.12.2021).
84. Федосеева, Г.Ю. Международное частное право / Г.Ю. Федосеева. - М.: Острожье, 1999. - 476 с.
85. Шебанова, Н.А. Признание и приведение в исполнение
иностранных судебных решений в практике российских судов / Н.А. Шабанова // Труды Института государства и права РАН. - 2017. - № 1. С. 25-28.
86. Яблочков, Т.М. Труды по международному частному праву / Т.М. Яблочков. - М., 2009. - 408 с.