Признание и исполнение решений третейских судов за границей
|
Глава 1. Общая характеристика решений третейских судов в Российской Федерации 8
1.1. Понятие и признаки решений третейских судов 8
1.2. Место решений третейских судов в системе актов, издаваемых иными
судебными органами 18
Глава 2. Особенности признания и исполнения решений, издаваемых третейским судом на территории Российской Федерации в зарубежных
странах 28
2.1. Признание и исполнение решений, издаваемых третейским судом в странах
СНГ 28
2.2. Признание и исполнение решений, издаваемых третейским судом в странах
Евросоюза 41
Глава 3. Порядок исполнения решений иностранных третейских судов на территории Российской Федерации 50
3.1. Признание и исполнение решений иностранных судов 50
3.2. Особенности отказа признания и исполнения решений иностранных
судов 61
Заключение 68
Список использованных источников 72
1.1. Понятие и признаки решений третейских судов 8
1.2. Место решений третейских судов в системе актов, издаваемых иными
судебными органами 18
Глава 2. Особенности признания и исполнения решений, издаваемых третейским судом на территории Российской Федерации в зарубежных
странах 28
2.1. Признание и исполнение решений, издаваемых третейским судом в странах
СНГ 28
2.2. Признание и исполнение решений, издаваемых третейским судом в странах
Евросоюза 41
Глава 3. Порядок исполнения решений иностранных третейских судов на территории Российской Федерации 50
3.1. Признание и исполнение решений иностранных судов 50
3.2. Особенности отказа признания и исполнения решений иностранных
судов 61
Заключение 68
Список использованных источников 72
Данный этап развития нашего государства характерен высоким ростом экономической деятельности. Появление большого количества
предпринимателей, коммерческих организаций способствует
пропорциональному увеличению экономических и иных споров. При этом законодательство, наряду с традиционным рассмотрением споров в судебном порядке, предусматривает возможности разрешения споров и в третейских судах, которые не являются звеном судебной системы, но выносимые ими решения имеют обязательный характер для участников процесса.
Актуальность выбранной темы выпускной квалификационной работы состоит в том, что с течением времени возрастает популярность третейского разбирательства, которое чаще всего встречается при разрешении споров экономического характера.
Такой порядок рассмотрения споров обладает рядом преимуществ, поскольку рассмотрение конкретного дела производится не в общем потоке дел, как это наблюдается при рассмотрении споров в судебных органах государства - определенный спор тщательным образом рассматривается, с изучением всех документов и анализа законодательства. Иными словами, государственные судебные органы регулярно рассматривают значительное количество споров, что сказывается на качестве вынесенных судебных актов, которые впоследствии обжалуются. В свою очередь третейский суд, в силу отсутствия такого потока дел, должным образом разбирается в каждой конкретной ситуации.
Третейские суды действуют в различных государствах мира. В силу же активного развития общественных отношений может сложиться ситуация, при которой сторонами спора выступают участники, по отношению к которым применяется право различных государств. В таких случаях наблюдается ситуация, при которой стороне дела необходимо обратиться в судебный орган для признания и исполнения иностранного решения третейского суда. При этом стоит отметить, что каждое государство имеет собственные определенные отличительные черты относительно признания иностранных арбитражных решений.
Однако, несмотря на возрастающую популярность третейского разбирательства, которое на настоящий момент даже зачастую осложняется иностранным элементом, действующее законодательство имеет некоторые пробелы, не позволяющие в максимальной степени применять данный институт. Кроме того, в доктрине права отсутствуют комплексные исследования, в которых бы рассматривался порядок исполнения решений иностранных третейских судов не только на территории Российской Федерации, но и на территории других государств.
На основании изложенного возникает необходимость рассмотрения, каким именно образом должны признаваться и исполняться решения третейских судов за границей.
Объектом настоящего исследования выступают общественные правовые отношения, возникающие в процессе признания и исполнения решений третейских судов, вынесенных за границей.
Предметом исследования являются нормативно-правовые акты действующего законодательства нашего государства и международные нормативные акты, положения которых регулируют общественные отношения, составляющие объект данной работы, а также труды исследователей доктрины права.
Цель работы состоит в установлении особенностей механизма признания и исполнения решений третейских судов за границей на основе комплексного исследования.
Поставленная цель определила необходимость решения следующих задач:
1. Проанализировать понятие и признаки решений третейских судов;
2. Определить место решений третейских судов в системе актов, издаваемых иными судебными органами;
3. Изучить порядок признания и исполнения решений, издаваемых третейским судом в странах СНГ;
4. Определить механизм признания и исполнения решений, издаваемых третейским судом в странах Евросоюза;
5. Охарактеризовать признание и исполнение решений иностранных судов в РФ;
6. Выявить особенности отказа признания и исполнения решений иностранных судов в РФ.
Теоретическая значимость проведенного исследования состоит в том, что в нем проведен анализ общественных отношений, возникающих в процессе реализации механизма признания и исполнения решений третейских судов, вынесенных за границей. На основании проведенного анализа обобщены положения законодательства и научных трудов ученых-правоведов, в результате чего сформулированы выводы по данному исследованию. Проведенный анализ может быть использован в процессе дальнейшего изучения данного института в теории права.
Практическая ценность результатов проведенного исследования состоит в том, что в работе обобщены положения международного, отечественного и зарубежного законодательства, научных трудов ученых, а также материалов судебной практики относительно особенностей признания и исполнения арбитражных решений. В результате этого в работе выявлены проблемы правового характера, требующие законодательного урегулирования.
Проведенный в исследовании анализ может быть использования при разработке законопроектов, вносящих изменения в действующее законодательство РФ, поскольку автором предложены варианты изменений нормативно-правовых актов для решения обозначенных проблем.
Научная новизна проведенного исследования проявляется в следующем: с учетом анализа судебной практики, а также положений законодательства не только Российской Федерации, но и зарубежных стран, предложены пути решения выявленных в работе проблем.
При проведении настоящей работы были использованы такие методы как: общенаучные, среди которых - системный анализ, сравнение, индукция и дедукция. В качестве специальных методов исследования был использован метод сравнительного правоведения, формально-юридический метод.
Нормативную базу исследования составили положения Конституции РФ, а также положения федеральных законов и иных нормативно -правовых актов РФ, положения международного, а также зарубежного законодательства.
Степень разработки: за последние годы XXI вв. отмечается тенденция по изучению института рассмотрения споров посредством третейского суда и последующего признания и исполнения этих решений, в том числе и в том случае, когда такое решение было вынесено за границей. Об этом свидетельствует значительное число научных трудов, посвященных отдельным аспектам данного института - понятийному аппарату, особенностям признания и исполнения решения, место решения третейского суда в системе судебных актов и т.д.
Однако количество исследований, ориентированных на комплексное изучение механизма признания и исполнения иностранных арбитражных решений.
С учетом этого теоретической базой исследования выступили труды отечественных правоведов, таких как С.М. Амбалова, А.А. Антонян, А. В. Абсалямов, Д. Б. Абушенко, К. Л. Брановицкий, О.А. Бенедская, Н. С. Бондарь, А. А..Джагарян, Е.А. Васильева, Е.А. Гринь, П.И. Калинина, Н.Н. Жильский, Н.М. Голованов, Р.О. Зыков, П.А. Ильичев, Д. О. Крылов, С. А. Курочкин, С. В. Николюкин и др.
Эмпирическую базу исследования составили материалы опубликованной судебной практики, а также статистические данные.
По своей структуре выпускная квалификационная работа состоит из следующих элементов:
1. Введение настоящего исследования, которое раскрывает в себе актуальность работы, ее объект и предмет, а также цели и задачи, решение которых необходимо для достижения цели;
2. Основная часть, включающая в себя три главы, объединяющие шесть параграфов. Содержание имеющих место быть в выпускной работе параграфов решает поставленные выше задачи исследования;
3. Заключение, где содержатся выводы, предложения по усовершенствованию законодательства и результаты работы;
4. Список источников, в котором отражены нормативные акты, учебная литература и интернет ресурсы, которые были использованы при написании данной работы.
Объем дипломной работы - 81 страница.
предпринимателей, коммерческих организаций способствует
пропорциональному увеличению экономических и иных споров. При этом законодательство, наряду с традиционным рассмотрением споров в судебном порядке, предусматривает возможности разрешения споров и в третейских судах, которые не являются звеном судебной системы, но выносимые ими решения имеют обязательный характер для участников процесса.
Актуальность выбранной темы выпускной квалификационной работы состоит в том, что с течением времени возрастает популярность третейского разбирательства, которое чаще всего встречается при разрешении споров экономического характера.
Такой порядок рассмотрения споров обладает рядом преимуществ, поскольку рассмотрение конкретного дела производится не в общем потоке дел, как это наблюдается при рассмотрении споров в судебных органах государства - определенный спор тщательным образом рассматривается, с изучением всех документов и анализа законодательства. Иными словами, государственные судебные органы регулярно рассматривают значительное количество споров, что сказывается на качестве вынесенных судебных актов, которые впоследствии обжалуются. В свою очередь третейский суд, в силу отсутствия такого потока дел, должным образом разбирается в каждой конкретной ситуации.
Третейские суды действуют в различных государствах мира. В силу же активного развития общественных отношений может сложиться ситуация, при которой сторонами спора выступают участники, по отношению к которым применяется право различных государств. В таких случаях наблюдается ситуация, при которой стороне дела необходимо обратиться в судебный орган для признания и исполнения иностранного решения третейского суда. При этом стоит отметить, что каждое государство имеет собственные определенные отличительные черты относительно признания иностранных арбитражных решений.
Однако, несмотря на возрастающую популярность третейского разбирательства, которое на настоящий момент даже зачастую осложняется иностранным элементом, действующее законодательство имеет некоторые пробелы, не позволяющие в максимальной степени применять данный институт. Кроме того, в доктрине права отсутствуют комплексные исследования, в которых бы рассматривался порядок исполнения решений иностранных третейских судов не только на территории Российской Федерации, но и на территории других государств.
На основании изложенного возникает необходимость рассмотрения, каким именно образом должны признаваться и исполняться решения третейских судов за границей.
Объектом настоящего исследования выступают общественные правовые отношения, возникающие в процессе признания и исполнения решений третейских судов, вынесенных за границей.
Предметом исследования являются нормативно-правовые акты действующего законодательства нашего государства и международные нормативные акты, положения которых регулируют общественные отношения, составляющие объект данной работы, а также труды исследователей доктрины права.
Цель работы состоит в установлении особенностей механизма признания и исполнения решений третейских судов за границей на основе комплексного исследования.
Поставленная цель определила необходимость решения следующих задач:
1. Проанализировать понятие и признаки решений третейских судов;
2. Определить место решений третейских судов в системе актов, издаваемых иными судебными органами;
3. Изучить порядок признания и исполнения решений, издаваемых третейским судом в странах СНГ;
4. Определить механизм признания и исполнения решений, издаваемых третейским судом в странах Евросоюза;
5. Охарактеризовать признание и исполнение решений иностранных судов в РФ;
6. Выявить особенности отказа признания и исполнения решений иностранных судов в РФ.
Теоретическая значимость проведенного исследования состоит в том, что в нем проведен анализ общественных отношений, возникающих в процессе реализации механизма признания и исполнения решений третейских судов, вынесенных за границей. На основании проведенного анализа обобщены положения законодательства и научных трудов ученых-правоведов, в результате чего сформулированы выводы по данному исследованию. Проведенный анализ может быть использован в процессе дальнейшего изучения данного института в теории права.
Практическая ценность результатов проведенного исследования состоит в том, что в работе обобщены положения международного, отечественного и зарубежного законодательства, научных трудов ученых, а также материалов судебной практики относительно особенностей признания и исполнения арбитражных решений. В результате этого в работе выявлены проблемы правового характера, требующие законодательного урегулирования.
Проведенный в исследовании анализ может быть использования при разработке законопроектов, вносящих изменения в действующее законодательство РФ, поскольку автором предложены варианты изменений нормативно-правовых актов для решения обозначенных проблем.
Научная новизна проведенного исследования проявляется в следующем: с учетом анализа судебной практики, а также положений законодательства не только Российской Федерации, но и зарубежных стран, предложены пути решения выявленных в работе проблем.
При проведении настоящей работы были использованы такие методы как: общенаучные, среди которых - системный анализ, сравнение, индукция и дедукция. В качестве специальных методов исследования был использован метод сравнительного правоведения, формально-юридический метод.
Нормативную базу исследования составили положения Конституции РФ, а также положения федеральных законов и иных нормативно -правовых актов РФ, положения международного, а также зарубежного законодательства.
Степень разработки: за последние годы XXI вв. отмечается тенденция по изучению института рассмотрения споров посредством третейского суда и последующего признания и исполнения этих решений, в том числе и в том случае, когда такое решение было вынесено за границей. Об этом свидетельствует значительное число научных трудов, посвященных отдельным аспектам данного института - понятийному аппарату, особенностям признания и исполнения решения, место решения третейского суда в системе судебных актов и т.д.
Однако количество исследований, ориентированных на комплексное изучение механизма признания и исполнения иностранных арбитражных решений.
С учетом этого теоретической базой исследования выступили труды отечественных правоведов, таких как С.М. Амбалова, А.А. Антонян, А. В. Абсалямов, Д. Б. Абушенко, К. Л. Брановицкий, О.А. Бенедская, Н. С. Бондарь, А. А..Джагарян, Е.А. Васильева, Е.А. Гринь, П.И. Калинина, Н.Н. Жильский, Н.М. Голованов, Р.О. Зыков, П.А. Ильичев, Д. О. Крылов, С. А. Курочкин, С. В. Николюкин и др.
Эмпирическую базу исследования составили материалы опубликованной судебной практики, а также статистические данные.
По своей структуре выпускная квалификационная работа состоит из следующих элементов:
1. Введение настоящего исследования, которое раскрывает в себе актуальность работы, ее объект и предмет, а также цели и задачи, решение которых необходимо для достижения цели;
2. Основная часть, включающая в себя три главы, объединяющие шесть параграфов. Содержание имеющих место быть в выпускной работе параграфов решает поставленные выше задачи исследования;
3. Заключение, где содержатся выводы, предложения по усовершенствованию законодательства и результаты работы;
4. Список источников, в котором отражены нормативные акты, учебная литература и интернет ресурсы, которые были использованы при написании данной работы.
Объем дипломной работы - 81 страница.
Подводя итог настоящей выпускной квалификационной работы, с учетом положений международного, отечественного и зарубежного законодательства, материалов судебной практики, а также научных исследований, сделаны следующие выводы.
Международное и отечественное законодательство, наряду с предоставлением субъектам права на судебную защиту в государственных судебных органах, допускает возможность рассмотрения возникающим между гражданами или юридическими лицами споров в третейском суде.
Третейский суд представляет из себя специально создаваемый для разрешения конкретного спора орган, решение которого имеет для участников спора обязательный характер и подлежит исполнению посредством получения в судебном органе власти исполнительного документа. третейское разбирательство производится путем рассмотрения всех обстоятельств дела, исследования доказательств, определения применимых положений действующего законодательства. Иными словами, процедура разбирательства в третейском суде идентична той, что имеет место быть в государственных судебных органах.
Таким образом, третейский суд, по окончании рассмотрении спора, которое производится со строгим соблюдением норм права, выносит решение, в котором определяет возникающие у участников спора обязанности и права в результате разрешения дела.
Среди решений, выносимых судебными органами власти, акт третейского суда, разрешающий дело по существу, имеет такую же законную силу для участников рассматриваемого спора. Вместе с тем, ни на законодательном, ни на исследовательском уровнях, не определен вопрос о том, обладает ли решение третейского суда свойством преюдициальности.
Проведенный в настоящем исследовании анализ положений российского законодательства позволил сделать вывод о том, что вынесенное третейским судом решение устанавливает определенные факты, доказывать которые в различных правоотношениях уже нет необходимости, поскольку они определены при помощи судебных разбирательств. Это положение подтверждается рядом нормативных актов и Постановлением Конституционного Суда.
Сделанный вывод о преюдициальности решений третейских судов позволяет сделать вывод о том, что в целях устранения в доктрине права на этот счет различных дискуссий, необходимо на законодательном уровне закрепить указанное положение. На основании этого предлагается внести в ст. 34 Федеральный закон «Об арбитраже (третейском разбирательстве) в Российской Федерации» пункт 4 следующего содержания: Решение
третейского суда, после вступления его в законную силу, обладает свойством преюдициальности и установленные в нем обстоятельства не требуют дальнейшего подтверждения в судах.
В настоящей выпускной квалификационной работе был проведен комплексный анализ института признания и исполнения иностранных решений третейского суда за границей. При этом был рассмотрен не только порядок признания и исполнения иностранного решения на территории Российской Федерации, но также и процедура, имеющая место быть в странах СНГ и Евросоюза.
Здесь стоит отметить, что одним из несомненных преимуществ третейского разбирательства является возможность принудительного исполнения решений судами в рамках специального производства по делам о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда. На основании этого, даже если решение третейским судом было вынесено в одном государстве, то оно может быть исполнено в другом, которое имеет отношение к соответствующему спору.
Проведенный анализ правовых норм стран СНГ и Евросоюза показал, что рассмотренные в данной работе государства являются участниками Нью- Йоркской Конвенции - основополагающего правового регулятора отношений по признанию и исполнению иностранных решений третейских судов. В то же время значительная часть стран, в том числе и Россия (на момент присоединения СССР), стали участниками данной Конвенции при реализации своего права на оговорку, которая предусматривает признание и исполнение иностранных решений на основании принципа взаимности.
В результате анализа зарубежного законодательства был сделан вывод о том, что оно существенным образом не отличается друг от друга, поскольку все рассмотренные государства - стороны Конвенции, а значит, их национальное законодательство должно строиться с учетом положений, принятых в международных правовых актах. Аналогичным образом ситуация складывается и в Российской Федерации, поскольку наша страна также является участником Конвенции и нормы права не должны противоречить положениям, установленным на международном уровне.
В процессе написания дипломной работы были выявлены некоторые проблемы правового характера, которые требуется устранить в целях единообразия судебной практики и устранения противоречий в науке права. К числу этих проблем относятся следующие:
1. В соответствии с нормами современного процессуального законодательства основанием признания и исполнения иностранных арбитражных решений выступает международный договор - двустороннее или многостороннее соглашение между государствами, в котором указано на обязательность признания и исполнения решений иностранных третейских судов (арбитражей). Норма ч. 1 ст. 241 АПК РФ, называющая в качестве дополнительного основания федеральный закон, не имеет практического значения, поскольку фактически не порождает тех последствий, на которые направлена. В связи с этим считаем, что данная норма подлежит исключению.
2. Контрольные и надзорные органы могут оказать существенное влияние на разрешение вопроса об отказе в признании и исполнении иностранного судебного решения, поскольку данное ими заключение может свидетельствовать о том, что возникший спор являлся мнимым и направлен лишь на то, чтобы легализовать или обналичить денежные средства.
В связи с этим представляется необходимым внести уточнения в Закон РФ «О международном коммерческом арбитраже» относительно того, что компетентный суд имеет право отказать в признании или исполнении иностранного решения третейского суда в случае дачи соответствующего заключения со стороны контрольно-надзорного органа.
Итак, в п. 1 ч. ст. 36 Закона РФ «О международном коммерческом арбитраже» основание для отказа следующего содержания: по результатам оценки и данного заключения контрольными и надзорными органами, привлеченными для участия в рассмотрении заявления о признании и исполнении иностранного решения третейского суда было установлено, что разрешенный спор имеет мнимый характер в целях осуществления противоправных действий.
Резюмируя вышеизложенное, необходимо сказать, что третейское разбирательство является полноценной альтернативой рассмотрению споров в судебных органах власти, с наличием при этом в данном институте определенных особенностей.
Международное и отечественное законодательство, наряду с предоставлением субъектам права на судебную защиту в государственных судебных органах, допускает возможность рассмотрения возникающим между гражданами или юридическими лицами споров в третейском суде.
Третейский суд представляет из себя специально создаваемый для разрешения конкретного спора орган, решение которого имеет для участников спора обязательный характер и подлежит исполнению посредством получения в судебном органе власти исполнительного документа. третейское разбирательство производится путем рассмотрения всех обстоятельств дела, исследования доказательств, определения применимых положений действующего законодательства. Иными словами, процедура разбирательства в третейском суде идентична той, что имеет место быть в государственных судебных органах.
Таким образом, третейский суд, по окончании рассмотрении спора, которое производится со строгим соблюдением норм права, выносит решение, в котором определяет возникающие у участников спора обязанности и права в результате разрешения дела.
Среди решений, выносимых судебными органами власти, акт третейского суда, разрешающий дело по существу, имеет такую же законную силу для участников рассматриваемого спора. Вместе с тем, ни на законодательном, ни на исследовательском уровнях, не определен вопрос о том, обладает ли решение третейского суда свойством преюдициальности.
Проведенный в настоящем исследовании анализ положений российского законодательства позволил сделать вывод о том, что вынесенное третейским судом решение устанавливает определенные факты, доказывать которые в различных правоотношениях уже нет необходимости, поскольку они определены при помощи судебных разбирательств. Это положение подтверждается рядом нормативных актов и Постановлением Конституционного Суда.
Сделанный вывод о преюдициальности решений третейских судов позволяет сделать вывод о том, что в целях устранения в доктрине права на этот счет различных дискуссий, необходимо на законодательном уровне закрепить указанное положение. На основании этого предлагается внести в ст. 34 Федеральный закон «Об арбитраже (третейском разбирательстве) в Российской Федерации» пункт 4 следующего содержания: Решение
третейского суда, после вступления его в законную силу, обладает свойством преюдициальности и установленные в нем обстоятельства не требуют дальнейшего подтверждения в судах.
В настоящей выпускной квалификационной работе был проведен комплексный анализ института признания и исполнения иностранных решений третейского суда за границей. При этом был рассмотрен не только порядок признания и исполнения иностранного решения на территории Российской Федерации, но также и процедура, имеющая место быть в странах СНГ и Евросоюза.
Здесь стоит отметить, что одним из несомненных преимуществ третейского разбирательства является возможность принудительного исполнения решений судами в рамках специального производства по делам о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда. На основании этого, даже если решение третейским судом было вынесено в одном государстве, то оно может быть исполнено в другом, которое имеет отношение к соответствующему спору.
Проведенный анализ правовых норм стран СНГ и Евросоюза показал, что рассмотренные в данной работе государства являются участниками Нью- Йоркской Конвенции - основополагающего правового регулятора отношений по признанию и исполнению иностранных решений третейских судов. В то же время значительная часть стран, в том числе и Россия (на момент присоединения СССР), стали участниками данной Конвенции при реализации своего права на оговорку, которая предусматривает признание и исполнение иностранных решений на основании принципа взаимности.
В результате анализа зарубежного законодательства был сделан вывод о том, что оно существенным образом не отличается друг от друга, поскольку все рассмотренные государства - стороны Конвенции, а значит, их национальное законодательство должно строиться с учетом положений, принятых в международных правовых актах. Аналогичным образом ситуация складывается и в Российской Федерации, поскольку наша страна также является участником Конвенции и нормы права не должны противоречить положениям, установленным на международном уровне.
В процессе написания дипломной работы были выявлены некоторые проблемы правового характера, которые требуется устранить в целях единообразия судебной практики и устранения противоречий в науке права. К числу этих проблем относятся следующие:
1. В соответствии с нормами современного процессуального законодательства основанием признания и исполнения иностранных арбитражных решений выступает международный договор - двустороннее или многостороннее соглашение между государствами, в котором указано на обязательность признания и исполнения решений иностранных третейских судов (арбитражей). Норма ч. 1 ст. 241 АПК РФ, называющая в качестве дополнительного основания федеральный закон, не имеет практического значения, поскольку фактически не порождает тех последствий, на которые направлена. В связи с этим считаем, что данная норма подлежит исключению.
2. Контрольные и надзорные органы могут оказать существенное влияние на разрешение вопроса об отказе в признании и исполнении иностранного судебного решения, поскольку данное ими заключение может свидетельствовать о том, что возникший спор являлся мнимым и направлен лишь на то, чтобы легализовать или обналичить денежные средства.
В связи с этим представляется необходимым внести уточнения в Закон РФ «О международном коммерческом арбитраже» относительно того, что компетентный суд имеет право отказать в признании или исполнении иностранного решения третейского суда в случае дачи соответствующего заключения со стороны контрольно-надзорного органа.
Итак, в п. 1 ч. ст. 36 Закона РФ «О международном коммерческом арбитраже» основание для отказа следующего содержания: по результатам оценки и данного заключения контрольными и надзорными органами, привлеченными для участия в рассмотрении заявления о признании и исполнении иностранного решения третейского суда было установлено, что разрешенный спор имеет мнимый характер в целях осуществления противоправных действий.
Резюмируя вышеизложенное, необходимо сказать, что третейское разбирательство является полноценной альтернативой рассмотрению споров в судебных органах власти, с наличием при этом в данном институте определенных особенностей.
Подобные работы
- Признание и исполнение решений иностранных судов: опыт России и Германии
Бакалаврская работа, юриспруденция. Язык работы: Русский. Цена: 5750 р. Год сдачи: 2017 - ПРАВОВОЕ РЕГУЛИРОВАНИЕ ИСПОЛНИТЕЛЬНОГО ПРОИЗВОДСТВА,
ОСЛОЖНЕННОГО ИНОСТРАННЫМ ЭЛЕМЕНТОМ
Магистерская диссертация, юриспруденция. Язык работы: Русский. Цена: 5500 р. Год сдачи: 2022 - Правовое регулирование признания и приведения в исполнение иностранных судебных решений: сравнение подходов арбитражных судов и судов общей юрисдикции
Дипломные работы, ВКР, юриспруденция. Язык работы: Русский. Цена: 4260 р. Год сдачи: 2020 - ЗАЩИТА ПРАВ И ЗАКОННЫХ ИНТЕРЕСОВ
ИНДИВИДУАЛЬНЫХ ПРЕДПРИНИМАТЕЛЕЙ
Дипломные работы, ВКР, гражданско-процессуальное право. Язык работы: Русский. Цена: 4775 р. Год сдачи: 2016 - РЕЛИГИОЗНЫЕ СУДЫ В СОВРЕМЕННОМ СВЕТСКОМ ГОСУДАРСТВЕ
Дипломные работы, ВКР, религиоведение. Язык работы: Русский. Цена: 0 р. Год сдачи: 2019 - ПОДСУДНОСТЬ ДЕЛ, ОСЛОЖНЕННЫХ ИНОСТРАННЫМ ЭЛЕМЕНТОМ
Магистерская диссертация, юриспруденция. Язык работы: Русский. Цена: 5500 р. Год сдачи: 2022 - Спорные вопросы исполнения обязанностей налогоплательщика и налогового агента в ходе производства по делу о несостоятельности
Дипломные работы, ВКР, юриспруденция. Язык работы: Русский. Цена: 4320 р. Год сдачи: 2019 - Субъекты права на обращение в Конституционный Суд Российской Федерации
Магистерская диссертация, юриспруденция. Язык работы: Русский. Цена: 4900 р. Год сдачи: 2017 - ОСУЩЕСТВЛЕНИЕ СЕМЕЙНЫХ ПРАВ И ИСПОЛНЕНИЕ СЕМЕЙНЫХ ОБЯЗАННОСТЕЙ
Дипломные работы, ВКР, юриспруденция. Язык работы: Русский. Цена: 4300 р. Год сдачи: 2017
Заказать работу
Заявка на оценку стоимости
Это краткая форма заказа. После ее заполнения вы перейдете на полную форму заказа работы
Каталог работ (152561)
- Бакалаврская работа (38868)
- Диссертация (978)
- Магистерская диссертация (22489)
- Дипломные работы, ВКР (62279)
- Главы к дипломным работам (2139)
- Курсовые работы (10693)
- Контрольные работы (6269)
- Отчеты по практике (1357)
- Рефераты (1488)
- Задачи, тесты, ПТК (631)
- Ответы на вопросы (155)
- Статьи, Эссе, Сочинения (942)
- Бизнес-планы (51)
- Презентации (106)
- РГР (84)
- Авторефераты (РГБ) (1692)
- Диссертации (РГБ) (1882)
- Прочее (458)
Новости
06.01.2018
Помощь студентам и аспирантам в выполнении работ от наших партнеров
Помощь студентам и аспирантам в выполнении работ от наших партнеров
Помощь в выполнении учебных и научных работ на заказ ОФОРМИТЬ ЗАКАЗ
дальше»» Все новости
Статьи
- Где лучше заказывать диссертации и дипломные?
- Выполнение научных статей
- Подготовка диссертаций
- Подводные камни при написании магистерской работы
- Помощь в выполнении дипломных работ
»» Все статьи
Заказать работу
Заявка на оценку стоимости
Это краткая форма заказа. После ее заполнения вы перейдете на полную форму заказа работы
