Тип работы:
Предмет:
Язык работы:


Поручительство как способ обеспечения обязательств

Работа №88070

Тип работы

Курсовые работы

Предмет

гражданское право

Объем работы37
Год сдачи2022
Стоимость650 руб.
ПУБЛИКУЕТСЯ ВПЕРВЫЕ
Просмотрено
129
Не подходит работа?

Узнай цену на написание


ВВЕДЕНИЕ…………………………………………………………………. 3
ГЛАВА 1. ПОНЯТИЕ И ОБЩАЯ ПРАВОВАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА ПОРУЧИТЕЛЬСТВА………………………………5
1.1. Становление и развитие института поручительства как способа обеспечения исполнения обязательств……………………………………5
1.2. Понятие и сущность поручительства. Место поручительства в системе способов обеспечения исполнения обязательств…………8
ГЛАВА 2. ОСНОВАНИЯ ВОЗНИКНОВЕНИЯ ПОРУЧИТЕЛЬСТВА….. 14
2.1. Договор поручительства: понятие, содержание и форма……………. 14
2.2. Поручительство в силу закона…………………19
ГЛАВА 3. ОТВЕТСТВЕННОСТЬ ПОРУЧИТЕЛЯ. ПРЕКРАЩЕНИЕ ПОРУЧИТЕЛЬСТВА……23
3.1. Ответственность поручителя при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником основного обязательства…………………23
3.2. Основания прекращения поручительства…………………………… 27
ЗАКЛЮЧЕНИЕ……………………………………………………………. 32
БИБЛИОГРАФИЧЕСКИЙ СПИСОК……………..…………………. 34

Актуальность поднятой темы исследования состоит в том, что на настоящее время развития российского законодательства, поручительство есть договор, который закрепляет обязанность одной стороны – поручителя отвечать за исполнение обязательства перед кредитором другой стороны в полной мере или частично. При этом, законодатель допускает возможность заключения договора не только по денежным обязательствам, но и по тем обязательствам, который измеряются не в денежном эквиваленте или по обязательствам, которые возникнут в будущем.
Данный институт регулируется не только нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, но также, и Бюджетного кодекса Российской Федерации, поскольку данный институт прямо задействует и вопросы бюджетных интересов публичных образований. Актуальность заключается в том, что нормативное закрепление в настоящее время далеко от идеала.
Методологической основой являются применяется традиционная совокупность диалектического, метафизического и системного методов исследования. Целью работы является изучение института поручительства как способа обеспечения обязательств в гражданском праве. Объект исследования совокупность приемов и способов, используемых законодателем для наиболее эффективного регулирования правоотношений при осуществлении положений права о поручительстве.
Предмет исследования есть правоотношения, возникающие при заключении договора поручительства. Для полноценного исследования в рамках работы были поставлены задачи:
1. Провести рассмотрение вопроса о становлении и развитии института поручительства как способа обеспечения исполнения обязательств;
2. Проанализировать понятие и сущность поручительства, а также, определить его место в системе способов обеспечения исполнения обязательств;
3. Выделить договор поручительства, определить его понятие, содержание и форму;
4. Определить поручительство в силу закона;
5. Рассмотреть ответственность поручителя при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником основного обязательства;
6. Рассмотреть основания прекращения поручительства.
Методологической основной исследования стали такие методы, как анализ, классификация и обобщение теоретических положений, системный подход, сопоставительный метод, вариационно-статистический метод,
Нормативную базу работы составляют: Международные соглашения и стандарты в исследовании заявленной проблематики; Конституция Российской Федерации; Федеральные конституционные законы; нормативно-правовые акты Российского законодательства, локальные нормативно-правовые акты.
В качестве эмпирического материала использовались Постановления и Определения Конституционного суда Российской Федерации, Постановления и Определения Верховного суда Российской Федерации, официальные статистические данные, а также информация сети Интернет, которая затрагивает различные аспекты исследуемой проблематики.
Курсовая работа состоит из введения, трех глав, заключения и списка использованной литературы.


Возникли сложности?

Нужна помощь преподавателя?

Помощь студентам в написании работ!


Проводя сравнение с иными видами договоров и способов обеспечения исполнения обязательств, следует отметить, что договор поручительства обладает уникальными свойствами по своей правовой природе, поскольку он сочетает в себе множество более простых выражений и форм, нежели остальные способы обеспечения обязательств, а также он не заменим в гражданском обороте никакими иными видами способов обеспечения исполнения обязательств.
На основании проведенного нами исследования рассмотренной проблематики, важно отметить, что место поручительства в механизме обеспечения исполнения обязательств достаточно велико. Проводя сравнение с иными видами договоров и способов обеспечения исполнения обязательств, следует отметить, что договор поручительства обладает уникальными свойствами по своей правовой природе, а также он не заменим в гражданском обороте никакими иными видами способов обеспечения исполнения обязательств.
В рамках нашего исследования были рассмотрены основные положения договора поручительства, на основании чего были сделаны следующие выводы. Гражданское законодательство не содержит норм, которые бы раскрывали требования, предъявляемые к лицу, выступающего в качестве поручителя. Из этого следует, что способность вступать в правоотношения по договору поручительства связывается законодателем с наступлением общегражданской дееспособности у граждан и с возникновением правоспособности для юридических лиц.
Предполагается, что дееспособный поручитель полностью осознает, что существует вероятность претерпеть какие-либо имущественные потери в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением должником своего обязательства. Нормами закона заочно полагается, что поручитель психологически должен быть готов к возможному наступлению для него неблагоприятных последствий.
Также, в работе были рассмотрены основные виды прекращения договора поручительства, на основании чего был сделан вывод о том, что в настоящих условиях особенно несправедливым представляется возможность установления ответственности поручителя в случае смерти должника, не оставившего наследственного имущества. Было установлено, что прекращения поручительства в связи со смертью должника, стоит уточнить, что до сих пор, даже после изменений законодательства. Считаем, что такое прекращение крайне схоже с переводом долга.
Иными словами, прежний должник выбывает из обязательства, заключенного им с кредитором, и на смену ему приходит новое лицо, новый должник. В итоге остается неясным, почему в одном случае (при переводе долга) поручитель может легко отказаться от ранее принятой на себя обязанности, а в другом случае, если неисполненное должником обязательство переходит к его наследникам по закону или завещанию (ст. 1112 ГК РФ), он такой возможности лишен.
В рамках работы было предложено внести в ст. 361 Гражданского кодекса нашей страны пункт относительно того, чтобы установить право сторон по включению в договор поручительства условия относительно его прекращения в случае смерти поручителя или должника по аналогии с договором дарения. Также, было предложено изменить п. 4 ст. 367 ГК РФ и изложить его в следующей редакции: «Смерть должника или реорганизация юридического лица прекращают поручительство, если поручитель не согласится отвечать за наследников должника».



1. Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12.12.1993 с изменениями, одобренными в ходе общероссийского голосования 01.07.2020) // Официальный текст Конституции РФ с внесенными поправками от 14.03.2020 опубликован на Официальном интернет-портале правовой информации http://www.pravo.gov.ru, 04.07.2020.
2. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) от 30.11.1994 N 51-ФЗ (ред. от 25.02.2022) // СЗ РФ. 05.12.1994. N 32. ст. 3301
3. Налоговый кодекс Российской Федерации (часть первая) от 31.07.1998 N 146-ФЗ (ред. от 09.03.2022) // СЗ РФ. N 31. 03.08.1998. ст. 3824
4. О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса: Российской Федерации Федеральный закон от 08.03.2015 N 42-ФЗ // СЗ РФ. 2015. N 10. Ст. 1412


Материалы судебной практики
1. О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации: Федеральный закон от 08.03.2015 N 42-ФЗ // СЗ РФ. 2015. N 10. ст. 1412.
2. О некоторых вопросах разрешения споров, связанных с поручительством: Постановление Пленума ВАС РФ от 12.07.2012 N 42 (ред. от 24.12.2020) // Экономика и жизнь. N 34. 31.08.2012
3. О судебной практике по делам о наследовании: Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 (ред. от 24.12.2020) // Российская газета. N 127. 06.06.2012
4. Обзор судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013) // Бюллетень Верховного Суда РФ. N 9. сентябрь 2013
5. Концепция развития гражданского законодательства Российской Федерации // Вестник ВАС РФ. № 11. Ст. 121.
6. Решение Ленинского районного суда Республики Крым № 2-19/2017 от 10 мая 2017г. / Судебные и нормативные акты Российской Федерации. // Режим доступа:https://clck.ru/ (дата обращения: 20 апреля 2022 г.);
7. Решение Ржевского городского суда Тверской области № 2-502/2019 от 13 августа 2019г. / Судебные и нормативные акты Российской Федерации. // Режим доступа: https://sudact.ru/ (дата обращения: 18 апреля 2022 г.)
8. О судебной практике по делам о наследовании: Постановление Пленума Верховного Суда РФ №2 9 от 29.05.2012 // Российская газета от 06.06.2012 г. N 127.
9. Решение Кочубеевского районного суда Ставропольского края № 2783/2018 от 7 сентября 2018 г. / Судебные и нормативные акты Российской Федерации // Режим доступа: https://sudact.ru/ (дата обращения: 18 апреля 2022 г.)
10. Решение Урупского районного суда Карачаево-Черкесской Республики № 2-355/2018 от 23 июля 2018 г. / Судебные и нормативные акты Российской Федерации. Режим доступа: https://sudact.ru/ (дата обращения: 18 апреля 2022 г.)


Научные статьи, публикации и обзоры периодических изданий

1. Алиева, В. С. Проблемные вопросы определения юридической природы принудительных мер воспитательного воздействия в отношении несовершеннолетних / В. С. Алиева // Молодой ученый. – 2021. – № 28(370). – С. 72-75.
2. Русская правда (Академическому списку половины XV в.) Памятники права феодально раздробленной Руси XII - XV вв. Вып. 2 / под ред. С. В. Юшкова. - М.: Госюриздат, 1953. - 442 с
3. Никонов С. П. Поручительство в его историческом развитии по русскому праву. - СПб. : Т-во экон. типолитогр. Панфилова и Палибина, 1895. - 216 с
4. Шишкина, Ю. С. Поручительство. Общие положения и частные случаи / Ю. С. Шишкина // Вестник Волжского университета им. В.Н. Татищева. – 2010. – № 72. – С. 136-141.
5. Российское гражданское право: учебник: в 2 т. Т. 1 /Отв.ред. Е.А. Суханов. - М.: Статут, 2014. - 958 с.
6. Звягинцева М.А. Субъекты договора поручительства. // Журнал российского права, 2000 № 7.
7. Брагинский М.И., Витрянский В.В. Договорное право. Книга первая: Общие положения. М., 2005. С. 571.
8. Нестерова Э.Э. Независимая гарантия vs. поручительство: вытеснит ли независимая гарантия поручительство из гражданского оборота России? // Правовое поле современной экономики. 2015. № 10. С. 143-148.
9. Воронова, О. Н. Понятие и признаки поручительства в российском гражданском праве / О. Н. Воронова, Е. Н. Халилова // Современные тенденции развития юридической науки: теория и правоприменительная практика : Материалы заочной международной научно-методической конференции профессорско-преподавательского состава и аспирантов, Белгород, 20 февраля 2014 года. – Белгород: Белгородский университет кооперации, экономики и права, 2014. – С. 320-325.
10. Ефимова Л. Г. Рамочные (организационные) договоры / Л. Г. Ефимова. М. : Волтерс Клувер, 2006.
11. Предеин К. Н. Поручительство в современном гражданском праве: автореферат дис. кандидата юридических наук: 12.00.03 / Ур.гос. юрид. акад. Екатеринбург. 2006. 171с.
12. Нестерова Э.Э. Независимая гарантия vs. поручительство: вытеснит ли независимая гарантия поручительство из гражданского оборота России? // Правовое поле современной экономики. 2015. № 10. С. 143-148.
13. Договорное и обязательственное право (общая часть): постатейный комментарий к статьям 307—453 Гражданского кодекса Российской Федерации / отв. ред. А. Г. Карапетов. М. : Статут, 2017. С. 164
14. Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации. Часть первая (постатейный) : учебно-практический комментарий / под ред. А.П.Сергеева. — 2-е изд., перераб. и доп. — Москва : Проспект, 2018. —1280 с.
15. Kudryavtseva L.V., Stavilo S.P., Ofisov V.V., Kachur A.N. DIRECTIONS OF IMPROVING CIVIL LAW RELATIONS IN LAND USE // Mediterranean Journal of Social Sciences. 2015. Т. 6. № 3 S3. С. 115-122.
16. Бабанин В.А., Воронина Н.В. Поручительство и банковская гарантия: особенности правового регулирования обеспечения исполнения обязательств. // Законодательство и экономика. - 2009. - N 11.
17. Салихова, М. А. Существенные условия договора поручительства / М. А. Салихова, Т. С. Чернякова // Совершенствование правовой системы Российской Федерации: анализ проблем юридической науки и практики: сборник материалов межрегиональной научно-практической конференции, Курск, 23 декабря 2020 года. – Курск: Региональный открытый социальный институт, 2021. – С. 106-111.
18. Петрова Н.Ф. Участие должника в договоре поручительства // Журнал российского права. 2009. № 4.
19. Вебер Х. Обеспечение обязательств; пер. с нем. М.: Волтерс Клувер. 2009. 162 с
20. Кртян М. М. Развитие института поручительства в гражданском праве // Актуальные проблемы правового, социального и политического развития России : материалы Междунар. науч.–практ. конф. Саратов, 2017. С. 144.
21. Гринь О. С. Мониторинг изменений гражданского законодательства о личных обеспечительных конструкциях // Актуальные проблемы российского права. 2015. № 3. С. 90–92.
22. Договорное и обязательственное право (общая часть): постатейный комментарий к ст. 307-453 ГК РФ / отв. ред. А.Г. Карапетов. М.: М-Логос, 2017. C. 216
23. Трезубов Е.С. Поручительство в системе способов обеспечения исполнения гражданско-правовых обязательств в Российской федерации: автореферат дис. … кандидата юридических наук: 12.00.03: защищена 22.12.2020 / Трезубов Егор Сергеевич; Федеральное государственное автономное образовательное учреждение высшего образования «Российский университет дружбы народов» - Москва, 2020. – 238 с.
24. Логунов Д.А. Практика применения договора. М., 1999.С. 28.
25. Белов В.А. Защита интересов третьих лиц при переводе долга. М., 2000.С. 12-19.
26. Платонова, С. А. Институт поручительства: некоторые проблемы правового регулирования / С. А. Платонова, Е. С. Сыщенко, Н. А. Кирилова // Интеллектуальный потенциал Сибири : Сборник научных трудов 29-ой Региональной научной студенческой конференции, посвященной Году науки и технологий в России. В 5-ти частях, Новосибирск, 17–21 мая 2021 года / Под редакцией Д.О. Соколовой. – Новосибирск: Новосибирский государственный технический университет, 2021. – С. 390-392.
27. Концепция развития гражданского законодательства Российской Федерации / Вступ. ст. А. Л. Маковского. - М.: Статут, 2009
28. Рыбьякова, А. С. Прекращение поручительства при прекращении основного обязательства / А. С. Рыбьякова // Научное сообщество студентов XXI столетия. Общественные науки : сборник статей по материалам CVIII студенческой международной научно-практической конференции, Новосибирск, 20 декабря 2021 года. – Новосибирск: Общество с ограниченной ответственностью "Сибирская академическая книга", 2021. – С. 124-128
29. Белых В.С., Банковское право: учебник для бакалавр/ В.С. Белых, С.И. Виниченко, Д.А. Гаврин и др.; под ред. В.С. Белых. -М. : Проспект, 2016. 696 с.

Работу высылаем на протяжении 30 минут после оплаты.



Подобные работы


©2024 Cервис помощи студентам в выполнении работ