📄Работа №84477
Тема: ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА АДМИНИСТРАТИВНЫХ ПРАВОНАРУШЕНИЙ В СФЕРЕ ТАМОЖЕННОГО ДЕЛА
Характеристики работы
Тип работы
Дипломные работы, ВКР
Предмет
Таможенное дело
Объем:
85 листов
Год:
2016
Просмотров:
460
4365
руб.
🛒 Купить работу
Не подходит эта работа?
Закажите новую по вашим требованиям
Узнать цену на написание
Закажите новую по вашим требованиям
Представленный материал является образцом учебного исследования, примером структуры и содержания учебного исследования по заявленной теме. Размещён исключительно в информационных и ознакомительных целях.
Workspay.ru оказывает информационные услуги по сбору, обработке и структурированию материалов в соответствии с требованиями заказчика.
Размещение материала не означает публикацию произведения впервые и не предполагает передачу исключительных авторских прав третьим лицам.
Материал не предназначен для дословной сдачи в образовательные организации и требует самостоятельной переработки с соблюдением законодательства Российской Федерации об авторском праве и принципов академической добросовестности.
Авторские права на исходные материалы принадлежат их законным правообладателям. В случае возникновения вопросов, связанных с размещённым материалом, просим направить обращение через форму обратной связи.
Настоящий учебно-методический информационный материал размещён в ознакомительных и исследовательских целях и представляет собой пример учебного исследования. Не является готовым научным трудом и требует самостоятельной переработки.
📋 Содержание
Введение 3
Глава 1. Теоретико-правовые основы квалификации административных правонарушений, отнесенных к компетенции таможенных органов 7
§ 1. Понятие и признаки административного правонарушения 7
§ 2. Квалификация административных правонарушений 12
§ 1.3. Составы административных правонарушений в области таможенного дела 16
Глава 2. Особенности административных правонарушений в области таможенного дела 41
§ 1. Общие сведения об административных правонарушениях в области
таможенного дела и их характеристика 41
§ 2. Анализ административных правонарушений в области таможенного дела 44
Глава 3. Участники производства по делам об административных правонарушениях в области таможенного дела 56
§ 1. Таможенные органы и их должностные лица, осуществляющие
административно-надзорные функции 56
§ 2. Субъекты, имеющие личный интерес в деле 62
§ 3. Лица и органы, содействующие осуществлению правосудия 65
Заключение 73
Список использованной литературы
Глава 1. Теоретико-правовые основы квалификации административных правонарушений, отнесенных к компетенции таможенных органов 7
§ 1. Понятие и признаки административного правонарушения 7
§ 2. Квалификация административных правонарушений 12
§ 1.3. Составы административных правонарушений в области таможенного дела 16
Глава 2. Особенности административных правонарушений в области таможенного дела 41
§ 1. Общие сведения об административных правонарушениях в области
таможенного дела и их характеристика 41
§ 2. Анализ административных правонарушений в области таможенного дела 44
Глава 3. Участники производства по делам об административных правонарушениях в области таможенного дела 56
§ 1. Таможенные органы и их должностные лица, осуществляющие
административно-надзорные функции 56
§ 2. Субъекты, имеющие личный интерес в деле 62
§ 3. Лица и органы, содействующие осуществлению правосудия 65
Заключение 73
Список использованной литературы
📖 Введение
Установление истины по делу об административном правонарушении, обеспечение законных прав и интересов лица, в отношении которого рассматривается дело об административном правонарушении в области таможенного дела, могут быть обеспечены в административном судопроизводстве только при условии, что таможенные органы и их должностные лица, осуществляющие административное расследование, а впоследствии и рассматривающие такие дела отдельных категорий, а также судебные органы будут действовать непредвзято, исследовать все обстоятельства дела всесторонне и полно.
Под непредвзятостью следует понимать полную и объективную оценку лицом, рассматривающим дело (которыми могут быть суд общей юрисдикции, руководитель таможенного органа или его заместитель по правоохранительной работе), доказательств, полученных таможенным органом в ходе производства по делу; выявление как отягчающих, так и смягчающих административное наказание обстоятельств; объективный подход судьи (должностного лица) при принятии законного постановления по административному делу.
По делам об административных правонарушениях в сфере таможенного дела Кодексом РФ об административных правонарушениях установлена альтернативная подведомственность их рассмотрения. Если санкция составов правонарушений, предусмотренных гл. 16 КоАП РФ, предполагает конфискацию предмета или орудия административного правонарушения, то это дело подлежит рассмотрению в суде общей юрисдикции. Если предполагаются другие виды административных наказаний, то по определению таможенного органа оно может быть рассмотрено руководителем либо заместителем данного таможенного органа, в котором и осуществлялось административное расследование.
Актуальность исследования заключается в том, что в настоящее время в связи с функционированием Таможенного союза и коренными изменениями в законодательстве РФ, связанными с таможенными преступлениями и правонарушениями, роль административно-юрисдикционной деятельности таможенных органов неуклонно возрастает.
В свою очередь актуальность темы исследования подтверждается и рядом противоречий между теорией административного права, действующим законодательством, а также практикой деятельности таможенных органов как органов административной юрисдикции, в частности противоречий, касающихся вопросов правового положения лиц, участвующих в производстве по делам об административных правонарушениях, механизма обеспечения прав участников данного производства.
Следует отметить, несмотря на либерализацию административного и таможенного законодательства, количество административных правонарушений остается значительным.
В 1 квартале 2016 года таможенными органами Российской Федерации возбуждено 19 462 дела об административных правонарушениях, что на 2,8% меньше, чем в 1 квартале 2015 года (20 030 дел).
Из общего количества дел, возбужденных в 1 квартале 2016 года, почти 55% приходится на физических лиц, свыше 40% - на юридических лиц, более 4% - на должностных лиц, около 1% - на неустановленных лиц.
Наибольшее количество дел об административных правонарушениях возбуждено по фактам недекларирования либо недостоверного декларирования товаров (36% от общего количества возбужденных), несоблюдения запретов или ограничений (17%), нарушения валютного законодательства Российской Федерации и актов органов валютного регулирования (6,4%), а также невывоза с таможенной территории Российской Федерации физическими лицами временно ввезенных товаров и транспортных средств в установленные сроки временного ввоза (5,8%).
Предметами административных правонарушений чаще всего являлись табак, автотранспортные средства, текстильные материалы и изделия, продукция растительного происхождения, древесина и изделия из неё, валюта, а также алкогольная продукция.
В отчетный период по делам об административных правонарушениях принято 18 553 решения (18 642), из них должностными лицами таможенных органов 11 473 решения (11 576), судом или уполномоченным органом 7 080 решений (7 066).
Объектом исследования выступает система общественных отношений, складывающихся в сфере правотворчества и применения норм административного права в сфере таможенного дела.
Предмет исследования образуют понятие и виды правонарушений в сфере таможенного дела.
Цель выпускной квалификационной работы является комплексное, всестороннее исследование понятия и составов правонарушений в сфере таможенного дела по действующему административному законодательству Российской Федерации.
Для реализации данной цели выдвигаются следующие задачи:
- рассмотреть понятие, признаки административного правонарушения;
- определить квалификацию административного правонарушения;
- выделить составы административных правонарушений в области таможенного дела;
- проанализировать особенности административных правонарушений в области таможенного дела;
- рассмотреть участников производства по делам об административных правонарушениях в области таможенного дела.
Методологической основой исследования послужили теоретические методы: метод анализа и синтеза.
Теоретическую основу настоящей работы составляют труды российских ученых, таких как А.Б. Борисов, О.В. Гречкина, И.В. Давыдович, С.С. Казачинина, А.А. Саклаков, В.С. Чижевский и другие.
Структура выпускной квалификационной работы обусловлена предметом, целью и задачами исследования. Работа состоит из введения, трех глав, заключения и списка использованных источников.
Под непредвзятостью следует понимать полную и объективную оценку лицом, рассматривающим дело (которыми могут быть суд общей юрисдикции, руководитель таможенного органа или его заместитель по правоохранительной работе), доказательств, полученных таможенным органом в ходе производства по делу; выявление как отягчающих, так и смягчающих административное наказание обстоятельств; объективный подход судьи (должностного лица) при принятии законного постановления по административному делу.
По делам об административных правонарушениях в сфере таможенного дела Кодексом РФ об административных правонарушениях установлена альтернативная подведомственность их рассмотрения. Если санкция составов правонарушений, предусмотренных гл. 16 КоАП РФ, предполагает конфискацию предмета или орудия административного правонарушения, то это дело подлежит рассмотрению в суде общей юрисдикции. Если предполагаются другие виды административных наказаний, то по определению таможенного органа оно может быть рассмотрено руководителем либо заместителем данного таможенного органа, в котором и осуществлялось административное расследование.
Актуальность исследования заключается в том, что в настоящее время в связи с функционированием Таможенного союза и коренными изменениями в законодательстве РФ, связанными с таможенными преступлениями и правонарушениями, роль административно-юрисдикционной деятельности таможенных органов неуклонно возрастает.
В свою очередь актуальность темы исследования подтверждается и рядом противоречий между теорией административного права, действующим законодательством, а также практикой деятельности таможенных органов как органов административной юрисдикции, в частности противоречий, касающихся вопросов правового положения лиц, участвующих в производстве по делам об административных правонарушениях, механизма обеспечения прав участников данного производства.
Следует отметить, несмотря на либерализацию административного и таможенного законодательства, количество административных правонарушений остается значительным.
В 1 квартале 2016 года таможенными органами Российской Федерации возбуждено 19 462 дела об административных правонарушениях, что на 2,8% меньше, чем в 1 квартале 2015 года (20 030 дел).
Из общего количества дел, возбужденных в 1 квартале 2016 года, почти 55% приходится на физических лиц, свыше 40% - на юридических лиц, более 4% - на должностных лиц, около 1% - на неустановленных лиц.
Наибольшее количество дел об административных правонарушениях возбуждено по фактам недекларирования либо недостоверного декларирования товаров (36% от общего количества возбужденных), несоблюдения запретов или ограничений (17%), нарушения валютного законодательства Российской Федерации и актов органов валютного регулирования (6,4%), а также невывоза с таможенной территории Российской Федерации физическими лицами временно ввезенных товаров и транспортных средств в установленные сроки временного ввоза (5,8%).
Предметами административных правонарушений чаще всего являлись табак, автотранспортные средства, текстильные материалы и изделия, продукция растительного происхождения, древесина и изделия из неё, валюта, а также алкогольная продукция.
В отчетный период по делам об административных правонарушениях принято 18 553 решения (18 642), из них должностными лицами таможенных органов 11 473 решения (11 576), судом или уполномоченным органом 7 080 решений (7 066).
Объектом исследования выступает система общественных отношений, складывающихся в сфере правотворчества и применения норм административного права в сфере таможенного дела.
Предмет исследования образуют понятие и виды правонарушений в сфере таможенного дела.
Цель выпускной квалификационной работы является комплексное, всестороннее исследование понятия и составов правонарушений в сфере таможенного дела по действующему административному законодательству Российской Федерации.
Для реализации данной цели выдвигаются следующие задачи:
- рассмотреть понятие, признаки административного правонарушения;
- определить квалификацию административного правонарушения;
- выделить составы административных правонарушений в области таможенного дела;
- проанализировать особенности административных правонарушений в области таможенного дела;
- рассмотреть участников производства по делам об административных правонарушениях в области таможенного дела.
Методологической основой исследования послужили теоретические методы: метод анализа и синтеза.
Теоретическую основу настоящей работы составляют труды российских ученых, таких как А.Б. Борисов, О.В. Гречкина, И.В. Давыдович, С.С. Казачинина, А.А. Саклаков, В.С. Чижевский и другие.
Структура выпускной квалификационной работы обусловлена предметом, целью и задачами исследования. Работа состоит из введения, трех глав, заключения и списка использованных источников.
✅ Заключение
Применительно и к преступлениям, и к административным правонарушениям в сфере таможенного дела общественная опасность заключается в подрыве экономической безопасности Российской Федерации, ослаблении связей российской экономики с мировым хозяйством, нарушении прав граждан, хозяйствующих субъектов и государственных органов в области таможенного дела, посягательстве на культурные ценности, являющиеся предметом особой охраны государства.
Необходимо подчеркнуть сложность бланкетной конструкции исследуемых норм гл. 16 КоАП РФ, которая детерминирует специфику квалификации административных правонарушений в области таможенного дела.
Необходимо обратить внимание также и на самостоятельную группу административных правонарушений, ответственность за совершение которых также предусматривается (по смыслу) гл. 16 КоАП РФ, а именно - посягательства на нормальную деятельность таможенных органов (ст. 19.4 и
19.7 КоАП), однако не вошедших в ее состав. Несмотря на то, что составы ст. 19.4 и 19.7 КоАП не были включены в гл. 16 Кодекса, считаем, что эти виды посягательства на нормальную деятельность таможенных органов являются не менее важными объектами, требующими самостоятельной административно-правовой защиты.
Для квалификации административных правонарушений в области таможенного дела, наряду с объектом, требуется устанавливать и его предмет, которым могут выступать: товары и (или) транспортные средства, иностранная валюта и валюта РФ, средства таможенной идентификации, таможенная декларация и документы, что важно и необходимо для правильного назначения административного наказания.
Особенность квалификации административных правонарушений в области таможенного дела зависит от способа закрепления диспозиции одной и той же нормы гл. 16 КоАП РФ, где совершение одного и того же административного правонарушения для одних субъектов возможно только в форме действия, а для других - только бездействия. Для гл. 16 КоАП РФ, регламентирующей административную ответственность в области таможенного дела, законодатель часто использует конструкцию формальных составов, не содержащих признаков наступления вредных последствий деяния. Однако главной конструктивной особенностью объективной стороны нарушения таможенных правил является то, что большинство статей носит бланкетный характер. Это обусловливает необходимость обращения к законодательным и иным нормативным правовым актам, определяющим те или иные правила, порядок оборота тех или иных товаров и предметов, например, при осуществлении внешнеторговой деятельности и импорте товаров .
Объективная сторона административного правонарушения в области таможенного дела напрямую зависит от вида субъектов их совершения, и отмечает, что игнорирование данного положения на практике может привести к ошибочной квалификации по субъектам.
Необходимо обратить внимание на то, что КоАП РФ, хотя и установил административную ответственность юридических лиц, однако не содержит нормы, определяющей их как субъекта административной ответственности. Поскольку понятие юридического лица закреплено в гражданском законодательстве РФ, на наш взгляд, целесообразно рассматривать допустимость использования подходов содержания гражданско-правовой ответственности к административной ответственности юридических лиц.
Исследуя вопрос о системе административных наказаний, автор указывает, что в качестве основных административных наказаний (гл. 16 КоАП РФ) выступают: 1) предупреждение и 2) штраф, а в качестве смешанного (основного и дополнительного) - конфискация орудия совершения или предмета административного правонарушения.
Отмечается, что такой вид административного наказания, как «предупреждение», в настоящее время может налагаться по четырем составам административных правонарушений и в отношении всех субъектов: по статьям 16.5, 16.10, 16.15; в отношении граждан и по ст. 16.15; в отношении должностных лиц также по ч. 3 ст. 16.23.
В этом случае нужно говорить о недопустимости включения предупреждения в санкции некоторых статей, включенных в гл. 16 КоАП РФ, поскольку административные правонарушения в области таможенного дела совершаются во многих случаях с умышленной формой вины «с целью обойти закон». При этом для каждого из этих составов вынесение предупреждения выступает как альтернатива назначению административного штрафа. Соответственно, установление в этих случаях административного наказания в виде предупреждения вряд ли оправданно.
Анализируя санкции статей, включенных в гл. 16 КоАП РФ, можно прийти к выводу, что в них использован только вариант исчисления штрафа в денежном взыскании либо в размере стоимости предмета административного правонарушения. Применение такого порядка исчисления штрафов достаточно несложно, если предметом административного правонарушения выступают товары, транспортные средства либо услуги, которые имеют определенную стоимость. При этом следует руководствоваться положениями ч. 4 ст. 3.5 КоАП РФ, в которой определено, что размер административного штрафа, исчисляемого исходя из стоимости предмета административного правонарушения, не может превышать трехкратный размер стоимости предмета административного правонарушения (ч. 3 ст. 3.5 КоАП РФ).
В подавляющем же числе составов административных правонарушений в области таможенного дела административный штраф выражен в рублевом эквиваленте.
Конфискация орудия совершения или предмета административного правонарушения является весьма эффективным административным наказанием по двум основным причинам: 1) устраняется возможность совершения нового правонарушения с использованием этого же предмета или орудия; 2) нарушителю наносится имущественный урон, значительно превышающий по размеру наложенный административный штраф, являющийся наиболее распространенным среди всех видов административных наказаний; 3) обеспечиваются экономические интересы государства.
Применительно к гл. 16 КоАП РФ законодатель не предусмотрел возможность назначения таких видов административного наказания, как: лишение специального права, предоставленного физическому лицу; административный арест; административное выдворение за пределы Российской Федерации иностранного лица или лица без гражданства; дисквалификация; административное приостановление деятельности. Подобная практика представляется вполне справедливой ввиду достаточности применения вышеназванных мер в виде предупреждения, административного штрафа, конфискации и различных вариантов их сочетания.
С учетом экономической составляющей рассматриваемой группы административных правонарушений в области таможенного дела (гл. 16 КоАП РФ) законодатель ограничивает сочетание административных наказаний, применяемых к лицам, виновным в их совершении, только предупреждением, административным штрафом и конфискацией. В этом случае можно говорить об отсутствие четких законодательных критериев разграничения назначения указанных административных наказаний.
Таким образом, выработка научно обоснованных предложений по совершенствованию деятельности юрисдикционных органов, в. том числе таможенной администрации, в области обеспечения прав участников производства по делам об административных правонарушениях представляется весьма актуальной задачей, стоящей перед наукой административного права. Представляется, что решение этой задачи будет способствовать укреплению законности при производстве по делам- об административных правонарушениях.
Необходимо подчеркнуть сложность бланкетной конструкции исследуемых норм гл. 16 КоАП РФ, которая детерминирует специфику квалификации административных правонарушений в области таможенного дела.
Необходимо обратить внимание также и на самостоятельную группу административных правонарушений, ответственность за совершение которых также предусматривается (по смыслу) гл. 16 КоАП РФ, а именно - посягательства на нормальную деятельность таможенных органов (ст. 19.4 и
19.7 КоАП), однако не вошедших в ее состав. Несмотря на то, что составы ст. 19.4 и 19.7 КоАП не были включены в гл. 16 Кодекса, считаем, что эти виды посягательства на нормальную деятельность таможенных органов являются не менее важными объектами, требующими самостоятельной административно-правовой защиты.
Для квалификации административных правонарушений в области таможенного дела, наряду с объектом, требуется устанавливать и его предмет, которым могут выступать: товары и (или) транспортные средства, иностранная валюта и валюта РФ, средства таможенной идентификации, таможенная декларация и документы, что важно и необходимо для правильного назначения административного наказания.
Особенность квалификации административных правонарушений в области таможенного дела зависит от способа закрепления диспозиции одной и той же нормы гл. 16 КоАП РФ, где совершение одного и того же административного правонарушения для одних субъектов возможно только в форме действия, а для других - только бездействия. Для гл. 16 КоАП РФ, регламентирующей административную ответственность в области таможенного дела, законодатель часто использует конструкцию формальных составов, не содержащих признаков наступления вредных последствий деяния. Однако главной конструктивной особенностью объективной стороны нарушения таможенных правил является то, что большинство статей носит бланкетный характер. Это обусловливает необходимость обращения к законодательным и иным нормативным правовым актам, определяющим те или иные правила, порядок оборота тех или иных товаров и предметов, например, при осуществлении внешнеторговой деятельности и импорте товаров .
Объективная сторона административного правонарушения в области таможенного дела напрямую зависит от вида субъектов их совершения, и отмечает, что игнорирование данного положения на практике может привести к ошибочной квалификации по субъектам.
Необходимо обратить внимание на то, что КоАП РФ, хотя и установил административную ответственность юридических лиц, однако не содержит нормы, определяющей их как субъекта административной ответственности. Поскольку понятие юридического лица закреплено в гражданском законодательстве РФ, на наш взгляд, целесообразно рассматривать допустимость использования подходов содержания гражданско-правовой ответственности к административной ответственности юридических лиц.
Исследуя вопрос о системе административных наказаний, автор указывает, что в качестве основных административных наказаний (гл. 16 КоАП РФ) выступают: 1) предупреждение и 2) штраф, а в качестве смешанного (основного и дополнительного) - конфискация орудия совершения или предмета административного правонарушения.
Отмечается, что такой вид административного наказания, как «предупреждение», в настоящее время может налагаться по четырем составам административных правонарушений и в отношении всех субъектов: по статьям 16.5, 16.10, 16.15; в отношении граждан и по ст. 16.15; в отношении должностных лиц также по ч. 3 ст. 16.23.
В этом случае нужно говорить о недопустимости включения предупреждения в санкции некоторых статей, включенных в гл. 16 КоАП РФ, поскольку административные правонарушения в области таможенного дела совершаются во многих случаях с умышленной формой вины «с целью обойти закон». При этом для каждого из этих составов вынесение предупреждения выступает как альтернатива назначению административного штрафа. Соответственно, установление в этих случаях административного наказания в виде предупреждения вряд ли оправданно.
Анализируя санкции статей, включенных в гл. 16 КоАП РФ, можно прийти к выводу, что в них использован только вариант исчисления штрафа в денежном взыскании либо в размере стоимости предмета административного правонарушения. Применение такого порядка исчисления штрафов достаточно несложно, если предметом административного правонарушения выступают товары, транспортные средства либо услуги, которые имеют определенную стоимость. При этом следует руководствоваться положениями ч. 4 ст. 3.5 КоАП РФ, в которой определено, что размер административного штрафа, исчисляемого исходя из стоимости предмета административного правонарушения, не может превышать трехкратный размер стоимости предмета административного правонарушения (ч. 3 ст. 3.5 КоАП РФ).
В подавляющем же числе составов административных правонарушений в области таможенного дела административный штраф выражен в рублевом эквиваленте.
Конфискация орудия совершения или предмета административного правонарушения является весьма эффективным административным наказанием по двум основным причинам: 1) устраняется возможность совершения нового правонарушения с использованием этого же предмета или орудия; 2) нарушителю наносится имущественный урон, значительно превышающий по размеру наложенный административный штраф, являющийся наиболее распространенным среди всех видов административных наказаний; 3) обеспечиваются экономические интересы государства.
Применительно к гл. 16 КоАП РФ законодатель не предусмотрел возможность назначения таких видов административного наказания, как: лишение специального права, предоставленного физическому лицу; административный арест; административное выдворение за пределы Российской Федерации иностранного лица или лица без гражданства; дисквалификация; административное приостановление деятельности. Подобная практика представляется вполне справедливой ввиду достаточности применения вышеназванных мер в виде предупреждения, административного штрафа, конфискации и различных вариантов их сочетания.
С учетом экономической составляющей рассматриваемой группы административных правонарушений в области таможенного дела (гл. 16 КоАП РФ) законодатель ограничивает сочетание административных наказаний, применяемых к лицам, виновным в их совершении, только предупреждением, административным штрафом и конфискацией. В этом случае можно говорить об отсутствие четких законодательных критериев разграничения назначения указанных административных наказаний.
Таким образом, выработка научно обоснованных предложений по совершенствованию деятельности юрисдикционных органов, в. том числе таможенной администрации, в области обеспечения прав участников производства по делам об административных правонарушениях представляется весьма актуальной задачей, стоящей перед наукой административного права. Представляется, что решение этой задачи будет способствовать укреплению законности при производстве по делам- об административных правонарушениях.
ИЛИ
Поиск аналога
📕 Список литературы
🛒 Оформить заказ
⚡ Работу высылаем в течении 5 минут после оплаты.