Тип работы:
Предмет:
Язык работы:


Речь защитника по уголовному делу и её правовое значение

Работа №81542
Тип работыДипломные работы, ВКР
Предметадвокатура
Объем работы88
Год сдачи2016
Стоимость4920 руб.
ПУБЛИКУЕТСЯ ВПЕРВЫЕ
Просмотрено 83
Не подходит работа?

Узнай цену на написание

Введение 3
Глава I. Понятие и правовая природа речи защитника 7
1.1 История возникновения речи защитника. Зарубежный опыт 7
1.2 Понятие и сущность речи защитника 12
1.3 Роль и значение речи защитника 16
1.4 Цель и задачи речи защитника 21
Глава II. Защитительная речь в судебных прениях 28
2.1 Общая характеристика речи защитника 28
2.2 Подготовка и составление защитительной речи 35
2.3 Содержание и структура защитительной речи 41
Глава III. Особенности защитительной речи 53
3.1 Особенности защитительной речи в отдельных в особых
производствах 53
3.2 Особенности защитительной речи в суде с участием присяжных
заседателей 64
Заключение 80
Список используемой литературы

Участие адвоката в судебном разбирательстве является важной формой, действенным способом обеспечения обвиняемому права на защиту согласно Конституции РФ и уголовно-процессуальному законодательству. В уголовном процессе роль защитника-адвоката в разбирательстве дела судом очень важна и значительна. Деятельность защитника в этом смысле представляет собой одну из важных гарантий прав и законных интересов лица, привлеченного к уголовной ответственности.
Выступление в суде - один из наиболее сложных и ответственных моментов участия прокурора, защитника и других лиц в уголовном судопроизводстве. Пожалуй, никакой другой вид процессуальной деятельности не предъявляет к ним столько многообразных и разносторонних требований, не нуждается в столь тщательной и углубленной подготовке, как произнесение судебной речи. Успешное выступление в суде невозможно без достаточного знания законов логики, психологии, педагогики, права и законодательства. Они дают ключ к раскрытию социальной сути исследуемых событий, к выявлению внутренних причин и побудительных мотивов поступков, к определению наиболее целесообразных средств и методов воспитательного и предупредительного характера. Умение выступать публично не приходит само собой. Ему нужно учиться настойчиво и упорно, постигая и совершенствуя приемы ораторского искусства. Еще Демокрит утверждал: «Ни искусство, ни мудрость не могут быть достигнуты, если им не учиться». Таким образом, значение защитительной речи в условиях современности очень велико. Значение ее прежде всего в том, что она выступает гарантией прав и свобод личности; более того, защитительная речь адвоката является одним из средств достижения объективной истины по конкретному уголовному делу. Ведь именно состязательный характер в уголовном процессе, а точнее в судопроизводстве дает положительные плоды - вынесение законного и обоснованного приговора. Поэтому нельзя ни в коем случае умалять значение этого института, произнесения защитительной речи в судебном заседании, как это делают отдельные авторы. И это касается не только литературы, на практике дело обстоит еще хуже и плачевнее.
В практике защиты по уголовным делам в судах накопилось много весьма интересного и поучительного. Возник определенный стиль судебных прений, глубоко отличный от тех образцов судебного красноречия, которые дала судебная практика прошлого. Это становится особенно ясным, когда сопоставляются опубликованные еще в дореволюционное время судебные речи с речами современных адвокатов. Своеобразие стиля речей судебных ораторов отнюдь не означает, что сегодняшние юристы, в частности защитники, не восприняли лучших традиций прошлого. Ведь многое в судебных речах Кони, Урусова, Плевако, Андреевского и других лучших судебных ораторов прошлого века ценно для нас и сейчас. Но вместе с тем, должны учитываться те принципы уголовного процесса, требования судопроизводства, которые действуют сегодня и несколько отличаются от принципов того времени.
Таким образом, трудно переоценить общественное и воспитательное значение защитительной речи, она служит высоким и благородным целям. Ничто столь глубоко не чуждо нашему правосудию, как осуждение невиновного или назначение наказания, явно не соответствующего по своей тяжести общественной опасности содеянного или личности совершившего преступление.
Актуальными вопросами защитительной речи в уголовном процессе являются:
- определение ее потенциала в деле отстаивания прав и интересов подзащитных;
- исследование границ поиска истины в речи защитника; выявление исходных положений позиции защиты;
- тактика и специфика анализа доказательств в судебной речи защитника;
- изучение возможности использования способов убеждения и внушения в процессе выступления;
- специфика подготовки и выступления адвоката-защитника в суде присяжных.
Рассмотрению этих и других вопросов и посвящена настоящая работа.
Цель исследования состоит в том, чтобы разработать теоретические и практические приемы и рекомендации по подготовке защитительной речи и выступлению с ней в судебных прениях, осветив процесс ее построения с процессуальной, филологической и психологической точек зрения.
Для достижения поставленной цели определены следующие задачи:
- исследовать степень участия защитительной речи в поисках истины по уголовному делу и определить меру ее влияния на исход дела в современном уголовном процессе;
- проанализировать процесс формирования позиции по уголовному делу как основы построения защитительной речи и определить принципы, на которых она основывается;
- определить понятие и отличительные черты защитительной речи на основе уголовно - процессуальных и логических аспектов ее построения;
- рассмотреть существующие научные подходы к проблеме разработки элементов композиционной структуры защитительной речи, обеспечивающих эффективность ее убеждающего воздействия на мнение суда;
- провести анализ норм уголовно-процессуального законодательства, регулирующего вопросы доказывания и доказательств, логическая оценка которых является обязательным элементом защитительной речи;
- выявить иные, помимо процессуальных и логических, способы воздействия защитительной речи на формирование мнения суда;
- разработать теоретические и практические рекомендации подготовки и произнесения адвокатом-защитником речи в суде с участием присяжных заседателей.
- внести предложения по совершенствованию действующего уголовно-процессуального законодательства и рекомендации организационного порядка на базе изучения деятельности адвоката по построению защитительной речи в уголовном процессе Российской Федерации.
Научная новизна работы состоит в отказе от упрощенного представления о защитительной речи как текста судебной речи адвоката. Был исследован сложный процесс, охватывающий как теоретические, так и прикладные аспекты проблемы построения защитительной речи на протяжении всей деятельности защитника в уголовном процессе. В работе выявлена зависимость эффективности воздействующего влияния защитительной речи на мнение суда от целостности подготовки и выступления. Целостность складывается из: правильного определения процессуальной позиции как основы речи, предметно-логического построения композиции речи, формы изложения и речевого поведения защитника.
Поставленная цель и соответствующие задачи позволили сформировать и структуру работы. Так, настоящая работа состоит из введения, трех глав, включающих в себя параграфы, заключения и списка используемой литературы.


Возникли сложности?

Нужна помощь преподавателя?

Помощь в написании студенческих
и аспирантских работ!


Подводя итоги, можно сделать основные выводы по данной теме. Прежде всего, согласно конституционным нормам РФ, каждому гражданину гарантируется право на получение квалифицированной юридической помощи. Для обвиняемого и подозреваемого это право реализуется через предоставление возможности иметь защитника. Поэтому защитник является одной из центральных фигур уголовного судопроизводства.
Кроме того, защитник — это самостоятельный участник уголовного процесса, и сам осуществляет выбор средств, методики и тактики защиты. Цель деятельности защитника состоит в выявлении обстоятельств, оправдывающих обвиняемого или смягчающих его ответственность, и он может быть безразличным к установлению истины. При этом защитник призван защищать законные интересы подзащитного и только законными средствами, и способами.
В уголовно-процессуальном праве Российской Федерации существует целый круг уголовных дел, по которым закон предписывает обязательное участие в деле защитника. Это служит дополнительной гарантией защиты лиц, которые в силу своих физических или психических недостатков либо возрастных особенностей, а также по иным причинам не могут сами осуществлять свое право на защиту либо она для них существенно затруднена.
Деятельность защитника на всех этапах уголовного процесса — на стадии предварительного следствия, в суде первой инстанции, в кассационном и надзорном производстве, в суде присяжных, — характеризуется своими особенностями. При реализации своих функций, защитник вправе иметь со своим подзащитным свидания, собирать и представлять доказательства, привлекать на договорной основе различного рода специалистов для разъяснения вопросов, участвовать в допросе подозреваемого, а также в иных следственных действиях, опрашивать лиц, владеющих информацией, относящейся к делу, знакомиться с протоколом задержания, постановлением о применении меры пресечения, протоколами следственных действий, знакомиться со всеми материалами уголовного дела, имеет право заявлять ходатайства и отводы, непосредственно участвовать в судебном разбирательстве уголовного дела в судах первой инстанции, второй инстанции и надзорной инстанций и т.п.
Таким образом, роль защитника в уголовном процессе практически неоценима, потому как именно защитник может помочь обвиняемому реабилитироваться или смягчить уголовное наказание.
Но, несмотря на то, что проблема обеспечения прав личности в сфере уголовного процесса, оказания ей правовой помощи и защиты от противоправных действий постоянно находится в центре внимания ученых- юристов и практических работников, до сих пор в данной сфере присутствует немало нерешенных вопросов и противоречивых позиций. Так, например, в качестве защитников в уголовном процессе допускаются адвокаты. Однако на сегодняшний день услуги квалифицированного адвоката порой недоступны широким слоям населения.
К тому же вследствие различных факторов, жизненных обстоятельств, личных убеждений отдельные граждане, нуждающиеся в защите своих прав, склонны доверять свою защиту лицам, не принадлежащим к адвокатскому сообществу, а именно близким родственникам, представителям общественных организаций или иным лицам, пользующимся авторитетом и доверием. В данном случае представляется, что это их личное субъективное право, гарантированное Конституцией РФ как актом, обладающим высшей юридической силой и прямым действием.
Однако гарантируя право на получение квалифицированной юридической помощи, государство должно, во-первых, обеспечить условия, способствующие подготовке квалифицированных юристов для оказания гражданам различных видов юридической помощи, в том числе в уголовном судопроизводстве, и, во- вторых, установить с этой целью определенные профессиональные и иные квалификационные требования и критерии. Участие в качестве защитника в ходе предварительного расследования дела любого лица, по выбору подозреваемого или обвиняемого, может привести к тому, что защитником окажется лицо, не обладающее необходимыми профессиональными навыками, что несовместимо с задачами правосудия и обязанностью государства гарантировать каждому квалифицированную юридическую помощь.
Особенности деятельности защитника в суде с участием присяжных заседателей обусловлены спецификой решаемых судом задач на каждом из этапов судебного разбирательства.
Специфика подготовительной части этой формы судопроизводства заключается в проведении её в два этапа, в отсутствие кандидатов в присяжные заседатели и с их участием.
На первом этапе решаются процедурные вопросы, не относящиеся к компетенции присяжных заседателей, в том числе и о возможности разбирательства по уголовному делу судом с их участием.
На этом этапе защитнику необходимо концентрировать деятельность на инициирование принятия мер по созданию условий для беспристрастного вынесения вердикта присяжными заседателями. В числе таких мер является постановка вопроса об изменении меры пресечения подсудимому, находящемуся под стражей, на более мягкую.
На втором этапе подготовительной части судебного заседания происходит отбор кандидатов, формирование коллегии присяжных заседателей и приведение их к присяге.
По замыслу законодателя, процедура формирования призвана способствовать созданию коллегии присяжных заседателей из числа беспристрастных граждан, способных разрешать дело по своему внутреннему убеждению и совести.
Таким образом, роль защитника при формировании коллегии присяжных заседателей выражается в его влиянии на состав присяжных заседателей, чтобы в процессе рассмотрения уголовного дела по существу не столкнуться с необъективностью, предвзятостью и недоброжелательностью присяжных заседателей по отношению к подсудимому. Для избежания предвзятости при решении вопроса о виновности подсудимого, защитник должен заявить отводы кандидатам в присяжные заседатели, являющимся сотрудниками правоохранительных органов, а также выявить и отвести кандидатов, являющихся наиболее лояльными к правоохранительным органам.
На судебном следствии принцип состязательности приобретает особое значение, поскольку исследование и оценка доказательств коллегией присяжных заседателей осуществляется в процессе состязания сторон защиты и обвинения. Участие защитника на судебном следствии также складывается из двух этапов, каждый из которых имеет свой предмет доказывания и область дозволенных для использования доказательств.
Первый этап судебного следствия проводится с участием присяжных заседателей, а второй, после вынесения вердикта, без их участия. При этом необходимо учитывать, что если на первом этапе возникает вопрос о недопустимости доказательств, то он рассматривается в отсутствие присяжных заседателей, что призвано оградить присяжных заседателей от возможного влияния этого доказательства на существо принимаемых ими впоследствии решений о виновности подсудимого.



1. Конституция Российской Федерации // Российская газета. 1993. - №237.
2. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18.12.2001 № 174-ФЗ // Собрание Законодательства Российской Федерации. - 24.12.2001. - N 52.
3. Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.06.1996 № 63-Ф3 // Собрание законодательства Российской Федерации. - 1996.- № 25.
Специальная литература
1. Адвокатская деятельность. Учебно-практическое пособие. Под. ред. Буробина В.Н. М.: Изд-во «ИКФ «ЭКМОС», 2013.
2. Александров П.А. Речь в защиту Засулич // Ивакина Н.Н. Основы судебного красноречия (риторика для юристов). М.: Юристъ, 2013.
3. Андреевский С.А. Речь по делу братьев Келеш. // Сборник Судебные речи. Минск: Новое знание, 2014.
4. Ария С.Л. Жизнь адвоката. Тула: Автограф, 2013.
5. Белоковыльский М.С., Гуртовенко Э.С., Дмитрошкин А.Н. Некоторые вопросы, возникающие в деятельности суда и сторон при рассмотрении уголовного дела в особом порядке // Российский судья. 2009. N 3. С. 25 - 29.
6. Введенская Л.А., Павлова Л.Г. Риторика для юристов. Ростов на/Д.: Феникс, 2013.
7. Владимиров Л.Е. Advocatus miles // Адвокат-воин: принципы и техника уголовной защиты / Состатья ст. А.В. Поляков. М.: Статус, 2007. С. 7 - 276; Полянский Н.Н. Правда и ложь в уголовной защите. М.: Правовая защита, 1927. С. 80 - 82.
8. Гаррис Р. Школа адвокатуры. Руководство к ведению гражданских и уголовных дел. Тула: Автограф, 2013.
9. Ивакина Н.Н. Основы судебного красноречия (риторика для юристов). Учебное пособие. М.: Юристъ, 2013.
10. Иванова, Т.Ф., Черкасова, Г.А. Русская речь в эфире: Комплексный справочник / Т.Ф. Иванова, Г.А. Черкасова; под ред. Т.Ф. Ивановой. -Москва: Русский язык, 2000. - 225 с;
11. Мельник В.В. Искусство доказывания в состязательном уголовном процессе.- М.: Дело, 2015.
12. Пашин С.А. Вопросы, задаваемые присяжным заседателям в суде при их отборе для участия в рассмотрении дела // Суд присяжных: Научно-практический сборник. М.: Российская правовая академия, 2013.
13. Судебные речи. / Автор-составитель М.Ф.Чудаков. Минск: Новое знание, 2012.
14. Судебные речи адвокатов. / Предисл. П.С.Элькинда. Л., 1972.
15. Скуленко М.И. Убеждающее воздействие публицистики (основы теории), 2012.
16. Теория доказательств в советском уголовном процессе / Под. ред. Н.В.Жогина. М., 2012.
17. Томин В.Т. Избранные труды / Предисловие С.П. Гришина. - СПб.:Юрид. центр Пресс, 2014.
18. Томин В.Т. Острые углы уголовного судопроизводства. М.: Юрид. литература, 2013.
19. Треушников М.К. Судебные доказательства. М.: Городец, 2014.
Статьи, тезисы, научные сообщения
1. Артамонова Е. О назначении наказания с позиции справедливости // Право защитиик. 2014. - № 1.
2. Баишева Ш.З. Психолого-риторические основы убедительности обвинительной речи // Законность. 2014. - № 2.
3. Басманов Н., Гусаков Э. Обвинение в суде присяжных // Законность. 2015. - №2.
4. Быков В.М., Печников Г.А. Об установлении истины в уголовном судопроизводстве // Журнал российского права. 2014. - № 3.
5. Володина С. Справедливость не может быть косноязычной. К вопросу о возрождении судебной риторики в России. // Российская юстиция. - 2012. -№ 9.
6. Гармаев Ю.П. Может ли адвокат быть соучастником в незаконном освобождении от уголовной ответственности? Статьи и комментарии. // Юридический мир. 2013. - № 4.
7. Говорков Н. Лжесвидетели // Законность. 2015. - № 1.
8. Доклад Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации за 2004 год // Российская газета.- 2015.- № 64.
9. Зажицкий В. Новые нормы доказательственного права и практика их применения // Российская юстиция. 2013. - № 7
10. Иванов М. Состязательность и права сторон в уголовном судопроизводстве // Законность. 2015. - №6.
11. Казгериева Э. Логические ошибки суждения в процессе правоприменения // Законность. 2013. - № 3.
12. Кодекс профессиональной этики адвоката. Принят первым
Всероссийским съездом адвокатов 31 января 2003г. // Адвокат. 2013. - № 3.
13. Кудрявцев B.JI. Процессуальные проблемы доказывания в деятельности адвоката-защитника в уголовном судопроизводстве // Журнал российского права. 2015. - № 6.
14. Курохтин Ю.А. Актуальные проблемы реализации конституционного принципа состязательности в уголовном процессе // Российская юстиция. 2014. - № 3.
15. Левченко О.В. Уголовно-процессуальное познание и его роль в установлении истины по делу // Государство и право.- 2013.- № 4.
16. Левченко О.В. Общеизвестные факты как средства уголовно-процессуального доказывания // Государство и право. 2012. - № 8.
17. Лунеев В.В. Эффективность борьбы с преступностью и ее отдельными видами в современной России // Государство и право. 2013. -№7.
18. Малько А.В. Субъективное право и законный интерес // Правоведение.-
2012. № 3.
19. Мельник В.В. Ораторское искусство как средство построения убедительной судебной речи в состязательном уголовном процессе. // Журнал российского права. 2013. - № 8.
20. Мельник В.В. Ораторское искусство как средство построения убедительной судебной речи в состязательном уголовном процессе // Журнал российского права. № 7. - 2011.
21. Резниченко И. Издержки защитительной речи. // Российская юстиция. -
2013. -№11.
22. Соболева А. Образ русского оратора // Российская юстиция. 2012.- №3.
23. Трунова JI.K. Участие защитника в обеспечении прав личности в суде в уголовном судопроизводстве // Адвокат. 2014. - № 4.
24. Шалумов М. УПК РФ: вопросы доказательственного права //Законность. 2014. - № 4.
Материалы судебной практики
1. Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации РФ от 5 декабря 2006 г. N 56 "О внесении в Государственную Думу Федерального Собрания Российской Федерации проекта Федерального закона "О внесении изменений в статьи 314 и 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации".
2. Постановление Конституционного Суда РФ от 2 февраля 1996 г. по делу о проверке конституционности п. 5 ч. 2 ст. 371, и п. 4 ч.2 ст. 384 УПК РСФСР // СЗ РФ. 1996. - № 7. - Ст. 701.
3. Постановление Конституционного суда РФ от 6 июля 1998г. по делу о проверке конституционности ч. 5 ст. 325 УПК РСФСР // СЗ РФ. 1998. - № 28. - Ст. 3394.
4. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 22 ноября 2005 г. №23 о применении судами норм УПК РФ, регулирующих судопроизводство с участием присяжных заседателей // Законность. 2006. - №3.
5. Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за IV квартал 2003 года / Определение № 7кпо03-24сп по делу Галахова / Бюллетень Верховного Суда РФ № 7. 2004 г.
6. Обзор кассационной практики Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации по делам, рассмотренным судами с участием присяжных заседателей в 2004 году / Бюллетень Верховного Суда РФ № 8. 2005 г.
7. Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 17 июня 2004 г. № 4-004-74сп/ Бюллетень Верховного Суда РФ № 5. 2005 г.


Работу высылаем на протяжении 30 минут после оплаты.



Подобные работы


© 2008-2022 Cервис помощи студентам в выполнении работ