
Тип работы:	Предмет:	Язык работы:

Производство по уголовным делам в отношении несовершеннолетних

Работа №	109536
Тип работы	Дипломные работы, ВКР
Предмет	уголовно-исполнительное право
Объем работы	89
Год сдачи	2022
Стоимость	4390 руб.
ПУБЛИКУЕТСЯ ВПЕРВЫЕ
Просмотрено	97

Не подходит работа?

Узнай цену на написание

Содержание

Введение 4
Глава 1 Историко-правовой аспект производства по уголовным делам в отношении несовершеннолетних 9
1.1 История становления и развития российского уголовного
судопроизводства в отношении несовершеннолетних 9
1.2 Понятие и правовое регулирование особого порядка производства по
уголовным делам в отношении несовершеннолетних 16
Глава 2 Особенности производства по уголовным делам в отношении несовершеннолетних 24
2.1 Особенности состава участников производства по уголовным делам в
отношении несовершеннолетних 24
2.2 Обстоятельства, подлежащие установлению по уголовным делам в
отношении несовершеннолетних 33
Глава 3 Проблемы и практика производства по уголовным делам в отношении несовершеннолетних 44
3.1 Производство предварительного расследования 44
3.2 Задержание несовершеннолетнего подозреваемого. Избрание меры
пресечения 52
3.3 Вопросы, возникающие в судебном разбирательстве в отношении
несовершеннолетних 61
Заключение 67
Список используемой литературы и используемых источников 74

Введение

Актуальность исследования. В общей структуре преступности особое место принадлежит преступности несовершеннолетних, занимающей важное приоритетное направление уголовной политики государства.
Если рассмотреть динамику преступности несовершеннолетних за последние четыре года, то можно увидеть следующую картину. В 2017 году несовершеннолетними лицами или с их участием было совершено 42504 преступлений, удельный вес которых от всех расследованных преступлений составляет 4,4 % и по сравнению с предыдущим 2016 годом уменьшился на 12,5% [105]. В 2018 году данные показатели составляют - 43553 преступлений совершено, 3,8% удельный вес от всех расследованных преступлений и на 4,0 % больше, чем в 2017 году [106]. В 2019 году 41548 преступлений было совершено несовершеннолетними или с их участием, что в удельном весе всех расследованных преступлений составляет 3,9 % и на 4,6 % уменьшилось по сравнению с предыдущим 2018 годом [107]. Несмотря на то, что в 2020 году имелась также тенденция снижения преступности несовершеннолетних на 9,1 % и составила 3,7 % всех расследованных преступлений, однако показатель общего количества данных преступлений остался достаточно высоким и составил 37771 преступлений [108]. За десять месяцев 2021 года было совершено 25404 преступлений несовершеннолетними или с их участием, что 15, 6 % ниже, чем за тот же период 2020 г. [109]. При этом, важно также отметить, если в 2018 и 2019 гг. несовершеннолетними или с их участием было совершено каждое двадцать пятое преступление, то в 2020 году - каждое двадцать седьмое, а за период январь-октябрь 2021 г. - уже каждое тридцать четвертое преступление [106]; [107]; [108]; [109].
Что касается Самарской области, то данный регион не входит в число регионов с наибольшим удельным весом несовершеннолетних лиц, совершивших преступление. Так, по данным Прокуратуры Самарской области на территории области было выявлено несовершеннолетних, совершивших преступления в 2017 году - 570, в 2018 г. - 707, в 2019 г. - 560 и в 2020 г. - 527 несовершеннолетних преступников [85]. Однако, несмотря на низкие показатели преступности несовершеннолетних, при расследовании и рассмотрении уголовных дел в отношении несовершеннолетних зачастую возникают проблемы и допускаются ошибки, как органами предварительного следствия, так и судами, что является причиной изменения или вообще отмены вынесенных приговоров.
Такое положение негативно сказывается, прежде всего, на состоянии законности в стране и соблюдении прав такой уязвимой категории, как несовершеннолетние, которые в силу своих возрастных и психофизиологических особенностей еще не могут являться полноценными субъектами уголовно-процессуальных правоотношений. Более того, не отличается совершенством и правовое регулирование самого производства по уголовным делам в отношении несовершеннолетних.
Прежде всего, много проблем возникает при выделении уголовного дела в отношении несовершеннолетнего в отдельное производство. Связано это с тем, что по сей день законодательно не урегулированы случаи обязательного выделения уголовных дел в отношении несовершеннолетних, отсутствует перечень причин, препятствующих выделению таких уголовных дел. Решение данного вопроса посредством внутреннего убеждения или побуждения следователя или дознавателя, что зачастую происходит на практике, в некоторых случаях приводит к нарушению прав несовершеннолетних обвиняемых.
В качестве проблем расследования преступлений, совершенных несовершеннолетними лицами, называют и отсутствие специализации следователей и дознавателей в расследовании данного вида преступлений.
Кроме того, на практике органы дознания на первоначальном этапе расследования преступлений, совершенных несовершеннолетними, производят следственные действия, не предусмотренные ч. 3 ст. 150 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, а именно: предъявление для опознания несовершеннолетних, очные ставки с участием несовершеннолетних подозреваемых, что является нарушением требований действующего уголовно-процессуального закона и приводит к утрате доказательств по данным уголовным делам.
Производство отдельных следственных, процессуальных действий в отношении несовершеннолетних представляют особую сложность. Речь идет о таком следственном действии, как допрос несовершеннолетнего, который имеет ряд особенностей в порядке его построения в плане объективности, участием в нем таких лиц, как педагога, законных представителей, защитника. Существуют сложности проведения очных ставок и обысков с участием несовершеннолетних лиц, обусловленные рядом различных по своей природе причин, включающих перечисленные сложности, применительно к проведению допроса несовершеннолетних.
Ряд вопросов возникает в процессе установления у несовершеннолетнего факта наличия или отсутствия отставания в психическом развитии, не связанным с психическим расстройством, что связано с отсутствием соответствующего четкого законодательного регулирования. При этом необходимые в данном случае судебно-психологические экспертизы назначаются крайне редко.
Таким образом, изложенное обуславливает важность и актуальность обращения к проблемам, возникающим при производстве по уголовным делам в отношении несовершеннолетних.
Степень разработанности темы исследования. Производство по уголовным делам в отношении несовершеннолетних, ввиду специфики правового статуса несовершеннолетних и применяемых к ним особых действий на стадии предварительного и судебного следствия, всегда находилось и находится под пристальным вниманием ученых, исследующих данную проблему не только с точки зрения теоретического значения, но и в практическом аспекте. Данная проблема рассматривается как в рамках судопроизводства.
Тема настоящей дипломной работы является предметом исследования многих научных трудов, как диссертационного [1]; [35]; [44] и монографического плана [133], так и на уровне научных статей [20]; [38]; [116].
Методологическая основа исследования состоит в использовании совокупности методов познания. В их числе, общенаучные методы и приемы исследования, специальные методы познания, включающие исторический и формально-юридический методы, а также структурно-функциональный и диалектический метод.
Объект исследования - совокупность общественных отношений, возникающих в сфере уголовного судопроизводства, осуществляемого в отношении несовершеннолетних лиц, подозреваемых или обвиняемых в совершении преступления.
Предмет исследования - нормы международного права и отечественного законодательства, регулирующие порядок и особенности производства по уголовным делам в отношении несовершеннолетних подозреваемых (обвиняемых), материалы юридической практики и доктринальные источники по теме исследования.
Цель работы - комплексный теоретико-правовой анализ производства по уголовным делам в отношении несовершеннолетних, выявление вопросов, возникающих в правоприменительной практике, и разработка направлений их решения.
Задачи исследования:
- рассмотреть исторический аспект становления и развития отечественного законодательства в части уголовного преследования несовершеннолетних, совершивших преступление;
- проанализировать нормативно-правовое регулирование производства по уголовным делам в отношении несовершеннолетних и определить понятие такого производства;
- выявить состав участников производства по уголовным делам в отношении несовершеннолетних и рассмотреть особенности их уголовно-процессуального статуса;
- исследовать обстоятельства, которые подлежат установлению в процессе производства по уголовным делам в отношении несовершеннолетних;
- определить особенности предварительного расследования по уголовным делам в отношении несовершеннолетних;
- выявить проблемы, возникающие в процессе задержания несовершеннолетнего подозреваемого и избрания мер пресечения;
- исследовать особенности судебного разбирательства.
Научная новизна исследования заключается в исследовании производства по уголовным делам в отношении несовершеннолетних в проблемном аспекте с учетом имеющихся доктринальных разработок и материалов судебно-следственной практики.
Основу теоретической базы настоящего исследования составляют труды следующих ученых: Б.Т. Безлепкина, Л.И. Беляевой, А.А. Гавриленко, М.В. Галдина, Н.Ю. Дутова, Г.И. Загорского, Т.В. Исаковой, А.Г. Калугина, А.В. Комарницкого, З.И. Корякиной, А.И. Леонова, Э.Б. Мельниковой, Т.Н. Михайловой, Т.И. Мустаева, В.Ю. Стельмах, С.В. Тетюева, А.А. Хайдарова, С.С. Чернова и др.
Структура работы предопределена целью и задачами исследования и включает: введение, три главы, заключение и список используемой литературы и используемых источников.

Возникли сложности?

Нужна помощь преподавателя?

Помощь студентам в написании работ!

ДИПЛОМНЫЕ МАГИСТЕРСКИЕ ДИССЕРТАЦИИ

Курсовые Статьи Диплом Рязань

Заключение

Проведенное в рамках настоящей выпускной квалификационной работы исследование позволяет в заключительной части сформулировать следующие выводы.
Во-первых, был рассмотрен вопрос история становления и развития уголовного судопроизводства в отношении несовершеннолетних, в которой было выделено несколько этапов. Дореволюционный период был связан с зарождением самой идеи несовершеннолетнего как особого субъекта права в силу его возрастных особенностей. В этот период предпринимаются первые законодательные попытки урегулирования процессуальных особенностей рассмотрения уголовных дел с участием несовершеннолетних. Создаются первые специальные ювенальные учреждения, суды. Начало советского периода отличалось ликвидацией всех судебных учреждений и в том числе ювенальных судов. Несмотря на формальное закрепление охраны прав несовершеннолетних, производство в отношении которых регулировалось большим количеством подзаконных актов, на практике зачастую применялись незаконные методы, характерные для всего правосудия нам начальном этапе советского периода. Первые демократические шаги отразились в УПК РСФСР 1960 г., в который была включена отдельная глава, посвященная производству по делам несовершеннолетних. В целом, развитие уголовного судопроизводства в отношении несовершеннолетних шло по пути создания специализированных судебных и следственных органов, а также посредством предоставления дополнительных процессуальных гарантий обеспечения и защиты прав и интересов несовершеннолетних лиц. Судопроизводство в отношении несовершеннолетних отличалось воспитательной направленностью.
Во-вторых, были выделены особенности уголовного судопроизводства в отношении несовершеннолетних, отличающие его от общего порядка:
- особенности состава участников уголовного судопроизводства по делам несовершеннолетних;
- дополнительные обстоятельства, подлежащие установлению;
- особенности предварительного расследования;
- основания и порядок задержания несовершеннолетнего подозреваемого и избрание мер пресечения;
- особенности непосредственно судебного разбирательства.
Изложенное позволило производство по уголовным делам в отношении несовершеннолетних определить как регламентированную нормами УПК РФ особую форму уголовного судопроизводства, осуществляемую в общем порядке с изъятиями, предусмотренными главой 50 УПК РФ, предоставляемой дополнительные гарантии защиты и охраны прав несовершеннолетних на всех стадиях уголовного судопроизводства.
В-третьих, при производстве по уголовным делам в отношении несовершеннолетних участниками являются: дознаватель, следователь, прокурор, суд, защитник, а также законный представитель несовершеннолетнего, педагог, психолог. Из всех перечисленных участников производства по уголовным делам в отношении несовершеннолетних, только для судей предусмотрена необходимость их специализации. Однако на практике зачастую дела о преступлениях несовершеннолетних рассматриваются судьями без соответствующей квалификации. В связи с чем, необходимо на уровне закона установить требования специализации судей, которые будут исполнять свои обязанности профессионально, предусмотрев соответствие определенным критериям: возраст - 30 лет, наличие высшего юридического образования, спецподготовки (например, диплом в сфере детской психологии). Для этого необходимо закрепить в действующем законодательстве понятие «ювенальный судья» и наделить соответствующее лицо должностными полномочиями для осуществления правосудия по делам, участником в которых является несовершеннолетний, либо лица, представляющие его интересы.
Требования специализации, должны распространяться не только на судей, но и на прокуроров, адвокатов, педагогов, психологов.
Проблема недобросовестной работы назначенного защитника должна решаться посредством назначения не любого защитника, а защитника, имеющего положительный и продолжительный опыт в ювенальной защите. В связи с чем, было бы целесообразно в каждой региональной палате создать отдельный реестр ювенальных адвокатов, из которого мог быть назначен защитник, в том числе и в порядке замены.
В работе было обращено внимание на то, что отсутствие отдельной статьи в УПК РФ, регламентирующей процессуальный статус педагога и психолога, порождает дискуссию относительного того являются ли данные лица самостоятельными участниками уголовного судопроизводства. Автор настоящей работы признает более убедительной позицию ученых, считающих педагога и психолога самостоятельными участниками уголовного судопроизводства. В связи с чем, существует настоятельная необходимость в действующем уголовно-процессуальном законе закрепить их самостоятельный статус, путем включения отдельных статей 58.1 «Педагог» и 58.2 «Психолог».
В-четвертых, при рассмотрении обстоятельств, подлежащих установлению по уголовным делам в отношении несовершеннолетних, было обращено внимание на то, что следователь и судья не обладают специальными познаниями, позволяющие им определить отставание в психическом развитии, что приводит к трудностям в судебно-следственной практике. Решить данную проблему целесообразно дополнением ч. 2 ст. 421 УПК РФ указанием на обязательность производства комплексной психолого-психиатрической экспертизы несовершеннолетнего, что сделало бы более эффективным механизм установления состояния возрастной вменяемости.
В работе была предложена следующая редакция ч. 2 ст. 421 УПК РФ: «Уровень психического развития и иных особенностей личности несовершеннолетнего устанавливается привлекаемым к уголовному делу психологом или посредством назначения судебно-психологической экспертизы. При наличии данных, свидетельствующих об отставании в психическом развитии, не связанном с психическим расстройством, назначается комплексная психолого-психиатрическая экспертиза с целью установления, мог ли несовершеннолетний в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими».
В оптимизации нуждается такое процессуальное действие, проводимое в отношении несовершеннолетнего, как медицинское освидетельствование. Так, необходимо нормативно регламентировать следующие вопросы:
- ознакомление несовершеннолетнего, его законных представителей и защитника с постановлением о проведении освидетельствования и медицинским заключением;
- обязанность следователя представлять в медицинскую организацию вместе с постановлением о медицинском освидетельствовании, изъятых медицинских документов несовершеннолетнего;
- порядок принудительного медицинского освидетельствования несовершеннолетнего.
Кроме того, целесообразно было бы объединить в отдельной статье нормы, содержащиеся в ч. 4 ст. 421 УПК РФ и в п. п. 2, 5, 7 - 8 Правил медицинского освидетельствования, что положительно сказалось бы на качестве правоприменения и позволило бы признать медицинское освидетельствование несовершеннолетнего - самостоятельным следственным действием.
В-пятых, было обращено внимание на отсутствие в ст. 422 УПК РФ полного перечня обстоятельств, свидетельствующих о необходимости выделения уголовное дело в отношении несовершеннолетнего, что является определенным пробелом, нуждающийся в его восполнении.
В целом, производство предварительного расследования по уголовным делам в отношении несовершеннолетних не во всех случаях отвечает требованиям повышенной правовой защиты несовершеннолетних подозреваемых, обвиняемых. Что вполне обоснованно позволяет некоторым ученым делать вывод о необходимости более детальной регламентации или введения дифференцированной формы предварительного расследования с учетом возрастных и личностных особенностей несовершеннолетних. Автор настоящей работы присоединяется к мнению специалистов, предлагающих производство предварительного расследования в отношении несовершеннолетних подозреваемых, обвиняемых проводить в форме предварительного следствия, а не дознания, что позволит нацелить уголовное правосудие в отношении несовершеннолетних на восстановительное, т.е. профилактическое и воспитательное воздействие.
В-шестых, было обращено внимание на то, что в соответствии с ч. 2 ст. 423 УПК РФ при решении вопроса об избрании меры пресечения к несовершеннолетнему подозреваемому, обвиняемому в каждом случае должна обсуждаться возможность отдачи его под присмотр в порядке, установленном ст. 105 УК РФ. Однако, представляется, что применение законодателем в ч. 2 ст. 423 УПК РФ слова «отдача», во-первых, не совсем правильно, так как по смыслу законодателя речь идет о возложении обязанности обеспечения надлежащего поведения несовершеннолетнего подозреваемого или обвиняемого. И, во-вторых, не согласуется с ч. 1 ст. 105 УПК РФ, в которой сказано «Присмотр за несовершеннолетним...»
В связи с чем, необходимо термин «отдача под присмотр» заменить в ч. 2 ст. 423 УПК РФ на «возложение обязанности осуществления присмотра». Кроме того, ч. 3 ст. 105 также целесообразно было бы изложить в следующей редакции: «К лицам, на которых возложена обязанность осуществлять присмотр за несовершеннолетним подозреваемым, обвиняемым, в случае невыполнения ими принятого обязательства могут быть применены меры взыскания, предусмотренные частью четвертой статьи 103 настоящего Кодекса».
В доктрине указывается на такой законодательный пробел, связанный с порядком избрания меры пресечения в виде присмотра над несовершеннолетним, как отсутствие выяснения его мнения, что нивелирует воспитательное воздействие рассматриваемой меры пресечения. В связи с чем, необходимо на законодательном уровне закрепить обязанность дознавателя, следователя или суда получить согласие несовершеннолетнего на избрание меры пресечения в виде присмотра. Сказанное, позволяет предложить следующую редакцию ч. 2 ст. 105 УПК РФ: «...2 При избрании данной меры пресечения дознаватель, следователь или суд получает согласие несовершеннолетнего подозреваемого (обвиняемого) на избрание в отношении него меры пресечения в виде присмотра над несовершеннолетним, разъясняет лицам, указанным в части первой настоящей статьи, существо подозрения или обвинения, а также их ответственность, связанную с обязанностями по присмотру».
Кроме того, в работе было отмечено, что такая мера пресечения как личное поручительство является недостаточно регламентированной, спорной и малоэффективной. Для решения обозначенной проблемы необходимо в УПК РФ закрепить основания для выбора лица, заслуживающего доверие, а также перечень лиц, которые могут выступать в качестве личного поручителя и порядок осуществления контроля за данными лицам, а именно за тем, как они исполняют свои обязанности.
В целом же, действующую в настоящее время систему мер пресечения в отношении несовершеннолетних, необходимо совершенствовать путем установления в УПК РФ иерархии мер пресечения от более мягких к более строгим, при избрании которых учитывать не только степень тяжести совершенного несовершеннолетним преступления, но и его социально-демографические и психологические характеристики.
В-седьмых, при рассмотрении вопросов, возникающих в судебном разбирательстве в отношении несовершеннолетних, было обращено внимание на то, что УПК РФ право на конфиденциальность информации о несовершеннолетнем подсудимом ограничивает его возрастом, т.е. достижением 16 лет. Однако, представляется, что таким правом должны обладать все несовершеннолетние, не достигшие возраста 18 лет, что необходимо предусмотреть в п. 2 ч. 2 ст. 241 УПК РФ.
Отдельное внимание было уделено вопросу о возможности рассмотрения уголовных дел в отношении несовершеннолетних в порядке особого судопроизводства. Автор настоящей работы поддерживает позицию ученых, которые подход законодателя и судебной практики расценивают как не способствующий реализации превентивной функции уголовного судопроизводства, которая заключается в профилактическом воздействии. Кроме того, раздел X УПК РФ, регулирующий особый порядок судебного разбирательства включен в ч. 3 УПК РФ, которая, исходя из контекста ст. 420 УПК РФ включена в общий порядок производства по уголовному делу. Поэтому, применение к несовершеннолетним особого порядка принятия судебного решения при заключении досудебного соглашения о сотрудничестве, может стать одним из направлений развития восстановительного правосудия в отношении несовершеннолетних.
Таким образом, предложенные в настоящей работе предложения совершенствования процессуального порядка производства по уголовным делам в отношении несовершеннолетних направлены на обеспечение дополнительных процессуальных гарантий прав и интересов несовершеннолетних подозреваемых (обвиняемых) и подсудимых.

Литература

1. Авалиани К.А. Особенности досудебного производства по уголовным делам в отношении несовершеннолетних: Автореферат дисс. . ..канд. юрид. наук. М., 2009. 30 с.
2. Актуальные проблемы уголовно-процессуального права: Учебное пособие для студентов вузов, обучающихся по специальности «юриспруденция» / Под ред. О.В. Химичевой, О.В. Мичуриной. М.: ЮНИТИ - ДАНА; Закон и право, 2014. 370 с.
3. Антонова А.В. Домашний арест - альтернатива заключению под стражу для несовершеннолетних подозреваемых и обвиняемых // Вестник Краснодарского университета МВД России. 2009. № 1. С. 101-103.
4. Апелляционное определение Верховного Суда Республики Крым от 20.11.2019 по делу № 22-3221/2019 [Электронный ресурс] // СПС Консультант Плюс.
5. Апелляционное определение Верховного суда Республики Хакасия
от 08.04.2015 по делу № 22-337/2015 [Электронный ресурс] // СПС
КонсультантПлюс.
6. Апелляционное постановление Верховного суда Республики Дагестан от 30.09.2013 по делу № 22-1514 [Электронный ресурс] // СПС Консультант Плюс.
7. Апелляционное постановление Верховного суда Республики Дагестан от 02.10.2020 по делу № 22к-1763/2020 [Электронный ресурс] // СПС Консультант Плюс.
8. Апелляционное постановление Мамско-Чуйского районного суда Иркутской области от 06.06.2011 г. № 10-2/2011 [Электронный ресурс] // URL: http://mamsko-chuysky.irk.sudrf.ru/ (дата обращения: 15.12.2021).
9. Апелляционное постановление Московского городского суда от
09.03.2017 г. по делу № 10-2975/2017 [Электронный ресурс] // СПС
Консультант Плюс.
10. Апостолова Н.Н. Особый порядок принятия судебного решения при заключении досудебного соглашения о сотрудничестве необходимо совершенствовать // Российский судья. 2010. № 1. С. 14-17.
11. Безлепкин Б.Т. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации (постатейный). 15-е изд., перераб. и доп. М. : Проспект, 2021. 640 с.
12. Беляева Л.И. Особые суда по делам несовершеннолетних в России // Социалистическая законность. 1990. № 2. С. 72-73.
13. Беляева Л.И. Правовые, организационные и педагогические основы деятельности исправительных заведений для несовершеннолетних правонарушителей в России (середина XIX- начало XX вв.): дисс. ... д-ра юрид. наук. М., 1995. 196 с.
14. Брыляков С.П., Пупышева Л.А. Особенности применения мер пресечения в отношении несовершеннолетних // Юридическая мысль. 2016. Т. 96. № 4. С. 122-126.
15. Бюллетень судебной коллегии по уголовным делам Липецкого областного суда 2 квартал 2017 года (утв. постановлением президиума Липецкого областного суда от 10.08.2017) [Электронный ресурс] // СПС Консультант Плюс.
16. Великий Д.П. Единство и дифференциация уголовно¬процессуальной формы: история, современность, перспективы: Автореф. ... дис. канд. юрид. наук. М., 2002. 30 с.
17. Всеобщая декларация прав человека (принята Генеральной Ассамблеей ООН 10.12.1948) // Российская газета. 1995. 5 апреля. № 67.
18. Гавриленко А.А., Горбачева Е.В. К вопросу о дифференциации процессуальной формы как основе специализации уголовного судопроизводства по делам несовершеннолетних // Сибирский юридический вестник. 2014. № 2 (65). С. 81-84.
19. Галдин М.В. Участие законного представителя
несовершеннолетнего в следственных действиях по уголовным делам о
преступлениях прошлых лет // Сборник материалов международной научно-практической конференции (Москва, 16 марта 2017 г.) «Раскрытие и
расследование преступлений серийных и прошлых лет» / Под общ. ред. А.И. Бастрыкина. - М. : МА СК РФ, 2017. С. 155-158.
20. Галдин М.В., Костенко К.А. О совершенствовании законодательства, регулирующего участие педагога и психолога в уголовном процессе // Российский судья. 2021. № 5. С. 17-21.
21. Галимов О.Х. Малолетние лица в уголовном судопроизводстве. СПб. : Питер, 2001. 260 с.
22. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) от 30.11.1994 г. № 51-ФЗ (ред. от 28.06.2021) // СЗ РФ. 1994 № 32. Ст. 3301.
23. Григорян Г.С., Елагина Е.В. Криминалистические и процессуальные аспекты привлечения педагога и психолога к производству следственных действий с участием несовершеннолетних // Криминалист. СПб. : Изд-во С.- Петерб. юрид. ин-та Академии Ген. прокуратуры РФ, 2010. № 2 (7). С. 66-70.
24. Декрет СНК РСФСР от 04.03.1920 г. «О делах несовершеннолетних, обвиняемых в совершении общественно-опасных действий» [Электронный ресурс] // СПК Консультант Плюс.
25. Декрет СНК РСФСР от 14.01.1918 г. «О комиссиях для несовершеннолетних» [Электронный ресурс] // СПС Консультант Плюс.
26. Диденко Н.С., Хайдаров А.А. Особенности доказывания по делам несовершеннолетних на этапе судебного следствия в уголовном процессе России // Юрист-правоведъ. 2014. № 4 (65). С. 60-64.
27. Днепровская М.А. Особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. Иркутск, 2009. 30 с.
28. Дутов Н.Ю., Краснослободцева Е.В. Проблемы выделения уголовного дела в отдельное производство в отношении несовершеннолетних // Уголовно-процессуальная охрана прав и законных интересов несовершеннолетних. 2017. № 1 (4). С. 24-27.
29. Егорова Р.Е., Кутуев Э.К. Судебное производство и особый порядок уголовного судопроизводства. - Санкт-Петербург, 2021. 116 с.
30. Ерофеева В.А. Особенности уголовно-процессуальных отношений при реализации меры пресечения в виде присмотра за несовершеннолетним подозреваемым или обвиняемым // Труды Академии управления МВД России. 2016. № 2 (38). С. 110-114.
31. Загорский Г.И., Орлова Т.В. Производство по уголовным делам в отношении несовершеннолетних // Российский судья. 2012. № 10. С. 9-16.
32. Зайнуллин Р.И. Проблемы участия законного представителя несовершеннолетнего подозреваемого, обвиняемого в расследовании преступлений: уголовно-процессуальные и криминалистические аспекты // Российский следователь. 2016. № 16. С. 5-9.
33. Законодательство Екатерины II. М., 2000. Т. 1. 670 с.
34. Исакова Т.В. Краткий очерк развития ювенального уголовного правосудия в России: от законодательных новелл Устава уголовного судопроизводства Российской империи о современных реалий // Актуальные проблемы российского права. 2014. № 11 (48). Ноябрь. С. 2497-2498.
35. Исакова Т.В. Производство по уголовным делам в отношении несовершеннолетних: Автореферат дисс. ... канд. юрид. наук. Иркутск, 2009. 29 с.
36. Калугин А.Г. Вопросы предварительного следствия и дознания по уголовным делам о преступлениях, совершенных несовершеннолетними: учеб. пособие. М. : ЦОКР МВД России, 2009. 340 с.
37. Карагодин В.Н. Расследование умышленных преступлений против жизни, половой свободы и неприкосновенности несовершеннолетних: монография. М.: Проспект, 2018. 320 с.
38. Карелин Д.В. Использование специальных знаний при установлении обстоятельств по делам о преступлениях несовершеннолетних // Судья. 2014. № 10. С. 37-40.
39. Кассационное определение Белгородского областного суда от
08.12.2010 г. по делу № 22-1910/2010 [Электронный ресурс] // URL:
http://sudact.ru/regular/ (дата обращения: 15.12.2021).
40. Кассационное определение Второго кассационного суда общей юрисдикции от 10.06.2021 г. № 77-1555/2021 [Электронный ресурс] // СПС Консультант Плюс.
41. Кассационное определение Пермского краевого суда от 14.10.2010 г. по делу № 22-7344 [Электронный ресурс] // СПС Консультант Плюс.
42. Кассационное определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 15.01.2020 по делу № 77-23/2020 [Электронный ресурс] // СПС Консультант Плюс.
43. Качалова О.В. Ускоренное производство в Российском уголовном процессе: дисс. д-ра юрид. наук. М., 2016. 480 с.
44. Колударова О.П. Производство по уголовным делам в отношении безнадзорных несовершеннолетних подозреваемых, обвиняемых (отдельные вопросы теории и практики): дисс. ... канд. юрид. наук. Ижевск, 2011. 187 с.
45. Комарницкий А.В. Основы ювенальной юстиции. СПб., 2010. 270 с.
46. Конвенция о защите прав человека и основных свобод (Заключена в г. Риме 04.11.1950) (с изм. от 13.05.2004) // СЗ РФ. 2001. № 2. Ст. 163.
47. Конвенция о правах ребенка (одобрена Генеральной Ассамблеей ООН 20.11.1989) (вступила в силу для СССР 15.09.1990) [Электронный ресурс] // СПС Консультант Плюс.
48. Корякина З.И. Вопросы дифференциации предварительного расследования по уголовным делам о преступлениях несовершеннолетних // Вестник СВФУ. 2016. № 1 (01). С. 88-92.
49. Корякина З.И. О некоторых проблемах участия адвоката-защитника в реализации права на защиту несовершеннолетнего подозреваемого и обвиняемого в досудебном производстве по уголовному делу // Адвокатская практика. 2020. № 5. С. 38-42.
50. Костовская Н.В. Распоряжение судьи как форма реализации организационно-распорядительных функций // Российская юстиция. 2014. № 7. С. 25-28.
51. Костюхин О.Н. Выделение в отдельное производство уголовного дела в отношении несовершеннолетнего // Сборник: Актуальные проблемы уголовного права и процесса, уголовно-исполнительного права и криминалистики Материалы V научно-практической конференции / Ред. коллегия: Н.Н. Азисова [и др.]. 2017. С. 57-62.
52. Кривоносов А.Н. Исторический опыт борьбы с беспризорностью // Государство и право. 2003. № 7. С. 93-94.
53. Кувалдина Ю.В. Отдельные элементы ювенальной юстиции уже сейчас могут быть внедрены в уголовное судопроизводство по делам в отношении несовершеннолетних // Мировой судья. 2014. № 1. С. 25-31.
54. Кузьмина О.Л., Маханек А.Б., Шашкова А.Н. Проблемы процессуального статуса педагога при проведении следственных и иных процессуальных действий с участием несовершеннолетних // Вестник Калининградского филиала Санкт-Петербургского университета МВД России. 2015. № 3 (41). С. 28-30.
55. Ламинцева С.А. Процессуальные гарантии реализации прав несовершеннолетних в уголовном судопроизводстве // Судья. 2017. № 4. С. 42 - 46.
56. Леонов А.И., Резникова Е.А. Некоторые аспекты предмета доказывания по уголовным делам в отношении несовершеннолетних // Уголовно-процессуальная охрана прав и законных интересов несовершеннолетних. 2016. № 1 (3). С. 87-91.
57. Лонская С.В. Очерк истории ювенальных учреждений в России // В книге: Защита прав и ответственность несовершеннолетних: современные проблемы. Хорьков В.Н., Волчецкая Т.С., Лонская С.В., Казакова Г.В. монография. Калининград, 2004. С. 6-25.
58. Макаренко И.А Личность несовершеннолетнего обвиняемого как объект криминалистического исследования. М.: Юрлитинформ, 2006. 330 с.
59. Максимович Н.А. Поручительство как способ обеспечения исполнения обязательств: дис. канд. юрид. наук. Иркутск, 2003. 198 с.
60. Марковичева Е.В. Использование специальных психологических знаний по уголовным делам с участием несовершеннолетних // В сборнике: Уголовно-процессуальные и криминалистические проблемы борьбы с преступностью Всероссийская научно-практическая конференция. 2016. С. 187-191.
61. Марковцова А.Ю. Предмет и пределы доказывания по делам о преступлениях несовершеннолетних // Основные тенденции развития российского законодательства. 2012. № 7. С. 130-134.
62. Матвеев С.В. Актуальные проблемы правового статуса психолога и педагога в уголовном судопроизводстве по делам несовершеннолетних // Российский судья. 2002. № 3. С. 13-18.
63. Матвеев С.В. Генезис идеи о дифференциации подхода к несовершеннолетним от Устава уголовного судопроизводства до УПК Российской Федерации // Актуальные проблемы российского права. 2014. № 4. С. 582-586.
64. Мельникова Э.Б. Правосудие по делам несовершеннолетних: история и современность. М., 1990. 490 с.
65. Минимальные стандартные правила Организации Объединенных Наций, касающиеся отправления правосудия в отношении несовершеннолетних (Пекинские правила) (Приняты 29.11.1985 Резолюцией 40/33 на 96-ом пленарном заседании Генеральной Ассамблеи ООН) [Электронный ресурс] // СПС Консультант Плюс.
66. Михайлова Т.Н., Грибунов О.П. Уголовно-процессуальные особенности задержания несовершеннолетнего лица // Юристъ-Правоведъ. 2021. № 1 (96). С. 141-146.
67. Моругина Н.А., Савицкая И.Г. Задержание несовершеннолетнего подозреваемого: основания, порядок применения // Вестник Воронежского института МВД России. 2020. № 1. С. 255-263.
68. Муртазин P.M. Применение меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении несовершеннолетних// Вестник Оренбургского государственного университета. 2008. № 3 (84). С. 49-51.
69. Мустаев Т.И., Бикбулатов Д.Ф., Ежова Е.В. Суд как элемент ювенальной юстиции: ретроспективный анализ и перспективы развития // Juvenis scientia. 2016. № 6. С. 57-59.
70. Мустафаев М.А. Личное поручительство как мера уголовно-процессуального пресечения // Вестник Южно-Уральского государственного университета. Серия: Право. 2007. № 18. С. 57-61.
71. Нажимов В.П. Использование учения об уголовно-процессуальных функциях для совершенствования расследования уголовных дел // Связь юридической науки с практикой. М., 1986. С. 284-290.
72. Николаева Н.А. Медицинское освидетельствование
несовершеннолетнего (ч. 3 и 4 ст. 421 УПК РФ) как самостоятельное
следственное действие // Российский следователь. 2020. № 8. С. 28-32.
73. Новиков А.А. Институт специалиста в уголовном судопроизводстве России: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. Калининград, 2007. 28 с.
74. Обзор Судебной практики Верховного суда Чувашской Республики (по уголовным делам) № 4 (2020)» (подготовлено Судебной коллегией по уголовным делам Верховного суда Чувашской Республики) [Электронный ресурс] // СПС Консультант Плюс.
75. Обзор судебной практики по результатам изучения рассмотренных в 2017 году судами Самарской области уголовных дел о преступлениях, совершенных несовершеннолетними (подготовлен Самарским областным судом 29.08.2018) [Электронный ресурс] // СПС КонсультантПлюс.
76. Обзор судебной практики по результатам изучения рассмотренных в 2014 году судами Нижегородской области в порядке главы 50 УПК РФ уголовных дел о преступлениях, совершенных несовершеннолетними (утв. Президиумом Нижегородского областного суда 15.04.2015) // Бюллетень Нижегородского областного суда. 2015. № 3-4.
77. Обзор судебной практики рассмотрения в первом полугодии 2016 года районными (городскими) судами Нижегородской области уголовных дел о преступлениях, совершенных в отношении несовершеннолетних (на основе анализа дел о преступлениях, предусмотренных разделом VII УК РФ «Преступления против личности»)» (утв. Президиумом Нижегородского областного суда 12.10.2016) [Электронный ресурс] // СПС Консультант Плюс.
78. Обобщение практики рассмотрения судами области материалов об избрании и продлении меры пресечения в виде заключения под стражу за 9 месяцев 2016 года (подготовлено Тульским областным судом) [Электронный ресурс] // СПС Консультант Плюс.
79. Овсянников И.В. Два термина, два порядка // ЭЖ-Юрист. 2014. № 50. С. 5-8.
80. Определение Верховного Суда РФ от 18.10.2016 г. № 56-УД16-23 [Электронный ресурс] // СПС Консультант Плюс.
81. Определение Верховного Суда РФ от 21.04.2011 г. № 11-ДП11-8 [Электронный ресурс] // СПС Консультант Плюс.
82. Определение Октябрьского районного суда г. Иваново по уголовному делу № 1-44/2012[Электронный ресурс] // URL: http://sudact.ru/regular/(дата обращения: 15.12.2021).
83. Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 29.07.2021 г. № 77-2683/2021 [Электронный ресурс] // СПС Консультант Плюс.
84. Орлова Т.В. Реализация идей справедливости при производстве по делам в отношении несовершеннолетних // Сборник: Справедливость и равенство в уголовном судопроизводстве Сборник статей по материалам всероссийской научно-практической конференции: В 2-х частях. Составители: Калиновский К.Б., Зашляпин Л.А. 2016. С. 155-162.
85. Показатели преступности по Самарской области [Электронный ресурс] URL: Официальный сайт Прокуратуры Самарской области. https://epp.genproc.gov.ru/web/proc_63/activity(дата обращения: 10.12.2021).
86. Полещук О. В., Разумова Е. А. К вопросу об определении предмета доказывания по делам несовершеннолетних // Вологдинские чтения. 2007. № 62-1. C. 7-10.
87. Попова Е.И. О недопустимости применения в отношении несовершеннолетних норм об особом порядке принятия судебного решения (гл. 40 и 40.1 УПК РФ) // Судья. 2015. № 7. С. 32-35.
88. Постановление ВЦИК от 25.05.1922 г. «Об Уголовно-Процессуальном Кодексе» (вместе с «Уголовно-Процессуальным Кодексом Р.С.Ф.С.Р.») [Электронный ресурс] // СПС Консультант Плюс.
89. Постановление ЕСПЧ от 15.06.2004 г. «Дело «S. C. против Соединенного Королевства» (жалоба № 60958/00) «По делу обжалуется лишение прав несовершеннолетнего заявителя на эффективное участие в судебном разбирательстве. По делу допущено нарушение требований пункта 1 Статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод» [Электронный ресурс] // СПС Консультант Плюс.
90. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 01.02.2011 г. № 1 (ред. от 29.11.2016) «О судебной практике применения законодательства, регламентирующего особенности уголовной ответственности и наказания несовершеннолетних» // БВС РФ. 2011. № 4.
91. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2013 г. № 41 (ред. от 11.06.2020) «О практике применения судами законодательства о мерах пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста и залога» // БВС РФ. 2014. № 2.
92. Постановление Правительства РФ от 01.12.2012 г. № 1240 (ред. от 27.09.2021) «О порядке и размере возмещения процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением дела арбитражным судом, гражданского дела, административного дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного Суда Российской Федерации и о признании утратившими силу некоторых актов Совета Министров РСФСР и Правительства Российской Федерации» (вместе с «Положением о возмещении процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением дела арбитражным судом, гражданского дела, административного дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного Суда Российской Федерации») // СЗ РФ. 2012. № 50 (Ч. 6). Ст. 7058.
93. Постановление Правительства РФ от 11.07.2002 г. № 518 (ред. от 24.12.2014) «Об утверждении перечня заболеваний, препятствующих содержанию и обучению несовершеннолетних в специальных учебно-воспитательных учреждениях закрытого типа» // СЗ РФ. 2002. № 28. Ст. 2873.
94. Постановление Правительства РФ от 28.03.2012 г. № 259 (ред. от 15.08.2018) «Об утверждении Правил медицинского освидетельствования несовершеннолетнего на наличие или отсутствие у него заболевания, препятствующего его содержанию и обучению в специальном учебно-воспитательном учреждении закрытого типа» // СЗ РФ. 2012. № 14. Ст. 1653.
95. Постановление ЦИК и СНК СССР от 07.04.1935 г. «О мерах борьбы с преступностью среди несовершеннолетних» [Электронный ресурс] // СПС Консультант Плюс.
96. Приговор Центрального районного суда г. Тольятти Самарской области от 15.10.2014 г. по уголовному делу № 1-125/2014 [Электронный ресурс] // Режим доступа:https://sudact.ru/regular/doc/?regular-txt=®ular-case_doc=®ular- (дата обращения: 15.11.2021).
97. Приговор Центрального районного суда г. Тольятти Самарской области от 18.04.2013 г. по уголовному делу № 1-105/2013. [Электронный ресурс] // Режим доступа:https://sudact.ru/regular/doc/?regular-txt=®ular-case_doc=®ular- (дата обращения: 15.11.2021).
98. Расследование преступлений с участием несовершеннолетних: учеб. пособие / А.А. Анисимов [и др.]. - М. : ДГСК МВД России, 2011. 260 с.
99. Ретюнских И.А., Стельмах В.Ю. Особенности производства дознания и судебного разбирательства по уголовным делам в отношении несовершеннолетних: Учебное пособие. Уральский юридический институт МВД России. Екатеринбург, 2017. 64 с.
100. Российское законодательство X-XX веков: в 9 т. М., 1984. Т. 1: Законодательство Древней Руси. 980 с.
101. Руководящие принципы Организации Объединенных Наций для предупреждения преступности среди несовершеннолетних (Эр-Риядские руководящие принципы) (Приняты 14.12.1990 Резолюцией 45/112 на 68-ом пленарном заседании Г енеральной Ассамблеи ООН) [Электронный ресурс] // СПС Консультант Плюс.
102. Рязанцев В.А. Выделение уголовного дела в отношении несовершеннолетнего подозреваемого (обвиняемого), привлеченного к уголовной ответственности вместе с совершеннолетними // Российский следователь. 2013. № 9. С. 17-19.
103. Свиридов М.К. О сущности и основаниях дифференциации уголовного процесса // Актуальные вопросы государства и права в период совершенствования социалистического общества. Томск, 1987. С. 241-244.
104. Снегирева Н.И. Обеспечение прав и законных интересов несовершеннолетних участников уголовного процесса на стадии предварительного расследования: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. М., 2002. 33 с.
105. Состояние преступности в России за январь-декабрь 2017 года. М., 2018. [Электронный ресурс] URL: Официальный сайт Министерства Внутренних Дел Российской Федерации. ййрз://мвд.рф/ (дата обращения:
10.12.2021) .
106. Состояние преступности в России за январь-декабрь 2018 года. М., 2019. [Электронный ресурс] URL: Официальный сайт Министерства Внутренних Дел Российской Федерации. ййрзУ/мвд.рф/ (дата обращения:
10.12.2021) .
107. Состояние преступности в России за январь-декабрь 2019 года. М.,
2020. [Электронный ресурс] URL: Официальный сайт Министерства Внутренних Дел Российской Федерации. ййрзУ/мвд.рф/ (дата обращения:
10.12.2021) .
108. Состояние преступности в России за январь-декабрь 2020 года. М.,
2021. [Электронный ресурс] URL: Официальный сайт Министерства Внутренних Дел Российской Федерации. ййрзУ/мвд.рф/ (дата обращения:
10.12.2021) .
109. Состояние преступности в России за январь-октябрь 2021 года. М., 2021. [Электронный ресурс] URL: Официальный сайт Министерства Внутренних Дел Российской Федерации. ййрзУ/мвд.рф/ (дата обращения:
10.12.2021) .
110. Справка Кемеровского областного суда от 31.03.2008 г. № 01-19/387 «Справка о причинах отмены и изменения приговоров и других судебных решений по уголовным делам, постановленных районными (городскими) судами Кемеровской области в 2007 году» [Электронный ресурс] // СПС Консультант Плюс.
111. Справка по изучению практики рассмотрения в 2013-2014 гг. судами Саратовской области материалов о помещении несовершеннолетних в центр временного содержания для н-х правонарушителей и специальные учебно-воспитательные учреждения закрытого типа (подготовлена Саратовским областным судом) [Электронный ресурс] // СПС Консультант Плюс.
112. Справка по результатам изучения практики рассмотрения судами в 2013-2014 гг. уголовных дел в отношении несовершеннолетних (подготовлена Пензенским областным судом 10.06.2015) [Электронный ресурс] // СПС Консультант Плюс.
113. Справка по результатам обобщения судебной практики по делам о применении принудительных мер воспитательного воздействия (ст. 90 УК РФ) судами и мировыми судьями Нижегородской области в 2013 году (подготовлена Нижегородским областным судом) [Электронный ресурс] // СПС Консультант Плюс.
114. Справка по результатам обобщения судебной практики по уголовным делам о преступлениях несовершеннолетних (подготовлена судьей судебной коллегии по уголовным делам Вологодского областного суда С.В. Инюкиным) [Электронный ресурс] // СПС Консультант Плюс.
115. Справка Саратовского областного суда по результатам изучения практики рассмотрения судами области ходатайств об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу и о продлении срока содержания под стражей, применении домашнего ареста и залога [Электронный ресурс] URL: http://oblsud.sar.sudrf.ru/modules.php?name=docum_sud&id=10144 (дата обращения: 15.12.2021).
116. Стельмах В.Ю. Дефекты законодательной регламентации уголовного судопроизводства по делам несовершеннолетних // Журнал российского права. 2020. № 10. С. 92-104.
117. Тетюев С.В. Допрос несовершеннолетних участников уголовного судопроизводства в России и Украине // Вопросы ювенальной юстиции. 2014. № 4. С. 15-19.
118. Тетюев С.В. Использование педагогических и психологических знаний в производстве по уголовным делам с участием несовершеннолетних / Под ред. А.В. Кудрявцевой. М., 2009. С. 134-140.
119. Тетюев С.В. Производство по уголовным делам в отношении несовершеннолетних. М., 2007. 320 с.
120. Тетюев С.В. Участие педагога и психолога в уголовном судопроизводстве // Судья. 2014. № 10. С. 28-32.
121. Тисен О.Н. О допустимости и целесообразности заключения досудебного соглашения о сотрудничестве с несовершеннолетним обвиняемым // Российская юстиция. 2015. № 6. С. 23-26.
122. Трунов И.Л., Трунова Л.К. Меры пресечения в уголовном процессе. СПб., 2003. 420 с.
123. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18.12.2001 г. № 174-ФЗ (ред. от 01.07.2021) // СЗ РФ. 2001. № 52 (Ч. 1). Ст. 4921.
124. Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР (утв. ВС РСФСР 27.10.1960 г.) [Электронный ресурс] // СПС Консультант Плюс.
125. Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.06.1996 г. № 63- ФЗ (ред. от 01.07.2021) // СЗ РФ. 1996. № 25. Ст. 2954.
126. Федеральный закон от 24.06.1999 г. № 120-ФЗ (ред. от 24.04.2020) «Об основах системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних» // СЗ РФ. 1999. № 26. Ст. 3177.
127. Хайдаров А.А. Проблемы доказывания обстоятельств, подлежащих установлению по делам несовершеннолетних на этапе судебного следствия в уголовном процессе // Вестник НЦБЖД. 2015. № 1 (23). С. 27-31.
128. Харасеева О.В. Развитие судопроизводства по делам несовершеннолетних в пореформенной России (вторая половина XIX - начало XX вв.) // Актуальные проблемы российского права. 2014. № 9 (46). С. 1987-1990.
129. Химичева Г.П Несовершеннолетний обвиняемый
(подозреваемый): меры пресечения // Уголовное судопроизводство. 2014. № 4. С. 27-31.
130. Хисматуллин Р. Особенности судебного следствия по делам несовершеннолетних // Российская юстиция. 1999. № 12. С. 12-14.
131. Хромова Н.М. Возможность применения договорной формы судебного разбирательства по уголовным делам в отношении несовершеннолетних // Журнал российского права. 2017. № 10. С. 113-118.
132. Чарыхов Х.М. Учение о факторах преступности. Социологическая школа в науке уголовного права. М. : Тип. Упр. М.-Курск., Нижегор. И Муром. ж.д., 1910. 340 с.
133. Чернова С.С. Расследование преступлений с участием несовершеннолетних. Тюмень, 2016. 79 с.
134. Шестакова Л.А. О некоторых проблемах, возникающих при установлении обстоятельств предмета доказывания по уголовным делам в отношении несовершеннолетних // Вектор науки ТГУ. Серия: Юридические науки. 2014. № 2 (17). С. 165-168.
135. Щенина Т.Е. Производство предварительного расследования по уголовным делам о преступлениях, совершенных женщинами: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. Челябинск, 2011. 27 с.
136. Щепельков В.Ф. Уголовный закон: преодоление противоречий и неполноты. М., 2003. 322 с.
137. Экмекчи А. О судебно-психологической экспертизе // Советская юстиция. 1968. № 6. С. 11-13.
138. Якимович Ю.К., Ленский А.В., Трубникова Т.В. Дифференциация уголовного процесса. Томск, 2001. 310 с.
139. Якуб М.Л. Процессуальная форма в советском уголовном судопроизводстве. М., 1981. 266 с.