Введение 3
Глава 1. Сущность и значение уголовно-процессуального доказывания 9
1.1. История доказывания в отечественном уголовном процессе 9
1.2. Понятие уголовно-процессуального доказывания 19
1.3. Цель уголовно-процессуального доказывания 30
1.4. Предмет и пределы уголовно-процессуального доказывания 42
1.5. Институт уголовно-процессуального доказывания в зарубежных
государствах (на примере Германии и Франции) 59
Глава 2. Структура уголовно-процессуального доказывания 69
2.1. Субъекты уголовно-процессуального доказывания 69
2.2. Выдвижение и развитие версий как один из элементов уголовно-
процессуального доказывания 77
2.3. Собирание доказательств 83
2.4. Проверка и оценка доказательств 93
Заключение 99
Список использованных источников и литературы
Купить

Доказательственное право есть составная часть уголовно-процессуального права, следовательно, оно подчинено его целям и задачам.
Понять назначение уголовного судопроизводства можно только осознав ту роль, которую играет в современном обществе его основной субъект — орган судебной власти.
Судебная власть есть ветвь государственной власти, следовательно, она выполняет одну из внутренних государственных функций, известный перечень которых не оставляет сомнений: роль и назначение судебной власти заключаются в охране и защите прав и свобод человека и гражданина. Подтверждение этому находим в Конституции РФ: ст. 18, ст. 46 и ст. 52.
Приведенные правовые положения конкретизируют и гарантируют основной из провозглашенных в ст. 2 Конституции РФ принцип российского государства: человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина — обязанность государства.
Признание защиты прав и свобод человека и гражданина функцией судебной власти играет ключевую роль в определении задач уголовного судопроизводства как формы (способа) осуществления судебной властью этой функции.
Так, в соответствии со ст. 6 УПК РФ уголовное судопроизводство имеет своим назначением:
1) защиту прав и законных интересов лиц и организаций, потерпевших от преступлений;
2) защиту личности от незаконного и необоснованного обвинения, осуждения, ограничения ее прав и свобод.
Реализации такого назначения уголовного судопроизводства способствует система принципов уголовного процесса. Перечень принципов уголовного судопроизводства не оставляет сомнений в тех ценностях, которые подлежат первоочередной защите, — уважение чести и достоинства личности (ст. 9),
неприкосновенность личности (ст. 10), охрана прав и свобод человека и гражданина в уголовном судопроизводстве (ст. 11), неприкосновенность жилища (ст. 12), тайна переписки, телефонных и иных переговоров, почтовых, телеграфных и иных сообщений (ст. 13). Гарантиями названных ценностей являются другие принципы уголовного процесса, определяющие форму организации судопроизводства (состязательность — ст. 15) и методы его осуществления (законность — ст. 7, обеспечение обвиняемому права на защиту — ст. 16, свобода оценки доказательств — ст. 17, язык уголовного судопроизводства — ст. 18, право на обжалование процессуальных действий и решений — ст. 19).
Таким образом, являясь институтами уголовно-процессуального права, доказательства и доказывание служат его конституционно обусловленным и закрепленным в УПК РФ взаимосвязанным назначению и принципам уголовного судопроизводства.
Далее, свою работу хотелось бы начать со слов известного процессуалиста, выпускника юридического факультета Казанского государственного университета Зинатуллина Зинура Зинатулловича: «в теории и практике уголовного процесса нет ни одной проблемы, ни одного вопроса, которые не были бы связаны с уголовно-процессуальным доказыванием. Последнее есть не только стержень уголовного процесса, но и его движущая сила, то есть то, что придает ему жизнь, делает предметно ощутимым явлением»1. Безусловно, мы согласны с его словами, без уголовно-процессуального доказывания уголовный процесс просто немыслим, этим отчасти и обусловлена актуальность темы проведённого исследования.
С возникновения и совершенствования уголовного процесса вне зависимости от его типа и формы в научном сообществе всегда проявляется повышенный интерес к проблемам уголовно-процессуального доказывания. Можно, например, вспомнить здесь Законы царя Хаммурапи, Декреталии папы
Иннокентия III (1199 г.), «Русскую Правду» (1020 г.), Судебник 1550г.,
знаменитую «Каролину» (1532 г.), Уголовно-процессуальный Кодекс
Наполеона (1808 г.) и другие источники, исследованные в работах М.И. Волкова, Н. Ланге, Б.И. Сыромятникова, Миттермайера, Зауэра и многих других .
Повышенный интерес к проблемам уголовно-процессуального доказывания был проявлен в связи с судебными реформами России 1864 г. На фундаментальных трудах Д.Г. Тальберга, И.Я. Фойницкого, В. Случевского, Н.Н. Розина и других ученых дореволюционного периода построен во многом и наш современный уголовный процесс , истоки которого большинство процессуалистов связывает прежде всего с именами таких видных профессоров, как С. А. Голунский, Н. Н. Полянский, М. С. Строгович, М. А. Чельцов-Бебутов.
Многое для развития уголовно-процессуальной науки в целом, в том числе и в части уголовно-процессуального доказывания, сделали В. Д. Арсеньев, Н. С. Алексеев, А. Д. Бойков, Р. С. Белкин, А. И. Винберг, В. Я. Дорохов, Л. Д. Кокорев, А. М. Ларин, В. 3. Лукашевич, Я. О. Мотовиловкер, М. М. Михееико, И. Л. Петрухин, А. И. Трусов, С. А. Шейфер, Ф. Н. Фаткуллин, Н. А. Якубович и др . Вместе с тем следует отметить, что в большинстве своем советские процессуалисты основное внимание уделяли проблемам доказательств, а не уголовно-процессуального доказывания. Определенное воздействие на это оказала книга прокурора СССР (1935-1939), а также министра иностранных дел СССР (1949-1953) Вышинского А.Я. под названием «Теория судебных доказательств в советском праве» .
Но необходимо сказать, что указанные авторы в своих исследованиях вели речь об уголовно-процессуальном доказывании и о некоторых сторонах его проявления. И это безусловно правильно, ибо сами доказательства в уголовно¬процессуальном доказывании выступают лишь в качестве средств, используемых в ходе производства по конкретному уголовному делу для достижения целей. Категориальный аппарат уголовно-процессуального доказывания значительно шире, разнообразнее и разносторонне. Вместе с тем, что связано с характеристикой доказательств, он включает в себя и такие явления, как структура, цель, предмет, пределы, средства, субъекты уголовно¬процессуального доказывания, особенности использования отдельных методов и приемов доказывания, специфику доказывания в отдельных стадиях производства по уголовному делу и многое другое. Таким образом, многие учёные делают упор на то, что в уголовно-процессуальной науке необходимо исследовать и развивать не «теорию доказательств», а именно «теорию уголовно-процессуального доказывания». С этих позиций можно привести в пример работы П.А. Лупинской, Ф.Н. Фаткуллина, М.М. Михеенко, а также А.А. Давлетова .
Формирующаяся новая правовая реальность настоятельно требует отказа от догматических представлений об основных уголовно-процессуальных институтах, препятствующих их эффективной реализации. Исследование многочисленных проблем уголовного судопроизводства, возникающих в новых социальных и правовых условиях, сквозь призму современных научных представлений о судебной власти и ценности человеческой личности представляется одной из наиболее актуальных задач современной науки. Как отмечает большинство учёных, а также практических работников, наиболее
важное место среди таких проблем занимают вопросы организации процесса доказывания .
Основные нормы доказательственного права сконцентрированы в Уголовно-процессуальном кодексе Российской Федерации (далее УПК РФ) в разд. III «Доказательства и доказывание», однако они неразрывно связаны со всеми иными уголовно-процессуальными нормами и институтами, направлены на реализацию назначения уголовного судопроизводства, служат достижению задач, стоящих перед отдельными его этапами, подчиняются принципам уголовного процесса. Участники уголовно-процессуального доказывания реализуют права и обязанности, предусмотренные уголовно-процессуальным законом, на них в полном объеме распространяются уголовно-процессуальные гарантии. В процессе уголовно-процессуального доказывания неизбежно и применение мер процессуального принуждения. В связи со сказанным к доказательственному праву относятся и нормы, структурно находящиеся в других разделах УПК РФ, но регулирующие сам процесс доказывания. Таковы, например, нормы, устанавливающие общие правила производства следственных действий и каждого следственного действия в отдельности, порядок судебного следствия, особенности оценки доказательств на отдельных стадиях уголовного процесса и др.
Таким образом, уголовно-процессуальное доказывание составляет объект исследования представляемой на защиту выпускной квалификационной работы, основной целью которой является системное изучение теоретических и практических основ, а также некоторых проблем уголовно-процессуального доказывания. Предметом исследования является история развития института уголовно-процессуального доказывания в нашей правовой системе, анализ различных подходов к определению понятия и цели, предмета и пределов уголовно-процессуального доказывания, также раскрываются субъекты и этапы уголовно-процессуального доказывания. Выпускная квалификационная работа состоит из введения, двух глав, заключения и списка используемой литературы.
Также, в рамках данной работы приведены примеры из «громких» уголовных дел последних лет, проанализированы постановления Конституционного суда РФ, а также институт уголовно-процессуального доказывания в зарубежных государствах.

Купить