Введение 3
Глава 1. Теоретические основы следственного эксперимента
§ 1. Возникновение и развитие идеи следственного эксперимента в
отечественной уголовно-процессуальной науке 6
§ 2. Уголовно-процессуальная сущность следственного эксперимента на
современном этапе и его виды 13
§ 3. Цели следственного эксперимента 20
Глава 2. Производство следственного эксперимента
§ 1. Общие вопросы организации подготовки и проведения следственного
эксперимента 25
§ 2. Средства и способы производства следственного эксперимента 34
Глава 3. Процессуальное оформление и оценка результатов следственного эксперимента
§ 1. Фиксация результатов следственного эксперимента 41
§ 2. Оценка результатов следственного эксперимента следователями и
судами 49
Заключение 54
Список использованной литературы 58
Приложения
Следственный эксперимент как следственное действие в последнее время становится все более популярным процессуальным действием в правоприменительной деятельности, поскольку новые научно-технические достижения позволяют максимально приблизить обстановку проведения эксперимента к среде, в которой было совершено расследуемое преступление. Инновационные технологии, основанные на «погружении» участников эксперимента в обстановку совершения преступления, при необходимости способны вызвать подобные (если не те же самые) эмоции, что способствует выяснению истины.
Актуальность рассмотрения практики следственного эксперимента обуславливается следующими обстоятельствами.
Во-первых, это явление мало исследовано именно по новому Уголовно-процессуальному кодексу РФ (далее - УПК РФ), вся аналитическая литература преимущественно строится на нормах УПК РСФСР; во-вторых, представляет интерес обобщение современной практики в области проведения одного из распространенных и своеобразных следственных действий - следственном эксперименте.
Вопрос следственного эксперимента - один из наиболее спорных и обсуждаемых в уголовно-правовой науке. Уголовно-процессуальное право с давних пор изучала возможности следственного эксперимента в раскрытии и расследовании преступлений. Существует множество учебников по уголовному процессу и криминалистике, в которых наряду с изложением устоявшихся разделов появляются тенденции углубленного изучения ее теоретических основ, поиска новых путей развития, сближения науки с практикой борьбы с преступностью.
Содержащийся в данной работе анализ юридической литературы и правоприменительной практики позволяет получить представление о теории следственного эксперимента, о спорных и не изученных вопросах его проведения, таких, например, как цели и виды следственного эксперимента, соотношение его со следственным осмотром, экспертизой, опознанием и т.п.
Объект исследования - правоотношения, возникающие в процессе проведения следственного эксперимента.
Предмет исследования - понятие следственного эксперимента.
Цель дипломной работы: на основе изученных нормативных, научных источников, правоприменительной практики выявить имеющиеся проблемы и сформулировать определенные предложения, направленные на
совершенствование уголовно-процессуального законодательства,
регулирующего порядок проведения следственного эксперимента.
Для достижения поставленной цели необходимо решить следующие задачи:
1. Раскрыть сущность следственного эксперимента.
2. Рассмотреть порядок производства следственного эксперимента.
3. Рассмотреть порядок фиксации результатов следственного эксперимента.
4. Изучить порядок и необходимость оценки результатов производства следственного эксперимента.
В процессе работы используются следующие методы: изучение и анализ научной литературы, изучение и обобщение отечественной и зарубежной практики, моделирование, сравнение и анализ.
Теоретическую основу исследования составили труды ученых- процессуалистов и криминалистов, таких как: О.Я. Баев, Ф.В. Глазырин, Н.И. Гуковская, Р.С. Белкин, Е.М. Лившиц, В.А Образцова, И.Л. Петрухин, А.П. Рыжаков, В.И. Радченко, С.А. Шейфер, Н.П. Яблоков и других.
Методологическую основу исследования составили фундаментальные положения общей теории права, конституционного, уголовно-процессуального, уголовного и других отраслей права.
Нормативно-правовую базу исследования составили Конституция Российской Федерации, международные нормативно-правовые акты, Федеральные конституционные законы и Федеральные законы, постановления Конституционного Суда России и постановления Пленума Верховного Суда России, Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации и Уголовный кодекс Российской Федерации, нормативные акты Президента России, приказы, указания, инструкции и другие ведомственные нормативные акты.
Структурно данная работа состоит из введения, трех глав и заключения.
Во введении обосновывается актуальность темы, определены: цель, задачи, предмет, объект.
В первой главе «Теоретические основы следственного эксперимента» раскрывается понятие следственного эксперимента, его история становления, как следственного действия, анализируется его уголовно-правовая сущность, цель и виды.
Во второй главе «Производство следственного эксперимента» рассматриваются участники, основание, средства, способы проведения следственного эксперимента.
В третьей главе «Процессуальное оформление и оценка результатов следственного эксперимента» изучается практика производства следственного эксперимента по различным категориям уголовных дел, рассматриваются вопросы достоверности и вероятности результатов следственного эксперимента, оценки результатов следственного эксперимента следователями, дознавателями и судами.
В заключении сформулированы выводы и предложения по совершенствованию проведения следственного эксперимента. Кроме того, разработан комплекс научно обоснованных выводов, предложений и рекомендаций по совершенствованию нормативно-правового регулирования и практики реализации механизма проведения следственного эксперимента при расследовании преступлений.
Проведенное в данной работе исследование позволяет сделать определенные выводы и сформулировать предложения по совершенствованию теории и практики проведения следственного эксперимента.
В качестве независимого процессуального действия следственный эксперимент прошел через несколько этапов исторического развития. На первом этапе (середина XIX века - до конца 30-х годов ХХ в.) происходит первоначальное накопление теоретических знаний, формируется понятийный аппарат, определяются цели и задачи эксперимента как следственного действия. На втором этапе (40-50-е гг. ХХ в.), наиболее активно проводятся исследования теории следственного эксперимента. В этот период следственный эксперимент был выделен как самостоятельный вид следственных действий, также в этот период изучалось его содержание, цели и задачи. На третьем этапе развития (начиная с 1960 года, когда соответствующая статья была включена в Уголовно-процессуальный кодекс) происходит совершенствование теории и практики следственного эксперимента в качестве самостоятельной правовой процедуры.
Таким образом, следственный эксперимент используется в практической работе следователей на протяжении более 100 лет, и почти 50 лет он существует в уголовно-процессуальном законодательстве в качестве самостоятельного следственного действия. Тем не менее, на сегодняшний день ученые и процессуалисты спорят о содержании и сущности следственного эксперимента. Более того, даже в официальных комментариях к Уголовно-процессуальному кодексу имеются его различные определения, различные интерпретации его целей, задач и видов. На практике, следственный эксперимент до сих пор иногда заменяется другими следственными действиями, например проверкой показаний на месте. На практике возникают ситуации, когда следователи проводят иные следственные действия вместо следственного эксперимента . Естественно, что в результате таких «ошибок» результаты следственных действий не признаются судом в качестве доказательства по уголовному делу, и в лучшем случае уголовное дело отправляется на дополнительное расследование, а в худшем случае - преступникам выносится оправдательный приговор.
На первый взгляд, «ошибки» следователей, связанные с заменой следственного эксперимента другими следственными действиями происходит из-за сходства и даже совпадения, многих их элементов. Тем не менее, основная причина этой путаницы, по нашему мнению, не связана с тем, что многие элементы различных следственных действий, похожи друг на друга, а также из-за того, что некоторые следователи не понимают экспериментальную природу следственного эксперимента и не уделяют ему должного значения.
При оформлении данной работы и изучении практических материалов, мы пришли к выводу, что следственный эксперимент обычно проводится при расследовании дел, получивших широкую огласку, преступления, связанные с массовой гибелью людей, совершенные маньяками и педофилами. То есть следственный эксперимент чаще всего проводится при расследовании уголовных дел, получивших широкий общественный резонанс. Довольно часто следственный эксперимент проводится при расследовании убийств и дорожно - транспортных происшествий, которые привели к серьезным последствиям. В других случаях следственный эксперимент проводится, в лучшем случае, в одном случае из десяти (Приложение 2).
Таким образом, следственный эксперимент, в практической деятельности правоохранительных органов проводится не во всех случаях и достаточно редко. Тем не менее, бывают ситуации, когда только во время следственного эксперимента могут быть подтверждены или опровергнуты, гипотезы и предположения, выдвинутые следователем при расследовании уголовного дела.
Для того, чтобы грамотно и с максимальной эффективностью провести следственный эксперимент и представить результаты в качестве доказательства в суде, следователь должен иметь четкое представление о его содержании и сущности, знать его основные этапы, тактику подготовки и проведения данного следственного действия.
При написании данной работы, мы пришли к выводу, что материалы исследования свидетельствуют о наличии значительного количества процессуальных проблем, связанных с проведением следственного эксперимента. К числу наиболее важных из них, которые должны быть решены в уголовно-процессуальном законе, на наш взгляд, следует отнести следующие:
- во - первых, ст. 181 Уголовно-процессуального кодекса гласит, что следственный эксперимент производится следователями, а на самом деле он может быть проведен и другими лицами, например, дознавателем. Так, в Уголовно-процессуальном кодексе после слова «следователь» необходимо добавить слово «дознаватель».
- во - вторых, ст. 181 Уголовно-процессуального кодекса
предусматривает, что производство следственного эксперимента допускается, если нет опасности для здоровья участвующих в нем лиц, однако необходимо заметить, что жизнь человека является более ценным правом, чем его здоровье. Поэтому уместно в данной статье отразить формулировку об отсутствии опасности для жизни и здоровья участвующих в следственном эксперименте лиц.
- в - третьих, сомнительным представляется вопрос о проведении следственного эксперимента в ночное время, применительно ч. 3 ст. 164 УПК РФ установленном недопустимостью проведения следственных действий в ночное время, за исключением случаев, не терпящих отлагательства, а следственный эксперимент к подобным случаям не относится.
- в - четвертых, одной из неурегулированных вопросов процессуального законодательства является положение проведения следственного эксперимента в жилых помещениях, соответственно ст. 25 Конституции РФ противопоказано входить в жилище против воли проживающих в нем лиц, кроме как в случаях, установленных федеральным законом, или на основании судебного решения. Поскольку в УПК РФ не прописаны права суда о принятии решения на проведение следственного эксперимента в жилищах, в рамках УПК РФ
проводить следственный эксперимент в жилище против воли лиц, в нем проживающих, нельзя даже по решению суда.
- в - пятых, анализируя проблемные вопросы теории следственного эксперимента, подобает проанализировать права и обязанности его участников. Сопоставляя права, обязанности участников следственного эксперимента мы обнаружили, что они преподнесены в различной редакции и не имеют единой трактовки. В связи с этим, мы считаем разумным при следующей редакции УПК РФ, провести их процессуальный и лингвистический анализ и изложить в единообразном порядке.
- в - шестых, включить в перечень доказательств по уголовному делу (ч. 2 ст. 74 УПК РФ) результаты следственного эксперимента, поскольку именно они рассматриваются в суде, а протокол эксперимента служит лишь бумажным носителем подтверждения правомерности проведенного эксперимента (как это сделано в отношении показаний подозреваемого, обвиняемого, потерпевшего и свидетеля, заключений экспертов и специалистов);
В целом, можно заметить, что новые уголовно-процессуальные нормы достаточно четко отграничивают следственный эксперимент от других следственных действий, что подчеркивает его независимую природу.
К сожалению, следственные органы не всегда имеют возможность проводить следственные эксперименты ввиду их дороговизны, поскольку это требует затрат и материальных и временных ресурсов (Приложение 1). Кроме того, результаты эксперимента далеко не всегда приводят к бесспорным, категорическим выводам. Вместе с тем при расследовании значительного количества преступлений следственный эксперимент бывает иногда незаменимым средством получения доказательств.
Безусловно, оправдание невинного и наказание виновного не должно зависеть от приземленных причин, как-то нехватка времени или финансов. Никакие расходы не сравнятся с судьбой человека. Следственный эксперимент должен прочно войти и утвердиться в практике уголовного процесса.
Помощь студентам и аспирантам в выполнении работ от наших партнеров
