Следственные действия в уголовном процессе России
|
Введение 3
Глава 1 Понятие, сущность, признаки и система следственных действий в уголовном процессе России 7
1.1 Понятие, сущность и признаки следственных действий 7
1.2 Система следственных действий 15
Глава 2 Классификация следственных действий и общие правила их производства в уголовном процессе России 26
2.1 Классификация следственных действий 26
2.2 Анализ общих правил производства следственных действий в уголовном процессе России 30
Глава 3 Анализ проблем производства отдельных следственных действий в уголовном процессе России 39
3.1 Осмотр 39
3.2 Освидетельствование 41
3.3 Следственный эксперимент 44
3.4 Обыск и выемка 46
3.5 Наложение ареста на почтово-телеграфные отправления 51
3.6 Контроль и запись переговоров. Получение информации о соединениях между абонентами и (или) абонентскими устройствами 54
3.7 Допрос и очная ставка 59
3.8 Предъявление для опознания 62
3.9 Проверка показаний на месте 64
3.10 Производство судебной экспертизы 68
Заключение 72
Список используемой литературы и используемых источников 80
Глава 1 Понятие, сущность, признаки и система следственных действий в уголовном процессе России 7
1.1 Понятие, сущность и признаки следственных действий 7
1.2 Система следственных действий 15
Глава 2 Классификация следственных действий и общие правила их производства в уголовном процессе России 26
2.1 Классификация следственных действий 26
2.2 Анализ общих правил производства следственных действий в уголовном процессе России 30
Глава 3 Анализ проблем производства отдельных следственных действий в уголовном процессе России 39
3.1 Осмотр 39
3.2 Освидетельствование 41
3.3 Следственный эксперимент 44
3.4 Обыск и выемка 46
3.5 Наложение ареста на почтово-телеграфные отправления 51
3.6 Контроль и запись переговоров. Получение информации о соединениях между абонентами и (или) абонентскими устройствами 54
3.7 Допрос и очная ставка 59
3.8 Предъявление для опознания 62
3.9 Проверка показаний на месте 64
3.10 Производство судебной экспертизы 68
Заключение 72
Список используемой литературы и используемых источников 80
Актуальность исследования. Различные аспекты нормативной регламентации и практики производства следственных действий в российском уголовном процессе были и продолжают оставаться предметом неутихающих научных дискуссий, что, во многом, обусловлено отсутствием единства взглядов на понятие, систему и саму сущность следственных действий как в современной уголовно-процессуальной науке, так и основанной на её положениях правоприменительной практике.
Принятие Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации [81] (УПК РФ), увы, не привело к полному разрешению имевших место проблем правоприменения.
Указанные теоретические проблемы обусловливают неоднозначность нормативной регламентации производства следственных действий, создавая тем самым предпосылки для проведения дальнейших исследований в указанной сфере в целях возможной оптимизации уголовно-процессуального законодательства и соответствующей ему правоприменительной практики.
Отмеченное со всей очевидностью обуславливает актуальность обозначенной темы магистерского исследования и предопределяет необходимость научной проработки актуальных проблем, связанных с нормативной регламентацией и практикой применения следственных действий в уголовном процессе России.
Степень разработанности темы исследования. Вопросы производства следственных действий в разное время являлись предметом исследования многих учёных как в советский, так и в постсоветский период. Следует выделить работы таких авторов как: Баев М.О., Баев О.Я., Безлепкин Б.Т., Белкин Р.С., Быков В.М., Быховский И.Е., Кальницкий В.В., Ларин А.М., Россинский С.Б., Францифоров Ю.В., Шейфер С.А., Шумилин С.Ф., Шурухнов Н.Г. и других.
Объект исследования - уголовно-процессуальные отношения, возникающие в процессе производства следственных действий.
Предмет исследования - уголовно-процессуальные нормы, а также материалы судебной практики, касающиеся различных аспектов производства следственных действий.
Цель исследования - рассмотреть и проанализировать проблемы производства следственных действий в уголовном процессе России.
Задачи исследования:
• определить понятие, сущность и признаки следственных действий;
• рассмотреть подходы к определению системы следственных действий;
• рассмотреть подходы к классификации следственных действий;
• произвести анализ общих условий производства следственных действий в уголовном процессе России;
• произвести анализ проблем производства отдельных следственных действий в уголовном процессе России, таких как: осмотр, освидетельствование, следственный эксперимент, обыск, выемка, наложение ареста на почтово-телеграфные отправления, контроль и запись переговоров, получение информации о соединениях между абонентами и (или) абонентскими устройствами, допрос, очная ставка, предъявление для опознания, проверка показаний на месте, производство судебной экспертизы.
Методологическая основа исследования В основе проведенного исследования лежит метод сравнительного анализа, логико-структурный анализ норм уголовного закона Российской Федерации, логический и аналитический метод.
Нормативно-правовая основа магистерского исследования включает в себя положения Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, а также иные Федеральные законы, а также материалы правоприменительной практики.
Теоретическая основа исследования включает в себя учебную литературу, комментарии к действующему законодательству, монографии и научные статьи.
Научная новизна исследования обусловлена комплексным подходом к исследованию института следственных действий и анализ процессуальных проблем их производства в их единстве.
Научная и практическая значимость исследования состоит в том, что его результаты могут быть использованы в дальнейших научных исследованиях обозначенной в магистерской диссертации проблематики, а также при подготовке учебных материалов для учебного процесса.
Положения, выносимые на защиту.
Предлагается следующее авторское определение понятия «следственные действия»: это производимые следователем или дознавателем (органом дознания) в досудебном производстве уголовно-процессуальные действия познавательного характера, направленные на установление обстоятельств, имеющих значение для уголовного дела.
Для устранения существующих споров относительно сущности и категоризации следственных действий представляется целесообразным нормативно закрепить соответствующее понятие на законодательном уровне в рамках ст. 5 УПК РФ. Также следует законодательно определить исчерпывающий перечень следственных действий, чтобы способствовать устранению дискуссии о разновидностях этих процессуальных действий.
Сделан вывод о том, что пополнение системы следственных действий новыми способами, направленными на получение нового, или проверку уже имеющегося доказательства, должно осуществляться только после его практической апробации, в ходе которой должна проверяться теоретическая и практическая состоятельность такого приёма.
На вопрос о возможности включения проверки на полиграфе (ПФЭ) в систему следственных действий следует ответить отрицательно, поскольку получаемые в ходе производства психофизиологической экспертизы результаты не являются надёжными. Практика признания результатов психофизиологической экспертизы в качестве доказательства по уголовным делам противоречива - можно лишь предполагать, но никак не утверждать о достоверности выводов, полученных в ходе психофизиологических исследований на полиграфе.
В целях устранения неточностей и противоречий в общих правилах производства следственных действий, представляется необходимым внести изменения в ч. 1 и ч. 2 ст. 164 УПК РФ.
Упоминание в ч. 1 ст. 164 УПК РФ ч. 3 ст. 178 УПК РФ видится излишним и нарушает общую логику нормы, касающейся санкционировани следственных действий. Представляется необходимым убрать из ч. 1 ст. 164 УПК РФ данное упоминание. Таким образом, ч. 1 ст. 164 УПК РФ может выглядеть следующим образом: «Следственные действия, предусмотренные статьями 179, 182 и 183 настоящего Кодекса, производятся на основании постановления следователя». В ч. 2 ст. 164 УПК РФ следует внести изменение, убрав ссылку на п. 9 ч. 2 ст. 29 УПК РФ. Таким образом, ч. 2 ст. 164 УПК РФ может выглядеть следующим образом: «В случаях, предусмотренных пунктами 4-8, 11 и 12 части второй статьи 29 настоящего Кодекса, следственные действия производятся на основании судебного решения».
Структура исследования. Магистерская диссертация состоит из введения, трёх глав, логически разделённых на отдельные параграфы, заключения и списка используемой литературы и используемых источников.
Принятие Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации [81] (УПК РФ), увы, не привело к полному разрешению имевших место проблем правоприменения.
Указанные теоретические проблемы обусловливают неоднозначность нормативной регламентации производства следственных действий, создавая тем самым предпосылки для проведения дальнейших исследований в указанной сфере в целях возможной оптимизации уголовно-процессуального законодательства и соответствующей ему правоприменительной практики.
Отмеченное со всей очевидностью обуславливает актуальность обозначенной темы магистерского исследования и предопределяет необходимость научной проработки актуальных проблем, связанных с нормативной регламентацией и практикой применения следственных действий в уголовном процессе России.
Степень разработанности темы исследования. Вопросы производства следственных действий в разное время являлись предметом исследования многих учёных как в советский, так и в постсоветский период. Следует выделить работы таких авторов как: Баев М.О., Баев О.Я., Безлепкин Б.Т., Белкин Р.С., Быков В.М., Быховский И.Е., Кальницкий В.В., Ларин А.М., Россинский С.Б., Францифоров Ю.В., Шейфер С.А., Шумилин С.Ф., Шурухнов Н.Г. и других.
Объект исследования - уголовно-процессуальные отношения, возникающие в процессе производства следственных действий.
Предмет исследования - уголовно-процессуальные нормы, а также материалы судебной практики, касающиеся различных аспектов производства следственных действий.
Цель исследования - рассмотреть и проанализировать проблемы производства следственных действий в уголовном процессе России.
Задачи исследования:
• определить понятие, сущность и признаки следственных действий;
• рассмотреть подходы к определению системы следственных действий;
• рассмотреть подходы к классификации следственных действий;
• произвести анализ общих условий производства следственных действий в уголовном процессе России;
• произвести анализ проблем производства отдельных следственных действий в уголовном процессе России, таких как: осмотр, освидетельствование, следственный эксперимент, обыск, выемка, наложение ареста на почтово-телеграфные отправления, контроль и запись переговоров, получение информации о соединениях между абонентами и (или) абонентскими устройствами, допрос, очная ставка, предъявление для опознания, проверка показаний на месте, производство судебной экспертизы.
Методологическая основа исследования В основе проведенного исследования лежит метод сравнительного анализа, логико-структурный анализ норм уголовного закона Российской Федерации, логический и аналитический метод.
Нормативно-правовая основа магистерского исследования включает в себя положения Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, а также иные Федеральные законы, а также материалы правоприменительной практики.
Теоретическая основа исследования включает в себя учебную литературу, комментарии к действующему законодательству, монографии и научные статьи.
Научная новизна исследования обусловлена комплексным подходом к исследованию института следственных действий и анализ процессуальных проблем их производства в их единстве.
Научная и практическая значимость исследования состоит в том, что его результаты могут быть использованы в дальнейших научных исследованиях обозначенной в магистерской диссертации проблематики, а также при подготовке учебных материалов для учебного процесса.
Положения, выносимые на защиту.
Предлагается следующее авторское определение понятия «следственные действия»: это производимые следователем или дознавателем (органом дознания) в досудебном производстве уголовно-процессуальные действия познавательного характера, направленные на установление обстоятельств, имеющих значение для уголовного дела.
Для устранения существующих споров относительно сущности и категоризации следственных действий представляется целесообразным нормативно закрепить соответствующее понятие на законодательном уровне в рамках ст. 5 УПК РФ. Также следует законодательно определить исчерпывающий перечень следственных действий, чтобы способствовать устранению дискуссии о разновидностях этих процессуальных действий.
Сделан вывод о том, что пополнение системы следственных действий новыми способами, направленными на получение нового, или проверку уже имеющегося доказательства, должно осуществляться только после его практической апробации, в ходе которой должна проверяться теоретическая и практическая состоятельность такого приёма.
На вопрос о возможности включения проверки на полиграфе (ПФЭ) в систему следственных действий следует ответить отрицательно, поскольку получаемые в ходе производства психофизиологической экспертизы результаты не являются надёжными. Практика признания результатов психофизиологической экспертизы в качестве доказательства по уголовным делам противоречива - можно лишь предполагать, но никак не утверждать о достоверности выводов, полученных в ходе психофизиологических исследований на полиграфе.
В целях устранения неточностей и противоречий в общих правилах производства следственных действий, представляется необходимым внести изменения в ч. 1 и ч. 2 ст. 164 УПК РФ.
Упоминание в ч. 1 ст. 164 УПК РФ ч. 3 ст. 178 УПК РФ видится излишним и нарушает общую логику нормы, касающейся санкционировани следственных действий. Представляется необходимым убрать из ч. 1 ст. 164 УПК РФ данное упоминание. Таким образом, ч. 1 ст. 164 УПК РФ может выглядеть следующим образом: «Следственные действия, предусмотренные статьями 179, 182 и 183 настоящего Кодекса, производятся на основании постановления следователя». В ч. 2 ст. 164 УПК РФ следует внести изменение, убрав ссылку на п. 9 ч. 2 ст. 29 УПК РФ. Таким образом, ч. 2 ст. 164 УПК РФ может выглядеть следующим образом: «В случаях, предусмотренных пунктами 4-8, 11 и 12 части второй статьи 29 настоящего Кодекса, следственные действия производятся на основании судебного решения».
Структура исследования. Магистерская диссертация состоит из введения, трёх глав, логически разделённых на отдельные параграфы, заключения и списка используемой литературы и используемых источников.
В заключении работы подведём общие итоги и сформулируем выводы по исследуемой проблематике и предложения по совершенствованию действующего законодательства.
Отсутствию единообразного понимания понятия и сущности следственных действий способствует отсутствие нормативного закрепления соответствующей дефиниции данной процессуальной категории как в ст. 5 УПК РФ, так и в иных его нормах, несмотря на то, что сам оборот «следственные действия» законодатель в тексте УПК РФ употребляет весьма активно.
Проанализированные научные позиции, связанные с определением обозначенной категории, позволяют определить следственные действия как: производимые следователем или дознавателем (органом дознания) в досудебном производстве уголовно-процессуальные действия познавательного характера, направленные на установление обстоятельств, имеющих значение для уголовного дела.
Для устранения существующих споров относительно сущности и категоризации следственных действий представляется целесообразным нормативно закрепить соответствующее понятие на законодательном уровне в рамках ст. 5 УПК РФ. Также следует законодательно определить исчерпывающий перечень следственных действий, чтобы способствовать устранению дискуссии о разновидностях этих процессуальных действий.
Нормативная регламентация производства отдельных следственных действий произведена законодателем в главах с 24 по 27 УПК РФ. Исходя из содержания данных глав УПК РФ, а также позиций большинства учёных- процессуалистов, в систему следственных действий традиционно включают:
• осмотр,
• освидетельствование,
• следственный эксперимент,
• обыск,
• выемку,
• наложение ареста на почтово-телеграфные отправления,
• контроль и запись переговоров,
• получение информации о соединениях между абонентами и (или) абонентскими устройствами,
• допрос,
• очную ставку,
• предъявление для опознания,
• проверку показаний на месте,
• производство судебной экспертизы.
Оговоримся - не все процессуальные действия, обозначенные выше, отдельные учёные относят к числу следственных - на этот счёт существовали и продолжают существовать различные мнения.
Следует также отметить, что система следственных действий не одномоментное явление - неизменное и статичное. Безусловно, нормативно-определённый перечень следственных действий является закрытым, но с учётом развития технологий и научной мысли в него могут вноситься соответствующие изменения, расширяющие перечень следственных действий новыми.
Не любой способ, направленный на получение нового, или проверку уже имеющегося доказательства, может быть законодательно закреплён в качестве нового следственного действия. Подобное закрепление должно иметь соответствующее обоснование. Более того, сам приём, как представляется, должен отвечать ключевым требованиям: новое следственное действие не должно противоречить принципиальным основам уголовного судопроизводства. Данное требование реализуется посредством закрепления процессуального порядка производства следственного действия, с соблюдением предусмотренных уголовно-процессуальным законом гарантий. Также, как видится, каждый новый приём, претендующий стать следственным действием, должен быть основан на научно-обоснованной базе.
Таким образом, прежде, чем некий новый приём, выработанный наукой, станет официальным следственным действием, должна пройти его практическая апробация, в ходе которой должна проверяться теоретическая и практическая состоятельность такого приёма. И только после этого может выноситься на обсуждение вопрос о закреплении такого познавательного приёма в систему следственных действий.
Относительно возможности включения в систему следственных действий использования полиграфа, которое облекается в форму психофизиологической экспертизы (ПФЭ) и на протяжении многих лет претендует на включение в число следственных действий, следует ответить отрицательно, соглашаясь с мнением учёных, которые выражают негативное отношение к подобной перспективе, поскольку получаемые в ходе производства психофизиологической экспертизы результаты не являются надёжными. Практика признания результатов психофизиологической экспертизы в качестве доказательства по уголовным делам противоречива - можно лишь предполагать, но никак не утверждать о достоверности выводов, полученных в ходе психофизиологических исследований на полиграфе.
Анализ общих правил производства следственных действий позволяет сделать следующие выводы и предложения, направленные на совершенствование правоприменения.
В ч. 1 и 2 ст. 164 УПК РФ законодатель чётко определяет, какие следственные действия производятся на основании постановления следователя, а какие производятся на основании судебного решения.
Соответственно, вынесения постановления следователя о производстве следственного действия требуют: освидетельствование, обыск и выемка.
Также законодатель в данном ряду следственных действий указывает на вынесение постановления о производстве эксгумации, однако, эксгумация не является следственным действием - эксгумация является процедурой, обеспечивающей возможность проведения процессуальных действий с телом умершего, в частности, проведения следственного осмотра.
В этой связи, упоминание в ч. 1 ст. 164 УПК РФ ч. 3 ст. 178 УПК РФ видится излишним и нарушает общую логику нормы, касающейся санкционирования следственных действий. Представляется необходимым убрать из ч. 1 ст. 164 УПК РФ данное упоминание. Таким образом, ч. 1 ст. 164 УПК РФ может выглядеть следующим образом: «Следственные действия, предусмотренные статьями 179, 182 и 183 настоящего Кодекса, производятся на основании постановления следователя».
Обращает на себя внимание наличие в ч. 2 ст. 164 УПК РФ ссылки на п. 9 ч. 2 ст. 29 УПК РФ, в котором идёт речь о наложении ареста на имущество, которое неправомерно рассматривать в качестве следственного действия. Данное указание следует считать ошибочным в связи с чем в ч. 2 ст. 164 УПК РФ следует внести изменение, убрав ссылку на п. 9 ч. 2 ст. 29 УПК РФ.
Таким образом, ч. 2 ст. 164 УПК РФ может выглядеть следующим образом: «В случаях, предусмотренных пунктами 4 - 8, 11 и 12 части второй статьи 29 настоящего Кодекса, следственные действия производятся на основании судебного решения».
Анализ проблем производства отдельных следственных действий также позволяет сформулировать ряд выводов и рекомендаций по совершенствованию существующего нормативного регулирования.
Говоря о производстве освидетельствования в особом порядке, связанном с обнажением освидетельствуемого (ч. 4 ст. 179 УПК РФ), представляется целесообразным внести изменение в указанную норму, направленную на защиту интересов освидетельствуемого.
Таким образом, в предлагаемой редакции, ч. 4 ст. 179 УПК РФ может выглядеть следующим образом: «При освидетельствовании лица другого пола следователь не присутствует, если освидетельствование сопровождается обнажением данного лица. В этом случае освидетельствование производится врачом, пол которого может отличаться от пола освидетельствуемого, при наличии согласия освидетельствуемого».
Говоря о производстве выемки, некоторые авторы ставят вопрос о том, могут ли выступать орудия преступлений, разыскиваемые лица и трупы в качестве объектов выемки?
Думается, что орудия преступления могут в полной мере рассматриваться в качестве объекта выемки, а выемка живых лиц и трупов вряд ли возможна, хотя некоторые авторы, теоретически, такую возможность допускают, не усматривая противоречий действующему закону.
Что же касается выемки живых лиц, разыскиваемых в связи с производством по уголовному делу, даже когда становится доподлинно известно о месте их нахождения, объектом рассматриваемого следственного действия они быть не могут, в силу прямого указания в ч. 1 ст. 183 УПК РФ на изъятие лишь предметов и документов, имеющих значение для уголовного дела.
Что касается такого следственного действия, как контроль и запись переговоров, само наименование данного следственного действия, а также его определение в п. 14.1 ст. 5 УПК РФ подвергается критике.
Формулирование содержательной стороны данного следственного действия во многом устарело - акцент на традиционных телефонных переговорах утратил свою актуальность.
В настоящее время широко применяются самые разные способы осуществлять переговоры, благодаря развитию цифровых технологий, что позволяет при осуществлении непосредственно аудиальных переговоров, параллельно осуществлять передачу текстовых и мультимедийных сообщений.
С учётом требований времени и современных тенденций, связанных с рассматриваемой сферой межличностных коммуникаций, анализируемое следственное действие нуждается в усовершенствовании своего нормативного определения.
С учетом изложенного, анализируемое следственное действие можно было бы определить как «контроль соединений средств электросвязи» и переформулировать текст п. 14.1 ст. 5 УПК РФ следующим образом: «контроль соединений средств электросвязи - следственное действие, заключающееся в контроле и фиксации содержания сведений, передаваемых по средствам электросвязи; осмотр и прослушивание фонограмм зафиксированных голосовых сообщений; осмотр распечаток зафиксированных неголосовых сообщений».
Что касается критики относительно недавно появившегося следственного действия, именуемого в ст. 186.1 УПК РФ «Получение информации о соединениях между абонентами и (или) абонентскими устройствами», то в статье 186.1 УПК РФ законодатель не конкретизировал - относительно индивидуально определённых, или же и индивидуально неопределённых в том числе, абонентов (абонентских устройств) допустимо получение информации о соединениях?
Однако, ответ на данный вопрос представляется необходимым, так как в практике расследования уголовных дел может возникнуть необходимость в получении информации о соединениях между всеми абонентами (абонентскими устройствами), находившимися в определенное время в определенном месте (в зоне действия базовой станции).
В контексте того, что в результате производства данного следственного действия содержание переговоров между абонентами не становится доступным восприятию следователя, представляется возможным распространение данного следственного действия не только на получение сведений о соединениях конкретного абонента (абонентского устройства), но и сведения о соединениях всех средств электросвязи, обслуживающихся определенной базовой станцией, при условии обоснованности заявляемого следователем ходатайства в суд.
Что касается такого следственного действия, как предъявление для опознания, в действующем УПК РФ анализируемое следственное действие может производиться только по мысленному образу, который сформировался у опознающего зрительно (визуально).
Образы, которые возникли у опознающего благодаря использованию других органов чувств - осязание, запах, вкус, слух не могут лечь в основу производства опознания.
Такое законоположение существенно ограничивает потенциал анализируемого следственного действия.
Для полноценной реализации потенциала, которым обладает предъявление для опознания, необходимо заменить в тексте ч. 2 ст. 193 УПК РФ слово «видели» на более широкое по объему понятие «воспринимали», что позволит осуществлять идентификацию объектов в рамках анализируемого следственного действия не только по зрительному, но и по иному образу, сформированному посредством использования иного органа чувств.
Относительно проверки показаний на месте, представляется целесообразным скорректировать текст ч. 3 ст. 194 УПК РФ в целях создания возможности для одновременной проверки показаний нескольких лиц.
Это было бы целесообразно в случаях, когда проверка показаний на месте может способствовать устранению существенных противоречий в показаниях нескольких лиц.
Таким образом, представляется возможным внести изменение в ч. 3 ст. 194 УПК РФ, изложив её в следующей редакции: «Не допускается одновременная проверка на месте показаний нескольких лиц.
В исключительных случаях с участием обвиняемого, подозреваемого, свидетеля или потерпевшего проводится одновременная проверка показаний на месте, если в показаниях нескольких лиц относительно одного и того же события имеются противоречия».
Таким образом, тематика следственных действий продолжает притягивать к себе внимание исследователей, что вполне оправдано, с учётом значимости данного института в контексте производства по уголовному делу.
С учётом сложности, дискуссионности, многогранности и многоаспектности системы следственных действий в действующем УПК РФ, представляется необходимым продолжать исследования в обозначенном направлении, а также планомерно совершенствовать нормативное регулирование в указанной сфере.
Отсутствию единообразного понимания понятия и сущности следственных действий способствует отсутствие нормативного закрепления соответствующей дефиниции данной процессуальной категории как в ст. 5 УПК РФ, так и в иных его нормах, несмотря на то, что сам оборот «следственные действия» законодатель в тексте УПК РФ употребляет весьма активно.
Проанализированные научные позиции, связанные с определением обозначенной категории, позволяют определить следственные действия как: производимые следователем или дознавателем (органом дознания) в досудебном производстве уголовно-процессуальные действия познавательного характера, направленные на установление обстоятельств, имеющих значение для уголовного дела.
Для устранения существующих споров относительно сущности и категоризации следственных действий представляется целесообразным нормативно закрепить соответствующее понятие на законодательном уровне в рамках ст. 5 УПК РФ. Также следует законодательно определить исчерпывающий перечень следственных действий, чтобы способствовать устранению дискуссии о разновидностях этих процессуальных действий.
Нормативная регламентация производства отдельных следственных действий произведена законодателем в главах с 24 по 27 УПК РФ. Исходя из содержания данных глав УПК РФ, а также позиций большинства учёных- процессуалистов, в систему следственных действий традиционно включают:
• осмотр,
• освидетельствование,
• следственный эксперимент,
• обыск,
• выемку,
• наложение ареста на почтово-телеграфные отправления,
• контроль и запись переговоров,
• получение информации о соединениях между абонентами и (или) абонентскими устройствами,
• допрос,
• очную ставку,
• предъявление для опознания,
• проверку показаний на месте,
• производство судебной экспертизы.
Оговоримся - не все процессуальные действия, обозначенные выше, отдельные учёные относят к числу следственных - на этот счёт существовали и продолжают существовать различные мнения.
Следует также отметить, что система следственных действий не одномоментное явление - неизменное и статичное. Безусловно, нормативно-определённый перечень следственных действий является закрытым, но с учётом развития технологий и научной мысли в него могут вноситься соответствующие изменения, расширяющие перечень следственных действий новыми.
Не любой способ, направленный на получение нового, или проверку уже имеющегося доказательства, может быть законодательно закреплён в качестве нового следственного действия. Подобное закрепление должно иметь соответствующее обоснование. Более того, сам приём, как представляется, должен отвечать ключевым требованиям: новое следственное действие не должно противоречить принципиальным основам уголовного судопроизводства. Данное требование реализуется посредством закрепления процессуального порядка производства следственного действия, с соблюдением предусмотренных уголовно-процессуальным законом гарантий. Также, как видится, каждый новый приём, претендующий стать следственным действием, должен быть основан на научно-обоснованной базе.
Таким образом, прежде, чем некий новый приём, выработанный наукой, станет официальным следственным действием, должна пройти его практическая апробация, в ходе которой должна проверяться теоретическая и практическая состоятельность такого приёма. И только после этого может выноситься на обсуждение вопрос о закреплении такого познавательного приёма в систему следственных действий.
Относительно возможности включения в систему следственных действий использования полиграфа, которое облекается в форму психофизиологической экспертизы (ПФЭ) и на протяжении многих лет претендует на включение в число следственных действий, следует ответить отрицательно, соглашаясь с мнением учёных, которые выражают негативное отношение к подобной перспективе, поскольку получаемые в ходе производства психофизиологической экспертизы результаты не являются надёжными. Практика признания результатов психофизиологической экспертизы в качестве доказательства по уголовным делам противоречива - можно лишь предполагать, но никак не утверждать о достоверности выводов, полученных в ходе психофизиологических исследований на полиграфе.
Анализ общих правил производства следственных действий позволяет сделать следующие выводы и предложения, направленные на совершенствование правоприменения.
В ч. 1 и 2 ст. 164 УПК РФ законодатель чётко определяет, какие следственные действия производятся на основании постановления следователя, а какие производятся на основании судебного решения.
Соответственно, вынесения постановления следователя о производстве следственного действия требуют: освидетельствование, обыск и выемка.
Также законодатель в данном ряду следственных действий указывает на вынесение постановления о производстве эксгумации, однако, эксгумация не является следственным действием - эксгумация является процедурой, обеспечивающей возможность проведения процессуальных действий с телом умершего, в частности, проведения следственного осмотра.
В этой связи, упоминание в ч. 1 ст. 164 УПК РФ ч. 3 ст. 178 УПК РФ видится излишним и нарушает общую логику нормы, касающейся санкционирования следственных действий. Представляется необходимым убрать из ч. 1 ст. 164 УПК РФ данное упоминание. Таким образом, ч. 1 ст. 164 УПК РФ может выглядеть следующим образом: «Следственные действия, предусмотренные статьями 179, 182 и 183 настоящего Кодекса, производятся на основании постановления следователя».
Обращает на себя внимание наличие в ч. 2 ст. 164 УПК РФ ссылки на п. 9 ч. 2 ст. 29 УПК РФ, в котором идёт речь о наложении ареста на имущество, которое неправомерно рассматривать в качестве следственного действия. Данное указание следует считать ошибочным в связи с чем в ч. 2 ст. 164 УПК РФ следует внести изменение, убрав ссылку на п. 9 ч. 2 ст. 29 УПК РФ.
Таким образом, ч. 2 ст. 164 УПК РФ может выглядеть следующим образом: «В случаях, предусмотренных пунктами 4 - 8, 11 и 12 части второй статьи 29 настоящего Кодекса, следственные действия производятся на основании судебного решения».
Анализ проблем производства отдельных следственных действий также позволяет сформулировать ряд выводов и рекомендаций по совершенствованию существующего нормативного регулирования.
Говоря о производстве освидетельствования в особом порядке, связанном с обнажением освидетельствуемого (ч. 4 ст. 179 УПК РФ), представляется целесообразным внести изменение в указанную норму, направленную на защиту интересов освидетельствуемого.
Таким образом, в предлагаемой редакции, ч. 4 ст. 179 УПК РФ может выглядеть следующим образом: «При освидетельствовании лица другого пола следователь не присутствует, если освидетельствование сопровождается обнажением данного лица. В этом случае освидетельствование производится врачом, пол которого может отличаться от пола освидетельствуемого, при наличии согласия освидетельствуемого».
Говоря о производстве выемки, некоторые авторы ставят вопрос о том, могут ли выступать орудия преступлений, разыскиваемые лица и трупы в качестве объектов выемки?
Думается, что орудия преступления могут в полной мере рассматриваться в качестве объекта выемки, а выемка живых лиц и трупов вряд ли возможна, хотя некоторые авторы, теоретически, такую возможность допускают, не усматривая противоречий действующему закону.
Что же касается выемки живых лиц, разыскиваемых в связи с производством по уголовному делу, даже когда становится доподлинно известно о месте их нахождения, объектом рассматриваемого следственного действия они быть не могут, в силу прямого указания в ч. 1 ст. 183 УПК РФ на изъятие лишь предметов и документов, имеющих значение для уголовного дела.
Что касается такого следственного действия, как контроль и запись переговоров, само наименование данного следственного действия, а также его определение в п. 14.1 ст. 5 УПК РФ подвергается критике.
Формулирование содержательной стороны данного следственного действия во многом устарело - акцент на традиционных телефонных переговорах утратил свою актуальность.
В настоящее время широко применяются самые разные способы осуществлять переговоры, благодаря развитию цифровых технологий, что позволяет при осуществлении непосредственно аудиальных переговоров, параллельно осуществлять передачу текстовых и мультимедийных сообщений.
С учётом требований времени и современных тенденций, связанных с рассматриваемой сферой межличностных коммуникаций, анализируемое следственное действие нуждается в усовершенствовании своего нормативного определения.
С учетом изложенного, анализируемое следственное действие можно было бы определить как «контроль соединений средств электросвязи» и переформулировать текст п. 14.1 ст. 5 УПК РФ следующим образом: «контроль соединений средств электросвязи - следственное действие, заключающееся в контроле и фиксации содержания сведений, передаваемых по средствам электросвязи; осмотр и прослушивание фонограмм зафиксированных голосовых сообщений; осмотр распечаток зафиксированных неголосовых сообщений».
Что касается критики относительно недавно появившегося следственного действия, именуемого в ст. 186.1 УПК РФ «Получение информации о соединениях между абонентами и (или) абонентскими устройствами», то в статье 186.1 УПК РФ законодатель не конкретизировал - относительно индивидуально определённых, или же и индивидуально неопределённых в том числе, абонентов (абонентских устройств) допустимо получение информации о соединениях?
Однако, ответ на данный вопрос представляется необходимым, так как в практике расследования уголовных дел может возникнуть необходимость в получении информации о соединениях между всеми абонентами (абонентскими устройствами), находившимися в определенное время в определенном месте (в зоне действия базовой станции).
В контексте того, что в результате производства данного следственного действия содержание переговоров между абонентами не становится доступным восприятию следователя, представляется возможным распространение данного следственного действия не только на получение сведений о соединениях конкретного абонента (абонентского устройства), но и сведения о соединениях всех средств электросвязи, обслуживающихся определенной базовой станцией, при условии обоснованности заявляемого следователем ходатайства в суд.
Что касается такого следственного действия, как предъявление для опознания, в действующем УПК РФ анализируемое следственное действие может производиться только по мысленному образу, который сформировался у опознающего зрительно (визуально).
Образы, которые возникли у опознающего благодаря использованию других органов чувств - осязание, запах, вкус, слух не могут лечь в основу производства опознания.
Такое законоположение существенно ограничивает потенциал анализируемого следственного действия.
Для полноценной реализации потенциала, которым обладает предъявление для опознания, необходимо заменить в тексте ч. 2 ст. 193 УПК РФ слово «видели» на более широкое по объему понятие «воспринимали», что позволит осуществлять идентификацию объектов в рамках анализируемого следственного действия не только по зрительному, но и по иному образу, сформированному посредством использования иного органа чувств.
Относительно проверки показаний на месте, представляется целесообразным скорректировать текст ч. 3 ст. 194 УПК РФ в целях создания возможности для одновременной проверки показаний нескольких лиц.
Это было бы целесообразно в случаях, когда проверка показаний на месте может способствовать устранению существенных противоречий в показаниях нескольких лиц.
Таким образом, представляется возможным внести изменение в ч. 3 ст. 194 УПК РФ, изложив её в следующей редакции: «Не допускается одновременная проверка на месте показаний нескольких лиц.
В исключительных случаях с участием обвиняемого, подозреваемого, свидетеля или потерпевшего проводится одновременная проверка показаний на месте, если в показаниях нескольких лиц относительно одного и того же события имеются противоречия».
Таким образом, тематика следственных действий продолжает притягивать к себе внимание исследователей, что вполне оправдано, с учётом значимости данного института в контексте производства по уголовному делу.
С учётом сложности, дискуссионности, многогранности и многоаспектности системы следственных действий в действующем УПК РФ, представляется необходимым продолжать исследования в обозначенном направлении, а также планомерно совершенствовать нормативное регулирование в указанной сфере.
Подобные работы
- Понятие, классификация и система следственных действий
Дипломные работы, ВКР, уголовное процесс. Язык работы: Русский. Цена: 4980 р. Год сдачи: 2017 - Становление и развитие понятия и системы следственных действий в российском уголовном судопроизводстве (Алтайский Государственный Университет)
Курсовые работы, уголовное процесс. Язык работы: Русский. Цена: 550 р. Год сдачи: 2020 - Обыск и выемка в уголовном процессе
Курсовые работы, уголовное процесс. Язык работы: Русский. Цена: 1000 р. Год сдачи: 2023 - Развитие института неотложных следственных действий
Курсовые работы, уголовное процесс. Язык работы: Русский. Цена: 3000 р. Год сдачи: 2020 - Понятие и классификация следственных действий
Дипломные работы, ВКР, уголовное процесс. Язык работы: Русский. Цена: 4920 р. Год сдачи: 2016 - Особенности и проблемные аспекты производства отдельных следственных действий»
Магистерская диссертация, юриспруденция. Язык работы: Русский. Цена: 4825 р. Год сдачи: 2021 - Особенности и проблемные аспекты производства отдельных следственных действий
Магистерская диссертация, юриспруденция. Язык работы: Русский. Цена: 4820 р. Год сдачи: 2020 - Следственные действия: познавательная функция, процессуальная характеристика и система
Дипломные работы, ВКР, уголовное процесс. Язык работы: Русский. Цена: 4700 р. Год сдачи: 2020 - ДОПРОС И ОЧНАЯ СТАВКА В УГОЛОВНОМ ПРОЦЕССЕ
Дипломные работы, ВКР, юриспруденция. Язык работы: Русский. Цена: 4255 р. Год сдачи: 2017
Заказать работу
Заявка на оценку стоимости
Это краткая форма заказа. После ее заполнения вы перейдете на полную форму заказа работы
Каталог работ (130793)
- Бакалаврская работа (31514)
- Диссертация (960)
- Магистерская диссертация (18386)
- Дипломные работы, ВКР (53292)
- Главы к дипломным работам (2108)
- Курсовые работы (9669)
- Контрольные работы (6188)
- Отчеты по практике (1308)
- Рефераты (1450)
- Задачи, тесты, ПТК (616)
- Ответы на вопросы (154)
- Статьи, Эссе, Сочинения (911)
- Бизнес-планы (49)
- Презентации (101)
- РГР (84)
- Авторефераты (РГБ) (1691)
- Диссертации (РГБ) (1879)
- Прочее (433)
Новости
06.01.2018
Помощь студентам и аспирантам в выполнении работ от наших партнеров
Помощь студентам и аспирантам в выполнении работ от наших партнеров
Помощь в выполнении учебных и научных работ на заказ ОФОРМИТЬ ЗАКАЗ
дальше»» Все новости
Статьи
- Где лучше заказывать диссертации и дипломные?
- Выполнение научных статей
- Подготовка диссертаций
- Подводные камни при написании магистерской работы
- Помощь в выполнении дипломных работ
»» Все статьи
Заказать работу
Заявка на оценку стоимости
Это краткая форма заказа. После ее заполнения вы перейдете на полную форму заказа работы
