Тип работы:
Предмет:
Язык работы:


Мониторинг качества как элемент системы управления образовательным процессом

Работа №7993

Тип работы

Магистерская диссертация

Предмет

экономика

Объем работы172 стр.
Год сдачи2013
Стоимость6500 руб.
ПУБЛИКУЕТСЯ ВПЕРВЫЕ
Просмотрено
828
Не подходит работа?

Узнай цену на написание


Введение ……………………………………………………………………………………………..4
Глава 1. Качество современного школьного образования как объект управлениям
§ 1. Анализ понятия «качества образования». Эволюция представления о качестве образования в образовательных стандартах……………………………………………………….…..…..6
§ 2. Сопоставление тенденций развития оценки качества образования в зарубежных странах и в РФ………………………………………………………………………………………………..19
§ 3. Мониторинг как средство отслеживания качества образования …………………………..24
3.1. Проблема мониторинга в педагогической теории и практике ……………………………. 24
3.2. Общая логика разработки программы мониторинга в образовательном учреждении … 29
§ 4. Управление качеством образования как управление по результатам ……………………33
Выводы по первой главе …………………………………………………………………………….35
Глава 2. Разработка программы мониторинга качества образования
§ 1. Уровни проведения мониторинговых исследований ………………………………………37
§ 2. Определение цели, задач и выбор объектов мониторинга ………………………………... 40
§ 3. Критерии и показатели оценки объектов……………………………………………………..44
§ 4. Модель мониторинга качества образования. ………………………………………………..65
§ 5. Эскиз бизнес-плана мониторинга …………………………………………………………….66
§ 6. Возможные управленческие решения по результатам мониторинга………………………73
Выводы по второй главе …………………………………………………………………………… 74
Заключение ………………………………………………………………………………………….76
Список литературы…………………………………………………………………………………77
Приложения ………………………………………………………………………………………. 81
Приложение 1. Примеры некоторых программ мониторинговых исследований, разработанных в различных регионах РФ
Приложение 2 а. Примеры тестов AQA для диагностики ключевых компетенций
Приложение 2 б. Карта эксперта для измерения информационной компетенции на интегрированном экзамене (история и информатика) в 5 классе
Приложение 2 в. Анкета для педагогов, консультирующих проектные группы учащихся 8-х классов
Приложение 3. Таблица учета успеваемости учащихся
Приложение 4. Оценка преподавания профильных предметов в гимназии на основе результатов ЕГЭ
Приложение 5. Примеры трехуровневых контрольных работ, составленные педагогами гимназии
Приложение 6. Методика анализа организационно-образовательной модели школы (В.А. Ясвин)
Приложение 7. Методика экспертизы школьной среды (В.А. Ясвин)
Приложение 8. Проект карты для проведения самоаудита по условия реализации ООП
Приложение 9. Мониторинг профессиональных компетенций заместителя директора школы по УВР, руководителей структурных подразделений (самооценка) (разработка Н.Л.Галеевой)
Приложение 10. Проект карты для проведения самоаудита по качеству ООП




Актуальность
Внимание к качеству в современном обществе приобретает огромные масштабы. Людей интересует качество всего того, что их окружает: среды обитания, товаров потребления, качества образования.
Качество образования – это не константа. Представления о качестве образования меняются. Представление о качестве образования фиксируется в государственных образовательных стандартах.
Необходимость разработки обозначенной темы актуализируется разработкой образовательных стандартов нового поколения, а также Федеральным законом «Об образовании в Российской Федерации».
Новое качество образования - ключевая проблема, т.к. фактически отсутствует механизм достижения обозначенных во ФГОСе результатов, а также методики для диагностики указанных результатов. Это выявляет потребность в научном обосновании понятия «качества образования», разработке системы индикаторов по его оценке, системы мероприятий его мониторинга.
Создание системы мониторинга качества образования в современных условиях - необходимый и значимый управленческий механизм развития образования в школах. По мнению Эдвардса Деминга только 15 % отклонений в качестве зависит от непосредственных исполнителей, а 85 % дефектов определяется недостатками управления.
Существующий в реальной педагогической практике механизм оценки качества образования характеризуется следующими недостатками:
• отсутствием единых подходов пониманию «качества образования» и механизмов его отслеживания в реальной практике;
• отсутствие согласованных индикаторов качества образования;
• отсутствием контрольно-измерительных материалов, фиксирующих новое качество;
• недостаточное использование научных методик и статистически обработанных данных мониторинговых исследований в управленческой деятельности администрации школ.
Проблема: отсутствие модели мониторинга качества школьного образования, отвечающей требованиям ФГОС и позволяющего принимать адекватные управленческие решения.
Цель исследования - теоретическое обоснование, разработка и практическая апробация модели мониторинга качества школьного образования, отвечающего ФГОС второго поколения
Объект исследования - качество образования в современной школе
Предмет исследования - мониторинг качества образования как элемент системы управления
Задачи исследования
1. Определить, какие составляющие входят в понятие «качество образования»; проанализировать государственные образовательные стандарты нашей страны с точки зрения эволюции понятия «качества образования».
2. Рассмотреть основные тенденции в оценке качества образования в зарубежных странах и РФ.
3. Проанализировать современное состояние проблемы мониторинга качества образования.
4. Представить список критериев, показателей и диагностические методики для оценки выбранных составляющих качества образования.
5. Разработать и обосновать модель и эскиз бизнес-плана мониторинга качества образования на примере ГБОУ гимназия №1505.
6. Составить варианты рекомендации для руководителей образовательных учреждений по использованию результатов мониторинга при принятии управленческих решений.
Научная новизна и теоретическая значимость исследования заключается в том, что:
• проведен анализ всех образовательных стандартов нашей страны через призму «качество образования»;
• определена совокупность составляющих качества современного школьного образования с точки зрения ФГОС.
Практическая значимость исследования состоит
• разработке модели качества образования, отвечающей требованиям ФГОС;
• в подборе батареи диагностических методик для количественной оценки всех составляющих качества образования.




Глава 1. Качество современного школьного образования как объект управления
§ 1. Анализ понятия «качества образования». Эволюция представления о качестве образования в образовательных стандартах.
Вопрос о качестве образования, которое дает школа, был актуальным во все времена. В настоящее время качество образования становится ведущей темой образовательной политики.
Есть множество подходов к понятию качество образования. В практикоориентированной монографии [42 с.23 ] описаны наиболее типичные у педагогов-практиков трактовки термина «качества образования»: процент хорошистов и отличников, качество обучения и воспитания, количество учащихся поступивших в ВУЗы, готовность выпускников к жизни (готовность к труду, защите Родине, семейной жизни, разумному проведению досуга, продолжению образования, заботе о своем здоровье).
В словаре понятий и терминов по законодательству Российской Федерации об образовании [33, c. 20] «качество образования выпускников» трактуется как определенный уровень знаний и умений, умственного, физического и нравственного развития, которого достигли выпускники образовательного учреждения в соответствии с планируемыми целями обучения и воспитания.
В разделе «Тезаурус» книги С.Б. Шишова и В.А. Кальней [52, c. 189] под качеством образования понимается «степень удовлетворенности ожиданий различными участниками процесса образования от предоставляемых образовательным учреждением образовательных услуг».
О.Е. Лебедев [24, c. 67] дает следующее определение: «Под качеством образования следует понимать совокупность образовательных результатов, обеспечивающих возможность самостоятельного решения обучаемыми важных для них проблем, для достижения которых требуется такое время, которое позволяет им заниматься и другими видами деятельности. Для оценки качества школьного образования важно ответить на вопрос о том, к решению каких проблем готовит учащихся общеобразовательная школа».
В.А. Болотов [5, c. 9] использует следующее определение: «качество образование – характеристики системы образования, отражающие степень соответствия реальных достигаемых образовательных результатов учащимися и условий обеспечения образовательного процесса образовательными учреждениями и их системами нормативным требованиям, социальным и личностным ожиданиям».
В ходе реализации проекта «Организационно-техническое сопровождение Приоритетного национального проекта «Образование» [49, c. 7] дано следующее определение «качество образования для нас – это уровень успешности, социализации гражданина, а также уровень условий освоения им образовательной программы школы (образовательного учреждения)».
Один из взглядов на проблему качества образования отражен в документах ЮНЕСКО. Можно предположить, что это наиболее общий взгляд на проблему, поскольку ЮНЕСКО проводит широкомасштабные исследования систем образования во всем мире, публикуя отчеты и представляя информацию к обсуждению на международных форумах. В докладе 1970 года «Учиться жить: Мир образования сегодня и завтра» сказано: «Цель и содержание образования следует пересмотреть для обеспечения нового качества общества и нового качества демократии». Новые на тот период понятия «непрерывное образование» и «соответствие вызовам времени» рассматривались как особо значимые. В 1996 году ЮНЕСКО был представлен доклад «Образование: Сокрытое сокровище» [30] Международной комиссии по образованию для XXI века. Жак Делор сформулировал «четыре столпа», на которых должно основываться образование: «научиться познавать, научиться делать, научиться жить вместе, научиться жить», определив, по сути, глобальные задачи. Такое понимание образование обеспечивало интегрированный подход к школьному обучению и, соответственно, к пониманию качества образования
Можно сделать вывод, что качество образования – многомерная характеристика. Критерии и показатели качества определяются в большей степени требованиями к образованию в текущий момент. Это подтверждает и анализ образовательных стандартов нашей страны разных периодов времени.
Государственные образовательные стандарты – один из основных инструментов реализации конституционных гарантий права человека и гражданина на образование. А также – один из ведущих инструментов модернизации системы образования.
Из определения Международной организации по стандартизации (ISO) следует, что «стандартизация – установление и применение правил с целью упорядочения деятельности в определенной области на пользу и при участии всех заинтересованных сторон, в частности, для достижения всеобщей оптимальной экономии при соблюдении функциональных условий и требований техники безопасности».
В нашей стране до 1993 года необходимости в образовательных стандартах не было (фактически стандартизированными такие компоненты как содержание обучения в виде стабильных программ и средства обучения в виде «Перечней учебного оборудования»). Введение «Закона об образовании» (1992 г) стимулировало процесс разработки образовательных стандартов. Необходимость стандартов обусловлена также и тем, что в 1993 году единые программы и учебники перестали существовать.
Стандарт становится необходимым инструментом, если «система образования переживает ситуацию трансформации, если в системе образования дифференцируются инвариантная и вариативная составляющие, институт образования становится предметом управления (а не руководства)». [20].
Можно выделить следующие этапы стандартизации образования в России [37, с. 9]:
• 1992-1998 гг. – становление теории стандартизации образования, обоснование и разработка образовательного стандарта;
• 1998-2004 гг. развитие процесса стандартизации и введение в практику стандартов первого поколения (ГОС – 1 (1998));
• 2004-2009 гг. – действие «переходного» стандарта (ГОС – 1 (2004)) и обсуждение стандартов второго поколения, основанных на изменении парадигмы образования.
• 2009 - 2012 – утверждение Федеральных государственных образовательных стандартов второго поколения (ФГОС) для начальной, основной и старшей школы; введение в практику стандартов второго поколения.
Рассмотрим обозначенные выше стандарты (ГОС – 1 (1998), ГОС – 1 (2004), ФГОС) через «призму» качество образования.
Стандарт первого поколения (ГОС -1 (1998 г))
В 1994 г. был объявлен конкурс на разработку проекта федерального компонента стандартов основного общего образования. Было разработано несколько версий образовательного стандарта, но стандарт общего образования не был принят. В 1998 году был принят документ «Обязательный минимум содержания начального общего, основного общего, среднего (полного) общего образования» (утвержден приказом Министерством образования РФ от 19.05.1998 года №1236). Этот документ признали временным стандартом. [13]
Отличительной особенностью стандарта первого поколения является проработанность фактически только одного элемента – «обязательного минимума» (традиционный перечень предметных тем). Фактически основным объектом оценки качества образования в рамках ГОС -1 (1998 год) является обязательный минимум содержания учебного предмета.
Разработчиками (коллектив РАО) определена структура и содержание стандарта общего среднего образования, представленные в виде комплекса документов: концепция стандарта; базисный учебный план; стандарты основных учебных предметов, предусмотренных БУПом; система измерителей. Базисный учебный план в данном документе рассматривается как неотъемлемая часть стандарта, который предусматривает разделение компетенций в области образования: выделение федерального, национально-регионального и школьного компонентов.
Впервые определены структура и содержание стандарта учебного предмета, включающего:
• общие положения;
• цели образования;
• основные содержательные линии учебного предмета;
• обязательный минимум содержания;
• требования к уровню подготовки выпускников;
• общие подходы к оценке и типы измерителей.
Сформулирован ряд позиций относительно статуса стандарта, в том числе определены: главная сфера действия стандарта – нормативно-правовая; главный объект нормирования – содержание образования, которое школа не может не предоставить обучающимся и содержание, которое должны усвоить выпускники; нормы, устанавливаемые стандартом как результаты, которые могут быть четко заданы, оценены и проверены.
Впервые реализована идея построения старшей ступени по принципу профильной дифференциации; сформулированы и охарактеризованы функции стандарта.
В данном варианте стандарта, по сравнению с последующими вариантами, четко определены подходы, составившие основу разработки минимума содержания: обязательный минимум содержания должен включаться в содержание учебных классов, программ, учебных курсов; минимум – это содержание, предоставляемое школой учащимся; минимум должен быть представлен в виде целостных компонентов, содержание которые позволяет предельно однозначное их толкование, что уже не потребует их подразделения на более мелкие единицы; основу структуры минимума составляют содержательные (сквозные) линии, выделяемые в каждом учебном предмете.


Возникли сложности?

Нужна помощь преподавателя?

Помощь в написании студенческих
и аспирантских работ!


На основании проведенного исследования можно сделать следующие выводы:
1. Критерии и показатели качества определяются в большей степени требованиями к образованию в текущий момент. Это подтверждает и анализ литературы, и анализ всех образовательных стандартов нашей страны разных периодов времени.
2. Создание образовательных стандартов является одним из важнейших направлений развития образования в мире и отражает тенденции развития образования, историю и традиции страны. Одной из предпосылок возникновения стандартизации образования является необходимость повышения его качества.
3. Российские образовательные стандарты эволюционируют (от ГОС – 1 (1998) к ФГОС). Эволюция стандартов обусловлена, в том числе, и изменениями представлений о качестве образования. Новые российские ФГОСы схожи со стандартами пяти зарубежных стран (Великобритания, Гонконг, Канада, Финляндия, Франция)): есть раздел образовательные результаты, в который включены метапредметные/ надпредметные/ сквозные результаты. Именно метапредметные показатели включаются на данный момент в индикаторы качества образования.
4. Во ФГОС сформулированы три группы требований к качеству на данный период времени: требования к качеству результатов (ключевой раздел стандартов второго поколения); требования к качеству процесса; требования к структуре образовательных программ.
5. Качество образования можно оценить с помощью локального мониторинга, необходимость проведения которого зафиксирована на уровне Федерального закона «Об образовании в РФ».
6. ФГОС определяет минимум три объекта для школьного мониторинга качества: образовательные результаты, оценка качества условий образовательной деятельности, управленческая деятельность. В данной исследовании для каждого объектов определен набор критериев и показателей, а также конкретные методики (педагогические, психологические, социологические). Некоторые методики разработаны педагогами гимназии.
7. В работе представлена модель мониторинга, отражающая взаимосвязь миссии ОУ с образовательными и социальными результатам; с процессами образования и работе управления.
8. Мониторинг качества образования – современный инструмент для принятия управленческих решений, спектр которых достаточно широк: использование информации в развитии ОУ как образовательной системы, выбор приоритетов политики в области качества образования, в отношении улучшения качества образовательного процесса, определение дефицитов педагогов, на основании которых будет организовано внутришкольное повышение квалификации, оптимизация документооборота.



1. Агранович А., Полетаев А., Фатеева А. Российское образование в контексте международных показателей: 2008. Сопоставительный доклад. – М.: Логос, 2008.
2. Бахмутский А.Е. Оценка качества школьного образования. Автореферат дис. ... доктора пед. наук. – СПб, 2004.
3. Бахмутский А.Е., Кондракова И.Э., Писарева С.А. Оценка деятельности современной школы: Учебное пособие. - М.: АПК и ППРО, 2009.
4. Беспалько В.П. Мониторинг качества обучения – средство управления образованием.//Мир образования – 1996 - №2 – с. 31 – 36.
5. Болотов В. А. Оценка качества образования. Ретроспективы и перспективы //Управление школой – 2012 - № 5 – с. 9 – 11.
6. Боченков С.А. Анализ и интерпретация результатов ЕГЭ // Сетевой научно-практический журнал «Управление образованием: теория и практика» – 2012 – №3 – с.9 – 34.
7. Вальдман И. Работу школы оценивают с учетом контингента учеников. Национальные мониторинги учебных достижений. Опыт Австралии // Управление школой – 2013 - №5 –с. 22 – 28.
8. Вершловский С.Г. Учитель крупным планом. Социально-педагогические проблемы учительской деятельности – СПб, 1994.
9. Воскресенская Н.М. Опыт разработки стандартов образования в зарубежных странах // Вопросы образования – 2004 –– № 3 – с. 143 – 160.
10. Галеева Н.Л. Некоторые подходы к организации и планированию ВШК в соответствии с требованиями ФГОС и НСОТ – М., 2011.
11. Голуб Г.Б., Фишман И.С., Фишман Л.И. Стандарты третьего поколения: чему учить и что проверять на выходе//Вопросы образования – 2010 – № 3 – с. 102 – 114.
12. Демидов Б.В. Как оценивают качество образования в американской школе//Оценка качества образования №1 – 2007- с. 71 – 75.
13. Днепров Э.Д. Образовательные стандарты: их истоки, смысл, значение. Временный научный коллектив «Образовательный стандарт» Министерства образования РФ. - М., 2002.
14. Дунаевская Э. Б. Анализ международного опыта проведения процедур оценки качества образования // Оценка качества обучения в образовательных учреждениях – Екатеринбург, 2012
15. Железов Б.В. Международный опыт мониторинга и оценки систем образования//Вестник международных организаций – 2008 – № 6 (21) – с. 28 – 38.
16. Загвоздкин В. Почему в Финляндии нет слабых школ? // Управление школой – 2012 – №11 – с. 26 – 29.
17. Знаменская О.В., Островерх О.С., Рябинина Л.А., Хасан Б.И. Мониторинг индивидуального прогресса учебных действий школьников //Вопросы образования –2009 - №3 – с. 53 – 75.
18. Иванов С.А., Писарева С.А., Пискунова Е.В. Крутова О.Э.Мониторинг и статистика в образовании: Учебно-методический комплект материалов для подготовки тьюторов. – М.: АПК и ППРО, 2007.
19. Кайнова Э.Б. Критерии качества образования: основные характеристики и способы измерения. – М., 2005.
20. Каспржак А.Г., Логинова О.Б., Поливанова К.Н. Стандарт образования: история разработки и итоги //Вопросы образования – 2004 – №3 – с. 24 – 43.
21. Касьянова О. Педагогический мониторинг в работе учителя биологии// Биология в школе – 2000 - №3 – с. 33 – 36.
22. Ковалева Г. С. Основные тенденции изменения подходов к оценке результатов обучения в странах мира // На пути к 12‑летней школе. – М., 2000.
23. Кукуев А.М. Педагогический мониторинг как фундаментальный инструмент управления учебно-воспитательным процессом// Завуч – 2000 - №8 – с.10 – 22.
24. Лебедев О.Е. Управление образовательными системами: Учебно-методическое пособие для вузов. – М.: «Университетская книга», 2004. С. 67.
25. Левицкий М.Л., Шевченко Т.Н. Особенности бизес-плана образовательных учреждений// Профессиональное образование. Столица – 2012 – № 1 – с.9 – 12
26. Литтл А., Локхед М.Э., Чайнапа В. и др. Новое в оценке образовательных результатов: международный аспект – М.: Просвещение, 2007.
27. Майоров А.Н. Мониторинг в образовании. – СПб.: Образование – культура, 1998.
28. Майоров А.Н. Мониторинг в системе информационного обеспечения управления образованием. – СПб.: Образование – Культура, 2002.
29. Наумов А.Л. Исследование влияния характера проектной деятельности по физике на формирование ключевых компетенций учащихся. Автореферат дис. …канд. пед. наук. – М., 2009.
30. Образование: сокрытое сокровище. Основные положения Доклада Международной комиссии по образованию для XXI века. http://www.ifap.ru/library/book201.pdf
31. Общая методология, концептуальные основы, функции и структура государственных образовательных стандартов второго поколения: Сб. научных трудов / Л. Н. Боголюбов, А. А. Журин, Т. В. Иванова, М. В. Рыжаков, И. А. Сасова— М.: ГНУ ИСМО РАО, 2005.
32. Подмазин С.И. Личностно-ориентированное образование. – Запорожье: Просвита, 2000.
33. Полонский В. М. Словарь понятий и терминов по законодательству Российской Федерации об образовании. – М.: МИРОС, 1995.
34. Попов В.Г., Голубков П.В. Мониторинг развития региональной системы образования // Стандарты и мониторинг в образовании – 2000 - №2 – с. 30 – 33.
35. Поташник М.М., Моисеев A.M. Качество образования в разных образовательных практиках // Народное образование –1999 –№9.
36. Пояснительное письмо к ФГОСам // http://standart.edu.ru/catalog.aspx?CatalogId=4102.
37. Разумова Е.В. Стандартизация образования в России и за рубежом (80-е гг. XX – начало XXI вв.): Сравнительный анализ. Автореферат дис. ... канд. пед. наук. – Ульяновск, 2009.
38. Сивак Е. В. Исследования последствий оплаты по результатам // Вопросы образования – 2010 - № 2 – с. 111 – 117.
39. Сластенин В.А. Качество образования как социально-педагогический феномен//Педагогическое образование и наука – 2009 – №1 – с.4 – 11.
40. Субетто А.И. Качество образования в России: состояние, тенденции, перспективы. – М., 2001.
41. Третьяков П.И. Управление школой по результатам: практика педагогического менеджмента. – М.: Новая школа, 2001.
42. Управление качеством образования: Практикоориентированная монография и методическое пособие- Под ред. М.М. Поташника. – М.: Педагогическое общество России, 2000. – 448 с.
43. ФГОС основного общего образования // www.standart.edu.ru
44. Федеральный закон «Об образовании в РФ»// www.standart.edu.ru/catalog.aspx?CatalogId=10681
45. Федеральный компонент государственного стандарта общего образования. Часть 1. Начальное образование. Основное общее образование. Часть II. Среднее (полное) общее образование. М.: Министерство образования РФ, 2004. – 266 с.
46. Фрумин И. Д. и др. Оценка качества образования: обзор международных подходов и тенденций. – М., 2005.
47. Хохлова СВ. Мониторинг качества школьного образования. Автореферат дис. ... канд. пед. наук. – Тюмень, 2003.
48. Чепелев Т.Н. Образовательный мониторинг: формируются понятия// Стандарты и мониторинг в образовании – 2000 - №5 – с.47 – 51.
49. Что такое качество образования? / Под редакцией А.И. Адамского – М.: Эврика, 2009.
50. Шалашова М.М. Новое в оценивании образовательных достижений учащихся на основе компетентностного подхода: монография– Арзамас: АГПИ, – 2006.
51. Шибаева Л.В., Кузнецова Н.М., Гранкина Т.Г. Система отслеживания успешности и продуктивности основных направлений образовательной деятельности школы// Стандарты и мониторинг в образовании – 2000 - № 1 – с. 31 – 35.
52. Шишов Е., Кальней В.А. Школа: мониторинг качества образования. – М.: Педагогическое общество России, 2000. 320 с.
53. Шнейдер М.Я. Оценка качества образования в школах международного бакалавриата //Вопросы образования – 2005 - № 1 – с.2 – 28.
54. Экспертиза и мониторинг образовательных условий в современной школе / Под ред. В.А. Ясвина, С.А. Беловой. – М., 2009.


Работу высылаем на протяжении 24 часов после оплаты.



Подобные работы


© 2008-2022 Cервис помощи студентам в выполнении работ