
Тип работы:	Предмет:	Язык работы:

Предварительное следствие

Работа №	78900
Тип работы	Курсовые работы
Предмет	уголовное процесс
Объем работы	31
Год сдачи	2020
Стоимость	3000 руб.
ПУБЛИКУЕТСЯ ВПЕРВЫЕ
Просмотрено	127

Не подходит работа?

Узнай цену на написание

Содержание

Введение………………………………………………………………….3
Глава 1. Предварительное следствие в уголовном процессе России.....................................................................................................................5
1.1. Предварительное следствие в условиях реформирования уголовного процесса России…………………………………………………….5
1.2. Предварительное следствие «в одних руках»……………………….8
Глава 2. Органы предварительного следствия с современном уголовном процессе России…………………………………………………..16
2.1. Следователь – орган предварительного следствия……………….16
2.2. Уголовно-процессуальные акты органов предварительного следствия, принятые в рамках их компетенции………………………………21
Заключение………………………………………………………………28
Библиографический список……………..……………………………..30

Введение

Актуальность исследования. События последних лет, связанные с «модернизацией процессуального цеха» отечественной уголовной юстиции, полностью подтверждают аксиому: ретроспектива российского уголовного процесса – это главным образом история противоречий его досудебного производства, которое чаще всего претерпевало различные трансформации, порождающие, в свою очередь, новые теоретические и практические проблемы . В связи с этим процессуальной науке скучать не приходилось.
Взгляд в прошлое также свидетельствует, что наиболее существенные изменения в институтах отечественного уголовного досудебного производства обычно происходили в русле широкомасштабных судебных реформ, которые сами при этом органично вписывались в исторические, экономические, политические и нравственно самобытные сферы жизнесуществования России, являясь при этом, как правило, следствием глобальных исторических процессов, зачастую сопутствующих смене общественно-экономических формаций. Наибольший эффект государственно-правовых реформ в России достигался, когда они проводились при взвешенном учете прошлого опыта, лучших образцов зарубежного правового строительства, а также интересов и потребностей всех правовых сфер и институтов.
В полной мере это коснулось и проблемы организации предварительного следствия.
Цель исследования – рассмотреть особенности деятельности органов предварительного следствия, их компетенцию.
Исходя из поставленной цели, сформулируем следующие задачи исследования:
1) рассмотреть предварительное следствие в условиях реформирования уголовного процесса России;
2) проанализировать предварительное следствие «в одних руках»;
3) охарактеризовать следователя как орган предварительного следствия;
4) рассмотреть уголовно-процессуальные акты органов предварительного следствия, принятые в рамках их компетенции.

Возникли сложности?

Нужна помощь преподавателя?

Помощь студентам в написании работ!

ДИПЛОМНЫЕ МАГИСТЕРСКИЕ ДИССЕРТАЦИИ

Курсовые Статьи Диплом Рязань

Заключение

В результате проведенного исследования автор делает следующие выводы и предложения.
Основным моментом совершенствования реформирования является переход от смешанного типа процессуального рассмотрения (досудебное следствие и судебный процесс) к предварительному следствию как судебной деятельности, и реализации состязательности в самом процессе. В доктрине права предполагается, что состязательная модель предварительного следствия предусматривает отсутствие сторон как таковых и работу арбитра.
В настоящее время следственные органы выполняют скорее исполнительную функцию, чем судебную. Так, сторона обвинения имеет право собирать доказательства, сторона защиты нет. При том, законом не установлен баланс интересов сторон на стадии предварительного следствия.
Основным вопросом реформ уголовного судопроизводства рассматривается вопрос о введении должности следственного судьи или судебного следователя.
Данная идея выражена в Концепции судебной реформы. Отметим основные направления реформирования института предварительного следствия:
1) разрыв следствия и прокуратуры;
2) создание общего следственного органа;
3) учреждение судебной должности.
Это возможно добиться следующими способами:
а) либо превращение следователей в подлинных следственных судей (французского типа), которые и проводят предварительное расследование; а именно это будет перенятие французской модели;
б) либо «полицеизация» следствия и совмещения его с дознанием, деятельность которых будет контролироваться прокуратурой; это элементы, присущие германской модели.
Важность реформирования уголовного процесса объясняется отсутствием эффективных гарантий законности на всех его стадиях, защиты прав личности. Тем не менее, без учета практики, реформирование в данном направлении приведет к отрицательным результатам.

Литература

1. Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12.12.1993) (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 № 6-ФКЗ, от 30.12.2008 № 7-ФКЗ, от 05.02.2014 № 2-ФКЗ, от 21.07.2014 № 11-ФКЗ) // Собрание законодательства РФ, 04.08.2014, № 31, ст. 4398.
2. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18.12.2001 № 174-ФЗ (ред. от 04.11.2019) // Собрание законодательства РФ, 24.12.2001, № 52 (ч. I), ст. 4921.
3. Федеральный закон от 07.02.2011 № 3-ФЗ (ред. от 02.12.2019) «О полиции» // Собрание законодательства РФ, 14.02.2011, № 7, ст. 900.
4. Постановление Конституционного Суда РФ от 29 июня 2004 г. № 13-П «По делу о проверке конституционности отдельных положений статей 7, 15, 107, 234 и 450 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с запросом группы депутатов Государственной Думы» // СПС «КонсультантПлюс».
5. Александров А.И. Предварительное следствие в уголовном процессе России: между прошлым и будущим // Российский следователь. 2018. № 3. С. 30 - 35.
6. Александров А.С. Институт следственной власти в России: краткая история возникновения, развития и дегенерации // Вестник Нижегородской академии МВД России. 2016. № 2 (34). С. 405 - 411.
7. Бурнашев Г.А. Проблема реформирования предварительного следствия в российском уголовном процессе // Молодой ученый. 2017. № 52. С. 146-149.
8. Карагодин В.Н. Критерии оценки результативности предварительного следствия // Российский следователь. 2017. № 10. С. 7 - 10.
9. Курс уголовного процесса / Под ред. Л.В. Головко. М.: Статут, 2016. С. 329.
10. Лодыженская И.И., Панфилов Г.П. Досудебное соглашение о сотрудничестве: проблемы правоприменения и пути их преодоления // Ленинградский юридический журнал. 2016. № 1. С. 162 – 164.
11. Мнение профессора А.Р. Белкина // Аппарат власти следственной / Под общ. ред. Н.А. Колоколова. М.: Юрлитинформ, 2016. С. 22.
12. Новиков С.А. Собственное признание вины – «regina probationum» современного российского уголовного процесса? // Библиотека криминалиста. Научный журнал. 2015. № 2 (19). С. 166 - 168.
13. Проблемы современного отечественного уголовного процесса, судебной и прокурорской деятельности: Монография / Под общ. ред. В.М. Бозрова. М.: Юрлитинформ, 2016. С. 132 - 133.
14. Россинский С.Б. Следственные действия. - М.: Норма, 2018. - 240 с.