Помощь студентам в учебе
«НОВАЯ НОРМАЛЬНОСТЬ»: новые медиа и политические коммуникации
|
ПРЕДИСЛОВИЕ
ВВЕДЕНИЕ
ГЛАВА I. ПОЯВЛЕНИЕ «НОВОЙ НОРМАЛЬНОСТИ»
1.1 Философская артикуляция «новой нормальности»
1.2 Научная артикуляция «новой нормальности»
1.3 «НОВАЯ НОРМАЛЬНОСТЬ» И ГОСУДАРСТВО»
Глава II. НАСТУПЛЕНИЕ «НОВОЙ НОРМАЛЬНОСТИ»
2.1 Политическая коммуникация в «новой нормальности»
2.2 «Новая нормальность»: США и Россия
Глава III. КОНФЛИКТЫ В «НОВОЙ НОРМАЛЬНОСТИ»
3.1 Сирийский конфликт
3.2 Украинский конфликт
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
ПОСЛЕСЛОВИЕ
БИБЛИОГРАФИЯ
ВВЕДЕНИЕ
ГЛАВА I. ПОЯВЛЕНИЕ «НОВОЙ НОРМАЛЬНОСТИ»
1.1 Философская артикуляция «новой нормальности»
1.2 Научная артикуляция «новой нормальности»
1.3 «НОВАЯ НОРМАЛЬНОСТЬ» И ГОСУДАРСТВО»
Глава II. НАСТУПЛЕНИЕ «НОВОЙ НОРМАЛЬНОСТИ»
2.1 Политическая коммуникация в «новой нормальности»
2.2 «Новая нормальность»: США и Россия
Глава III. КОНФЛИКТЫ В «НОВОЙ НОРМАЛЬНОСТИ»
3.1 Сирийский конфликт
3.2 Украинский конфликт
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
ПОСЛЕСЛОВИЕ
БИБЛИОГРАФИЯ
Сегодня мы имеем дело с новой реальностью, «новой нормальностью». Представляя собой специфический тип дискурсной среды, где важнейшее место занимает коммуникация, она артикулировалась по трем направлениям: собственно философская артикуляция, историческая и артикуляция научная.
«Новая нормальность» заключается в совершенно ином значении и месте, которое занимают средства массовой коммуникации в современной цивилизации. Это положение центральное и определяющее. Те процессы, проводниками которых СМК являются, представляют собой важный элемент в мироустройстве наших дней. В то же время, выбранный термин во многом условен. В представленном исследовании он используется с целью избежать идеологического влияния теоретиков информационного общества и не увязнуть в терминологических войнах между ними, а также рассмотреть и развить наработки их описательных научных парадигм.
«Новая нормальность» и ее практическая реализация в современной цивилизации будет рассмотрена в данной работе сквозь призму взаимодействия новой коммуникационной реальности и ее политического измерения, уже начавшего трансформации под влиянием новой системной логики. Также будут изучены основные изменения источников власти в современном обществе, в становлении которых именно коммуникация играет критически важную роль.
«Коммуникация», таким образом, является центральным концептом данной работы. Под «коммуникацией», которая была перенесена в фокус научных теорий и разработок в первой половине XX в., в представленном исследовании понимается синтез трех селекций: информации, сообщения, понимания. Первая селекция, при этом, выступает дифференциацией, изменяющей систему, создающей другую дифференциацию. На основе данного концепта выводятся понятия «инфопотока», «дискурса» и «нарратива» - основных моделей политической коммуникационной борьбы в «новой нормальности». Именно нарративный подход к политической борьбе и политическим конфликтам создает наиболее удачную основу для анализа последних, помогает проанализировать фундаментально новый источник власти - способность формировать общественное мнение - который диссонирует с властью репрезентации, значительно усложняя регулирование внешней политики. Данный подход использует наработки Н.Лумана, согласно которому лишь коммуникация может осуществлять коммуникацию: «Всегда есть люди, индивидуумы, субъекты, которые действуют и, соответственно, вступают в коммуникацию. В противоположность этому я бы хотел предположить, что только коммуникация может осуществлять коммуникацию и что лишь в такой сети коммуникации производится то, что мы понимаем под «действием».
В то же время в сфере внутренней политики власти все так же необходимо выстраивать отношения с той частью общества, которая была социализована новыми медиа. То же самое - но в еще более радикальной постановке вопроса - касается и сферы внешней политики и международных отношений, в которой российское руководство имеет дело с руководством развитых западных стран, представители политического истеблишмента которых также проходили социализацию в этой новой коммуникационной реальности. Кто-то - вынужденно, кто-то - добровольно, но так или иначе все они также имеют дело со своими избирателями, с которыми приходится говорить на одном языке, языке «новой нормальности».
Внешняя политика в силу своей более глобальной и властной роли в отношении политики внутренней, носит характер символический и ритуальный - и в этом смысле на нее распространяются те характеристики, которые сформулировал М.Кастельс в своей концепции глобального- информационального общества. Другими словами, в сфере внешней политики действует принцип бинарного включения. И для решения любого политического вопроса - в данном случае, речь идет о сирийском и украинском конфликтах - государство сталкивается с необходимостью символически и ритуально репрезентовать свою принадлежность к «новой нормальности». В противном случае, диалог будет происходить на языке разных коммуникационных моделей и никогда не приведет к желаемому финалу.
Таким образом, российское политическое руководство вынуждено осваивать в утилитарном ключе правила игры «новой нормальности». Конфликт этого освоения усугубляется не только региональной спецификой России, но еще и тем, что область политики по своим фундаментальным качествам является архаичной сферой деятельности. И пересекаясь с полем «новой нормальности», она вынуждена трансформироваться, чтобы сглаживать конфликт устаревшего и современного.
В новой коммуникационной реальности главным политическим механизмом и источником власти является коммуникация. Этот источник во многом противостоит традиционным институтам власти, полномочия которых основывается на репрезентации. Все решения, принятые в рамках «новой нормальности», должны быть артикулированы, презентованы и легитимизированы. Оформленные подобным образом решения являются описательными нарративами, которые формируют общественное мнение. За проведения этих решений в реальность стоит политическая коммуникация, которая получила новое актуализированное звучание в современной цивилизации.
Актуальность данного исследования определяется не только тем, что интернет становится все более распространенной технологией во всем мире и все больше СМИ переходит в виртуальное онлайн-пространство. Сама практическая часть представленного исследования - а это анализ крупных геополитических конфликтов 2013 и 2014-2015 гг. - показывает, что информационно-коммуникационная составляющая политических процессов приобретает все большее значение для возникновения новых коммуникативных практик российского политического руководства, характеризуется возрастающей ролью коммуникации в сфере политики, возникновением новых форматов политической коммуникации в России.
Степень разработанности темы. На данный момент ключевым отечественным исследованием, посвященным влиянию медийных технологий на область политики, является работа И. И. Засурского. Отдельные аспекты рассматривались и другими исследователями. Так, А. И. Соловьев изучал изменение коммуникационных процессов в политике на фоне возникновения и развития интернета, Е.Лавренчук освещал системную логику коммуникации под влиянием социальных сетей.
За рубежом указанной проблемой занимаются Т. ван Дейк, писавший о репрезентации доминирования в языке и коммуникации, М.Кастельс, осуществивший первую попытку проанализировать политику и властные отношения с позиций коммуникативистики.
Научная новизна работы определяется тем, что при довольно высоком уровне изучения политических коммуникаций, новых медиа, а также их взаимодействия, проблема влияния новых источников власти и коммуникационных практик на политические, а также на менталитет политических акторов, остается практически незатронутой.
Теоретической базой данного исследования послужили работы зарубежных и отечественных ученых. Для анализа вопросов, касающихся коммуникации, были изучены работы Е. Л. Вартановой, Э. Тоффлера, М. Маклюэна, Ю. Хабермаса. В работе был также задействован труд М. М. Лукиной и И. Д. Фомичевой, посвященный интернет-СМИ, разработки Г. Лебона и У. Липпмана, освещавшие психологические аспекты воздействия коммуникации на формирование общественного сознания. Для анализа культуры политических коммуникаций России и США были изучены работы З. Бжезинского, Г. Киссинджера, С.Коновченко и А.Киселева.
Объектом исследования выступает качественная трансформация источников власти, процессов и культуры политических коммуникаций под давлением «новой нормальности».
Предметом исследования является политические коммуникации России в двух крупных геополитических - сирийском и украинском- конфликтах, которые неизбежно протекают в русле «новой нормальности».
Хронологические рамки исследования не являются замкнутыми: если в случае сирийского конфликта мы можем ограничиться второй половиной 2013 г., то в случае с конфликтом украинским мы можем говорить о его политической незавершенности.
Научная гипотеза данной работы опирается на теорию коммуникации М. Кастельса и заключается в том, что источник власти в «новой нормальности» состоит в способности формировать общественное мнение, что приводит к растущему диссонансу между властью репрезентации (представительства) и властью коммуникации.
На защиту выносятся следующие положения:
• Возрастающее напряжение между традиционными и новыми коммуникационными каналами регулирования политических конфликтов подтверждается развитием сирийского и украинского кризисов.
• С учетом указанной трансформации источников власти, форма коммуникационного воздействия начинает превалировать над его содержанием.
• На фоне этой тенденции и медиа, и политические акторы начинают применять неформальные массовые коммуникационные техники, которые оказываются самыми эффективными каналами информационного воздействия.
• Применение таких техник, учитывающих горизонтальный принцип распространения информации в сети, его скорость и мгновенную обратную связь со стороны реципиентов, значительно увеличивает эффективность как медийной, так и политической коммуникации.
• Реализация описанной тенденции особенно характерна для политических конфликтов и прослеживается на примере сирийского и украинского кризисов.
Цель данной работы - проследить на примерах сирийского и украинского кризисов роль новых медиа в политических конфликтах и подтвердить или опровергнуть тезис о том, что растущий диссонанс между традиционными институтами власти и коммуникативной средой новых медиа объясняет природу таких конфликтов.
В связи с поставленной в данной работе целью возникает ряд задач, которые необходимо решить на страницах предложенного исследования:
• Изучить теоретическую (философскую, научную и историческую) артикуляцию «новой нормальности».
• Рассмотреть основные положения политической коммуникативистики и выявить те трансформации, которые произошли в этой науке под давлением все возрастающей информационализации общества.
• Определить основные актуальные характеристики культуры политических коммуникаций США и России.
• Проанализировать сирийский и украинский геополитические конфликты на предмет взаимопроникновения «новой нормальности» и политических коммуникаций.
• Установить зависимость между включением России в современный коммуникационный дискурс и ее способностью формировать общественное мнение, а также изменениями ее культуры политических коммуникаций
В работе использовались следующие методы исследования: описательный, сравнительный, классификационный. Помимо этого, методологическая база исследования определяется рядом подходов: структурно-функциональным (позволяет рассмотреть медиапространство и пространство политики как скоординированное взаимодействие элементов), системным (позволяет рассмотреть социально-политический и медийный кластеры как систему, постоянно взаимодействующую с глобальным информациональным обществом), социально-информациологическим (позволяет анализировать политические процессы во взаимодействии с массовыми информационными процессами с учетом происходящим трансформаций), сравнительно-историческим и нормативным (позволяет дать набор рекомендаций для проведения грамотной информационной государственной политики с учетом выведенных из данной работы положений).
Эмпирическая база исследования включает в себя медийную составляющую сирийского и украинского конфликтов.
Структура работы обусловлены обозначенными целями и задачами исследования.
Первая глава работы посвящена изучению «новой нормальности» по линии философской, научной и исторической артикуляции. Полностью понять геометрию нового сетевого мироустройства можно только ознакомившись со всеми линиями. В главе рассматривается два исторических истока «новой нормальности», включая взлет контркультурных движений Америки 1960-х гг., их вклад в развитие Интернета, а также коммерциализацию последнего - именно в этом пространстве сегодня и разворачивается дискурс «новой нормальности». В третьем разделе можно ознакомиться с американским опытом вторжения в этот дискурс.
Вторая глава посвящена анализу практической реализации указанных выше тенденций в современном мире. Кроме изучения политической коммуникации как научной школы и изменений источников властных отношений, в данной главе также рассматривается культура и взгляды внешнеполитических коммуникаций России и США, которые являются ключевыми фигурами сирийского и украинского конфликтов, чье взаимодействие влияет на решение или эскалацию данных конфликтов.
В третьей главе изучено взаимодействие современных, новых медиа и политической коммуникации на примере участия России в сирийском и украинском конфликтах. В случае первого практическим материалом для изучения станет статья Владимира Путина для New York Times, а также весь комплекс коммуникационных мер по разрешению кризиса, получивший название «план Путина». В случае украинского конфликта рассмотрены самые крупные речи Владимира Путина, посвященные украинскому вопросу в 2014 году, комплекс коммуникационных инициатив по его разрешению, а также проведено их сравнение с «мюнхенской речью» Владимира Путина с целью анализа эволюции коммуникационного потенциала России во внешней политике. Помимо этого, даны описания обоих конфликтов с учетом изученных ранее теорией и научных школ с целью показать специфику каждого случая.
В данной главе также рассматривается зависимость успешного формирования общественного мнения через внедрение описательных нарративов в повестку дня от степени освоения коммуникационных практик, принятых в информационном обществе.
«Новая нормальность» заключается в совершенно ином значении и месте, которое занимают средства массовой коммуникации в современной цивилизации. Это положение центральное и определяющее. Те процессы, проводниками которых СМК являются, представляют собой важный элемент в мироустройстве наших дней. В то же время, выбранный термин во многом условен. В представленном исследовании он используется с целью избежать идеологического влияния теоретиков информационного общества и не увязнуть в терминологических войнах между ними, а также рассмотреть и развить наработки их описательных научных парадигм.
«Новая нормальность» и ее практическая реализация в современной цивилизации будет рассмотрена в данной работе сквозь призму взаимодействия новой коммуникационной реальности и ее политического измерения, уже начавшего трансформации под влиянием новой системной логики. Также будут изучены основные изменения источников власти в современном обществе, в становлении которых именно коммуникация играет критически важную роль.
«Коммуникация», таким образом, является центральным концептом данной работы. Под «коммуникацией», которая была перенесена в фокус научных теорий и разработок в первой половине XX в., в представленном исследовании понимается синтез трех селекций: информации, сообщения, понимания. Первая селекция, при этом, выступает дифференциацией, изменяющей систему, создающей другую дифференциацию. На основе данного концепта выводятся понятия «инфопотока», «дискурса» и «нарратива» - основных моделей политической коммуникационной борьбы в «новой нормальности». Именно нарративный подход к политической борьбе и политическим конфликтам создает наиболее удачную основу для анализа последних, помогает проанализировать фундаментально новый источник власти - способность формировать общественное мнение - который диссонирует с властью репрезентации, значительно усложняя регулирование внешней политики. Данный подход использует наработки Н.Лумана, согласно которому лишь коммуникация может осуществлять коммуникацию: «Всегда есть люди, индивидуумы, субъекты, которые действуют и, соответственно, вступают в коммуникацию. В противоположность этому я бы хотел предположить, что только коммуникация может осуществлять коммуникацию и что лишь в такой сети коммуникации производится то, что мы понимаем под «действием».
В то же время в сфере внутренней политики власти все так же необходимо выстраивать отношения с той частью общества, которая была социализована новыми медиа. То же самое - но в еще более радикальной постановке вопроса - касается и сферы внешней политики и международных отношений, в которой российское руководство имеет дело с руководством развитых западных стран, представители политического истеблишмента которых также проходили социализацию в этой новой коммуникационной реальности. Кто-то - вынужденно, кто-то - добровольно, но так или иначе все они также имеют дело со своими избирателями, с которыми приходится говорить на одном языке, языке «новой нормальности».
Внешняя политика в силу своей более глобальной и властной роли в отношении политики внутренней, носит характер символический и ритуальный - и в этом смысле на нее распространяются те характеристики, которые сформулировал М.Кастельс в своей концепции глобального- информационального общества. Другими словами, в сфере внешней политики действует принцип бинарного включения. И для решения любого политического вопроса - в данном случае, речь идет о сирийском и украинском конфликтах - государство сталкивается с необходимостью символически и ритуально репрезентовать свою принадлежность к «новой нормальности». В противном случае, диалог будет происходить на языке разных коммуникационных моделей и никогда не приведет к желаемому финалу.
Таким образом, российское политическое руководство вынуждено осваивать в утилитарном ключе правила игры «новой нормальности». Конфликт этого освоения усугубляется не только региональной спецификой России, но еще и тем, что область политики по своим фундаментальным качествам является архаичной сферой деятельности. И пересекаясь с полем «новой нормальности», она вынуждена трансформироваться, чтобы сглаживать конфликт устаревшего и современного.
В новой коммуникационной реальности главным политическим механизмом и источником власти является коммуникация. Этот источник во многом противостоит традиционным институтам власти, полномочия которых основывается на репрезентации. Все решения, принятые в рамках «новой нормальности», должны быть артикулированы, презентованы и легитимизированы. Оформленные подобным образом решения являются описательными нарративами, которые формируют общественное мнение. За проведения этих решений в реальность стоит политическая коммуникация, которая получила новое актуализированное звучание в современной цивилизации.
Актуальность данного исследования определяется не только тем, что интернет становится все более распространенной технологией во всем мире и все больше СМИ переходит в виртуальное онлайн-пространство. Сама практическая часть представленного исследования - а это анализ крупных геополитических конфликтов 2013 и 2014-2015 гг. - показывает, что информационно-коммуникационная составляющая политических процессов приобретает все большее значение для возникновения новых коммуникативных практик российского политического руководства, характеризуется возрастающей ролью коммуникации в сфере политики, возникновением новых форматов политической коммуникации в России.
Степень разработанности темы. На данный момент ключевым отечественным исследованием, посвященным влиянию медийных технологий на область политики, является работа И. И. Засурского. Отдельные аспекты рассматривались и другими исследователями. Так, А. И. Соловьев изучал изменение коммуникационных процессов в политике на фоне возникновения и развития интернета, Е.Лавренчук освещал системную логику коммуникации под влиянием социальных сетей.
За рубежом указанной проблемой занимаются Т. ван Дейк, писавший о репрезентации доминирования в языке и коммуникации, М.Кастельс, осуществивший первую попытку проанализировать политику и властные отношения с позиций коммуникативистики.
Научная новизна работы определяется тем, что при довольно высоком уровне изучения политических коммуникаций, новых медиа, а также их взаимодействия, проблема влияния новых источников власти и коммуникационных практик на политические, а также на менталитет политических акторов, остается практически незатронутой.
Теоретической базой данного исследования послужили работы зарубежных и отечественных ученых. Для анализа вопросов, касающихся коммуникации, были изучены работы Е. Л. Вартановой, Э. Тоффлера, М. Маклюэна, Ю. Хабермаса. В работе был также задействован труд М. М. Лукиной и И. Д. Фомичевой, посвященный интернет-СМИ, разработки Г. Лебона и У. Липпмана, освещавшие психологические аспекты воздействия коммуникации на формирование общественного сознания. Для анализа культуры политических коммуникаций России и США были изучены работы З. Бжезинского, Г. Киссинджера, С.Коновченко и А.Киселева.
Объектом исследования выступает качественная трансформация источников власти, процессов и культуры политических коммуникаций под давлением «новой нормальности».
Предметом исследования является политические коммуникации России в двух крупных геополитических - сирийском и украинском- конфликтах, которые неизбежно протекают в русле «новой нормальности».
Хронологические рамки исследования не являются замкнутыми: если в случае сирийского конфликта мы можем ограничиться второй половиной 2013 г., то в случае с конфликтом украинским мы можем говорить о его политической незавершенности.
Научная гипотеза данной работы опирается на теорию коммуникации М. Кастельса и заключается в том, что источник власти в «новой нормальности» состоит в способности формировать общественное мнение, что приводит к растущему диссонансу между властью репрезентации (представительства) и властью коммуникации.
На защиту выносятся следующие положения:
• Возрастающее напряжение между традиционными и новыми коммуникационными каналами регулирования политических конфликтов подтверждается развитием сирийского и украинского кризисов.
• С учетом указанной трансформации источников власти, форма коммуникационного воздействия начинает превалировать над его содержанием.
• На фоне этой тенденции и медиа, и политические акторы начинают применять неформальные массовые коммуникационные техники, которые оказываются самыми эффективными каналами информационного воздействия.
• Применение таких техник, учитывающих горизонтальный принцип распространения информации в сети, его скорость и мгновенную обратную связь со стороны реципиентов, значительно увеличивает эффективность как медийной, так и политической коммуникации.
• Реализация описанной тенденции особенно характерна для политических конфликтов и прослеживается на примере сирийского и украинского кризисов.
Цель данной работы - проследить на примерах сирийского и украинского кризисов роль новых медиа в политических конфликтах и подтвердить или опровергнуть тезис о том, что растущий диссонанс между традиционными институтами власти и коммуникативной средой новых медиа объясняет природу таких конфликтов.
В связи с поставленной в данной работе целью возникает ряд задач, которые необходимо решить на страницах предложенного исследования:
• Изучить теоретическую (философскую, научную и историческую) артикуляцию «новой нормальности».
• Рассмотреть основные положения политической коммуникативистики и выявить те трансформации, которые произошли в этой науке под давлением все возрастающей информационализации общества.
• Определить основные актуальные характеристики культуры политических коммуникаций США и России.
• Проанализировать сирийский и украинский геополитические конфликты на предмет взаимопроникновения «новой нормальности» и политических коммуникаций.
• Установить зависимость между включением России в современный коммуникационный дискурс и ее способностью формировать общественное мнение, а также изменениями ее культуры политических коммуникаций
В работе использовались следующие методы исследования: описательный, сравнительный, классификационный. Помимо этого, методологическая база исследования определяется рядом подходов: структурно-функциональным (позволяет рассмотреть медиапространство и пространство политики как скоординированное взаимодействие элементов), системным (позволяет рассмотреть социально-политический и медийный кластеры как систему, постоянно взаимодействующую с глобальным информациональным обществом), социально-информациологическим (позволяет анализировать политические процессы во взаимодействии с массовыми информационными процессами с учетом происходящим трансформаций), сравнительно-историческим и нормативным (позволяет дать набор рекомендаций для проведения грамотной информационной государственной политики с учетом выведенных из данной работы положений).
Эмпирическая база исследования включает в себя медийную составляющую сирийского и украинского конфликтов.
Структура работы обусловлены обозначенными целями и задачами исследования.
Первая глава работы посвящена изучению «новой нормальности» по линии философской, научной и исторической артикуляции. Полностью понять геометрию нового сетевого мироустройства можно только ознакомившись со всеми линиями. В главе рассматривается два исторических истока «новой нормальности», включая взлет контркультурных движений Америки 1960-х гг., их вклад в развитие Интернета, а также коммерциализацию последнего - именно в этом пространстве сегодня и разворачивается дискурс «новой нормальности». В третьем разделе можно ознакомиться с американским опытом вторжения в этот дискурс.
Вторая глава посвящена анализу практической реализации указанных выше тенденций в современном мире. Кроме изучения политической коммуникации как научной школы и изменений источников властных отношений, в данной главе также рассматривается культура и взгляды внешнеполитических коммуникаций России и США, которые являются ключевыми фигурами сирийского и украинского конфликтов, чье взаимодействие влияет на решение или эскалацию данных конфликтов.
В третьей главе изучено взаимодействие современных, новых медиа и политической коммуникации на примере участия России в сирийском и украинском конфликтах. В случае первого практическим материалом для изучения станет статья Владимира Путина для New York Times, а также весь комплекс коммуникационных мер по разрешению кризиса, получивший название «план Путина». В случае украинского конфликта рассмотрены самые крупные речи Владимира Путина, посвященные украинскому вопросу в 2014 году, комплекс коммуникационных инициатив по его разрешению, а также проведено их сравнение с «мюнхенской речью» Владимира Путина с целью анализа эволюции коммуникационного потенциала России во внешней политике. Помимо этого, даны описания обоих конфликтов с учетом изученных ранее теорией и научных школ с целью показать специфику каждого случая.
В данной главе также рассматривается зависимость успешного формирования общественного мнения через внедрение описательных нарративов в повестку дня от степени освоения коммуникационных практик, принятых в информационном обществе.
В представленном исследовании был рассмотрен новый этап развития информационного общества, для которого в данной работе был предложен термин «новая нормальность». Этот этап определяется системным конфликтом между традиционными социальными институтами и новой коммуникационной средой, который в то же время оказывает значительное влияние ход политических конфликтов. Именно благодаря «новой нормальности» сегодня происходит смена и перестановка игроков на международной политической арене, а также видоизменяются их взаимоотношения и их отношения с социумом.
Поскольку подобные изменения протекают именно в интернет-среде, особое значение приобретают сегодня такие характеристики информации, как скорость и цикличность. На фоне виртуализации политических практик подлинность информации отходит на задний план.
В ходе исследования было выявлено, что «новая нормальность» размывает символическую власть традиционных авторов сообщений (национальное государство, церковь, старшие члены семей). В то же время, наблюдается все больший запрос на идентичность новых проектов, основанных на ценностях сетевого общества.
Представленное исследование также показало, что специфика политических коммуникаций сегодня - как основного ресурса и инструмента политической борьбы на локальном и глобальном уровнях - заключается в столкновении альтернативных описательных нарративов. Нарративный подход к описанию политической борьбы в «новой нормальности» помогает выявить системный конфликт, который возник в результате раскола информационной системы. Этот раскол привел к тому, что в новомедийной среде способность формировать общественное мнение становится источником власти. Однако это общественное мнение является продуктом противостояния системы репрезентации и системы коммуникации, в результате которого сетевые сообщества начали эмулировать собственную, альтернативную повестку дня, противостоящую нарративам со стороны традиционных институтов.
Анализ материалов СМИ позволяет сделать прогноз, что это противостояние будет только усиливаться. В то же время, вынужденный характер внешнеполитических коммуникаций, в которых пересекаются традиционные и новые коммуникативные практики разных акторов и центров власти, лишь обостряет указанное противостояние. Уже сегодня этот диссонанс разрушает привычные модели социальных взаимодействий и все чаще приводит к системным сбоям институтов власти - политическим конфликтам.
При этом современные медиа активно вовлекаются в создание интерпретационных моделей действительности наравне с политическими акторами, а в ряде случаев - и опережая их. Именно успешное создание таких моделей помогает акторам формировать общественное мнение в выгодном им русле. Это означает, что коммуникация становится все более значительным источником власти. Столкновение базирующегося на этой тенденции концепта медиаполитики с существующей параллельно новой коммуникационной средой сегодня определяет суть и характер властных отношений.
В ходе изучения сирийского и украинского конфликтов было подтверждено, что при возрастающей слабости традиционных каналов коммуникации политические акторы все чаще прибегают к ресурсам интернет-среды для формирования общественного мнения, что служит дополнительным источников влияния на ход конфликта.
В данном случае сирийский конфликт выступает примером успешного формирования общественного мнения посредством новой коммуникационной системы, а украинский конфликт - примером потери способности такого формирования на фоне активного использования традиционных каналов коммуникации. Дисбаланс коммуникационных моделей во внешней политике приводит к взаимному непониманию акторов и дальнейшему несовпадению их описательных нарративов.
Выводы, сделанные в данной работе, подтверждают тезис М. Кастельса о кризисе природы и источников власти, который на ранних этапах политического кризиса становится причиной его эскалации. Усугубление ситуации приведет к всё большей зависимости властных отношений от тех процессов, которые протекают в новых медиа.
Перспективы дальнейших исследований по данной теме связаны с тем, что проблема истока и природы указанных противоречий между коммуникационными моделями, а также вопросы по их дальнейшему развитию все еще не исчерпаны. Неразрешенной остается и проблема соотношения роли СМИ, политических акторов и сетевого общества в коммуникационном выстраивании властных отношений.
За рамками исследования также остались методики по созданию описательных нарративов и фреймов в области политики. Также на момент завершения работы - весна 2015 г. - украинский кризис находится на стадии консервации, и это означает необходимость снова возвращаться к его анализу по окончании данного межцивилизационного конфликта.
Значимость представленного исследования заключается в том, что изучение и понимание противоречий между двумя описанными коммуникационными моделями представляется может помочь в анализе описанного в данной работе системного конфликта. В то же время понимание сути этого конфликта, а также тех властных отношений между политическими акторами, которые он порождает, имеет огромное значение для понимания природы многих современных политических событий и их освещения в СМИ.
Практическая же значимость работы заключается в том, что сопоставительное исследование стратегий использования новых медиа двумя сторонами изучаемых геополитических конфликтов дает возможность оценить эффективность, преимущества и недостатки обеих, а также разработать на этой базе максимально рациональный метод использования интернет-коммуникаций.
Также подобное исследование дает возможность проанализировать системный конфликт между различными центрами власти и игроками, имеет огромное значение при понимании природы многих современных политических событий и их освещения в СМИ.
Поскольку подобные изменения протекают именно в интернет-среде, особое значение приобретают сегодня такие характеристики информации, как скорость и цикличность. На фоне виртуализации политических практик подлинность информации отходит на задний план.
В ходе исследования было выявлено, что «новая нормальность» размывает символическую власть традиционных авторов сообщений (национальное государство, церковь, старшие члены семей). В то же время, наблюдается все больший запрос на идентичность новых проектов, основанных на ценностях сетевого общества.
Представленное исследование также показало, что специфика политических коммуникаций сегодня - как основного ресурса и инструмента политической борьбы на локальном и глобальном уровнях - заключается в столкновении альтернативных описательных нарративов. Нарративный подход к описанию политической борьбы в «новой нормальности» помогает выявить системный конфликт, который возник в результате раскола информационной системы. Этот раскол привел к тому, что в новомедийной среде способность формировать общественное мнение становится источником власти. Однако это общественное мнение является продуктом противостояния системы репрезентации и системы коммуникации, в результате которого сетевые сообщества начали эмулировать собственную, альтернативную повестку дня, противостоящую нарративам со стороны традиционных институтов.
Анализ материалов СМИ позволяет сделать прогноз, что это противостояние будет только усиливаться. В то же время, вынужденный характер внешнеполитических коммуникаций, в которых пересекаются традиционные и новые коммуникативные практики разных акторов и центров власти, лишь обостряет указанное противостояние. Уже сегодня этот диссонанс разрушает привычные модели социальных взаимодействий и все чаще приводит к системным сбоям институтов власти - политическим конфликтам.
При этом современные медиа активно вовлекаются в создание интерпретационных моделей действительности наравне с политическими акторами, а в ряде случаев - и опережая их. Именно успешное создание таких моделей помогает акторам формировать общественное мнение в выгодном им русле. Это означает, что коммуникация становится все более значительным источником власти. Столкновение базирующегося на этой тенденции концепта медиаполитики с существующей параллельно новой коммуникационной средой сегодня определяет суть и характер властных отношений.
В ходе изучения сирийского и украинского конфликтов было подтверждено, что при возрастающей слабости традиционных каналов коммуникации политические акторы все чаще прибегают к ресурсам интернет-среды для формирования общественного мнения, что служит дополнительным источников влияния на ход конфликта.
В данном случае сирийский конфликт выступает примером успешного формирования общественного мнения посредством новой коммуникационной системы, а украинский конфликт - примером потери способности такого формирования на фоне активного использования традиционных каналов коммуникации. Дисбаланс коммуникационных моделей во внешней политике приводит к взаимному непониманию акторов и дальнейшему несовпадению их описательных нарративов.
Выводы, сделанные в данной работе, подтверждают тезис М. Кастельса о кризисе природы и источников власти, который на ранних этапах политического кризиса становится причиной его эскалации. Усугубление ситуации приведет к всё большей зависимости властных отношений от тех процессов, которые протекают в новых медиа.
Перспективы дальнейших исследований по данной теме связаны с тем, что проблема истока и природы указанных противоречий между коммуникационными моделями, а также вопросы по их дальнейшему развитию все еще не исчерпаны. Неразрешенной остается и проблема соотношения роли СМИ, политических акторов и сетевого общества в коммуникационном выстраивании властных отношений.
За рамками исследования также остались методики по созданию описательных нарративов и фреймов в области политики. Также на момент завершения работы - весна 2015 г. - украинский кризис находится на стадии консервации, и это означает необходимость снова возвращаться к его анализу по окончании данного межцивилизационного конфликта.
Значимость представленного исследования заключается в том, что изучение и понимание противоречий между двумя описанными коммуникационными моделями представляется может помочь в анализе описанного в данной работе системного конфликта. В то же время понимание сути этого конфликта, а также тех властных отношений между политическими акторами, которые он порождает, имеет огромное значение для понимания природы многих современных политических событий и их освещения в СМИ.
Практическая же значимость работы заключается в том, что сопоставительное исследование стратегий использования новых медиа двумя сторонами изучаемых геополитических конфликтов дает возможность оценить эффективность, преимущества и недостатки обеих, а также разработать на этой базе максимально рациональный метод использования интернет-коммуникаций.
Также подобное исследование дает возможность проанализировать системный конфликт между различными центрами власти и игроками, имеет огромное значение при понимании природы многих современных политических событий и их освещения в СМИ.
Подобные работы
- АВТОРСКИЙ СПЕЦПРОЕКТ В НОВЫХ МЕДИА
«ФРОНТОВЫЕ СВОДКИ» О ДЕЯТЕЛЬНОСТИ
КРАСНОЯРСКОГО ОТДЕЛЕНИЯ ОБЩЕРОССИЙСКОГО
НАРОДНОГО ФРОНТА
Бакалаврская работа, журналистика. Язык работы: Русский. Цена: 4900 р. Год сдачи: 2016 - МЕДИАКРИТИКА В «НОВЫХ» МЕДИА (на примере деятельности блогера Анатолия Шария)
Дипломные работы, ВКР, журналистика. Язык работы: Русский. Цена: 4380 р. Год сдачи: 2018 - Медиасистема Республики Молдова: особенности функционирования традиционных и новых медиа
Дипломные работы, ВКР, журналистика. Язык работы: Русский. Цена: 4345 р. Год сдачи: 2018 - Роль информационного фактора в современной мировой политике: на примере официальных аккаунтов американских политических деятелей в Инстаграм
Бакалаврская работа, международные отношения. Язык работы: Русский. Цена: 4700 р. Год сдачи: 2021 - КУЛЬТУРНОЕ НАСЛЕДИЕ ПЕКИНСКОЙ ОПЕРЫ В КИТАЙСКОЙ БЛОГОСФЕРЕ: УСПЕХИ И ПРОБЛЕМЫ СЕТЕВОЙ КОММУНИКАЦИИ
Магистерская диссертация, культурология. Язык работы: Русский. Цена: 4850 р. Год сдачи: 2025 - Концептуальные основы внешней политики России в сфере международной информационной безопасности
Магистерская диссертация, международные отношения. Язык работы: Русский. Цена: 3000 р. Год сдачи: 2022 - Роль социальных медиа в организации протестной деятельности в США и России на современном этапе
Бакалаврская работа, международные отношения. Язык работы: Русский. Цена: 4340 р. Год сдачи: 2020 - ИНСЦЕНИРОВАНИЕ ПОЛИТИЧЕСКОЙ РЕАЛЬНОСТИ В ИНТЕРНЕТЕ: АНАЛИЗ КОНФЛИКТОВ НА ПОСТСОВЕТСКОМ ПРОСТРАНСТВЕ
Диссертация , социология. Язык работы: Русский. Цена: 700 р. Год сдачи: 2021 - Формирование идей республиканизма в российской общественно-политической мысли XVIII в
Диссертации (РГБ), история . Язык работы: Русский. Цена: 4215 р. Год сдачи: 2017