ОБРАЩЕНИЕ КАК ЯЗЫКОВОЙ КОМПОНЕНТ РУССКОЙ ПОЭЗИИ (НА МАТЕРИАЛЕ ПОЭЗИИ ПЕРВОЙ ПОЛОВИНЫ 19 ВЕКА)

Можно сделать вывод: целесообразно рассматривать обращение как особый член предложения, употребляемый в структуре предложения в форме именительного падежа существительного с целью выделить лицо, предмет или определенное представление, к кому непосредственно обращена или в чей адрес направлена речь говорящего. Можно согласиться с Г. А. Основиной, что обращение нужно рассматривать как явление текста.
К рассмотренным в первой главе концепциям хочется добавить еще одну. Речь пойдет о точке зрения профессора Г.П. Торсуева.
На основе анализа интонации профессор Г.П. Торсуев пришел к выводу, что обращение представляет собой коммуникативный член предложения. Проведенные экспериментально-фонетические исследования интонации обращения подтвердили эту точку зрения (В.К. Кузьмичева. "К вопросу об интонационной структуре обращения в современном русском языке"). Результаты проведенного экспериментального обследования нам кажутся интересными. Они сводятся к следующему.
1. Экспериментальным путем доказывается, что так называемая звательная интонация, то есть интонация, с которой произносится обращение, является разновидностью побудительной интонации. Этим подтверждается точка зрения Г.П. Торсуева, выделяющего обращения в качестве самостоятельного члена побудительных предложений.
2. Соотношение интонационных параметров (частота основного типа, интенсивность произнесения и время звучания) в обращении сохраняется независимо от его позиции и смыслового удельного веса в составе сложного высказывания. От позиции обращения зависит лишь яркость физических показаний интонации. Следовательно, позиция обращения существенно не влияет на качество интонации, а в зависимости от места обращения в составе сложной синтаксической конструкции изменяются лишь ее качественные показатели. Однако следует, по- видимому, говорить о слабой и сильной позиции интонационного члена, оформляющего обращение.
3. Экспериментально устанавливается, что между интонацией свободного обращения, оформленного в самостоятельное высказывание и относимого некоторыми исследователями вслед за А.А. Шахматовым к отдельному, отличному от обращений члену вокативных предложений, и интонацией несвободного обращения в сильной позиции, то есть обращения, стоящего в начале сложной синтаксической конструкции, нет никаких существенных различий. В обоих случаях имеет место звательная (побудительная) интонация. Этот факт полностью опровергает основанные на слуховом анализе доказательства лингвистов, высказывающихся за структурнограмматическое разделение вокативных предложений и "просто" обращений на основе "существенных различий в интонации". В действительности оказывается, что существенных различий между ними нет, что и то, и другое относится к одному интонационно-грамматическому типу предложении.
4. Очень важным экспериментальным наблюдением является также и то, что обращение в составе сложного синтаксического целого сохраняет свою побудительность, сочленяясь не только с побудительными высказываниями, но и с повествовательными и вопросительными. В последнее время появились совершенно новые точки зрения в понимании сущности и синтаксической природы обращения. Окончательное решение данного вопроса требует, конечно, новых исследований.
И, как нам кажется, конкретные исследования функционирования обращений в произведениях художественной литературы будут в какой-то мере способствовать решению этого важного вопроса русского синтаксиса.
Таким образом, в работе проанализированы различные точки зрения на понимание синтаксической сущности категории обращения. Сопоставление разных научных концепций, выделение аспектов, вызывающих дискуссии, анализ обращений в поэзии Ф.И. Тютчева и В.Г. Бенедиктова позволяют сделать следующий вывод: нельзя согласиться с традиционной точкой зрения, считающей, что обращение стоит вне предложения, так как в синтаксисе, как нам кажется, не может быть слов и словосочетаний вне категории предложения. Правда, определить тип связи обращения с предложением трудно. Это, видимо, потребует дополнительных исследований. Импонирует концепция исследователей Е.В. Кротевич, В.И. Чернышева, А.Т. Абрамовой, которые видят решение проблемы обращения в пересмотре установившейся теории членов предложения. Они считают, что можно говорить о сопутствующих членах, которые лежат в другой семантико-синтаксической плоскости по сравнению с главными и второстепенными членами.
Проведенный анализ обращений в поэзии Ф.И. Тютчева и В.Г. Бенедиктова показал, что обращения занимают в их творчестве важное место: они предполагают диалог: это способ общения автора с читателями, с окружающим миром, близкими и дорогими людьми.
Удивительным образом классификации обращений совпали у обоих поэтов. Их объединяют обращения прежде всего к людям по разным признакам: социальному положению, призванию, предназначению, возрасту; это обращения к известным людям, общепринятые формы обращений. У поэтов одинаковые обращения к женщине (дева, мой друг, мой ангел, собственные имена); обращения к России. Сходными являются и обращения к природным явлениям, стихиям: воздуху, воде, земле, огню. Правда, водная стихия у Тютчева занимает более значительное место (пышноструйная и своенравная волна, водомет неистощимый, Неман величавый, Дунай, зыбь морская, море ночное, чистый ключ, фонтан и др.).
У обоих поэтов отмечены обращения, не имеющие денотата - в основном это обращения к Богу. Но у Тютчева это обращения к православным святыням (Г осподу, Христу), а у Бенедиктова больше обращений к языческим богам (Юпитеру, Венере и др.), хотя есть и форма обращения Боже. В целом обращения - это один из основных компонентов ЯЗЫКОВЫХ средств поэзии Ф.И. Тютчева и В.Г. Бенедиктова. В заключение можно привести очень верные, на наш взгляд, слова Николая Гумилева, который писал: "В поэтических текстах обращение часто становится эстетическим и риторическим центром, вбирает в себя максимум мысли и чувства автора".


Купить