Помощь студентам в учебе
ПРАВОВОЙ РЕЖИМ ОБЪЕКТОВ НЕДВИЖИМОСТИ, РАСПОЛОЖЕННЫХ НА САМОВОЛЬНО ЗАНЯТЫХ ЗЕМЕЛЬНЫХ
|
ВВЕДЕНИЕ 3
ГЛАВА 1. ОБЩИЕ ПОЛОЖЕНИЯ О ПРАВОВОЙ КВАЛИФИКАЦИИ САМОВОЛЬНОГО ЗАНЯТИЯ ЗЕМЕЛЬНЫХ УЧАСТКОВ И ПРАВОВОГО
РЕЖИМА ОБЪЕКТОВ НЕДВИЖИМОСТИ НА НИХ 11
1.1. Административно-правовые и гражданско-правовые основания
квалификации самовольного занятия земельных участков 11
1.2. Права собственника недвижимости, расположенной на самовольно
занятом земельном участке 28
ГЛАВА 2. СПОРЫ О ПРИЗНАНИИ ПРАВ НА ЗЕМЕЛЬНЫЕ УЧАСТКИ ЗА ВЛАДЕЛЬЦАМИ САМОВОЛЬНЫХ ПОСТРОЕК 43
2.1. Признание прав на земельные участки и на объекты капитального
строительства в силу приобретательной давности 43
2.2. Признание права собственности на самовольную постройку и ее
правовое значение 54
ЗАКЛЮЧЕНИЕ 70
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ И ИСТОЧНИКОВ 74
ГЛАВА 1. ОБЩИЕ ПОЛОЖЕНИЯ О ПРАВОВОЙ КВАЛИФИКАЦИИ САМОВОЛЬНОГО ЗАНЯТИЯ ЗЕМЕЛЬНЫХ УЧАСТКОВ И ПРАВОВОГО
РЕЖИМА ОБЪЕКТОВ НЕДВИЖИМОСТИ НА НИХ 11
1.1. Административно-правовые и гражданско-правовые основания
квалификации самовольного занятия земельных участков 11
1.2. Права собственника недвижимости, расположенной на самовольно
занятом земельном участке 28
ГЛАВА 2. СПОРЫ О ПРИЗНАНИИ ПРАВ НА ЗЕМЕЛЬНЫЕ УЧАСТКИ ЗА ВЛАДЕЛЬЦАМИ САМОВОЛЬНЫХ ПОСТРОЕК 43
2.1. Признание прав на земельные участки и на объекты капитального
строительства в силу приобретательной давности 43
2.2. Признание права собственности на самовольную постройку и ее
правовое значение 54
ЗАКЛЮЧЕНИЕ 70
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ И ИСТОЧНИКОВ 74
Актуальность темы исследования. Институт рыночной экономики с 90-х годов XX столетия переживал бурные темпы развития строительной отрасли, что отражалось в массовой застройке свободной территории различными объектами недвижимости, в результате чего на сегодняшний день самовольное занятие земельных участков оказалось в центре внимания. Остро стоит вопрос судьбы самовольного строения, так как помимо публичных интересов, затрагиваются и интересы отдельных участников гражданского оборота: нарушение градостроительных норм подрывает экономическое развитие страны, а пренебрежение строительными, санитарными, экологическими, противопожарными и иными нормами и правилами в большинстве случаев приводят к неудобствам, а также чреваты возникновением опасных для жизни и здоровья людей ситуаций. Стоит отметить, что на практике возникают споры заинтересованных лиц ввиду дуалистического подхода к определению правого статуса самовольного строения: с одной стороны, действующее законодательство предусматривает санкцию в виде сноса самовольной постройки, с другой - возможность признания права собственности на нее. В этой связи все чаще возникают ситуации, при которых недобросовестный застройщик игнорирует предписания закона в полной мере.
Не может остаться незамеченным наличие в юридической науке дискуссий по поводу признания тех или иных незаконно возведенных объектов недвижимости самовольной постройкой, мнения ученых разнятся, в результате возникает множество нерешенных теоретических и практических проблем.
Вопросам правового статуса самовольных построек, правовых последствий их возведения, а также порядка приобретения на них права собственности посвящено значительное количество научных трудов, дано немало разъяснений высшими судебными инстанциями.
Необходимо подчеркнуть, что даже названия ряда публикаций говорят о неоднозначности и актуальности проблемы: Е.Н.Киминчижи «Запутанное регулирование самовольных построек»1, А.Р.Кирсанов «Самовольная постройка: признать нельзя снести?» , М.А.Козлов «Может ли суд «дарить» право» .
С момента принятия части первой Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) редакция ст.222 ГК РФ «Самовольная постройка» претерпевала существенные изменения 3 раза: редакция №20 от 27.07.2006 (начало действия редакции - 01.09.2006), редакция №73 от
13.07.2015 (начало действия редакции - 01.09.2015), редакция №94 от
03.08.2018 (начало действия редакции - 04.08.2018), что говорит о
совершенствовании данной нормы права и ее адаптации к быстроразвивающимся экономическим, социальным и политическим отношениям.
Динамичное развитие законодательства, наличие противоречивости и пробельности нормативно-правовых актов, изменение правового регулирования то по пути ужесточения легализации самовольных построек, то по пути ее дерегуляции подтверждает актуальность темы настоящего исследования.
С 04.08.2018 начали действовать новые редакции ГК РФ и Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГрКРФ) .
Федеральным законом от 03.08.2018 №339-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и статью 22 Федерального закона «О введении в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» внесены изменения в редакции ст.ст.222, 263, 285 ГК РФ.
Федеральным законом от 03.08.2018 №340-ФЗ «О внесении изменений в Градостроительный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» дополнены ряд статей Земельного кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ЗК РФ) ; в ГрК РФ введена новая глава 6.4 «Снос объектов капитального строительства», регулирующей порядок сноса объектов капитального строительства, в том числе, устанавливающая особенности сноса самовольных построек или приведение их в соответствие с установленными требованиями; в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ) внесены изменения о сроках и порядке рассмотрения дел в рамках ст.222 ГК РФ.
Необходимо отметить, что вышеуказанные изменения ввели новый порядок узаконения самовольных построек - если владелец самовольной постройки приведет ее в соответствие с установленными требованиями, он приобретает право собственности на нее.
Тем не менее,на сегодняшний день, новая редакция ст.285 ГК РФ предусматривает изъятие земельного участка, если не выполнены предусмотренные законом обязанности по ее сносу или приведению в соответствие с установленными требованиями.
В целом, можно сделать вывод о том, что внесенные изменения в законодательство относительно статуса самовольного строения позитивны для множества физических и юридических лиц.
Степень научной разработанности проблемы и теоретическая основа исследования. Вклад в изучение диссертационной проблематики внесли А.Я.Беленькая, Е.А.Грызыхина, О.В.Гумилевская, B.C. Жабреев, Ю.А.Ламейкин, М.М.Попович, А.В.Савина и др.
Стоит отметить также труды М.М.Агаркова, С.С.Алексеева, М.И.Брагинского, С.Н.Братуся, A.B.Венедиктова, В.В.Витрянского,
Ю.С.Гамбарова, В.П.Грибанова, С.П.Гришаева, Д.В.Дождева, О.С.Иоффе, В.П.Камышанского, О.М.Козыря, A.B.Копылова, О.А.Красавчикова,
В.А.Лапача, А.Л.Маковского, М.Г.Масевича, А.И.Масляева, В.П.Мозолина, И.Б.Новицкого, И.А.Покровского, А.А.Рубанова, В.А.Рясенцева,
К.И.Скловского, Н.В.Тихоньковой, Ю.К.Толстого, Е.А.Флейшиц,
В.М.Хвостова, С.А.Хохлова, Г.Ф.Шершеневича, Л.В.Щенниковойи других.
Теоретическую основу составили специальные диссертационные исследования в области самовольной постройки, научные статьи, а также монографические издания.
Детально изучены научные статьи А.И.Бибикова, А.В.Иваненко, Л.А.Манухиной, И.В.Петрова, А.Е.Прудниковой, С.В.Степашкна, посвященные вопросам признания права собственности на самовольно возведенное строение, которые возникают в судебной практике.
Однако специальных публикаций, полно и всесторонне рассматривающих вопросы признания права собственности на самовольную постройку с теоретических и практических позиций на основе новейшего законодательства, на сегодняшний день нет.
Научная новизна диссертации обусловливается тем, что она представляет собой исследование, в котором отражены основные изменения гражданско-правового регулирования в области самовольных построек, проведен анализ, рассмотрены актуальные проблемы управления самовольными постройками.
Объектом исследования выступают общественные отношения, складывающиеся в процессе правового регулирования объектов недвижимости, расположенных на самовольно занятых земельных участках.
Предмет исследования составляют нормы действующего федерального законодательства, регулирующие указанные отношения, законодательство субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, правоприменительная практика и доктринальные взгляды ученых в изучаемой сфере.
Цель диссертационной работы состоит в том, чтобы на основе комплексного анализа доктринальных подходов, федеральных и региональных нормативных актов раскрыть особенности правового регулирования объектов недвижимости, расположенных на самовольно занятых земельных участках.
Достижению указанной цели служат постановка и последующее решение комплекса следующих задач:
- исследование административно-правовых и гражданско-правовых оснований квалификации самовольного занятия земельных участков;
- анализ подходов к определению понятия «самовольная постройка», выработанных в законодательстве и в судебной практике;
- рассмотрение прав собственника недвижимости, расположенной на самовольно занятом земельном участке;
- проведение анализа новелл законодательства о самовольной постройке;
- установление оснований возникновения права собственности на самовольную постройку;
- характеристика признания прав на земельные участки и на объекты капитального строительства в силу приобретательной давности;
- исследование признания права собственности на самовольную постройку и ее правовое значение;
- выявить пробелы и коллизии действующего законодательства в рассматриваемой области.
Методологическую основу исследования составляют традиционный для всех юридических наук и земельного права в частности диалектический метод. В качестве общенаучных методов были использованы общелогические методы, метод функционального анализа, исторический, системно-структурный метод. В качестве частно-научных методов на первый план выходит использование формально-юридического метода исследования. Кроме того, были задействованы сравнительно-правовой, синтез, анализ, дедукция и индукция. Применение логического метода позволило систематизировать изученные данные и сформулировать выводы.
Нормативная база исследования основывается на Конституции Российской Федерации , Гражданском кодексе Российской Федерации, Земельном кодексе Российской Федерации, Градостроительном кодексе Российской Федерации, Гражданском процессуальном кодексе Российской Федерации11, Арбитражном процессуальном кодексе Российской Федерации, Федеральном законе от 21.12.2001 №178-ФЗ «О приватизации
государственного и муниципального имущества» , Федеральном законе от
13.07.2015 №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» ,
постановлении Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 №10/22 «О
некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» , региональных нормативных актах.
Эмпирическую базу исследования составляют материалы судебной практики за 2006-2018 года Верховного и Высшего Арбитражного Судов Российской Федерации, решения арбитражных судов и судов общей юрисдикции, в том числе решения районных судов г.Казани, Арбитражного суда Республики Татарстан, Одиннадцатого апелляционного арбитражного суда, Арбитражного суда Поволжского округа.
Теоретическая и практическая значимость исследования заключается в необходимости совершенствования отдельных элементов и правовых аспектов самовольного строительства, устранения дебаланса правового регулирования, вызванного частыми изменениями института самовольной постройки.
Настоящее диссертационное исследование позволило сформулировать и аргументировать следующие основные положения и выводы, выносимые на защиту:
1. Регулирование и квалификация самовольно занятых земельных участков, в том числе возведенных на них самовольных построек может рассматриваться в различных аспектах, как нелегальный объект в силу закона, так и объект, признание права собственности на который, возможно при наличии установленных законом условий.
2. Введенные законодателем новеллы о признании права собственности на самовольные постройки на сегодняшний день позволяют более точно определить механизм признания права собственности на такие строения, а органам публичной власти оперативно реагировать на наличие самовольных построек, которые нарушают права и законные интересы третьих лиц. Однако, несмотря на совершенствование законодательства, не предоставляется возможным сделать точный вывод об эффективности данных нововведений ввиду отсутствия единой правоприменительной практики.
3. Одним из основных критериев при рассмотрении споров о признании законности самовольно возведенного объекта недвижимости является установление правовых оснований предоставления прав на земельный участок.
4. Приобретательная давность как способ приобретения права собственности на земельные участки, а также на объекты капитального строительства имеет место быть реализованным при соблюдении многочисленных условий, снижающих эффективность применения данной нормы права.
Не может остаться незамеченным наличие в юридической науке дискуссий по поводу признания тех или иных незаконно возведенных объектов недвижимости самовольной постройкой, мнения ученых разнятся, в результате возникает множество нерешенных теоретических и практических проблем.
Вопросам правового статуса самовольных построек, правовых последствий их возведения, а также порядка приобретения на них права собственности посвящено значительное количество научных трудов, дано немало разъяснений высшими судебными инстанциями.
Необходимо подчеркнуть, что даже названия ряда публикаций говорят о неоднозначности и актуальности проблемы: Е.Н.Киминчижи «Запутанное регулирование самовольных построек»1, А.Р.Кирсанов «Самовольная постройка: признать нельзя снести?» , М.А.Козлов «Может ли суд «дарить» право» .
С момента принятия части первой Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) редакция ст.222 ГК РФ «Самовольная постройка» претерпевала существенные изменения 3 раза: редакция №20 от 27.07.2006 (начало действия редакции - 01.09.2006), редакция №73 от
13.07.2015 (начало действия редакции - 01.09.2015), редакция №94 от
03.08.2018 (начало действия редакции - 04.08.2018), что говорит о
совершенствовании данной нормы права и ее адаптации к быстроразвивающимся экономическим, социальным и политическим отношениям.
Динамичное развитие законодательства, наличие противоречивости и пробельности нормативно-правовых актов, изменение правового регулирования то по пути ужесточения легализации самовольных построек, то по пути ее дерегуляции подтверждает актуальность темы настоящего исследования.
С 04.08.2018 начали действовать новые редакции ГК РФ и Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГрКРФ) .
Федеральным законом от 03.08.2018 №339-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и статью 22 Федерального закона «О введении в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» внесены изменения в редакции ст.ст.222, 263, 285 ГК РФ.
Федеральным законом от 03.08.2018 №340-ФЗ «О внесении изменений в Градостроительный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» дополнены ряд статей Земельного кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ЗК РФ) ; в ГрК РФ введена новая глава 6.4 «Снос объектов капитального строительства», регулирующей порядок сноса объектов капитального строительства, в том числе, устанавливающая особенности сноса самовольных построек или приведение их в соответствие с установленными требованиями; в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ) внесены изменения о сроках и порядке рассмотрения дел в рамках ст.222 ГК РФ.
Необходимо отметить, что вышеуказанные изменения ввели новый порядок узаконения самовольных построек - если владелец самовольной постройки приведет ее в соответствие с установленными требованиями, он приобретает право собственности на нее.
Тем не менее,на сегодняшний день, новая редакция ст.285 ГК РФ предусматривает изъятие земельного участка, если не выполнены предусмотренные законом обязанности по ее сносу или приведению в соответствие с установленными требованиями.
В целом, можно сделать вывод о том, что внесенные изменения в законодательство относительно статуса самовольного строения позитивны для множества физических и юридических лиц.
Степень научной разработанности проблемы и теоретическая основа исследования. Вклад в изучение диссертационной проблематики внесли А.Я.Беленькая, Е.А.Грызыхина, О.В.Гумилевская, B.C. Жабреев, Ю.А.Ламейкин, М.М.Попович, А.В.Савина и др.
Стоит отметить также труды М.М.Агаркова, С.С.Алексеева, М.И.Брагинского, С.Н.Братуся, A.B.Венедиктова, В.В.Витрянского,
Ю.С.Гамбарова, В.П.Грибанова, С.П.Гришаева, Д.В.Дождева, О.С.Иоффе, В.П.Камышанского, О.М.Козыря, A.B.Копылова, О.А.Красавчикова,
В.А.Лапача, А.Л.Маковского, М.Г.Масевича, А.И.Масляева, В.П.Мозолина, И.Б.Новицкого, И.А.Покровского, А.А.Рубанова, В.А.Рясенцева,
К.И.Скловского, Н.В.Тихоньковой, Ю.К.Толстого, Е.А.Флейшиц,
В.М.Хвостова, С.А.Хохлова, Г.Ф.Шершеневича, Л.В.Щенниковойи других.
Теоретическую основу составили специальные диссертационные исследования в области самовольной постройки, научные статьи, а также монографические издания.
Детально изучены научные статьи А.И.Бибикова, А.В.Иваненко, Л.А.Манухиной, И.В.Петрова, А.Е.Прудниковой, С.В.Степашкна, посвященные вопросам признания права собственности на самовольно возведенное строение, которые возникают в судебной практике.
Однако специальных публикаций, полно и всесторонне рассматривающих вопросы признания права собственности на самовольную постройку с теоретических и практических позиций на основе новейшего законодательства, на сегодняшний день нет.
Научная новизна диссертации обусловливается тем, что она представляет собой исследование, в котором отражены основные изменения гражданско-правового регулирования в области самовольных построек, проведен анализ, рассмотрены актуальные проблемы управления самовольными постройками.
Объектом исследования выступают общественные отношения, складывающиеся в процессе правового регулирования объектов недвижимости, расположенных на самовольно занятых земельных участках.
Предмет исследования составляют нормы действующего федерального законодательства, регулирующие указанные отношения, законодательство субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, правоприменительная практика и доктринальные взгляды ученых в изучаемой сфере.
Цель диссертационной работы состоит в том, чтобы на основе комплексного анализа доктринальных подходов, федеральных и региональных нормативных актов раскрыть особенности правового регулирования объектов недвижимости, расположенных на самовольно занятых земельных участках.
Достижению указанной цели служат постановка и последующее решение комплекса следующих задач:
- исследование административно-правовых и гражданско-правовых оснований квалификации самовольного занятия земельных участков;
- анализ подходов к определению понятия «самовольная постройка», выработанных в законодательстве и в судебной практике;
- рассмотрение прав собственника недвижимости, расположенной на самовольно занятом земельном участке;
- проведение анализа новелл законодательства о самовольной постройке;
- установление оснований возникновения права собственности на самовольную постройку;
- характеристика признания прав на земельные участки и на объекты капитального строительства в силу приобретательной давности;
- исследование признания права собственности на самовольную постройку и ее правовое значение;
- выявить пробелы и коллизии действующего законодательства в рассматриваемой области.
Методологическую основу исследования составляют традиционный для всех юридических наук и земельного права в частности диалектический метод. В качестве общенаучных методов были использованы общелогические методы, метод функционального анализа, исторический, системно-структурный метод. В качестве частно-научных методов на первый план выходит использование формально-юридического метода исследования. Кроме того, были задействованы сравнительно-правовой, синтез, анализ, дедукция и индукция. Применение логического метода позволило систематизировать изученные данные и сформулировать выводы.
Нормативная база исследования основывается на Конституции Российской Федерации , Гражданском кодексе Российской Федерации, Земельном кодексе Российской Федерации, Градостроительном кодексе Российской Федерации, Гражданском процессуальном кодексе Российской Федерации11, Арбитражном процессуальном кодексе Российской Федерации, Федеральном законе от 21.12.2001 №178-ФЗ «О приватизации
государственного и муниципального имущества» , Федеральном законе от
13.07.2015 №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» ,
постановлении Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 №10/22 «О
некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» , региональных нормативных актах.
Эмпирическую базу исследования составляют материалы судебной практики за 2006-2018 года Верховного и Высшего Арбитражного Судов Российской Федерации, решения арбитражных судов и судов общей юрисдикции, в том числе решения районных судов г.Казани, Арбитражного суда Республики Татарстан, Одиннадцатого апелляционного арбитражного суда, Арбитражного суда Поволжского округа.
Теоретическая и практическая значимость исследования заключается в необходимости совершенствования отдельных элементов и правовых аспектов самовольного строительства, устранения дебаланса правового регулирования, вызванного частыми изменениями института самовольной постройки.
Настоящее диссертационное исследование позволило сформулировать и аргументировать следующие основные положения и выводы, выносимые на защиту:
1. Регулирование и квалификация самовольно занятых земельных участков, в том числе возведенных на них самовольных построек может рассматриваться в различных аспектах, как нелегальный объект в силу закона, так и объект, признание права собственности на который, возможно при наличии установленных законом условий.
2. Введенные законодателем новеллы о признании права собственности на самовольные постройки на сегодняшний день позволяют более точно определить механизм признания права собственности на такие строения, а органам публичной власти оперативно реагировать на наличие самовольных построек, которые нарушают права и законные интересы третьих лиц. Однако, несмотря на совершенствование законодательства, не предоставляется возможным сделать точный вывод об эффективности данных нововведений ввиду отсутствия единой правоприменительной практики.
3. Одним из основных критериев при рассмотрении споров о признании законности самовольно возведенного объекта недвижимости является установление правовых оснований предоставления прав на земельный участок.
4. Приобретательная давность как способ приобретения права собственности на земельные участки, а также на объекты капитального строительства имеет место быть реализованным при соблюдении многочисленных условий, снижающих эффективность применения данной нормы права.
Одним из наиболее быстроразвивающимся институтом гражданского права, с точки зрения законодательного регулирования, является институт самовольной постройки.
Данное обстоятельство связано с тем, что в результате изменения и трансформации экономической, социальной и политической ситуации во всем мире, инструменты регулирования самовольного строительства происходят изменения то в сторону либерализации узаконения самовольных построек, то в сторону ее ужесточения.
В вопросе правового порядка самовольной постройки трудно разобраться без определения правовой природы представленного объекта.
В судах не уменьшается количество споров о самовольных постройках: с одной стороны, с заявлениями о признании права собственности на самовольно возведенные строения обращаются лица, осуществившие незаконное строительство, с другой стороны, от администраций муниципальных образований или уполномоченных органов,
осуществляющих контроль в области градостроительства, поступают иски о сносе подобных строений.
Как и многим понятиям, правовому режиму самовольной постройки не чужд дуализм ее натуры:
1. Правонарушение, идущее в разрез с нормами норм земельного и градостроительного законодательства.
2. Возникновение одного из условий, требований или оснований приобретения права собственности в порядке п. 3 ст. 222 ГК РФ.
Некоторые, достаточно подкованные в юридическом смысле, люди, осуществившие самовольное строительство, прибегали к судебному признанию права собственности в обход административного порядка, на основании положения ст. 222 ГК РФ в редакции до 01.09.2006, что шло в разрез исключительному характеру ст. 222 ГК РФ.
Самовольная постройка в собственности, а также в наследуемом пожизненном или бессрочном (постоянном) владении признается только за гражданином, в пользовании которого имеется земельный участок, на котором производилась данная постройка. По настоящий момент происходят достаточно быстрые реагирования на изменяющиеся тенденции в области гражданского права и действия по изменению правового регулирования приобретения права собственности на самовольную постройку. В данном конкретном случае можно сказать о попытке законодателя закрепить принцип «единой судьбы земельного участка и прочно связанных с ним объектов», указанный в пп. 5 п.1 ст. 1 Земельного кодекса Российской Федерации.
В ходе диссертационного исследования были сделаны следующие выводы:
Самовольный захват земли представляет собой незаконное использование находящегося в чужой собственности земельного участка путем возведения на нем различных строений, огораживания его, посадки сельскохозяйственных или садовых насаждений, складирования различных предметов.
Все эти действия совершаются помимо воли собственника земли или без документов, позволяющих осуществление на нем хозяйственной деятельности.
Самовольный захват чужого земельного участка нарушает права собственников земельных участков и препятствует свободному их использованию или распоряжению ими. Законом установлена
ответственность за подобные нарушения.
Любое использование чужой территории или хотя бы части СНТ без законных на то оснований (при отсутствии правоустанавливающих документов на землю) является основанием для привлечения нарушителей закона к административной ответственности в виде штрафов.
Их размеры указаны в статье 7.1 КоАП и определяются в процентном соотношении к кадастровой стоимости земли.
Доказывается, что в основе самовольности действий в сфере создания либо изменения объектов недвижимости лежит отсутствие разрешений либо на первоначальное возведение объекта, либо на последующее его изменение. При неполучении лицом установленных законом разрешений можно выделить следующие виды самовольных действий: а) самовольные действия по первоначальному созданию объекта недвижимости (самовольное строительство); б) самовольные действия по изменению уже существующих объектов недвижимости.
Обосновывается, что вновь возведенный объект может быть отнесён к объектам недвижимости, созданным с нарушением требований закона (то есть одновременно попадать под правовой режим самовольной постройки и недвижимой вещи), при наступлении совокупности следующих юридических фактов: а) появление у вновь созданного объекта признаков недвижимой вещи (прочная связь с землей, пространственная индивидуальность, непотребляемость); б) наличие у вновь созданного объекта признаков (признака) самовольной постройки, указанных в п.1 ст.222 ГК РФ; в)
прекращение (приостановление) строительных работ в отношении созданного объекта, ввиду чего объект либо достигает законченную степень своей готовности (здание или сооружение), либо нет (объект незавершённого строительства).
Доказывается, что, несмотря на фактическое отсутствие внесудебного порядка легализации самовольно возведённых объектов недвижимости, применение такого порядка возможно и должно влечь те же правовые последствия, что и осуществление такой легализации в судебном порядке: признание со стороны государства безусловной возможности нахождения такого объекта в обороте ввиду устранения признаков самовольности незаконно построенного объекта недвижимости. В качестве иного (внесудебного) порядка легализации самовольных построек в законодательстве следует закрепить административный порядок с возложением соответствующих функций на те же органы, которые вводят вновь созданные объекты недвижимости в эксплуатацию в законном порядке. При этом административный порядок должен преобладать во всех случаях, когда самовольный застройщик обладает земельным участком на каком-либо праве, допускающем такое строительство, включая право аренды.
Данное обстоятельство связано с тем, что в результате изменения и трансформации экономической, социальной и политической ситуации во всем мире, инструменты регулирования самовольного строительства происходят изменения то в сторону либерализации узаконения самовольных построек, то в сторону ее ужесточения.
В вопросе правового порядка самовольной постройки трудно разобраться без определения правовой природы представленного объекта.
В судах не уменьшается количество споров о самовольных постройках: с одной стороны, с заявлениями о признании права собственности на самовольно возведенные строения обращаются лица, осуществившие незаконное строительство, с другой стороны, от администраций муниципальных образований или уполномоченных органов,
осуществляющих контроль в области градостроительства, поступают иски о сносе подобных строений.
Как и многим понятиям, правовому режиму самовольной постройки не чужд дуализм ее натуры:
1. Правонарушение, идущее в разрез с нормами норм земельного и градостроительного законодательства.
2. Возникновение одного из условий, требований или оснований приобретения права собственности в порядке п. 3 ст. 222 ГК РФ.
Некоторые, достаточно подкованные в юридическом смысле, люди, осуществившие самовольное строительство, прибегали к судебному признанию права собственности в обход административного порядка, на основании положения ст. 222 ГК РФ в редакции до 01.09.2006, что шло в разрез исключительному характеру ст. 222 ГК РФ.
Самовольная постройка в собственности, а также в наследуемом пожизненном или бессрочном (постоянном) владении признается только за гражданином, в пользовании которого имеется земельный участок, на котором производилась данная постройка. По настоящий момент происходят достаточно быстрые реагирования на изменяющиеся тенденции в области гражданского права и действия по изменению правового регулирования приобретения права собственности на самовольную постройку. В данном конкретном случае можно сказать о попытке законодателя закрепить принцип «единой судьбы земельного участка и прочно связанных с ним объектов», указанный в пп. 5 п.1 ст. 1 Земельного кодекса Российской Федерации.
В ходе диссертационного исследования были сделаны следующие выводы:
Самовольный захват земли представляет собой незаконное использование находящегося в чужой собственности земельного участка путем возведения на нем различных строений, огораживания его, посадки сельскохозяйственных или садовых насаждений, складирования различных предметов.
Все эти действия совершаются помимо воли собственника земли или без документов, позволяющих осуществление на нем хозяйственной деятельности.
Самовольный захват чужого земельного участка нарушает права собственников земельных участков и препятствует свободному их использованию или распоряжению ими. Законом установлена
ответственность за подобные нарушения.
Любое использование чужой территории или хотя бы части СНТ без законных на то оснований (при отсутствии правоустанавливающих документов на землю) является основанием для привлечения нарушителей закона к административной ответственности в виде штрафов.
Их размеры указаны в статье 7.1 КоАП и определяются в процентном соотношении к кадастровой стоимости земли.
Доказывается, что в основе самовольности действий в сфере создания либо изменения объектов недвижимости лежит отсутствие разрешений либо на первоначальное возведение объекта, либо на последующее его изменение. При неполучении лицом установленных законом разрешений можно выделить следующие виды самовольных действий: а) самовольные действия по первоначальному созданию объекта недвижимости (самовольное строительство); б) самовольные действия по изменению уже существующих объектов недвижимости.
Обосновывается, что вновь возведенный объект может быть отнесён к объектам недвижимости, созданным с нарушением требований закона (то есть одновременно попадать под правовой режим самовольной постройки и недвижимой вещи), при наступлении совокупности следующих юридических фактов: а) появление у вновь созданного объекта признаков недвижимой вещи (прочная связь с землей, пространственная индивидуальность, непотребляемость); б) наличие у вновь созданного объекта признаков (признака) самовольной постройки, указанных в п.1 ст.222 ГК РФ; в)
прекращение (приостановление) строительных работ в отношении созданного объекта, ввиду чего объект либо достигает законченную степень своей готовности (здание или сооружение), либо нет (объект незавершённого строительства).
Доказывается, что, несмотря на фактическое отсутствие внесудебного порядка легализации самовольно возведённых объектов недвижимости, применение такого порядка возможно и должно влечь те же правовые последствия, что и осуществление такой легализации в судебном порядке: признание со стороны государства безусловной возможности нахождения такого объекта в обороте ввиду устранения признаков самовольности незаконно построенного объекта недвижимости. В качестве иного (внесудебного) порядка легализации самовольных построек в законодательстве следует закрепить административный порядок с возложением соответствующих функций на те же органы, которые вводят вновь созданные объекты недвижимости в эксплуатацию в законном порядке. При этом административный порядок должен преобладать во всех случаях, когда самовольный застройщик обладает земельным участком на каком-либо праве, допускающем такое строительство, включая право аренды.