🔍 Поиск готовых работ

🔍 Поиск работ

Обоснованность применения особого порядка принятия судебного решения

Работа №59900

Тип работы

Дипломные работы, ВКР

Предмет

юриспруденция

Объем работы75
Год сдачи2016
Стоимость4390 руб.
ПУБЛИКУЕТСЯ ВПЕРВЫЕ
Просмотрено
496
Не подходит работа?

Узнай цену на написание


Введение 3
Глава 1. Институт особого порядка принятия судебного решения при согласии
обвиняемого с предъявленным ему обвинением 7
§1. Цели особого порядка принятия судебного решения 7
§2. Исторические предпосылки возникновения института особого порядка принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением 9
§3. Сравнение института особого порядка принятия судебного решения с
американским институтом «сделок о признании вины» 16
Глава 2. К вопросу об обоснованности особого порядка принятия судебного
решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением 23
§1. Законодательные основы института особого порядка принятия судебного
решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением 23
§2. Гарантии защиты прав подсудимого в особом порядке принятия судебного
решения 37
Список использованной литературы 53
Приложение 1 64
Приложение 2

Институт особого порядка судебного разбирательства появился в российском праве в 2001 году в результате реформирования уголовно-процессуального судопроизводства в Российской Федерации. Общественная обстановка, сложившаяся в государстве в конце 20 в., характеризовалась высоким уровнем преступности, нехваткой квалифицированных кадров в правоохранительных органах, загруженностью судов и сложной экономической ситуацией. Действующая на тот момент система противодействия преступности не справлялась с резко увеличивающимся объемом работы. Такие обстоятельства привели к необходимости пересмотреть уголовно-процессуальную политику государства.
Для разрешения данной проблемы законодатель обратился к рассмотрению вопроса дифференциация форм уголовного судопроизводства. Разработка альтернативных процедур в настоящее время представляет действительную необходимость. В условиях стремительного роста преступности, в том числе появление новых видов преступлений, и повышением стандартов защиты прав граждан судебная помощь приобрела востребованность. Ввиду этого нагрузка на судебные органы возрастала настолько стремительно, что привела к изменению уголовно-процессуального законодательства по всему миру. Столкнувшись с проблемой перегрузки правоохранительных органов, во многих правопорядках были приняты решения о дифференцировании уголовного процесса путем введения новых правовых институтов, которые позволили адекватно реагировать на ситуацию.
В научной литературе вопрос дифференцирования процессуального регулирования исследовались такими процессуалистами, как И.Ф. Пашкевич, М.С. Строгович, С.С. Цыганенко, Ю.К. Якимович и др. Выбор критерия для выделения иных форм судопроизводства до сих пор является дискуссионным вопросом. Так, Ю.К. Якимович в своих трудах проводит деление по критерию направленности производства, заключающегося в предмете и задачах. С.С. Цыганенко рекомендует рассматривать дифференциацию как «способ воздействия на процессуальную форму, ведущий к формированию отдельных видов уголовного судопроизводства (производств), со своей материально-правовой основой, специальными задачами и соответствующим порядком». В теории представлено множество подходов к разграничению уголовно-процессуальной деятельности. При этом ученые абсолютно согласны друг с другом в одном моменте: при внимательном рассмотрении вопроса дифференциации форм уголовного судопроизводства необходимо проводить сущностное исследование, а потому выделяются сложные структуры с большим количеством отдельных производств, сгруппированных по типам и назначению.
Однако, Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации (далее - УПК РФ) воплотил формальный подход к дифференциации видов уголовного судопроизводства, согласно которому производится деление по критерию сложности процедуры на две группы: общий порядок производства в суде первой инстанции и особый порядок судебного разбирательства. С.С. Цыганенко полагает, что данное деление производится не путем дифференциации, а гибридизации, «то есть общий порядок уголовного судопроизводства трансформируется под характер и свойства определенных категорий уголовных дел»*.
По данным сайта Судебного департамента при Верховном суде РФ* более 60 % уголовных дел рассматриваются в особом порядке, при этом количество дел с каждым годом увеличивается. Такая тенденция говорит о том, что особый порядок судебного разбирательства с каждым годом принимает на себя больше ответственности. Увеличение значения этого механизма отправления правосудия требует внимательного отношения к данной процедуре.
По вопросам особого порядка судебного разбирательства были защищены диссертации, подготовленные следующими авторами: А.И. Шмарев (2004 год), С.А. Роговая (2006 год), П.Н. Ременных (2006 год), С.С. Цыганенко (2004 год), М.А. Днепровская (2009 год), Т.Д. Дудоров (2010 год), Д.В. Глухов (2012 год). Указанные авторы изучали правовую природу института особого порядка принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением и анализировали нормы, которые регулируют возникающие в рамках данного института правоотношения.
В условиях всеобщей тенденции к упрощению уголовного судопроизводства вопрос защиты прав обвиняемого приобретает особую актуальность. Важно понимать, что упрощение процедуры не должно достигаться за счет уменьшения гарантий прав и законных интересов участников процесса, в особенности обвиняемого. Упрощенные процедуры, как правило, предоставляют в некоторой части выгодные условия и являются более привлекательными для участников процесса, что делает востребованным их применение в реальной жизни.
Целью настоящей работы является определение допустимости ограничения объема реализуемых процессуальных гарантий подсудимого в условиях применения особого порядка принятия судебного решения и анализ механизма обеспечения гарантий защиты прав личности от необоснованного обвинения.
Для достижения указанной цели поставлены следующие задачи:
- анализ исторического опыта развития отечественного права при признании подсудимым своей вины и рассмотрение существовавших механизмов обеспечения гарантий защиты прав обвиняемого от необоснованного обвинения.
- изучение американского опыта применения «сделки о признании вины» и рассмотрение процедуры допроса подсудимого в судебном заседании.
- исследование предусмотренного УПК РФ опроса подсудимого в судебном заседании при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением.
- определение возможности введения процедуры допроса подсудимого в судебном заседании при применении особого порядка судебного разбирательства.
Эмпирической основой работы являются изученные приговоры и протоколы судебных заседаний 100 уголовных дел, рассмотренных в порядке главы 40 УПК РФ в Октябрьском районном суде города Санкт-Петербурга (в период за 2010-2011 года) и Октябрьском районном суде города Улан-Удэ (в период за 2015 год), а также посещение судебных заседаний в качестве слушателя при рассмотрении уголовных дел в особом порядке судебного разбирательства в Василеостровском районном суде города Санкт-Петербурга (посещено 6 судебных заседаний в 2015 г.).
В рамках настоящей работы впервые проведено исследование процедуры опроса подсудимых в судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением с точки зрения обеспечения защиты прав подсудимого. Проанализировав назначение и порядок проведение опроса подсудимого, предлагается пересмотреть механизм осуществления данного действия и ввести некоторые изменения в его процедуру. Представляется, что опрос подсудимого в судебном заседании должен выступать в качестве гарантии процессуальных прав обвиняемого и подсудимого.


Возникли сложности?

Нужна помощь преподавателя?

Помощь в написании работ!
ДИПЛОМНЫЕ МАГИСТЕРСКИЕ ДИССЕРТАЦИИ
КУРСОВЫЕ СТАТЬИ ВКР

Институт особого порядка принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением появился в российском уголовном процессе в начале 21 в. и быстро приобрел востребованность среди правоприменителей. Сокращение сроков и упрощение порядка производства по уголовным делам стало выгодным решением для перегруженных правоохранительных органов.
Проведенный историко-правовой анализ роли признания обвиняемым своей вины в российском уголовном процессе позволяет переосмыслить правовую природу института особого порядка принятия судебного решения. Идея сокращения механизма отправления правосудия при наличии признания вины обвиняемым присутствует на протяжении истории отечественного права со времен Русской Правды. С развитием уголовного процесса отношение к признанию как «царице доказательств» сменяется позицией равного отношения ко всем доказательствам.
Однако, признание вины почти всегда выступало основанием для дифференциации уголовного процесса. Особое сходство рассматриваемого института отмечают с сокращенным процессом по Уставу Уголовного Судопроизводства 1864 г. и Судебным приказом, предусмотренным УПК РСФСР 1923 г. В основе обоих производств положено признание обвиняемым своей вины, которое должно быть заявлено в суде, добровольно и содержать полную информацию о событии преступления. Гарантией от осуждения невиновного выступал допрос подсудимого в судебном заседании об условиях заявления о признании и обстоятельствах совершения преступления. Допрос подсудимого помогал судье устранить сомнения в виновности лица и принять решение по делу.
Говоря о допросе в судебном заседании как о гарантии процессуальных прав обвиняемого и подсудимого, необходимо обратить внимание на отправление правосудия в США при заключении «сделки о признании вины».
Допрос подсудимого в судебном заседании подробно регламентирован в Федеральных правилах уголовного процесса в окружных судах США. Так, судья в судебном заседании проверяет условиях заключения сделки о признании вины и в случае возникновения сомнений в обоснованности обвинения допрашивает подсудимого о преступлении. В американском процессе допрос выступает действенным средством защиты прав обвиняемого и подсудимого, а судья является тем участником процесса, кто способен гарантировать соблюдение прав личности.
Законодательное регулирование особого порядка принятия судебного решения вызывает множество споров среди ученых и практикующих юристов. Предусмотренные действующим законодательством механизмы защиты прав обвиняемого при применении особого порядка принятия судебного решения не способны выступить достаточной гарантией от судебной ошибки.
Рассмотрев российский и зарубежный опыт в разрешении данной проблемы, мы видим, что в качестве гарантии защиты прав обвиняемого предусмотрен подробный допрос подсудимого в судебном заседании. Представляется, что допрос, проведенный судьей по обстоятельствам дела, позволит снизить риск осуждения невиновного, а также позволит тщательнее проверить соблюдение условий заявления ходатайства о постановлении приговора без судебного разбирательства.
В таком случае допрос подсудимого должен состоять из двух частей. Сначала судья подробно допрашивает подсудимого об обстоятельствах заявления согласия с предъявленным обвинением и ходатайства о применении особого порядка принятия судебного решения, проверив все условия заявления данного ходатайства, как это осуществляется в американском процессе. Далее судья единолично допрашивает подсудимого о преступлении и обстоятельствах, при котором оно было совершено. На основании полной информации, полученной от подсудимого в личной беседе, судья устраняет сомнения в обоснованности предъявленного обвинения.



1. Нормативно-правовые акты и иные официальные документы:
1.1. Нормативно-правовые акты и иные официальные документы Российской
Федерации:
1.1.1. Уголовный кодекс Российской Федерации [Электронный ресурс]: федер. закон от 13 июня 1996 г. № 63-ФЗ // Собр. законодательства Рос. Федерации. - 1996. - № 25. - Ст. 2954. - (в ред. от 30 дек. 2015 г.). - СПС «Консультант Плюс»;
1.1.2. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации [Электронный ресурс]: федер. закон от 18 декабря 2001 г. № 174-ФЗ // Собр. законодательства Рос. Федерации. - 2001. - № 52. - Ст. 4921. - (в ред. от 01 мая 2016 г.). - СПС «Консультант Плюс»;
1.1.3. О введении в действие Уголовно-процессуального кодекса
Российской Федерации [Электронный ресурс]: федеральный закон от
18.12.2001 № 177-ФЗ - СПС «КонсультантПлюс»;
1.1.4. О внесении изменений и дополнений в Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации [Электронный ресурс]:
федеральный закон от 04.07.2003 № 92-ФЗ - СПС «КонсультантПлюс»;
1.1.5. Об участии прокуроров в судебных стадия уголовного
судопроизводства [Электронный ресурс]: приказ Генеральной прокуратуры Российской Федерации от 25.12.2012 № 465. - СПС «КонсультантПлюс».
1.2. Акты высших органов судебной власти Российской Федерации, имеющие нормативное содержание:
1.2.1. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2009 № 28 «О применении судами норм уголовно-процессуального законодательства, регулирующих подготовку уголовного дела к судебному разбирательству» [Электронный ресурс] // СПС «Консультант Плюс»;
1.2.2. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05.12.2006 № 60 «О применении судами особого порядка судебного разбирательства
уголовных дел» [Электронный ресурс] // СПС «Консультант Плюс»;
1.2.3. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2009
№ 28 "О применении судами норм уголовно-процессуального законодательства, регулирующих подготовку уголовного дела к судебному разбирательству" [Электронный ресурс] // СПС «Консультант Плюс»;
1.2.4. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05.12.2006
№ 60 "О применении судами особого порядка судебного разбирательства
уголовных дел" [Электронный ресурс] // СПС «Консультант Плюс»;
2. Специальная литература:
2.1. Книги:
2.1.1. Махов, В.Н. Уголовный процесс США (досудебные стадии) : учебное пособие / В.Н. Махов, М.А. Пешков. - М. : изд. ЗАО «Бизнес - школа «Интел-Синтез», 1998. - 208 с.;
2.1.2. Степаненко, Д.А. Особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением: учебное пособие / Д. А. Степаненко, М. А. Днепровская. - Иркутск : изд.
Оперативная типография «На Чехова», 2011. - 120 с.;
2.1.3. Стойко, Н.Г. Уголовный процесс в США: учебное пособие /
Н.Г. Стойко, О.Б. Семухина // под ред. Т.М. Пыжик. - Красноярск: изд. Краснояр. гос. ун-та, 2000. - 315 с.;
2.1.4. Уголовный процесс России. Особенная часть : учебник для студентов юридических вузов и факультетов / А. И. Александров, С. А. Величкин, Н. П. Кириллова [и др.]; под ред. В. З. Лукашевича. - СПб. : Издательский Дом С.-Петерб. гос. ун-та, Издательство
юридического факультета С.-Петерб. гос. ун-та, 2005. - 704 с.;
2.1.5. Фридмэн, Л. Введение в американское право / Л. Фридмэн //
под ред. М. Калантарова, пер. Г. Седун. - М. : изд. «Прогресс - Универс», 1993. - 286 с.;
2.1.6. Цыганенко, С.С. Ускоренное судопроизводство: преступления, не представляющие большой общественной опасности / С.С. Цыганенко; отв. ред. Н.С. Алексеева. - Ростов н/Д: Изд. Ростовского ун-та, 1992. - 80 с.;
2.1.7. Шмарев, А. И. Особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением: монография /
А. И. Шмарев, Т. А. Шмарева. - М.: Юрлитинформ, 2013. - 144 с.;
2.1.8. Хупсергенов, Х.М. Упрощенные формы производства в
уголовном процессе зарубежных стран : монография / Х.М.
Хупсергенов. - М.: Юрлитинформ, 2014. - 160 с..
2.2. Статьи:
2.2.1. Барабаш, А.С. Доказательственная ценность признания обвиняемым своей вины вчера, сегодня / А.С. Барабаш // Вестник Волгоградского государственного университета. - 2015. - №1. - С. 15 - 24;
2.2.2. Баранова, М. А. Процессуальная форма и некоторые проблемы применения особого порядка судебного разбирательства / М.
А. Баранова, Д. Ю. Раков // Вестник Саратовской государственной юридической академии. - 2013. - С. 127-133;
2.2.3. Вальшина, И.Р. История развития упрощенного производства в отечественном уголовном процессе [Электронный ресурс] / И.Р. Вальшина // Актуальные проблемы российского права. - 2015. - № 2.
- Режим доступа: http://aprp-msal.ru/articles/2015/02/28/article101364.html;
2.2.4. Виницкий Л.В. Возможности влияния Устава уголовного
судопроизводства на совершенствование уголовно-процессуального законодательства нашей страны [Электронный ресурс] / Л.В. Виницкий, С.Л. Мельник // Квалификационная коллегия судей Смоленской области:
[сайт]. Режим доступа: http://smo.vkks.ru/publication/20193/;
2.2.5. Глухов, Д.В. Исторические предпосылки возникновения
института особого порядка судебного разбирательства в России / Д.В. Глухов // История государства и права. - 2009. - № 11. - С. 11-15;
2.2.6. Головко, В. Л. Право обжалования судебного решения, вынесенного в особом порядке: проблемы ограничения этого права и пути их решения / В.Л. Головко // Проблемы совершенствования и применения законодательства о борьбе с преступностью : материалы
науч. конф., Уфа, 28-29 октября 2004 г. - Уфа. : РИО БашГУ, 2004;
2.2.7. Деришев, Ю. В. Проблемы, возникающие при рассмотрении
уголовных дел в порядке, предусмотренном главой 40 уголовнопроцессуального кодекса Российской Федерации, и пути их разрешения [Электронный ресурс] / Ю.В. Деришев, И.Ю. Мурашкин // Юридическая наука и правоохранительная практика. - 2012. - №3 (21). Режим доступа: http://cyberlemnka.ru/article/n/problemy-vozmkayuschie- pri-rassmotrenii-ugolovnyh-del-v-poryadke-predusmotrennom-glavoy-40- ugolovno-protsessualnogo-kodeksa;
2.2.8. Зашляпин, Л.А. Вопросы сторон в допросе по уставу уголовного судопроизводства. [Электронный ресурс] / Л.А. Зашляпин // Актуальные проблемы российского права. - 2014. - № 4 (41). Режим
доступа: http://aprp-msal.ru/articles/2014/06/30/article_10085.html;
2.2.9. Золотых, В. Новая практика применения особого порядка
судебного разбирательства / В. Золотых, С.С. Цыганенко // Российская юстиция. - 2003. - № 5. - С. 40 - 47;
2.2.10. Кельбиев, М.Р. Сравнительно-правовой анализ американской сделки о признании вины и особого порядка судебного разбирательства российского уголовного судопроизводства / М.Р. Кельбиев // Вестник Российского университета дружбы народов, серия Юридические науки. -
2010. - № 4. - С. 130-136;
2.2.11. Ничипоренко, Т.Ю. Непосредственность исследования
показаний обвиняемого: история и современность. [Электронный
ресурс] / Т.Ю. Ничипоренко // LEX RUSSICA (РУССКИЙ ЗАКОН). -
2010. - № 3. Режим доступа: http://lexrussica.ru/articles/2014/06/30/article_582.html;
2.2.12. Овсянников, И.В. Постановление приговора в особом порядке судебного разбирательства: значение мнений участников процесса /
И.В. Овсянников // Уголовный процесс. - 2006. - № 8. - С. 39-47;
2.2.13. Соловьева, Н.А. Историко-правовой анализ института
признания вины в отечественном уголовном судопроизводстве / Н.А. Соловьева // Вестник Волгоградского государственного университета. - 2011. - № 5. - С. 210-221;
2.2.14. Тисен, О.Н. Согласительные процедуры в уголовном процессе США [Электронный ресурс] / О.Н. Тисен // Международное уголовное право и международная юстиция. - 2015. - № 5. - СПС «КонсультантПлюс»;
2.2.15. Хупсергенов, Х.М. Особый порядок судебного разбирательства: социально-правовая характеристика / Х.М. Хупсергенов // Теория и практика общественного развития. - 2009. - № 1.
- 144-148 с.;
2.2.16. Цыганенко, С. С. Дифференциация в свете категории уголовно-процессуальная стратегия (модельный подход и концептуальные основания) / С. С. Цыганенко // Terra economicus. - 2013.
- Т.11. - №1-3. - 149-153 с.;
2.2.17. Якимович, Ю. К. Дифференциация уголовного судопроизводства: проблемы и перспективы / Ю. К. Якимович // Вестник Удмуртского университета. - 2013.- № 2. - 203-208 с..
2.3. Диссертации и авторефераты диссертаций:
2.3.1. Глухов, Д. В. Совершенствование института особого порядка
судебного разбирательства в РФ: диссертация на соискание ученой степени кандидата юридических наук: 12.00.09 / Д. В. Глухов; Санкт- Петербург, 2012. - 254 с.;
2.3.2. Днепровская, М.А. Особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением :
диссертация на соискание ученой степени кандидата юридических наук:
12.0. 09 / М.А. Днепровская; Иркутск, 2009. - 211 с.;
2.3.3. Дудоров, Т.Д. Особый порядок судебного разбирательства при
согласии обвиняемого с предъявленным обвинением как способ дифференциации уголовно-процессуальной формы: автореф. диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук:
12.0. 09 / Т.Д. Дудоров; Воронеж, 2010. - 24 с.;
2.3.4. Кувалдина, Ю.В. Предпосылки и перспективы развития компромиссных способов разрешения уголовно-правовых конфликтов в России: диссертация на соискание ученой степени кандидата
юридических наук: 12.00.09 / Ю.В. Кувалдина; Самара, 2011. - 272 с.;
2.3.5. Ременных, П. Н. Теоретические основы и практика
применения особого порядка судебного разбирательства: диссертация на соискание ученой степени кандидата юридических наук: 12.00.09 / П. Н. Ременных; Барнаул, 2006. - 219 с.;
2.3.6. Роговая С.А. Проблемы оценки доказательств и принятия решения при особом порядке уголовного судопроизводства : диссертация на соис. ученой степени канд. юрид. наук : 12.00.09 / С.А. Роговая; Нижний Новгород, 2006. - 177 с.;
2.3.7. Цыганенко, С. С. Общий и дифференцированный порядки уголовного судопроизводства: диссертация на соискание ученой степени доктора юридических наук: 12.00.09 / С. С. Цыганенко; Санкт-Петербург,
2004. - 498 с.;
2.3.8. Шмарев, А.И. Особый порядок судебного разбирательства (вопросы теории и практики) : диссертация на соискание ученой степени доктора юридических наук: 12.00.09 / А.И. Шмарев; Ижевск, 2004. - 226 с.
3. Интернет-ресурсы:
3.1. Электронные ресурсы удаленного доступа:
3.1.1. Шатихина, Н. С. Совершенствование особого порядка судебного разбирательства и расширение перечня преступлений, дела о которых могут быть рассмотрены в указанном порядке [Электронный ресурс]: Н.
С. Шатихина / Юридический портал «Мониторинг правоприменения» -
Режим доступа:
http://monitoring.law.edu.ru/kategorii_del/uchet_prestuplenij_v_pravoohranit
elnyh_organah/sovershenstvovanie_osobogo_poryadka_sudebnogo_razbiratel
stva_i_rasshirenie_perechnya_prestuplenij_dela_o_kotoryh_mogut_byt_rass
m/;
3.1.2. Зяблицкая, С.И. Недостатки протокола судебного заседания при особом порядке рассмотрения дела [Электронный ресурс]: С.И. Зяблицкая // Юрист онлайн. Уголовный процесс: [сайт]. Режим доступа: http://livelawyer.ru/ugolovnyj-protsess/pravosudie/item/696-nedostatki- protokola-sudebnogo-zasedaniya-pri-osobom-poryadke-rassmotreniya-dela;
3.1.3. Судебная статистика по делам, рассматриваемым федеральными судами
общей юрисдикции и мировыми судьями [Электронный ресурс] : Официальный сайт Судебного департамента при Верховном суде Российской Федерации : [сайт]. Режим доступа:
http://www.cdep.ru/index.php?id=5.


Работу высылаем на протяжении 30 минут после оплаты.



Подобные работы


©2025 Cервис помощи студентам в выполнении работ
.