Заказать работу


Тип работы:
Предмет:
Язык работы:


Прагмалингвистический анализ речевого акта угрозы на уроках английского языка в СОШ ( на материале произведении Charles L. Grant “ The X-Files: Goblins”)

Работа №56987
Тип работыДипломные работы, ВКР
Предметанглийский язык
Объем работы65
Год сдачи2017
Стоимость4790 руб.
ПУБЛИКУЕТСЯ ВПЕРВЫЕ
Просмотрено 5
Не подходит работа?

Узнай цену на написание

ВВЕДЕНИЕ 3
ГЛАВА I. РЕЧЕВОЙ АКТ УГРОЗЫ 6
1.1. Проблема описания РА Угрозы 6
1.2. Определение классификационной принадлежности РА Угрозы 7
1.3. Виды потенциального ущерба Адресату в РА Угрозы 13
1.4. Угроза как объект прагмалингвистического анализа 20
1.4.1. Различные подходы к описанию угрозы в современных
лингвистических теориях 22
Выводы по 1 главе 30
ГЛАВА II. СРЕДСТВА ВЫРАЖЕНИЯ РЕЧЕВОГО АКТА УГРОЗЫ НА ПРИМЕРЕ РОМАНА УЖАСОВ «ГОБЛИНЫ» ЧАРЛЬЗА ГРАНТА 32
2.1. Стратегии реализации угрозы и языковые средства их выражения 32
2.2. Прямой способ реализации угрозы 32
2.3. Косвенный эксплицитный способ реализации угрозы 39
2. 4. Косвенный имплицитный способ реализации угрозы 42
2.5 Методические рекомендации в обучении речевому акту угрозы на школьном этапе 49
2.5.1 Система упражнений 52
Выводы по 2 главе 54
ЗАКЛЮЧЕНИЕ 56
СПИСОК ИСПОЛЬЗУЕМОЙ ЛИТЕРАТУРЫ 59


В последние десять лет проблема речевого общения представляет собой одну из наиболее привлекательных областей для исследований. Первоначально классическая теория речевых актов занималась определением, анализом и классификацией речевых актов, однако не устанавливала соотношение между конкретным речевым актом и используемыми речевыми средствами, таким образом она была оторвана от реальной коммуникации. К сожалению, при таком подходе к изучению речевых актов не позволялось увидеть главное: каким образом цели и намерения говорящего реализуются в конкретном речевом общении. Только при совмещении теоретического подхода и изучение прагматических установок говорящего и психологических и поведенческих реакций коммуникантов дает наиболее полное представление о речевой деятельности и об особенностях речевого взаимодействия говорящего и слушающего.[Петрова Е. Б., 2008: 124]
В современных исследованиях часто подчеркивается то, что при рассмотрении речевого акта следует учитывать следующие факты: характерологические особенности партнеров по коммуникации, саму ситуацию общения, а также тот факт, что цель коммуникации состоит не только в том, чтобы адресат понял адресанта, но и в том, чтобы вызвать у последнего определенную реакцию на услышанное или сделанное, а также оказать воздействие на него.
Актуальность темы обусловлена необходимостью изучения языковой коммуникации, в целом, и способов воздействия на человека с помощью слова, в частности и в вычленении наиболее часто употребляемых средств выражения угрозы в повседневной речи в условиях угрозы.
Цель работы состоит в попытке выявить лингвистические особенности выражения речевого акта угрозы в английском языке в сфере литературной коммуникации.
В соответствии с поставленной целью в данной работе решаются следующие задачи:
1. Определить понятие побудительный речевой акт в том числе
“речевой акт угрозы”.
2. Исследовать способы выражения речевого акта угрозы и ее
проявление в речи.
3. Выделить специфические коммуникативные единицы и речевые формулы, характерные для речевого акта угрозы.
Объектом исследования выступают речевые акты угрозы, отобранные из текста современного художественного произведения.
Предмет исследования - языковые средства выражения данного типа высказывания.
Языковым материалом послужило произведение Чарльза Гранта «Гоблины» («The X-Files: Goblins»).
К основным методам исследования относятся:
1) Общенаучные (анализ, синтез, умозаключение, категоризация). С их помощью происходит анализ разработанности проблемы и выявление неисследованных областей, формулирование выводов и результатов исследования;
2) Общефилологические, включающие прием интерпретации языкового материала;
3) Частнолингвистические. Метод сплошной выборки на материале художественного произведения; коммуникативно-прагматический метод.
Новизна исследования заключается в постановке вопроса о неоднородности акта угрозы, включающего в себя различные типы выражения угрозы. В проблемном плане новизна исследования связана с обоснованием разделения различных типов речевых актов угрозы на основании коммуникативных целей, концепций адресата и адресанта, а также событийного содержания ситуации общения.
Материалом исследования служат диалогические единства,
содержащие речевой акт угрозы из романа ужасов «The X-Files: Goblins» Charles L. Grant. Выбор анализируемого материала обусловлен стремлением рассмотреть исследуемое явление в условиях, максимально приближенных к реальной коммуникации.
Теоретическое значение работы заключается в разработке путей решения актуальных проблем лингвистического анализа художественного текста, а так же в систематизации выражения речевого акта угрозы в художественном произведении.
Практическое значение работы заключается в том, что ее материалы, полученные выводы могут быть применены в практике преподавания спецкурсов. Предложенная методика описания речевого акта угрозы в художественных произведениях может послужить основой при исследовании речевых актов иного типа в современном английском языке.
Апробацию работа прошла на ежегодной итоговой студенческой конференции Студенческой Конференции в Казанском Федеральном Университете 7 апреля 2017 года, где заняла призовое место (публикация статьи).
Композиционно курсовая работа состоит из введения, обосновывающего актуальность работы, его цели, задачи и пр.; теоретической главы, включающей обзор литературы по теме исследования; практической главы с результатами научного исследования проблемы, выводов, списка использованной литературы и заключения.


Возникли сложности?

Нужна помощь преподавателя?

Помощь в написании студенческих
и аспирантских работ!


В настоящей работе мы рассмотрели речевой акт угрозы как с позиций лингвистической прагматики, так и языковые средства и способы его реализации.
Теория речевых актов внесла серьезный вклад в объяснение процессов речевого взаимодействия, продемонстрировав, что при анализе процесса общения необходимо учитывать коммуникативные цели участников общения, взаимосвязи интенции с другими экстралингвистическими факторами, в том числе соответствие между иллокутивной целью и обстоятельствами осуществления речевого акта, а также психологическим состоянием говорящего, его интересами, социальным статусом, его представлениями о ситуации общения и в том числе о слушающем с его знаниями, интересами, социальным статусом.
Прагмалингвистический анализ коммуникативного взаимодействия показывает, что в естественном общении коммуникативные смыслы зачастую выражаются при помощи косвенных речевых актов. Конвенциональные косвенные речевые акты во многих случаях составляют коммуникативную основу высказывания и воспринимаются более адекватно, чем соответствующие прямые речевые акты.
В многочисленных существующих на данный момент классификациях речевых актов, организованных по различным принципам, в рамках различных научных парадигм, зачастую не отводится отдельного места такому коммуникативному действию, как угроза. Раскрытие сущности этого речевого действия, а также выявление особенностей его реализации в естественной коммуникации связано с актуальной лингвистической проблемой анализа несимметричных отношений между формой и содержанием в языке и требует рассмотрения не только формально-языковых и семантических, но, также прагматических параметров высказываний, выражающих угрозу.
Поскольку одним из определяющих параметров для выделения анализируемого РА является принятие Говорящим на себя обязательств о нанесении вреда Адресату, мы рассмотрели виды ущерба, причинить который Адресату обязуется Говорящий, совершая РА Угрозы, и классифицировали их. Полученный конечный набор видов ущерба позволяет понять, какой параметр является наиболее релевантным для использования в соответствующих условиях общения.
РА Угрозы в дискурсе может быть реализован с помощью двух различных стратегий - прямой и косвенной. При реализации угрозы при помощи прямой стратегии, в речи различными языковыми средствами эксплицируются все условия успешности РА Угрозы, что позволяет говорить о прямом эксплицитном способе реализации угрозы.
При реализации угрозы с помощью косвенной стратегии в речи эксплицируются не все, но наиболее значимые в данном контексте условия успешности РА Угрозы, либо все условия успешности имплицирются, что позволяет говорить о косвенном эксплицитном или косвенном имплицитном способах реализации угрозы.
Косвенный эксплицитный способ выражения угрозы подразумевает экспликацию одного или двух из перечисленных условий успешности при импликации остальных. В зависимости от того, какие из условий успешности РА Угрозы эксплицируются говорящим, мы выделили два варианта такого способа выражения.
При использовании косвенного эксплицитного способа выражения угрозы имеет место указание на возможный для А ущерб, однако отсутствует указание на принятие говорящим на себя обязательств по нанесению этого ущерба и упоминание Г оворящего в качестве исполнителя вредоносного действия.
Так же при использовании косвенного эксплицитного способа, говорящий выражает угрозу путем принятия им на себя обязательства совершить в отношении А некоторое неопределенное действие, не имеющее прямых/видимых негативных последствий для А, имплицируя таким образом потенциальный ущерб, который он собирается ему нанести.
При косвенном имплицитном способе реализации РА Угрозы в речи имплицируются все условия успешности коммуникативной ситуации угрозы. Несмотря на то, что такие РА Угрозы наиболее сложно идентифицировать при анализе, проведенное исследование позволяет проследить алгоритм выявления коммуникативного смысла угрозы, исходя из выделенных нами параметров.
Проведенный анализ показал, что стратегии и средства выражения коммуникативного смысла угрозы крайне вариативны, и их использование в дискурсе обусловлено особенностями ситуации и контекста общения. В результате анализа были выделены особенности реализации коммуникативного действия угрозы в дискурсе, до этого не рассматривавшиеся.
Наше исследование показало, что речевой акт угрозы представляет собой самостоятельный речевой акт, который обладает определенными условиями успешности. При этом речевой акт угрозы не имеет в системе английского языка ни специфических, закрепленных за ним, ни конвенционализированных средств и способов реализации. Таким образом речевой акт угрозы выражается при помощи разных речевых актов, при этом сохраняется его первоначальный смысл и одновременно реализовывается коммуникативный смысл угрозы.
Основными средствами выражения речевого акта в проанализированном произведении стали: глаголы, содержащие негативный смысл; использование личных форм глагола; применение глаголов в первом и третьем лице единственного числа; употребление глагола первого лица множественного числа. Основными временными формами стали: простое настоящее и будущее время.
Принимая во внимание результаты данного исследования проблемы, в
сопоставление полученных результатов с результатами исследования речевого акта угрозы в других языковых культурах; описание особенностей институционального выражения угрозы в различных регистрах; анализ влияния фактора власти на способы и средства реализации угрозы в дискурсе. В дальнейшем возможна также разработка спецкурсов по вопросам конфликтной коммуникации для студентов языковых факультетов по материалам исследования.



1. Арский А.А. Семантические категории угрозы и предостережения и их вербальная реализация в современном немецком языке (тактико-ситуативный подход): автореф. дис. канд. филол. наук / А.А. Арский. — Самара, 1998. - 18 с.
2. Арутюнова Н. Д. Метафора и дискурс / Н.Д. Арутюнова // Теория метафоры. - М.: Наука, 1990. - С. 5-32.
3. Безменова Н.А. Некоторые проблемы теории речевых актов / Н.А. Безменова, В.И. Герасимов // Языковая деятельность в аспекте лингвистической прагматики: Сб. обзоров. М.: ИНИОН, 1984. - С. 146-197.
4. Безяева М.Г. Семантика коммуникативного уровня звучащего языка / М.Г. Безяева. - М.: Изд-во Моск. ун-та, 2002. - 137 с.
5. Бенвенист Э. Общая лингвистика / Э. Бенвенист. - М.: УРСС, 2002. - 448 с.
6. Благий Т.Л. Коммуникативно-прагматические классы предложений угрозы, страха и опасения в современном немецком языке: автореф. дис. канд. филол. наук / Т.Л. Благий. - Иркутск, 1994. — 161 с.
7. Борботько В. Г. Принципы формирования дискурса. От психолингвистики к лингвосинергетике / В.Г. Борботько. — М.: Издательство: КомКнига, 2006. - 215 с.
8. Бут Н. А. Некоторые особенности употребления речевых актов угрожающего характера: /Н. А. Бут // Сб. науч. статей молодых ученых и студентов. - Тамбов: Изд-во ТГТУ, 2004.- Вып. 16. - С. 132 - 135.
9. Бут Н.А. Категориальный аппарат теории речевых актов в аспекте актуальных теорий /Н. А. Бут // Вестник ТГТУ, Тамбов: Изд-во ТГТУ. - 2003. - Т. 9. - № 1. - С. 130 - 135.
10. Бут Н.А. Становление и развитие понятийных категорий речевых актов / Н.А. Бут // Вестник ТГТУ, Тамбов: Изд-во ТГТУ. - 2002. - Т. 8. - №4. - С. 722 - 728.
11. Быстров В.В. Функционально-семантический анализ
менансивных диалогических реплик: дис...канд. филол. наук / В.В. Быстров .
- Тверь, 2001. - 117 с.
12. Вежбицка А. Из книги "Семантические примитивы" / А. Вежбицка, Ю.С. Степанов // Семиотика: Антология , Изд. 2-е, испр. и доп.
— М: Академический Проект; Екатеринбург: Деловая книга,2001. — 702 с.
13. Вежбицка А. Речевые акты / А. Вежбицка // Новое в зарубежной лингвистике. - 1985. - Вып. 16. - С. 43-65.
14. Вольф Е.М. Функциональная семантика оценки / Е.М. Вольф. - М.: Наука, 1985. - 228 с.
15. Владимирова Т.Е. Призванные в общение: русский
дискурс в межкультурной коммуникации / Т.Е. Владимирова - М.:
КомКнига, 2007. — 304 с.
16. Еремеев Я.Н. О мотивированности действия, совершаемого вследствие директивных высказываний / Я.Н. Еремеев, В.Б. Кашкин.
(http: //kachkine. narod.ru/Articles2003/EremeevKachkine2002. htm).
17. Жельвис В. И. Слово и дело: юридический аспект
сквернословия / В. И. Жельвис // рислингвистика - 2. Русский язык в его
естественном и юридическомбытии. - Барнаул, 2000.
(http://www. gumer.info/bibliotek Buks/Linguist/Article/jelv slov.php).
18. Жучков Д.О. К вопросу об определении и классификационной принадлежности речевого акта угрозы / Д.О.Жучков // Вестник ВГУ. Сер. Лингвистика и межкультурная коммуникация. - Воронеж, 2009. - №2. - С. 69-71.
19. Жучков Д.О. Речевой акт угрозы как объект прагмалингвистического анализа / Д.О. Жучков, Л.В. Цурикова // Теоретические и прикладные аспекты описания языка и межкультурной коммуникации. - Воронеж, 2008. - вып. 2. - С. 262-272.
20. Иосифова В.Е. Употребительность в естественном диалоге прямых и косвенных речевых актов, выражающих побуждение (на материале устной речи жителей г. Калуги) / В.Е. Иосифова // К проблеме изучения языка города: дис. ... канд. филол. наук. — Калуга: Калужский гос. пед. ун-т, 2006. — 192 с.
21. Иссерс О.С. Коммуникативные стратеги и тактики русской речи / О.С.Иссерс. - Изд.4 - 5, стереотипное. - М.: КомКнига, 2006. — 228 с.
22. Кубрякова Е. С. О тексте и критериях его определения / Е.С. Кубрякова // Текст. Структура и семантика. - Т. 1. - М.: КомКнига, 2001. - С. 72-81.
23. Кубрякова Е. С. Роль словообразования и производного слова в обработке знаний [Текст] / Е. С. Кубрякова // Язык и знание. - М.: Языки славянской культуры, 2004. - С. 390 - 458.
24. Мартынова И.А. Функционально-прагматическое поле менасивных речевых актов (на материале современной англоязычной художественной литературы) / И.А. Мартынова //: автореф. дис.канд. филол. наук / И.А. Мартынова. - СГЭУ, 2006. - 16 с.
25. Орлов Г. А. Современная английская речь / Г.А. Орлов. - М.: Высшая школа, 1991. - 348 с.
26. Петренко В.Ф. Проблемы эффективности речевого воздействия в аспектепсихолингвистики / В.Ф. Петренко // Оптимизиция речевого воздействия. - М.: Наука, 1990. - С. 18-31.
27. Петрова Е.Б. Каталогизация побудительных речевых актов в лингвистической прагматике / Петрова Е.Б // Вестник ВГУ, серия: Лингвистика и межкультурная коммуникация. - 2008. - № 3. — С. 124-133.
28. Почепцов Г.Г. Предложение / И.П. Иванова, В.В. Бурлакова,
Г.Г. Почепцов // Теоретическая грамматика современного английского языка. - М.: КомКнига, 1981. - С. 161- 281.
29. Радугин А.А. Русский язык и культура речи. / А.А. Радугин // Курс лекций. - М.: Библионика. - 2004. - 257 с.
30. Романов А.А. Систематика регулятивных действий
диалогического общения / А.А. Романов // Электронный научный журнал «Мир лингвистики и коммуникации» [Электронный ресурс]. — Тверь: ТГСХА, ТИПЛиМК, 2008. - № 2(10). - идентиф. №
04200800038/0025. - (http: //www. tverlingua. by. ru).
31. Серль Дж. Р. Классификация иллокутивных актов / Дж. Р. Серль // Новое в зарубежной лингвистике. - 1986. - Вып. 17- С. 170—194.
32. Серль Дж. Р. Что такое речевой акт / Дж.Р. Серль // Новое в зарубежной лингвистике. - 1986. - Вып. 17. - С. 151-169.
33. Серль Дж.Р. Классификация иллокутивных актов / Дж. Р. Серль // Новое в зарубежной лингвистике. — М.: Прогресс, 1986. — Вып. XVII: Теория речевых актов. — 231 с.
34. Серль Дж.Р. Косвенные речевые акты / Дж.Р. Серль // Новое в зарубежной лингвистике. - 1986. - Вып. 17 . - С. 195-222
35. Стексова Т.Н. Угроза как речевой жанр / Т.Н. Стексова // Жанры речи. -Саратов: Колледж, 1997. - С. 6-7
36. Сусов И.П. Семиотика и лингвистическая прагматика / И.П. Сусов // Язык,личность и дискурс. - Тверь, 1990. — С. 42-63
37. Хабирова Н.М. Способы выражения побудительных интенций в татарском и английском языках: / Н.М. Хабирова // дис. канд. филол. наук. — Казань: Казан.гос. пед. ун-т, 2006. — 267 с.
38. Цурикова Л.В. Проблема естественности дискурса в межкультурной коммуникации / Л.В. Цурикова. - Воронеж: ВГУ, 2002 - 257 с.
39. Шатуновский И.Б. Шесть способов косвенного выражения смысла / И.Б. Шатуновский // Семантика и прагматика языковых единиц. - Калуга, 2004. - С. 262 - 274.
40. Шелингер Т. Н. Нетрадиционно выделяемые коммуникативные единицы современного английского языка: автореф. дисс. ... канд. филол. наук. /Т.Н. Шелингер. - Л., 1986. - 22 с.
41. Ширяев E.H. Семантико-синтаксическая структура разговорного диалога / Е.Н. Ширяев // Русский язык в научном освещении. - 2001. - № 1. — С. 132- 147.
42. Щербинина Ю.В. Вербальная агрессия / Ю.В. Щербинина. — М.:КомКнига, 2006.-360 с.
43. Эмис Мартин Деньги/ Эмис Мартин -
Machaon, 2002. - 544 р.
44. Amis М. Money / М. Amis. - Penguin Books Ltd, 2000. - 394 p.
45. Austin J.L. How to Do Things with Words / J.L. Austin. - Oxford: Oxford University Press, 1962. - 167 p.
46. Bach K. Speech Acts and Pragmatics / K. Bach // Blackwell Guide to the Philosophy of Language, 2003. - (http ://online.sfsu.edu/~kbach/spchacts.html).
47. Leech G. N. Principles of Pragmatics / G. N. Leech. - Longman Group Limited, 1983. -242 p.
48. Searle J.R. Expression and meaning: Studies in the theories of speech acts — Cambridge ; London ; New York ; Melbourne : Cambridge University Press, 1979. — 187 p.
49. Searle J.R. Foundations of Illocutionary Logics / J.R. Searle, D.
Vanderveken. — Cambridge: Cambridge University Press, 1985. - 227 p.
50. Searle J.R. Indirect Speech Acts / J.R. Searle // Syntax and Semantics, [edited by P. Cole and J. Morgan]. - 1975. - Vol. 3. - Pp.59-82.
51. Searle J.R. Introduction / J.R. Searle // The philosophy of language. - Oxford : Oxford UP, 1971.-Pp. 1-12.
Электронные ресурсы
52. Goblins:X-Files [Electronic resourse] // Charles L. Grant. - USA:
Speak, [2011]. - Режим доступа:
https://www.overdrive.com/media/198201/goblins [20. 03.2017]
53. Гоблины [ Электронный ресурс]/ Чарльз Грант. - Режим доступа: http: //www. many-
books.org/auth/2691/book/12568/grant charlz/sekretnyie materialyi-
goblinyi/read [20.03.2017]


Работу высылаем на протяжении 30 минут после оплаты.

Пожалуйста, укажите откуда вы узнали о сайте!



© 2008-2021 Cервис помощи студентам в выполнении работ
.