
Тип работы:	Предмет:	Язык работы:

Историческое образование в России во второй половине XIX - начале XX в.

Работа №	56970
Тип работы	Бакалаврская работа
Предмет	история
Объем работы	100
Год сдачи	2017
Стоимость	4940 руб.
ПУБЛИКУЕТСЯ ВПЕРВЫЕ
Просмотрено	694

Не подходит работа?

Узнай цену на написание

Содержание

ВВЕДЕНИЕ 3
ГЛАВА 1. Становление и развитие отечественных традиций в историческом образовании второй половины XIX века 12
1.1. Реформирование системы исторического образования в ходе
либерально - буржуазной политики Александра II в 50-60-х гг. XIX века 12
1.2. Становление специализации исторического образования в 70-80-х
гг. XIX века. Новый правительственный курс 45
ГЛАВА 2. Характер развития исторической науки на рубеже XIX - XX веков 61
2.1. Совершенствование порядка в историческом образовании в стыке
19 -20 веков. Либерально-буржуазное и демократическое направления в преподавании истории 55
2.2. Вклад представителей Московской исторической школы в формирование и эволюцию исторического образования в конце XIX - начала
XX века 79
ЗАКЛЮЧЕНИЕ 90
СПИСОК ИСТОЧНИКОВ И ЛИТЕРАТУРЫ 96

Введение

Обсуждение вопроса о целях исторического образования — в частности, если рассматривать через призму гражданского и патриотического воспитания — вызывает всеобщий интерес, не только историков, педагогов и общества в целом, но и государственных и политических деятелей.
Подготовка историков в России в XIX - начале XX вв. представляло неотделимую часть государственной образовательной концепции, являясь его важнейшей отраслью. Этому способствовало, отведенная истории как науке, особая роль со стороны правительства в деле защиты устоев, сложившихся в России и соответствующего тому периоду идейного воспитания общества.
Понимание свойственных моментов развития исторического образования в России, осмысление его сущностных характеристик является особенно актуальной в современных условиях, когда со всей очевидностью возникла необходимость повышения роли исторического образования.
Следует так же здесь отметить, используя частое в употреблении выражение «история любит повторяться», что сложившиеся между государствами политические отношения, отношения правительства страны и народа, и многое другое, требует частого обращения за ответами в прошлое, изучая историю. Проблема данного исследования актуальна в контексте современных тенденций развития политических отношений. Ведь, чтобы воспитать идейно - нравственных и грамотных политиков, необходимо изучить то, как учить и чему учить.
Объект исследования - историческое образование, составлявшее обязательный цикл гуманитарных дисциплин в российских образовательных учреждениях второй половины XIX - начала XX вв.
Предметом исследования выступают эволюция исторического образования вследствие воздействия правительственных реформ; организация исторического образования в университетах России и средних 2
учебных заведениях.
Хронологические рамки исследования охватывают период со второй половины XIX века до начала XX века. Именно в это время историческое образование в России прошло стадию поэтапного реформирования, коренного изменения в результате революции 1917-х годов и постепенного становления в стройную систему.
Рубеж XIX-XX вв. ознаменован формированием и развитием классических университетов в различных городах Российской империи - в Москве, Петербурге, Казани, Киеве, Одессе и пр., ставших важнейшим средоточием социально-культурной и научной деятельности того времени.
Целью же изучения данной работы является предметная характеристика развития исторического образования в конце XIX - начале XX веков в России.
Для достижения данной цели были поставлены следующие задачи:
— Изучить основные этапы и ведущие тенденции развития исторического образования в России в конце XIX века.
— Осветить новые элементы в развитии исторического образования в России в начале ХХ в.
— Выявить общие черты и особенности развития исторического образования в России на примере Московской исторической школы.
Степень изученности темы.
Проблема исторического образования в России в конце XIX - начале XX веков получила освещение в научных трудах.
К ним относятся, во-первых, работы, анализирующие
государственную политику в области государственного образования, деятельность Министерства Народного просвещения, общественных организаций по реформированию этой системы.
Проблема реформирования исторического образования в конце XIX - начале XX вв. нашла свое отражение в ряде работ дореволюционных исследователей. Свои взгляды на эту проблему высказывали историки , государственные деятели, работники просвещения , школьные учителя. Они неоднозначно оценивали деятельность МНП. Так С. В. Рождественский в «Обзоре деятельности МНП за 1802-1902 гг.» , выпущенном к 100-летию ведомства, анализируя деятельность Министерства давал самые лестные отзывы. Время графа Д.Толстого, он называл «яркой эпохой в истории Министерства». Рождественский не просто оправдывает все мероприятия правительства в решении проблем реформирования, но и всячески доказывает необходимость такой политики для России. Этой точки зрения придерживается и А. И. Георгиевский . Однако критическое отношение к проектам реформ и в целом несогласие с государственной образовательной политикой высказывает Н.В.Чехов в своей монографии «Народное образование в России с 60 г. XIX в.» . Несогласие с реакционной политикой он аргументирует негативным влиянием немецкой системы и беспринципностью государственной власти при ее заимствовании.
В советской историографии этой проблемой занимались Н.Н.Кузьмин , В.Т.Бабич и др. Однако эти работы касались лишь общих направлений государственной политики царизма в вопросах образования. Они не ставили целью рассмотреть деятельность МНП в контексте реформирования исторического образования. Специальной же работой, посвященной анализу деятельности Министерства по реформированию исторического образования стала работа И.В.Бабич «Преподавание русской истории в гимназиях и политика МНП в конце XIX - начале XX вв.». Автор особое внимание уделяет деятельности комиссий и под-Комиссий по выработке и обсуждению проектов реформ исторического образования, а также пересмотра школьных программ по русской истории. Исследователь сделал попытку показать отражение политики государства через школьные программы по русской истории. Вместе с тем автора интересовали лишь программы по русской истории. Интересы Министерства автор ограничил лишь пересмотром программ, и зз поля зрения выпала деятельность по подготовке учителей истории.
В контексте государственной политики, исследователи обратились к проблеме влияния общественности на деятельность правительства. Особо необходимо отметить работы Е.А.Звягинцева , В.Чарнолусского . Однако давая оценку деятельности земств, в первую очередь, они характеризовали их просветительскую деятельность, в общем, не касаясь исторического просвещения народных масс.
Ряд статей, посвященных анализу деятельности МНП, опубликовала Р.Б.Вендеровская . Особый интерес представляет ее анализ проекта реформы исторического образования графа Игнатьева. В целом, обобщающего труда по государственной политике в области исторического образования на сегодняшний день нет.
Рассматривается содержание, структура, методика преподавания истории в работах, носящие педагогический характер. Рядом дореволюционных авторов рассматривается содержание школьных программ по истории. Этими вопросами интересовались Д.И.Иловайский ,
И.М.Катаев , Р.Виппер и др. Они, анализируя школьные программы, находили в них массу недостатков, необходимых для исправления, однако никто из дореволюционных исследователей не дает их сравнительного анализа, не показывает степень зависимости содержания школьной истории от целей и задач, которые ставило перед ними общество. На сегодняшний день лишь работа И.В.Бабич глубоко анализирует дореволюционные программы по истории. Однако, автор касается лишь программ по отечественной истории, а программы по всеобщей остаются вне поля зрения.
Одним из направлений в русской историографии был анализ учебной литературы по истории. По мере выхода в свет учебников различных авторов, на них давались рецензии историков, учителей и т.д. Однако глубоко осмыслить содержание учебников и дать им анализ исследователи не могли. Первой попыткой связать достижения исторической науки России конца XIX - начала XX вв. со школьным преподаванием истории была работа Р.Ю.Виппера «Школьное преподавание древней истории и новая историческая наука», однако автор касается только проблем древней истории и оценивает с позиций своих взглядов на историю, не совсем объективно. Советские исследователи возвращаются к анализу содержания школьного исторического образования. Актуальной темой исследований становится проблема отражения методологических взглядов дореволюционных историков в содержании школьной истории. Впервые объектом исследования школьные учебники явились в работе А. Н.Фукса «Школьные учебники по русской истории» , в которой автор стремился показать процесс становления, развития, смены и борьбы различных направлений отечественной исторической науки в контексте анализа учебников Д.И.Иловайского, С.Ф.Платонова, В.О.Ключевского, однако вне поля зрения Фукса остались учебники по всеобщей истории. Начиная с 60-х г. XX в. историков начинает интересовать проблема - выдающиеся историки России конца XIX - начала XX вв. как методисты и педагоги. Такие исследователи, как В.П.Золотарева , А.С.Кан , А.Н.Шаханов и др. рассмотрели методическую деятельность Д.И.Иловайского, Н.И.Кареева, Т.В.Форстена, С.М.Соловьева, В.О.Ключевского, дав при этом высокую оценку их педагогическому мастерству.
В центре внимания как дореволюционных, так и советских исследователей находились проблемы методики преподавания истории. Авторы рассматривали приемы и методы работы с источниками на уроках истории, средства обучения и т.д. Однако не всегда давался критический анализ методическим новациям. Комплексными работами по системе исторического образования России конца XIX - начала XX вв. были учебники по методике истории, однако они не являлись самостоятельными исследованиями авторов и имели практическую направленность.
Множество работ, появившихся в 60-90 гг. XX в., посвященных методическим проблемам дореволюционной школы носят, в большинстве своем, дидактический характер, и не вычленяют методику истории в специальную область исследования.
Что же касается обобщающих трудов по историческому образованию в России в конце XIX - начале XX веков, то это самая малочисленная группа исследований. К числу таких работ относится работа Бущик Л.П. «Очерк развития школьного исторического образования в СССР» , в которой одна из глав посвящена системе исторического образования в России в конце XIX -начале XX вв.
Автор рассматривает все компоненты системы: структуру, содержание и методику, однако рамки исследования не позволили раскрыть эту проблему глубоко, кроме того автор подошел к рассмотрению этой проблемы с классовых позиций, что соответствовало методологической основе всей работы Бущик Л.П. К обобщающим работам относятся статьи Вендровской Р.Б. . Однако они не претендуют на роль комплексного глубокого, всестороннего исследования проблемы.
Имеются также исследования зарубежных историков. В основном эти работы посвящены государственной политике царской России конца XIX - начала XX вв. в области образования и практически нет специальных исследований системы исторического образования в Российской школе.
Научная новизна исследования исторического образования в России заключается в следующем:
— раскрытие культурно-исторических предпосылок становления и развития исторического образования в России;
— оценка направленности взаимодействия правительства и учебных заведений в вопросах развития исторического образования, подготовки научно-педагогических квалифицированных кадров-историков;
— развитие исторической науки и образования в России
разбираются в работе как единый процесс развития и передачи исторического знания.
Практическая значимость. Обращение к опыту развития исторического образования в России, изучение упущенных возможностей, сделанных ошибок, или же успехов реформ, может быть полезно для образовательных структур. Выводы и заключения, которые будут сделаны в результате изучения темы, можно использовать в преподавании соответствующих глав Отечественной истории; при подготовке докладов или курсов лекций; при разработке соответствующих работ, методических пособий.
Методологическая основа. При написании работы были использованы такие методы, как анализ, синтез, индукция, дедукция. Также использовались методы изучения истории: сравнительные, системные, типологические, ретроспективные, идеографические.
Источниковедческая основа. Автором были изучены материалы, характеризующие состояние и эволюцию исторического образования в конце XIX начале XX века.
Важный массив источников представляют опубликованные государственные документы законодательного характера. Так, нормативно¬правовая база образовательной политики того времени предъявлена в Полном собрании законов Российской империи. Ценным материалом для настоящего исследования послужили и включенные в сборники постановлений и распоряжений Министерства народного просвещения различные законодательные акты, уставы, указы, распоряжения, циркуляры и пр., которые имеют как общий характер, так и касаются деятельности отдельных образовательных учреждений.
Следующая группа источников представлена публицистическими произведениями профессоров, выразившими их мнение по проблемам российских учебных заведений во второй половине XIX в. Среди публицистических произведений второй половины XIX - начала XX в., подвергнутых источниковедческому анализу, имеются статьи Н.И. Пирогова, В.И. Герье, К.Д. Кавелина, П.Г. Виноградова, и др. характеризующие учебную, научную, просветительскую деятельности российских учебных заведений.
Ценная информация извлечена из периодических изданий того времени. В частности, «Вестник Европы» и «Журнал министерства народного просвещения» включают статьи, анализ которых способствует пониманию особенностей, так или иначе касающихся образовательной системы обозначенного времени, позволяет судить об уровне преподавания и статусе исторического образования в учебных учреждениях той эпохи, а также делать выводы о роли Запада в формировании и развитии отечественных образовательных традиций.
Структура ВКР. Работа состоит из введения; двух глав, каждый из которых, в свою очередь, состоит из подглав; заключения и списка использованных источников.

Возникли сложности?

Нужна помощь преподавателя?

Помощь в написании работ!

ДИПЛОМНЫЕ МАГИСТЕРСКИЕ ДИССЕРТАЦИИ

Курсовые Статьи Диплом Рязань

Заключение

Широкое, хотя и пестрое по своему социальному составу и политической идеологии движение за улучшение постановки школьного исторического образования не могло изменить в условиях царской России его основного идейно-политического содержания, которое было подчинено интересам правящих классов, как и вся система школьного обучения и воспитания .
Предреволюционная школьная система, сложившаяся в основном еще в период буржуазных реформ 60—70-х годов XIX века, сохраняла во многом сословный характер. Между начальными школами различных ведомств и наименований (школы грамоты, церковноприходские школы, земские училища, народные училища Министерства народного просвещения), неполной средней и средней школой (высшие начальные училища и прогимназии, гимназии, реальные училища) существовали перегородки, мешавшие детям трудящихся переходить из одного типа школ в другой. В дореволюционной России не было единства и преемственности между отдельными ступенями обучения и разными типами
общеобразовательных школ. Соответственно не было и единой системы исторического образования. В начальных училищах (народных, земских, церковноприходских, городских) курс обучения обычно состоял из закона божия, чтения по книгам гражданской и церковной печати, письма, первых четырех действий арифметики. На уроках объяснительного чтения давались также элементарные сведения по природоведению, географии и русской истории.
После того как с конца XIX века начальные училища стали постепенно переходить с трехгодичного на четырехгодичный срок обучения, в них на последнем году обучения был введен элементарный курс русской истории как особый предмет. Курс представлял собой серию небольших эпизодических рассказов (о наиболее выдающихся князьях, царях, полководцах) с элементами политической и церковной истории .
В высших начальных училищах изучался элементарный курс всеобщей и русской истории, причем русская история, начиная со средних веков, излагалась в этом курсе синхронно с событиями общеевропейской истории. Подобным образом были построены учебники И. Беллярминова К. Добрынина, Д. Иловайского и др. В результате все усиливающейся борьбы против «системы классицизма» в гимназическом образовании Министерство народного просвещения вынуждено было делать некоторые уступки «духу времени», сокращая учебное время на изучение классических древностей и увеличивая его на преподавание отечественной истории.
Историческое образование в России до самой Октябрьской революции сохраняло антинародный характер. Оно было направлено на воспитание учащихся в религиозном и антиреволюционном духе. Антинародный характер этих требований состояла из позиции, что школа должна стоять вне политики, что обучение и воспитание должны быть аполитичными.
«Закон божий» являлся основой идейного воспитания во всех типах дореволюционных начальных и средних школ. Большинство авторов дореволюционных школьных пособий по истории в той или иной мере проводило идеи религиозного воспитания. Даже в таких книгах, как «Века и труд людей», «Века и люди» Е. Звягинцева и А. Бернашевского, авторы которых на первом плане ставили освещение истории трудовой деятельности и культуры людей, сохранялся «легкий православно-самодержавный 174 душок».
Под знаком религиозно-идеалистической идеологии формировалось мировоззрение не только учащихся, но и самих учителей.
Однако, как ни велико было реакционное влияние церкви и Министерства народного просвещения на формирование идеологии учителей, все же материалистические и революционные идеи проникали в школу и находили распространение среди передовой части учителей и учащихся. Развитие исторического образования в дореволюционной России, как и развитие всей культуры, происходило в условиях напряженной классовой борьбы, борьбы между реакционными и прогрессивными элементами общества, между религиозно-монархической и революционно материалистической идеологиями. Еще в условиях феодально¬крепостнического строя активную борьбу против реакционно¬монархической направленности исторического образования
развернули передовые представители русской общественной мысли - Радищев и декабристы, Белинский и Герцен, Чернышевский и Добролюбов, Писарев и Ушинский. Их прогрессивные идеи оказали неизгладимое влияние на все последующее развитие русской педагогической и историко-методической мысли.
В научном наследии, оставленном революционерами-демократами для советской школы, представляет огромную ценность все то, что «сообщало русской педагогической мысли черты высокой оригинальности и самобытности — подлинную народность, широкий гуманизм, непоколебимую веру в науку, пламенную любовь к Родине, бережное отношение к личности ребенка, последовательный демократизм».
Доминирующим типом школ в конце XIX — начале XX века являлись образовательные школы, группировавшиеся вокруг крупнейших университетских центров Российской империи.
Московская школа - научная школа русских историков в Московском университете. Понятие «Московская школа» было введено П.Н. Милюковым, чтобы отделить ее от «Петербургской школы» К.Н. Бестужева-Рюмина, в центре внимания которой стоял филологический метод, и от «Г осударственной школы» вокруг Соловьева и «Московской школой» вокруг Ключевского состоит в том, что в первом случае речь идет о группе ученых, действующей независимо на основе согласия в поставленных перед ними задачах; во втором случае - о подрастающем научном поколении, собравшемся вокруг одного учителя, но в практической работе идущем своими собственными путями. На характер этой школы повлияло понимание
B. О. Ключевским роли университетского профессора .
В 1850 году в университете был создан историко-филологический факультет, в 1872 году образовалось его историческое отделение. Т. Н. Грановский читал лекции по истории Средних
веков; П. Н. Кудрявцев вел курс истории Древнего Востока, Греции и Рима; С. В. Ешевский — курс всеобщей истории; В. И. Герье — курс истории Средних веков; преподаванием русской истории занимались М. П. Погодин,
C. М. Соловьёв, Н. А. Попов.
Ученики В.И. Герье, которыми были П.Г. Виноградов, Н.И. Кареев, М.С. Корелин, Р.Ю.Виппер, Е.Н. Щепкин, внесли большой вклад в изучение и преподавание истории. Дальнейшее развитие школы историков, изучавших историю, связано с деятельностью В.О. Ключевского и его учеников: П.Н. Милюкова, М.К. Любавского, Н.А. Рожкова, М.М. Богословского, А.А. Кизеветтера, Ю.В. Готье, С.В. Бахрушина, А.И. Яковлева и др.
В трудах этих исследователей была разработана государственная теория, которая сыграла центральную роль в развитии отечественной исторической науки. Трудолюбие, научная любознательность, преданность избранному делу, ораторские способности, здоровое честолюбие отличали университетских профессоров. Особенностью формирования профессорско- преподавательского корпуса в России являлся высокий уровень требований, предъявляемых к кандидатам на профессорские должности и сложная процедура присуждения ученых степеней. Лучшими представителями университетской профессуры по праву считаются М.Т. Каченовский, М.С. Куторга, Т.Н. Грановский, С.В. Ешевский, М.П. Погодин, Н.Г. Устрялов, С.М. Соловьев, В.И. Герье, В.О. Ключевский, Н.И. Кареев, А.С. Лаппо- Данилевский, К.Н. Бестужев-Рюмин, М.М. Ковалевский, П.Г. Виноградов и др. Многие из них основали новые направления развития исторической науки, находясь в тесном взаимодействии с общеевропейскими прогрессивными тенденциями, плодотворное контактирование с представителями которых обогащало отечественную науку.
Практиковались заграничные стажировки молодых преподавателей, оставленных при университетах для подготовки к профессорскому званию, командировки и работа отечественных ученых в крупнейших европейских научных центрах .
Обучение на историко-филологическом факультете отличалось сложностью и насыщенностью. далеко не все студенты справлялись со сложной программой и уходили с факультета. Оставались только те, чьи гуманитарные пристрастия сочетались с подлинным трудолюбием и отсутствием корыстных мотивов. Развитие специализации на историко-филологических факультетах позволило придать профессиональную направленность подготовке специалистов - историков и специалистов- филологов, сконцентрировать преподавание исторических дисциплин с их более глубоким изучением по источникам.
Но нехватка кадров и учебной литературы, отсутствие хорошо продуманных учебных планов представляли собой серьезную учебно-методическую и организационную проблему.
Тем не менее прогрессивные направления в развитии отечественной исторической науки уже наметились. Модернизация образования на историко-филологических факультетах, новые подходы к организации этого процесса вывели ее на принципиально новый уровень и одновременно требовали решения других задач, обусловленных потребностями общества.

Литература

1. Общий устав Императорских российских университетов. - СПб.,. 1863. С.128
2. Сборник постановлений по министерству народного просвещения. Т.1. - СПб., 1864.
3. Сборник постановлений по министерству народного просвещения. Т.5. Царствование Александра II. (1871 - 1873) - СПб., 1877. 2257 с.
4. Сборник постановлений по министерству народного просвещения. Т. 6. Александр II (1874 - 1876).
5. Сборник постановлений по министерству народного просвещения. Т.7. Александр II (1877 -1881). - СПб.,. 1883.
6. Сборник постановлений по министерству народного просвещения. Т.
9. Господство Александра III. (1889 - 1890). - СПб., 1895.
7. Журнал главного комитета управления училищами для
императорского российского университета. - СПб.,1862.
8. Правила по учету полугодовых экзаменаций на историческом факультете в Московском институте. - М., 1892.
9. Приложение к Обзору деятельности ведомства Министерства народного просвещения за 1881-1894 годов. С.12-15.
10. Российские университеты. Императорский университет и его педагогический состав. Проект. 32 с.
11. О личном составе и вакантных кафедрах в Императорских российских университетах к 1 января 1866 г. - СПб., 1866. 67 с.
II. Источники.
1. Алеврас Н.Н. В.О. Ключевский и его школа (фрагмент лекционного курса «Отечественная историография»)/ Н.Н. Алеврас //Вестник 89
Челябинского государственного университета. - 2005. -Том 1. - №2. - С. 104.
2. Бущик Л. П.. Очерк развития школьного исторического образования в СССР. - М.: издательство академии педагогических наук РСФСР, 1961. - 14-32 с.
3. Вандалковская М.Г. О традициях дореволюционной науки/ М.Г. Вандалковская // Россия в XX веке: Судьбы исторической науки. - М.: - 1996. - С. 97-98.
4. Вернадский В. H. Преподавание истории в русской школе в XIX и начале XX в., «Ученые записки Ленинградского педагогического ин-та им. А. И. Герцена», - 1946. - Т. 37.
5. Вестник Европы 1867 - 1884, 1887 - 1901.
6. Вестник Европы. - 1888. - № 11. С. 470.
7. Виппер Р.Ю. Школьное преподавание древней истории и новая историческая наука/ Р.Ю. Виппер//Вестник воспитания. - 1898.- № 1.- С. 38
8. Вяземский Е.Е. Национально-региональный компонент общего исторического образования в российской федерации: дискуссионные подходы/Е.Е. Вяземский//Проблемы современного образования, - 2012. - № 4. - С. 21-40.
9. Георгиевский А.И. К истории Ученого Комитета Министерства Народного просвещения/ А.И. Георгиевский// Журнал министерства народного просвещения, - 1902. - С.202.
10. Герье В.И. Наука и государство/ В.И. Герье //Вестник Европы. - 1876. - № 10.
11. Гурье Л., Сунцова М. Подготовка преподавателей: история и современность/Л. Гурье, М. Сунцова//Высшее образование в России. - 1991. № 1. - С.142 - 144.
12. Емельянова Ю. Московский университет в воспоминаниях
современников (1755 -1917). / / Ю. Емельянова, - М.:1989. - 734 с.
13. Емельянова Ю. Московский университет в воспоминаниях современников (1755 - 1917). / Ю. Емельянова, - М.,1989. С. 78.
14. Журнал министерства народного просвещения. 1872 - 1917.
15. Звягинцев Е. А. История в народной школе/Е.А.Звягинцев, - М.: изд. 2. 1918. - 60 с.
16. Кавелин К. Д. Грановский / Кавелин К. Д. //Наш умственный строй: Ст. по философии рус. истории и культуры. - М.: 1989.- С. 258.
17. Кавелин К.Д. Замечания на проект общего устава императорских российских университетов/ К.Д. Кавелин //Собрание сочинений. Т. 3. - СПб.: 1999. - С. 227 -240.
18. Калинникова Н.Г. Педагогическое образование в России: уроки истории/ Н.Г. Калинникова//Вопросы образования, - 2005.- №4, - С. 304-318.
19. Кареев Н. И. Заметки о преподавании истории в средней школе/Н.И. Кареев. - СПб.: 1900. - 78 с.
20. Кареев Н. И.. О преподавании истории в средней
школе/Н.И.Кареев // «Русская школа», - 1899, - № 4.
21. Кареев Н. И. О школьном преподавании истории. Из лекций по общей теории истории/Н.И. Кареев, - Пг.: 1917.- IV. - 220 с.
22. Кареев Н. И.. Очерки по методике истории/Н.И. Кареев, - Пг., - 1917.
23. Кареев Н.И. Выбор факультета и прохождение университетского курса/Н.И. Кареев, - СПб.: 1897. - 167 с.
24. Катаев И.М. Вопросы преподавания истории в начальной и средней школе/ под ред. И. М. Катаева, - М.: сб. 1—2, - 1916—1917.
25. Катаев И.М. К вопросу о типе учебника русской истории/Катаев И.М. // «Вестник воспитания», - 1910, - № 6.- С. 61.
26. Кислягина Л.Г. Изучение отечественной истории в Московском университете во второй половине XIX в./Л.Г. Кислягина //Вестник Московского университета. «История». - 1984.- № 2. - С. 36.
21. Ключевский В.О. Курс лекций по русской истории/Ключевский
B. О.// Сочинения в девяти томах. Т. I. - М.: - 1981. - С. 35.
28. Милюков П.Н. Очерки по истории русской
культуры/П.Н.Милюков, - Ч. 1. СПб.: - 1896. - С. 5.
29. Панеях В.М. Творчество и судьба историка: Борис Александрович Романов/В.М.Панеях, - СПб.: - 2000. - С. 29-30.
30. Писарев Д. И. Избранные педагогические сочинения/Д.И. Писарев, - М.: изд-во АПН РСФСР, - 1951. - С. 142.
31. Рождественский С.В. Историк-археограф-
архивист/С.В.Рождентвенский // Архивное дело. - 1923.- № 1. - С. 1.
32. Рожков Н. А. К вопросу о преподавании истории в средней школе/Н.А.Рожков, - «Образование», - 1901, кн. 5—6.
33. Свердлов М.Б. О Петербургской школе историков, корректности историографического анализа и рецензии В.С. Брачева/ М.Б. Свердлов, - СПб.: 1995. - С. 22.
34. Соловьев С М. История России с древнейших времен: учебник/
C. М. Соловьев,- кн. 3.- С.1472.
35. Соловьев С. М. История России с древнейших времен: учебник/С.М.Соловьев, - тт. I—XXIX. М.: изд. 2, - 1851 —1819.
36. Тарасов Н. Г., Проблема подготовки учителя истории для средней школы в России/Н.Г. Тарасов// «Вопросы преподавания истории», - М.: 1916.
31. Тихомиров М. Н. К выходу первых томов собрания сочинений В. О. Ключевского/М.. Тихомиров// «Вопросы истории», - 1958, - № 8.- С. 157.
38. Тихонов В.В. Московская историческая школа в первой половине ХХ века: Научное творчество Ю.В. Готье, С.Б. Веселовского, А.И. Яковлева и С.В. Бахрушина. — М. ; СПб. : Нестор-История, - 2012.- С. 16.
39. Ушинский К. Д. Сочинения, т 3/К.Д.Ушинский, - М.: — Л., изд-во АПН РСФСР, -1948.- С.311