📄Работа №55680
Тема: Политика самодержавия по отношению к городскому населению в конце XVII - первой четверти XVIII века
Тип работы
Дипломные работы, ВКР
Предмет
история
Объем:
92 листов
Год:
2017
Просмотров:
462
4900
руб.
🛒 Купить работу
Не подходит эта работа?
Закажите новую по вашим требованиям
Узнать цену на написание
Закажите новую по вашим требованиям
Представленный материал является образцом учебного исследования, примером структуры и содержания учебного исследования по заявленной теме. Размещён исключительно в информационных и ознакомительных целях.
Workspay.ru оказывает информационные услуги по сбору, обработке и структурированию материалов в соответствии с требованиями заказчика.
Размещение материала не означает публикацию произведения впервые и не предполагает передачу исключительных авторских прав третьим лицам.
Материал не предназначен для дословной сдачи в образовательные организации и требует самостоятельной переработки с соблюдением законодательства Российской Федерации об авторском праве и принципов академической добросовестности.
Авторские права на исходные материалы принадлежат их законным правообладателям. В случае возникновения вопросов, связанных с размещённым материалом, просим направить обращение через форму обратной связи.
Настоящий учебно-методический информационный материал размещён в ознакомительных и исследовательских целях и представляет собой пример учебного исследования. Не является готовым научным трудом и требует самостоятельной переработки.
📋 Содержание
Введение 3
Раздел 1. Управление городами и сословная политика в конце XVII - первой четверти XVIII вв 12
Раздел 2. Налоги и повинности городского населения в конце XVII-первой четверти XVIII вв 31
Раздел 3. Городское благоустройство в конце XVII - первой четверти XVIII вв 50
Заключение 68
Список использованных источников и литературы 72
Раздел 1. Управление городами и сословная политика в конце XVII - первой четверти XVIII вв 12
Раздел 2. Налоги и повинности городского населения в конце XVII-первой четверти XVIII вв 31
Раздел 3. Городское благоустройство в конце XVII - первой четверти XVIII вв 50
Заключение 68
Список использованных источников и литературы 72
📖 Введение
Петр I является одной из ключевых фигур в истории России. Заинтересованность его личностью и его деятельностью не уменьшается как в отечественной, так и в зарубежной историографии. Споры о значении петровских реформ не утихают и в настоящее время. Все крупнейшие отечественные историки и специалисты по истории России за рубежом, начиная с XVIII века и до наших дней, так или иначе выражали своё отношение к деятельности Петра I.
Актуальность темы исследования. В начале XVIII века в различных сферах жизни русского народа вырабатываются первые признаки перехода к новым началам государственного устройства. В период правления Петра I города получили толчок для развития. В наше время города имеют другое значение и статус, нежели в XVIII веке. В современном мире среда обитания человека сильно изменилась, возникла городская цивилизация. Города стали основными центрами культуры, экономики и политики. В них проживает большинство населения.
Городская политика - одна из важнейших во внутренней политике страны. Она проводится в условиях исторически сложившегося расселения, перспектив социально-экономического развития и других особенностей. На сегодняшний день развитие политики по отношение к городам перешло на новый этап. Это связано с теми изменениями, которые произошли в последнее десятилетие, а именно, изменение городской экономики и введение в городах местного самоуправления. Федеративное устройство Российской Федерации предполагает территориальное деление на субъекты федерации. В РФ ими являются республики, края, области, города федерального значения, автономная область, автономные округа. Процесс формирования федерализма в России ещё не завершен окончательно. Сегодня Российская Федерация включает 85 субъектов, не равных в экономическом отношении. Развитие
страны во многом зависит от того, какова будет общая стратегия развития городов в XXI веке. Поэтому изучение реформ по отношению к городскому населению играет важное значение.
Объект исследования - реформы Петра I в конце XVII-первой четверти XVIII веков.
Предмет исследования - реформы Петра I по отношению к городскому населению в конце XVII-первой четверти XVIII веков.
Цель исследования состоит в том, чтобы дать целостную характеристику реформам Петра I в сфере городского управления в конце XVII-первой четверти XVIII веков.
Задачи:
1. Установить, как осуществлялось управление городами.
2. Отследить изменение в сословной политике.
3. Исследовать налоги и повинности городского населения.
4. Охарактеризовать политику в отношении городского благоустройства.
Хронологические рамки исследования. Выбор для исследования конца XVII - первой четверти XVIII вв. объясняется тем, что в конце XVII в. начались наиважнейшие изменения в жизни города. Большая часть изменений завершилась в первой четверти XVIII в. Устройство городов к началу правления Петра I было в печальном состоянии и совершенно не удовлетворяли потребности государства.
В XVI-XVIII вв. было два типа городов: пункты с посадским торговопромышленным населением - центры ремесла и торговли с посадской общиной и пункты без такого населения . Слово город не имело того смысла, которое имеет сейчас. Оно в изучаемый нами период относилось к крепости, которая была окружена или огорожена стенами. Крепость зачастую составляла
центральную часть поселения, вокруг которой размещался посад. Крупнейшим
Л
городом была Москва .
Городское население при Петре I было немногочисленным и составляло около 3% населения . Городское сословие в XVII веке состояло из купечества (торговых людей) и посадских (городских податных обывателей). Оно не было привилегированным сословием, на него распространялись все налоги и повинности.
Историография проблемы. Реформам Петра Великого посвящено множество трудов. Дореволюционные историки рассматривали период царствования Петра I как ключевой в истории России. В целом и в советской историографии эпоха Петра Великого считается одной из важнейших.
Основная часть литературы по эпохе Петра I - это специальные труды, которые посвящены отдельным аспектам преобразовательной деятельности Петра.
В дореволюционный период написано множество трудов по нашей теме. Наиболее значимыми из них являются работы Кизеветтера А.А., Пригары А.П., Дидятина И.И., Милюкова И.Н.
Андрей Петрович Пригара исследовал происхождение состояния городских обывателей и организацией этого состояния в России при Петре I4. Он первым выдвинул мысль о том, что политика по отношению к городскому населению была выражена прежде всего нуждой в деньгах.
2
Кафенгауз Б.Б. Россия при Петре первом / Б.Б.Кафенгауз. - М.: Гос.учебно-пед. изд-во мин.прос. РСФСР, 1995. - С.8.
3 Ключевский В.О. Курс русской истории / В.О.Ключевский. - М.: Олма-ПРЕСС Образование, 2005. - С. 693.
4 Пригара А.П. Опыт истории состояния городских обывателей в Восточной России / А.П.Пригара. - СПб.: Печатня В. Головина, 1868.
Иван Иванович Дидятин в своем труде «Устройство и управление городов России» писал о тех городах, в которых вводились городские сословные учреждения Петра Великого. Цель автора - проследить отношения между центральным правительством и организацией местных обществ. В основу первого тома его труда: «Введение. Города в XVIII столетии» легла идея, что при московской централизации не могла развиться прочная группировка самоуправляющихся местных обществ. Излагая значения и судьбы петровских преобразований, он подтвердил и оправдал эту идею также и для первых времён Российской империи.
Александр Александрович Кизеветтер занимался исследованием посадской общины в России XVIII века. Он изучил социальный состав, посадскую службу, тягло и самоуправление в русском городе XVIII столетия и доказал, что посадское население отличалось резкой общественной дифференциацией, сообразно его положению.
Павел Николеавич Милюков в своей магистерской диссертации «Государственное хозяйство в России в первой четверти XVIII столетия и реформа Петра Великого» раскрыл связь петровских реформ в области государственного устройства с податной и финансовой системами, а также деятельностью административных органов.
Милюков выступал против крайних оценок Петра I как главного реформатора, утверждал, что его реформы являются выражением логики внутреннего развития России, а также высказал мысль о том, что реформы Петра I были процессом спонтанным, подготовленным ходом времени, а не запланированным изначально. Он считал, что «учреждение ратуши рассматривалось чаще всего как мера, имевшая целью сословную реформу городского населения России, как изъятие целого сословия из ведения
о
воевод и дарование ему самоуправления» . Милюков примкнул к точке зрения А.П.Пригары и И.И.Дитятина, которые рассматривали реформу 1699 г. прежде всего как фискальную меру.
В дальнейшем мнение о преимущественно фискальном характере реформы 1699 г. возобладало в литературе. К нему присоединился и М.М.Богословский .
Михаил Михайлович Богословский занимался изучением областной реформы Петра I 1719 года . По его мнению, областная реформа 1708 года не была идеальной. Она требовала усовершенствования областной единицы. Областная реформа последнего десятилетия царствования Петра является более качественной и продуманной. Так же он рассматривает причины недолговечности этой реформы. Он считал, что новые областные учреждения не могли оказать сопротивления разрушавшим их условиям, потому что у них не было внутренней крепости, которая бы позволила им вступить в борьбу.
Существует и противоположное мнение о том, что реформа «была естественным следствием социально-экономического развития страны, постепенно растущих в XVII в. рыночных связей и усиления роли купечества в хозяйственной жизни», мерой, направленной «на развитие торговли и промышленности, на защиту интересов посадской верхушки» . А в последнее время снова бытует мнение, что «вряд ли можно расценивать реформу 1699 г. только под углом зрения, который превалировал у Милюкова...» и что первоочередным мотивом учреждения Ратуши была «централизация, притом не только доходов и сборов, но и всяких дел «купецких и промышленных людей» в едином приказе» как мера попечения государства об этих людях .
В дореволюционный период о деятельности Петра Великого писали такие
13
знаменитые историки, как Соловьев С.М. и Ключевский В.О. .
Сергей Михайлович Соловьев первым в русской историографии обосновал тезис об исторической обусловленности реформ Петра I, постепенном сближении России с Западной Европой. Он был сторонником петровских реформ и считал, что благодаря им Россия стала великой державой и приобщилась к европейской цивилизации. В трудах Соловьева реформы Петра Великого показаны как последовательность компонентов, которые представляют хорошо продуманную и запланированную реорганизацию, основанную на жесткой системе четко сформулированных целей.
Василий Осипович Ключевский собрал в один труд записки иностранных путешественников о Московском государстве. Они предоставляют сведения о повседневной жизни русского народа. Одна из глав посвящена городам. В книге собраны данные о благоустройстве городов и о жизни горожан.
Русские историки XIX - начала XX в. рассматривали проблематику петровских преобразований как центральную и ключевую в истории России, то после 1917 г. эти проблемы несколько отошли на второй план, хотя и в советской историографии петровская эпоха была признана одной из главнейших в истории страны. Соответственно и история изучения петровских реформ не выпадала из поля зрения советских исследователей .
Конкретных исторических трудов, посвященный политике Петра по отношению к городскому управлению не было издано в этот период. В советской историографии по большей части разрабатывались социальноэкономические проблемы петровской эпохи, отношение классов были основой для исследований. Осуществлялась общая оценка преобразований, в которой затрагивались городские реформы Петра.
Виктор Иванович Буганов посвятил один из трудов описанию жизни и деятельности Петра I. Он основан на последних исследованиях и публикациях исторических источников. По его мнению, Петр Великий играл роль ускорителя исторического развития России. Он считал, что Россия во времена петровской эпохи сделала большой шаг вперед. К этой точки зрения присоединились Е.В. Анисимов и Н.И.Павленко.
Николай Иванович Павленко основывался на источниках опубликованных и неопубликованных, на монографиях дореволюционных и советских специалистов. В своем труде «Петр Первый» он показывает деятельность императора, его личность и энтузиазм, успехи и неудачи на фоне событий того времени. Так же имеется информация свидетелей этих перемен, сторонников Петра Великого и людей, которые выступали против этих изменений.
Среди современных историков стоит выделить Анисимова Е.В . Он написал множество книг и статей о Петре I и его реформах. Он не дает однозначной оценке реформам Петра Великого. С одной стороны, Анисимов доказывает точку зрению о неизбежности реформ, а с другой стороны, приводит контраргументы о том, что без реформы на тот момент могли и обойтись.
В его арсенале есть специализированный труд о податной реформе Петра I. Эта монография является первым специальным исследованием в российской историографии, посвященным реформе налоговой системы России в первой четверти XVIII в. Он проанализировал причины податной реформы, выделил её основные этапы и определил последствия как для народа, так и для государства. Евгений Викторович исследовал социальное значение реформы и её влияние на реструктуризацию сословной системы.
Источниковую базу исследования составили, прежде всего, законодательный источники. В исследовании использованы несколько томов Полного собрание законов Российской империи . Это наиболее полный сборник законодательных актов Российской империи, которые расположены в хронологическом порядке. Были затронуты и отдельный сборник высочайших указов и повелений императора Петра I Сенату , и распоряжения самого Правительствующего Сената . Так же были использованы выписки из
архивных бумаг императора .
Для описания городов и реформ в сфере их благоустройства были рассмотрены сочинения и воспоминания иностранцев о времени правления
0/1 Л С Л/Г
Петра Великого . Это сочинения Корнилия де Бруина , Джона Перри , дневник Берхгольца27, записки Вебера28. Все они в своих воспоминаниях упоминали о состоянии и устройстве городов петровской эпохи.
Методология исследования. При написании работы были использованы следующие методы: проблемно-хронологический, историко-сравнительный и историко-генетический.
Проблемно-хронологический метод позволяет полнее проследить политику самодержавия в городах и её изменение в хронологическом порядке.
Историко-сравнительный метод позволяет производить исторические сравнения, что позволяет выявлять сходства и различия в развитии городов и устанавливать качественные изменения различных этапов развития.
Историко-генетический метод позволяет показать причинноследственные связи и закономерности развития городов под воздействие государства.
Методологической основой исследования стали такие научные принципы познания, как историзм, объективность, системность и комплексность.
Структура работы включает следующие разделы: введение, основную часть, заключение, список использованных источников и литературы.
Актуальность темы исследования. В начале XVIII века в различных сферах жизни русского народа вырабатываются первые признаки перехода к новым началам государственного устройства. В период правления Петра I города получили толчок для развития. В наше время города имеют другое значение и статус, нежели в XVIII веке. В современном мире среда обитания человека сильно изменилась, возникла городская цивилизация. Города стали основными центрами культуры, экономики и политики. В них проживает большинство населения.
Городская политика - одна из важнейших во внутренней политике страны. Она проводится в условиях исторически сложившегося расселения, перспектив социально-экономического развития и других особенностей. На сегодняшний день развитие политики по отношение к городам перешло на новый этап. Это связано с теми изменениями, которые произошли в последнее десятилетие, а именно, изменение городской экономики и введение в городах местного самоуправления. Федеративное устройство Российской Федерации предполагает территориальное деление на субъекты федерации. В РФ ими являются республики, края, области, города федерального значения, автономная область, автономные округа. Процесс формирования федерализма в России ещё не завершен окончательно. Сегодня Российская Федерация включает 85 субъектов, не равных в экономическом отношении. Развитие
страны во многом зависит от того, какова будет общая стратегия развития городов в XXI веке. Поэтому изучение реформ по отношению к городскому населению играет важное значение.
Объект исследования - реформы Петра I в конце XVII-первой четверти XVIII веков.
Предмет исследования - реформы Петра I по отношению к городскому населению в конце XVII-первой четверти XVIII веков.
Цель исследования состоит в том, чтобы дать целостную характеристику реформам Петра I в сфере городского управления в конце XVII-первой четверти XVIII веков.
Задачи:
1. Установить, как осуществлялось управление городами.
2. Отследить изменение в сословной политике.
3. Исследовать налоги и повинности городского населения.
4. Охарактеризовать политику в отношении городского благоустройства.
Хронологические рамки исследования. Выбор для исследования конца XVII - первой четверти XVIII вв. объясняется тем, что в конце XVII в. начались наиважнейшие изменения в жизни города. Большая часть изменений завершилась в первой четверти XVIII в. Устройство городов к началу правления Петра I было в печальном состоянии и совершенно не удовлетворяли потребности государства.
В XVI-XVIII вв. было два типа городов: пункты с посадским торговопромышленным населением - центры ремесла и торговли с посадской общиной и пункты без такого населения . Слово город не имело того смысла, которое имеет сейчас. Оно в изучаемый нами период относилось к крепости, которая была окружена или огорожена стенами. Крепость зачастую составляла
центральную часть поселения, вокруг которой размещался посад. Крупнейшим
Л
городом была Москва .
Городское население при Петре I было немногочисленным и составляло около 3% населения . Городское сословие в XVII веке состояло из купечества (торговых людей) и посадских (городских податных обывателей). Оно не было привилегированным сословием, на него распространялись все налоги и повинности.
Историография проблемы. Реформам Петра Великого посвящено множество трудов. Дореволюционные историки рассматривали период царствования Петра I как ключевой в истории России. В целом и в советской историографии эпоха Петра Великого считается одной из важнейших.
Основная часть литературы по эпохе Петра I - это специальные труды, которые посвящены отдельным аспектам преобразовательной деятельности Петра.
В дореволюционный период написано множество трудов по нашей теме. Наиболее значимыми из них являются работы Кизеветтера А.А., Пригары А.П., Дидятина И.И., Милюкова И.Н.
Андрей Петрович Пригара исследовал происхождение состояния городских обывателей и организацией этого состояния в России при Петре I4. Он первым выдвинул мысль о том, что политика по отношению к городскому населению была выражена прежде всего нуждой в деньгах.
2
Кафенгауз Б.Б. Россия при Петре первом / Б.Б.Кафенгауз. - М.: Гос.учебно-пед. изд-во мин.прос. РСФСР, 1995. - С.8.
3 Ключевский В.О. Курс русской истории / В.О.Ключевский. - М.: Олма-ПРЕСС Образование, 2005. - С. 693.
4 Пригара А.П. Опыт истории состояния городских обывателей в Восточной России / А.П.Пригара. - СПб.: Печатня В. Головина, 1868.
Иван Иванович Дидятин в своем труде «Устройство и управление городов России» писал о тех городах, в которых вводились городские сословные учреждения Петра Великого. Цель автора - проследить отношения между центральным правительством и организацией местных обществ. В основу первого тома его труда: «Введение. Города в XVIII столетии» легла идея, что при московской централизации не могла развиться прочная группировка самоуправляющихся местных обществ. Излагая значения и судьбы петровских преобразований, он подтвердил и оправдал эту идею также и для первых времён Российской империи.
Александр Александрович Кизеветтер занимался исследованием посадской общины в России XVIII века. Он изучил социальный состав, посадскую службу, тягло и самоуправление в русском городе XVIII столетия и доказал, что посадское население отличалось резкой общественной дифференциацией, сообразно его положению.
Павел Николеавич Милюков в своей магистерской диссертации «Государственное хозяйство в России в первой четверти XVIII столетия и реформа Петра Великого» раскрыл связь петровских реформ в области государственного устройства с податной и финансовой системами, а также деятельностью административных органов.
Милюков выступал против крайних оценок Петра I как главного реформатора, утверждал, что его реформы являются выражением логики внутреннего развития России, а также высказал мысль о том, что реформы Петра I были процессом спонтанным, подготовленным ходом времени, а не запланированным изначально. Он считал, что «учреждение ратуши рассматривалось чаще всего как мера, имевшая целью сословную реформу городского населения России, как изъятие целого сословия из ведения
о
воевод и дарование ему самоуправления» . Милюков примкнул к точке зрения А.П.Пригары и И.И.Дитятина, которые рассматривали реформу 1699 г. прежде всего как фискальную меру.
В дальнейшем мнение о преимущественно фискальном характере реформы 1699 г. возобладало в литературе. К нему присоединился и М.М.Богословский .
Михаил Михайлович Богословский занимался изучением областной реформы Петра I 1719 года . По его мнению, областная реформа 1708 года не была идеальной. Она требовала усовершенствования областной единицы. Областная реформа последнего десятилетия царствования Петра является более качественной и продуманной. Так же он рассматривает причины недолговечности этой реформы. Он считал, что новые областные учреждения не могли оказать сопротивления разрушавшим их условиям, потому что у них не было внутренней крепости, которая бы позволила им вступить в борьбу.
Существует и противоположное мнение о том, что реформа «была естественным следствием социально-экономического развития страны, постепенно растущих в XVII в. рыночных связей и усиления роли купечества в хозяйственной жизни», мерой, направленной «на развитие торговли и промышленности, на защиту интересов посадской верхушки» . А в последнее время снова бытует мнение, что «вряд ли можно расценивать реформу 1699 г. только под углом зрения, который превалировал у Милюкова...» и что первоочередным мотивом учреждения Ратуши была «централизация, притом не только доходов и сборов, но и всяких дел «купецких и промышленных людей» в едином приказе» как мера попечения государства об этих людях .
В дореволюционный период о деятельности Петра Великого писали такие
13
знаменитые историки, как Соловьев С.М. и Ключевский В.О. .
Сергей Михайлович Соловьев первым в русской историографии обосновал тезис об исторической обусловленности реформ Петра I, постепенном сближении России с Западной Европой. Он был сторонником петровских реформ и считал, что благодаря им Россия стала великой державой и приобщилась к европейской цивилизации. В трудах Соловьева реформы Петра Великого показаны как последовательность компонентов, которые представляют хорошо продуманную и запланированную реорганизацию, основанную на жесткой системе четко сформулированных целей.
Василий Осипович Ключевский собрал в один труд записки иностранных путешественников о Московском государстве. Они предоставляют сведения о повседневной жизни русского народа. Одна из глав посвящена городам. В книге собраны данные о благоустройстве городов и о жизни горожан.
Русские историки XIX - начала XX в. рассматривали проблематику петровских преобразований как центральную и ключевую в истории России, то после 1917 г. эти проблемы несколько отошли на второй план, хотя и в советской историографии петровская эпоха была признана одной из главнейших в истории страны. Соответственно и история изучения петровских реформ не выпадала из поля зрения советских исследователей .
Конкретных исторических трудов, посвященный политике Петра по отношению к городскому управлению не было издано в этот период. В советской историографии по большей части разрабатывались социальноэкономические проблемы петровской эпохи, отношение классов были основой для исследований. Осуществлялась общая оценка преобразований, в которой затрагивались городские реформы Петра.
Виктор Иванович Буганов посвятил один из трудов описанию жизни и деятельности Петра I. Он основан на последних исследованиях и публикациях исторических источников. По его мнению, Петр Великий играл роль ускорителя исторического развития России. Он считал, что Россия во времена петровской эпохи сделала большой шаг вперед. К этой точки зрения присоединились Е.В. Анисимов и Н.И.Павленко.
Николай Иванович Павленко основывался на источниках опубликованных и неопубликованных, на монографиях дореволюционных и советских специалистов. В своем труде «Петр Первый» он показывает деятельность императора, его личность и энтузиазм, успехи и неудачи на фоне событий того времени. Так же имеется информация свидетелей этих перемен, сторонников Петра Великого и людей, которые выступали против этих изменений.
Среди современных историков стоит выделить Анисимова Е.В . Он написал множество книг и статей о Петре I и его реформах. Он не дает однозначной оценке реформам Петра Великого. С одной стороны, Анисимов доказывает точку зрению о неизбежности реформ, а с другой стороны, приводит контраргументы о том, что без реформы на тот момент могли и обойтись.
В его арсенале есть специализированный труд о податной реформе Петра I. Эта монография является первым специальным исследованием в российской историографии, посвященным реформе налоговой системы России в первой четверти XVIII в. Он проанализировал причины податной реформы, выделил её основные этапы и определил последствия как для народа, так и для государства. Евгений Викторович исследовал социальное значение реформы и её влияние на реструктуризацию сословной системы.
Источниковую базу исследования составили, прежде всего, законодательный источники. В исследовании использованы несколько томов Полного собрание законов Российской империи . Это наиболее полный сборник законодательных актов Российской империи, которые расположены в хронологическом порядке. Были затронуты и отдельный сборник высочайших указов и повелений императора Петра I Сенату , и распоряжения самого Правительствующего Сената . Так же были использованы выписки из
архивных бумаг императора .
Для описания городов и реформ в сфере их благоустройства были рассмотрены сочинения и воспоминания иностранцев о времени правления
0/1 Л С Л/Г
Петра Великого . Это сочинения Корнилия де Бруина , Джона Перри , дневник Берхгольца27, записки Вебера28. Все они в своих воспоминаниях упоминали о состоянии и устройстве городов петровской эпохи.
Методология исследования. При написании работы были использованы следующие методы: проблемно-хронологический, историко-сравнительный и историко-генетический.
Проблемно-хронологический метод позволяет полнее проследить политику самодержавия в городах и её изменение в хронологическом порядке.
Историко-сравнительный метод позволяет производить исторические сравнения, что позволяет выявлять сходства и различия в развитии городов и устанавливать качественные изменения различных этапов развития.
Историко-генетический метод позволяет показать причинноследственные связи и закономерности развития городов под воздействие государства.
Методологической основой исследования стали такие научные принципы познания, как историзм, объективность, системность и комплексность.
Структура работы включает следующие разделы: введение, основную часть, заключение, список использованных источников и литературы.
✅ Заключение
Петр Великий произвел значительные изменения в жизни городского населения.
Было изменено городское управление. Вместо воевод, которые угнетали посадское население, в городах были сначала организованы земские избы во главе с Бурмистерской палатой в Москве, которая ведала всеми податями и вершила правосудие, а затем магистраты во главе с Главным магистратом. Это значительно облегчило сбор податей, к чему так стремился император. Помимо этого, создание Ратуши и земских изб отняло у воевод значительную часть власти и они больше не могли злоупотреблять сборами податей, подорвало власть приказов и укрепило местные органы самоуправления. Прослеживалась тенденция к децентрализации управления.
Главный магистрат не сильно отличался от Бурмистерской палаты. Но это было больше сословное учреждение, которое в меньшей степени занималось вопросами городского хозяйства.
Новые органы управления оказали большое влияние на дальнейшее развитие государства.
Произошли изменения в сословной политике. Городское население не выделялось в отдельное сословие, но оно было поделено на два класса: регулярных и нерегулярных граждан.
Регулярные граждане, в свою очередь, делились на две гильдии. К первой гильдией относились банкиры, знатные купцы, наиболее богатые ремесленники (золотари, серебряники, иконники, живописцы, портные, сапожники, столяры), доктора, лекари, аптекари. Вторую гильдию составляли все остальные ремесленники и мелкие торговцы. Дворянство, духовенство и чиновники не были включены в число граждан.
К нерегулярным гражданам относились люди низкого происхождения, обретающиеся в наймах и черных работах.
Тягло посадского населения не стало легче, а наоборот увеличилось. Помимо обязательных платежей были и экстренные, которые были вызваны нуждой в определенных исторических обстоятельствах. Увеличение тягло было связано с тем, что государству не хватало средств, так как шли массовые реформы и военные действия. Но тем не менее, собираемых средств не хватало на все сферы государственного бюджета, поэтому при проведении мероприятий по благоустройству городов, большую часть этих мероприятий населения осуществляло за свой счет.
В связи с тем, что перечеканка монет не давала своих результатов, а иностранные государства не предоставляли кредитов, Петр I прибегнул к монополизации некоторых товаров, с одной стороны, к переоброчке старых и оброчки новых статей хозяйственной жизни, с другой стороны.
Монополизация не дала ожидаемых результатов. Повышение цены на товары привело к тому, что эти товары стали покупать в меньшем количестве.
Вторая мера дала больше положительных результатов. По ее итогу были обложены налогом практически все стороны хозяйственной жизни. Но это сильно отразилось на состоянии городского населения.
Для увеличения числа плательщиков была проведена перепись населения в 1710 году. Но она показала противоположный результат. Количество плательщиков уменьшилось, во многом из-за пополнения армии и отправку населения на казенные работы. В связи с тем, что государство не могло сократить свои расходы, оно проигнорировало новую перепись, и налоги собирались практически во всех губерниях по старой переписи 1678 года.
Введение подушной подати способствовало увеличению доходов государства. Налог взимался со всего мужского населения независимо от возраста. В действительности, плательщиками могли быть только взрослое рабочее население, а не младенцы и старики.
Петр I положил начало процветанию городов. Его мероприятия по благоустройству поменяли облик городов. Он старался сделать Санкт- Петербург образцом для подражания для других городов, что нашло свое отражение в последующий период истории Российской империи.
Благодаря новым правилам строительства, уменьшилось количество пожаров, которые преследовали города нашего государства с первых лет его существования.
Уличное освещение, озеленение улиц, строительство набережных способствовали улучшению жизни городского населения
Петром I были основаны многие поселения, который либо изначально получили статус города, либо в последующие периоды истории. Переход к регулярному планированию и застройке городов - важнейшее достижение эпохи Петра Великого. К концу своего правления Петру удалось осуществить переход к регулярной планировке и застройке во всех вновь основанных городах, включая и столицу империи.
Если в первые десятилетия правление Петра I прослеживается фискальная цель его преобразований, то в последнее десятилетие на первый план выходит цель вывода государства из рамок отсталости путем изменения структуры центрального управления и административно-территориального деления страны.
От уездного управления происходит переход сначала к губернскому, а потом к провинциальному.
В областном управлении было создано три звена: губерния, провинция и дистрикт. Во главе каждого звена стоял свой управляющий. Между ними были разделены полномочия. Во главе губернии стоял губернатор, во главе провинции - воевода, во главе дистрикта - земский комиссар. По реформе 1719 года губернаторы потеряли ту полноту власти, которая была им предоставлена реформой 1708 года. Воеводы подчинялись губернаторам только по военным делам, в остальном же они были независимы. Земские комиссары подчинялись камериру и воеводе. Произошла централизация власти.
В целом, в эпоху Петра Великого были проведены значительные меры для улучшения качества жизни посадского населения и управления им. С одной стороны, росло посадское тягло, а с другой, городское население вышло из-под власти воевод, а в городах были проведены меры по благоустройству жизни, в частности, большую роль играли меры по уменьшению пожаров, потому что из поколения в поколение Российское государство страдало от сильных пожаров, в которых сгорала большая часть имущества населения.
Было изменено городское управление. Вместо воевод, которые угнетали посадское население, в городах были сначала организованы земские избы во главе с Бурмистерской палатой в Москве, которая ведала всеми податями и вершила правосудие, а затем магистраты во главе с Главным магистратом. Это значительно облегчило сбор податей, к чему так стремился император. Помимо этого, создание Ратуши и земских изб отняло у воевод значительную часть власти и они больше не могли злоупотреблять сборами податей, подорвало власть приказов и укрепило местные органы самоуправления. Прослеживалась тенденция к децентрализации управления.
Главный магистрат не сильно отличался от Бурмистерской палаты. Но это было больше сословное учреждение, которое в меньшей степени занималось вопросами городского хозяйства.
Новые органы управления оказали большое влияние на дальнейшее развитие государства.
Произошли изменения в сословной политике. Городское население не выделялось в отдельное сословие, но оно было поделено на два класса: регулярных и нерегулярных граждан.
Регулярные граждане, в свою очередь, делились на две гильдии. К первой гильдией относились банкиры, знатные купцы, наиболее богатые ремесленники (золотари, серебряники, иконники, живописцы, портные, сапожники, столяры), доктора, лекари, аптекари. Вторую гильдию составляли все остальные ремесленники и мелкие торговцы. Дворянство, духовенство и чиновники не были включены в число граждан.
К нерегулярным гражданам относились люди низкого происхождения, обретающиеся в наймах и черных работах.
Тягло посадского населения не стало легче, а наоборот увеличилось. Помимо обязательных платежей были и экстренные, которые были вызваны нуждой в определенных исторических обстоятельствах. Увеличение тягло было связано с тем, что государству не хватало средств, так как шли массовые реформы и военные действия. Но тем не менее, собираемых средств не хватало на все сферы государственного бюджета, поэтому при проведении мероприятий по благоустройству городов, большую часть этих мероприятий населения осуществляло за свой счет.
В связи с тем, что перечеканка монет не давала своих результатов, а иностранные государства не предоставляли кредитов, Петр I прибегнул к монополизации некоторых товаров, с одной стороны, к переоброчке старых и оброчки новых статей хозяйственной жизни, с другой стороны.
Монополизация не дала ожидаемых результатов. Повышение цены на товары привело к тому, что эти товары стали покупать в меньшем количестве.
Вторая мера дала больше положительных результатов. По ее итогу были обложены налогом практически все стороны хозяйственной жизни. Но это сильно отразилось на состоянии городского населения.
Для увеличения числа плательщиков была проведена перепись населения в 1710 году. Но она показала противоположный результат. Количество плательщиков уменьшилось, во многом из-за пополнения армии и отправку населения на казенные работы. В связи с тем, что государство не могло сократить свои расходы, оно проигнорировало новую перепись, и налоги собирались практически во всех губерниях по старой переписи 1678 года.
Введение подушной подати способствовало увеличению доходов государства. Налог взимался со всего мужского населения независимо от возраста. В действительности, плательщиками могли быть только взрослое рабочее население, а не младенцы и старики.
Петр I положил начало процветанию городов. Его мероприятия по благоустройству поменяли облик городов. Он старался сделать Санкт- Петербург образцом для подражания для других городов, что нашло свое отражение в последующий период истории Российской империи.
Благодаря новым правилам строительства, уменьшилось количество пожаров, которые преследовали города нашего государства с первых лет его существования.
Уличное освещение, озеленение улиц, строительство набережных способствовали улучшению жизни городского населения
Петром I были основаны многие поселения, который либо изначально получили статус города, либо в последующие периоды истории. Переход к регулярному планированию и застройке городов - важнейшее достижение эпохи Петра Великого. К концу своего правления Петру удалось осуществить переход к регулярной планировке и застройке во всех вновь основанных городах, включая и столицу империи.
Если в первые десятилетия правление Петра I прослеживается фискальная цель его преобразований, то в последнее десятилетие на первый план выходит цель вывода государства из рамок отсталости путем изменения структуры центрального управления и административно-территориального деления страны.
От уездного управления происходит переход сначала к губернскому, а потом к провинциальному.
В областном управлении было создано три звена: губерния, провинция и дистрикт. Во главе каждого звена стоял свой управляющий. Между ними были разделены полномочия. Во главе губернии стоял губернатор, во главе провинции - воевода, во главе дистрикта - земский комиссар. По реформе 1719 года губернаторы потеряли ту полноту власти, которая была им предоставлена реформой 1708 года. Воеводы подчинялись губернаторам только по военным делам, в остальном же они были независимы. Земские комиссары подчинялись камериру и воеводе. Произошла централизация власти.
В целом, в эпоху Петра Великого были проведены значительные меры для улучшения качества жизни посадского населения и управления им. С одной стороны, росло посадское тягло, а с другой, городское население вышло из-под власти воевод, а в городах были проведены меры по благоустройству жизни, в частности, большую роль играли меры по уменьшению пожаров, потому что из поколения в поколение Российское государство страдало от сильных пожаров, в которых сгорала большая часть имущества населения.
ИЛИ
Поиск аналога
📕 Список литературы
🛒 Оформить заказ
⚡ Работу высылаем в течении 5 минут после оплаты.