Административно-территориальное управление Сибирью (XIX- иачало XX вв.)
|
ВВЕДЕНИЕ 3
1. Механизмы и особенности административно-территориального
управления Сибирью в XIX-XX вв 15
1.1. Становление административно-территориального управления Сибирью с
начала реформ М. М. Сперанского 1822 г 15
1.2. Основные тенденции в административно-территориальном управлении
Сибири в конце XIX - начале XX вв 44
2. Основные тенденции административно-территориального управления
Западной и Восточной Сибири 73
2.1. Особенности административно-территориального управления Западной
Сибирью в XIX - начале XX вв 73
2.2. Особенности административно-территориального управления Восточной
Сибирью в XIX - начале XX вв 85
ЗАКЛЮЧЕНИЕ 97
СПИСОК ИСТОЧНИКОВ И ЛИТЕРАТУРЫ 110
1. Механизмы и особенности административно-территориального
управления Сибирью в XIX-XX вв 15
1.1. Становление административно-территориального управления Сибирью с
начала реформ М. М. Сперанского 1822 г 15
1.2. Основные тенденции в административно-территориальном управлении
Сибири в конце XIX - начале XX вв 44
2. Основные тенденции административно-территориального управления
Западной и Восточной Сибири 73
2.1. Особенности административно-территориального управления Западной
Сибирью в XIX - начале XX вв 73
2.2. Особенности административно-территориального управления Восточной
Сибирью в XIX - начале XX вв 85
ЗАКЛЮЧЕНИЕ 97
СПИСОК ИСТОЧНИКОВ И ЛИТЕРАТУРЫ 110
Актуальность темы исследования. Еще в XVIII в. великий русский ученый М. В. Ломоносов сказал: «Российское могущество будет прирастать Сибирью...». Эта идея актуальна и по сей день. Территориально- географические особенности Сибири, её природные ресурсы и полезные ископаемые, а также человеческий потенциал представляет интерес в мировом сообществе с древнейших времен до наших дней. Особенно актуальны для Сибири и России в целом вопросы административно-территориального управления регионом, организации ее функционирования в единой системе российской государственности. Особое внимание уделено периоду развития административного управления в Сибири 1822-1917 гг., поскольку в это время произошли наиболее значительные реформы в организации системы управления в регионе.
До начала XX в. под Сибирью понималась вся Восточная территория России от Урала до Тихого океана. Эта территория занимала Западную, Южную, Восточную Сибири и Дальний Восток, а также часть страны за Уралом.
В отличие от европейской территории России, жестко подчиненной центральной управленческой структуре, в Сибири преобладала известная административная автономия и более разветвлённая система управления. Различные уровни этой системы в некоторых своих частях формально соответствует учреждениям, работающим в других областях империи, но специфика региона вносила в каждый из них соответствующие изменения. Для того чтобы узнать, в чём заключалась особенность местной власти и какие факторы повлияли на неё, необходимо рассмотреть особенности Сибири как административно-территориальной системы, изучить непосредственно управленческую организацию, выявить отличия её регионов в административном отношении.
Политические и географические факторы играют важную роль в формировании административной системы Сибири. В основе многих принципов Сибирского управления лежали обширность её территории и удаленность от столицы государства. России с конца XVI в. начала активно расширяться на восток, присоединяя к себе все новые территории.
В XVIII - первой половине XIX в. верховная административная власть сознательно учитывала региональную специфику Сибири, придав ей статус системообразующего фактора в развитии законодательства в области государственного и муниципального управления региона, хотя четко выраженная идеология и политика регионального руководства ещё не была разработана.
Государственное управление в Сибири и Сибирское местное самоуправление строились с учётом необходимости административного воздействия и правового регулирования социальных отношений среди различных категорий Сибирского населения, которые были сформированы в ходе свободной крестьянской колонизации в условиях, сложившихся в начале XVIII в. ив результате постоянного роста российского податного населения .
Важное значение в управлении Сибирским регионом имела локализация управления на основе самоуправления и самоорганизации различных социальных слоев населения в Сибирском обществе, что позволило им обеспечить административное воздействие государства через утверждение или назначение руководителей самоуправляющихся общин. При организации системы Сибирской государственной администрации принимались во внимание пространственные и географические факторы региона, связанные с наличием местностей с неразвитой системой коммуникаций. В связи с этим ставились задачи комплексной локализации функций управления на различных уровнях внутрисибирских структур государственного управления. Это в свою очередь обеспечивало управление отдаленными территориями, но в то же время снижало интенсивность генерал-губернаторского контроля и надзора центральных органов государственного управления за работой чиновников Сибирской администрации.
Основные тенденции в развитии административно-территориального управления в Сибири представляют собой централизацию и локализацию власти в крае (укрупнение и разукрупнение) при построении единой модели властных отношений, характерных для империи. Представлял интерес процесс построения отношений «центр - регион», где центральная власть - это правительство, а его местный уровень и представитель на территории Сибири после Ревизии 1819 г. - это Главное управление во главе с генерал- губернатором Сибири в целом, и после 1822 г. генерал-губернатора Западной и Восточной Сибири.
Так, в Сибири сформировались три основные подходы к управлению: хозяйственно-экономический, территориальный, демографический.
Хозяйственно-экономического подход обусловлен богатыми природными ресурсами Сибири. Территориальный и демографический подходы имеют в основе сложности управления огромной территорией с небольшой плотностью населения. Эта сложность привела к тенденции разукрупнения (разделения Сибири на Западную и Восточную).
Степень изученности темы. Вопрос истории административного управления Сибирским регионом представляет интерес для ученых различных социальных направлений.
В истории изучения изучаемой проблемы можно выделить определенные хронологические этапы: 1) XVIII - первая четверть XIX в.; 2) вторая четверть XIX - начало XX в.; 3) вторая половина 1980-х гг.; 4) 1990¬е гг. - начало XXI вв.
Сбор и обобщение информации об административной и законодательной системе в России первого века империи начался ещё современниками. Деятельность местных сибирскх управленческих органов в XVIII в. была описана в трудах издателей городовых летописей (А.К. Шторх), участников научных экспедиций (Г.Ф. Миллер, Г.В. Штеллер, И.Г. Гмелин, П.С. Паллас и др.), а также чиновников (И.К. Кирилов, В.Н. Татищев). Эти работы описывали главным образом отношение населения к местным властям. На этом этапе данный тип работы был преобладающим.
Научная, образовательная и справочная литература соответствующей тематики начала складываться в середине 1840-х гг., получив мощный импульс с публикацией в 1830 г. «Полного сбора законов Российской империи».
Одна из первых попыток показать историю государственного управления в России как непрерывный процесс, имеющий свою собственную логику и заслуживающий независимого научного исследования в XIX в. осуществил К.И. Арсеньев. Исследователь писал о происхождении и первом, самом длительном, этапе бюрократизации управления в России, связанном с развитием приказной системы.
Критическим отношением к управлению Сибирью в XVIII - первой четверти XIX вв. обладали составители официального «Обозрения главных оснований местного самоуправления», призванного объяснить необходимость реформы в 1822 г. Правда, оно был выпущен в ограниченном тираже и предназначено для служебного использования.
В 1850 - 1860-х гг. в условиях подготовки и осуществления реформы местного самоуправления исследование его истории проводилось И.Е. Андреевским.
В 1860-х и 1880-х гг. авторы публицистических и краеведческих статей (Н.С. Шукин, С.С. Шашков, Н.С. Москвин) в изданиях «демократической» тенденции были сосредоточены на описании злоупотреблений должностными лицами, в первую очередь в восточносибирских городах, где контроль со стороны центральных органов был самым слабым. Н.С. Москвин сообщил информацию о наиболее известных якутских провинциальных губернаторах 18-го века, которые по большей части либо не оставили о себе памяти, либо были известны как «отъявленными грабителями».
Попытка объяснить причины неудовлетворительного состояния местного самоуправления в Сибири в XVIII в. была проведена сибирской интеллигенцией: П.А. Словцов, В.И. Вагин, Н.М. Ядринцев. Представители Сибирского областничества максимально последовательно защищали критическое отношение к местному сибирскому управленческому аппарату и воспринимали административную политику императорского правительства в Сибири как часть общей «колониальной» политики метрополии.
Исходной теоретической основой трудов Б.Н. Чичерина, А.В. Романовича-Славатинского, И.Е. Андреевского, П.Н. Мрочека-
Дроздовского было заключение Б.Н. Чичерина об усилении государства в XVII-XVIII вв. В отличие от развитых «частноправовым интересам», присущих феодальному обществу. В местном управлении великим достижением государства было усиление «административной централизации» с подчинением «второстепенных областных правителей» губернатору.
Эта концепция была пересмотрена Градовским. Способом повышения эффективности управления было введение принципа коллегиальности, «разделения властей» (что означало только специализацию властей) и верховенства закона.
В последние десятилетия XIX в. история управления Сибирским регионом рассматривалась в рамках обобщающих работ компилятивного характера, основанных в основном на законодательных материалах и вторичных источниках. Не предлагая новых идеологий для объяснения истории сибирского управления, историки поддержали сложившуюся идею низкой эффективности местного самоуправления.
Так, на рубеже XIX - XX вв. в исследовании истории Сибири возникла нехватка как новых теоретических идеологий, объясняющих эволюцию административной системы Сибири в XVIII и первой трети XIX в., так и недостаточность Источниковой базы исследований по истории местного самоуправления от Петра I до Александра I.
Историко-правовой анализ управленческой политики в отношении Сибири был проведен С.М. Прутченко. Автор обратил внимание на взаимосвязь между общими имперскими интересами и региональными потребностями, указал на необходимость учитывать местные факторы и специфику в процессе принятия правительственных решений.
В исследованиях М.М. Богословского была выявлена конкретная деятельность местных учреждений, основанная на изучении обширного архивного материала. Это позволило показать порядок взаимодействия различных органов местного самоуправления и оценить эффективность их работы согласно требованиям бюрократического административного законодательства.
Можно согласиться с мнением А.П. Щапова, который отметил, что сибирское купеческое сословие представляло собой значительную оппозицию местной бюрократии, которая определила суть государственного подхода к вопросам регионального управления.
В. Готье предложил рассмотреть историю местного самоуправления в следующей хронологии: от Петра I до Екатерины II. Ученый отметил специфику Сибири. По его убеждению, в регионе развивалась специфика областного управления.
В целом, дореволюционная историография накопила довольно много информации об истории административного управления Сибирью в XVIII и начале XIX вв. В частности, историки и юристы того времени основательно изучали внутреннее законодательство, а делопроизводственная документация правительства и местных органов в научном кругу была введена фрагментарно и иллюстративно.
Региональный аспект местного самоуправления в досоветский период не получил достаточного освещения. Исследователи предоставляли информацию о работе административных органов различных частей Российского государства, включая Сибирь, в тех случаях, когда эти примеры
самоуправления.
В советский период основное внимание уделялось проблемам экономической и социальной истории, классовой борьбы и революционного движения. В.И. Огородников, С.В. Бахрушин, И. Барер и Б. Сыромятников изучали взаимосвязь между представительными органами государственной власти на местах со степным инородческим кланом. Л.И. Светличная исследовала развитие буржуазной ориентации реформы сибирской администрации в 1822 г. в рамках общероссийских тенденций.
В советской историографии задача исследования управления Сибири в XVIII - первой четверти XIX в. в течение многих лет оставалось без должного внимания. В 1920-х и 1940-х гг. изучение истории сибирского управления сводилось либо к анализу «колониальной политики царизма», либо к публикации архивных материалов, иллюстрирующих этот тезис, или к доказательству прогрессивного значения русской колонизации отдаленных окраин.
В 1980-1990 гг. изучение административного управления Сибири проводилось Г.Ф. Быконей, М.О. Акишиным. По мнению Г.Ф. Быкони, «социальная роль государственно-феодальных отношений на поздней стадии формационного саморазвития феодализма в целом была противоречивой. Противоречия между фактическим положением слоя чиновников и их сословными устремлениями не могли не проявиться в их служебной деятельности, способствуя различного рода злоупотреблениям и нарушениям бюрократического административного законодательства». Ученый впервые выдвинул утверждение о том, что сибирские чиновники выступали в качестве носителей частнопомещичьих и других отношений эксплуатации, занимая неравную роль в частном и смешанном секторах общественного производства, обмена и распределения.
М.О. Акишин проанализировал путь перехода от «государевой» службы к государственной, а также трансформации в составе сибирской администрации, последовал за развитием структуры государственного управления и местного самоуправления, а также подчеркнул применение законодательства в Сибири в XVIII в.
Современные теоретические подходы позволили ученым приблизиться к переосмыслению основных научных понятий и категорий истории Российской империи, войти в междисциплинарный и серьезный сравнительный (компаративистский) уровень исследований истории империи и национальной политики в России и мире. Исследователи Л.М. Дамешек, И.Л. Дамешек определили место Сибири в общественно-экономических механизмах государства.
В сравнительном плане представляют интерес работы А.В. Ремнева, в которых исследуются особенности административно-территориальной модели в Сибири и на Дальнем Востоке, проблемы организации центральных и местных органов власти, кадровой политики на окраинах. Но его исследования основаны в первую очередь это на материалах Западной Сибири и Дальнего Востока второй половины XIX в.
В ряде статей О.А. Авдеевой был подробно проанализирован процесс формирования и развития судебной системы в Сибири в рамках административного механизма региона.
Проблемы управления Сибирью часто затрагивались в научных трудах биографического плана, посвященных М.М. Сперанскому (В.А. Томсинов, Л.М. Дамешек, И.Л. Дамешек, Т.А. Перцева, А.В. Ремнев). Однако, если учесть влияние «личного» фактора на процесс определения направления административной политики и его реализации, то задействовать историко¬биографические работы становится необходимым. Например, научные труды Н.П. Матановой показывают управленческую политику через призму личных интересов высшей администрации. С.В. Кодаи проанализировал законодательное наследие М.М. Сперанского, особенно законы об организации ссылки. Из зарубежных авторов представляет научный интерес
исследование М. Раева, посвященного М.М. Сперанскому и его реформам в Сибири.
Проблемы управления Сибирью изучались в зарубежной историографии (Ф. Голдер, Р. Кернер, Дж. Ланцев, П. Фишер). Вслед за российскими, а затем советскими сибириеведами, западные историки уделяли самое пристальное внимание управлению в Сибири в XVIII в.
Британский историк Т. Армстронг и западногерманский исследователь Ю. Семенов писал о том, что правительство не имеет четкого плана административной политики и что внимание к сибирскому управлению в XVIII в. ослаблено А. Вуд, Б. Дмитришин, У. Линкольн отметили противоречия между планами правительства и объективной деятельностью сибирской администрации. М. Басин изучал проблему взаимоотношений Россия - Сибирь с точки зрения дихотомии Запад - Восток.
За последние 5 лет особенности изучения административного управления в Сибири были широко изучены современными учеными Д.Н. Гергилевым, Т.Г. Карчаевой, А.С. Хромовым, К.И. Зубковым, Н.П. Красняков. В трудах Д.Н. Гергилева и А.С. Хромова раскрываются вопросы формирования административного управления Сибирью, а также система, механизмы и особенности функционирования административного управления Сибири. Т.Г. Карчаева в своих работах придает большое значение составу и социально-культурному портрету чиновников сибирской администрации. Представителем юридической школы по изучению административно-территориального управления Сибири является современный ученый Н.П. Красняков. В своих научных трудах он подчеркивает важность юридического аспекта реформ территориального управления Сибири и их основных тенденций. К.И. Зубков обращает внимание на методологию управления Сибирью как особым регионом России.
Таким образом, анализ исторической литературы дает возможность сделать вывод о том, что, несмотря на значительное количество исследований, близких к заявленной теме диссертации, не было проведено всестороннее изучение законодательной политики имперских властей в отношении Сибирского региона.
Целью исследования является изучение особенностей административно-территориального управления Сибири в XIX-начале XX вв.
Задачи исследования:
- изучить становление административно-территориального управления Сибирью с начала реформ М.М. Сперанского 1822 г.;
- изучить особенности управления Западной Сибирью;
- изучить особенности управления Восточной Сибирью;
- изучить административно-территориальное управление Сибирью в 1861-1917 гг.
Объектом исследования является административно-территориальное управление Сибирью в XIX-начале XX вв.
Предметом исследования являются факторы, системы и механизмы и функционирования административно-территориального управления
Сибирью в XIX-начале XX вв.
Выбор хронологических рамок обусловлен тем, что в Сибири 1822-1917 гг. произошли наиболее важные и существенные преобразования в организации системы управления края.
Территориальные рамки ограничены сибирской территорией (Западная и Восточная Сибирь), поскольку вопрос управления этим краем имеет свою специфику и зависит от географических, территориальных, ресурсных, этнических, культурных его факторов.
Методология исследования базируется на основных принципах исторической науки. В ходе решения поставленных задач применялись следующие общенаучные методы исследования: анализ и синтез, исторический метод, метод аналогии. При помощи метода сравнения и обобщения была прослежена эволюция повседневной жизни российских студентов изучаемого периода.
Исследование проблемы осуществлялось с опорой на принципы объективности, научности и историзма, позволяющие рассмотреть процессы и явления в развитии и взаимосвязи с учетом конкретно-исторических условий. Исследование выполнено в рамках историко-антропологического подхода, для которого характерен особый интерес к личным судьбам участников исторических событий и повышенное внимание к источникам личного происхождения.
Среди специально-исторических методов также был использован метод периодизации. С его помощью исследуемая часть исторического процесса была разделена на хронологические периоды.
Источниковую базу исследования составили неопубликованные и опубликованные источники. Изучение архивных документов позволило проанализировать особенности управления Сибирью и объективные факторы, влияющие на развитие Сибирской управленческой системы.
Следующую группу источников составили опубликованные материалы. В их числе законодательные акты, уставы и локальные нормативно-правовые акты высших учебных заведений, законодательные распоряжения, своды законов, регламентирующие управление Сибирским регионом.
В исследовании также приводятся личные сочинения участников, очевидцев и современников организации системы управления в Сибири обозначенного периода. К ним относятся сочинения В. А. Римского- Корсакова, Н. М. Ядринцева, В. С. Завойко и других. Их труды позволяют взглянуть на события, происходящие в системе управления Сибирью, глазами того времени и выявить наиболее важные тенденции управления непосредственно интересовавшие государственных деятелей той эпохи.
Научная новизна данного исследования заключается, прежде всего, в том, что был проведен подробный анализ различных сфер административно¬территориального управления Сибирью с середины XIX до начала XX вв. В ходе работы были проанализированы особенности нормативно-правовой базы институтов власти Сибири XIX в. Также были исследованы особенности становления и развития административно-территориального управления Сибирью с учётом общемперских принципов государственного управления. Также были изучены вопросы, раскрывающие специфику управления Западной и Восточной Сибирью, проведен сравнительный анализ управленческих систем названных регионов нашего края. Другими словами диссертация является комплексным исследованием, в ходе работы над которым была сделана попытка исследовать основные аспекты административно-территориального управления Сибирью. Также следует отметить, что в работе впервые проведен сравнительный исторический анализ управления Западной и Восточной Сибири и выявлены основные различия. Немаловажным является тот факт, что в научный оборот вовлечено значительное количество новых источников.
Практическая значимость исследования состоит в том, что оно может активно применяться в качестве дополнительного материала для изучения дисциплин «История России», «История Сибири», «Краеведение», «Государственное и муниципальное управление».
Материалы и выводы диссертации могут быть использованы при написании обобщающих трудов по истории административно-территориального управления Сибирью в дореволюционный период.
Апробация работы. Отдельные положения магистерской диссертации были опубликованы в научных рецензируемых журналах (Вестник Томского государственного университета, Вестник Кемеровского государственного университета), а также в журнале Scopus «The social sciences».
Структура работы. Решение поставленных задач исследования с применением указанных теоретических основ, Источниковой базы, с опорой на методы исследования, обусловило следующую структуру данной работы: введение, две главы, заключение, список использованных источников и литературы.
До начала XX в. под Сибирью понималась вся Восточная территория России от Урала до Тихого океана. Эта территория занимала Западную, Южную, Восточную Сибири и Дальний Восток, а также часть страны за Уралом.
В отличие от европейской территории России, жестко подчиненной центральной управленческой структуре, в Сибири преобладала известная административная автономия и более разветвлённая система управления. Различные уровни этой системы в некоторых своих частях формально соответствует учреждениям, работающим в других областях империи, но специфика региона вносила в каждый из них соответствующие изменения. Для того чтобы узнать, в чём заключалась особенность местной власти и какие факторы повлияли на неё, необходимо рассмотреть особенности Сибири как административно-территориальной системы, изучить непосредственно управленческую организацию, выявить отличия её регионов в административном отношении.
Политические и географические факторы играют важную роль в формировании административной системы Сибири. В основе многих принципов Сибирского управления лежали обширность её территории и удаленность от столицы государства. России с конца XVI в. начала активно расширяться на восток, присоединяя к себе все новые территории.
В XVIII - первой половине XIX в. верховная административная власть сознательно учитывала региональную специфику Сибири, придав ей статус системообразующего фактора в развитии законодательства в области государственного и муниципального управления региона, хотя четко выраженная идеология и политика регионального руководства ещё не была разработана.
Государственное управление в Сибири и Сибирское местное самоуправление строились с учётом необходимости административного воздействия и правового регулирования социальных отношений среди различных категорий Сибирского населения, которые были сформированы в ходе свободной крестьянской колонизации в условиях, сложившихся в начале XVIII в. ив результате постоянного роста российского податного населения .
Важное значение в управлении Сибирским регионом имела локализация управления на основе самоуправления и самоорганизации различных социальных слоев населения в Сибирском обществе, что позволило им обеспечить административное воздействие государства через утверждение или назначение руководителей самоуправляющихся общин. При организации системы Сибирской государственной администрации принимались во внимание пространственные и географические факторы региона, связанные с наличием местностей с неразвитой системой коммуникаций. В связи с этим ставились задачи комплексной локализации функций управления на различных уровнях внутрисибирских структур государственного управления. Это в свою очередь обеспечивало управление отдаленными территориями, но в то же время снижало интенсивность генерал-губернаторского контроля и надзора центральных органов государственного управления за работой чиновников Сибирской администрации.
Основные тенденции в развитии административно-территориального управления в Сибири представляют собой централизацию и локализацию власти в крае (укрупнение и разукрупнение) при построении единой модели властных отношений, характерных для империи. Представлял интерес процесс построения отношений «центр - регион», где центральная власть - это правительство, а его местный уровень и представитель на территории Сибири после Ревизии 1819 г. - это Главное управление во главе с генерал- губернатором Сибири в целом, и после 1822 г. генерал-губернатора Западной и Восточной Сибири.
Так, в Сибири сформировались три основные подходы к управлению: хозяйственно-экономический, территориальный, демографический.
Хозяйственно-экономического подход обусловлен богатыми природными ресурсами Сибири. Территориальный и демографический подходы имеют в основе сложности управления огромной территорией с небольшой плотностью населения. Эта сложность привела к тенденции разукрупнения (разделения Сибири на Западную и Восточную).
Степень изученности темы. Вопрос истории административного управления Сибирским регионом представляет интерес для ученых различных социальных направлений.
В истории изучения изучаемой проблемы можно выделить определенные хронологические этапы: 1) XVIII - первая четверть XIX в.; 2) вторая четверть XIX - начало XX в.; 3) вторая половина 1980-х гг.; 4) 1990¬е гг. - начало XXI вв.
Сбор и обобщение информации об административной и законодательной системе в России первого века империи начался ещё современниками. Деятельность местных сибирскх управленческих органов в XVIII в. была описана в трудах издателей городовых летописей (А.К. Шторх), участников научных экспедиций (Г.Ф. Миллер, Г.В. Штеллер, И.Г. Гмелин, П.С. Паллас и др.), а также чиновников (И.К. Кирилов, В.Н. Татищев). Эти работы описывали главным образом отношение населения к местным властям. На этом этапе данный тип работы был преобладающим.
Научная, образовательная и справочная литература соответствующей тематики начала складываться в середине 1840-х гг., получив мощный импульс с публикацией в 1830 г. «Полного сбора законов Российской империи».
Одна из первых попыток показать историю государственного управления в России как непрерывный процесс, имеющий свою собственную логику и заслуживающий независимого научного исследования в XIX в. осуществил К.И. Арсеньев. Исследователь писал о происхождении и первом, самом длительном, этапе бюрократизации управления в России, связанном с развитием приказной системы.
Критическим отношением к управлению Сибирью в XVIII - первой четверти XIX вв. обладали составители официального «Обозрения главных оснований местного самоуправления», призванного объяснить необходимость реформы в 1822 г. Правда, оно был выпущен в ограниченном тираже и предназначено для служебного использования.
В 1850 - 1860-х гг. в условиях подготовки и осуществления реформы местного самоуправления исследование его истории проводилось И.Е. Андреевским.
В 1860-х и 1880-х гг. авторы публицистических и краеведческих статей (Н.С. Шукин, С.С. Шашков, Н.С. Москвин) в изданиях «демократической» тенденции были сосредоточены на описании злоупотреблений должностными лицами, в первую очередь в восточносибирских городах, где контроль со стороны центральных органов был самым слабым. Н.С. Москвин сообщил информацию о наиболее известных якутских провинциальных губернаторах 18-го века, которые по большей части либо не оставили о себе памяти, либо были известны как «отъявленными грабителями».
Попытка объяснить причины неудовлетворительного состояния местного самоуправления в Сибири в XVIII в. была проведена сибирской интеллигенцией: П.А. Словцов, В.И. Вагин, Н.М. Ядринцев. Представители Сибирского областничества максимально последовательно защищали критическое отношение к местному сибирскому управленческому аппарату и воспринимали административную политику императорского правительства в Сибири как часть общей «колониальной» политики метрополии.
Исходной теоретической основой трудов Б.Н. Чичерина, А.В. Романовича-Славатинского, И.Е. Андреевского, П.Н. Мрочека-
Дроздовского было заключение Б.Н. Чичерина об усилении государства в XVII-XVIII вв. В отличие от развитых «частноправовым интересам», присущих феодальному обществу. В местном управлении великим достижением государства было усиление «административной централизации» с подчинением «второстепенных областных правителей» губернатору.
Эта концепция была пересмотрена Градовским. Способом повышения эффективности управления было введение принципа коллегиальности, «разделения властей» (что означало только специализацию властей) и верховенства закона.
В последние десятилетия XIX в. история управления Сибирским регионом рассматривалась в рамках обобщающих работ компилятивного характера, основанных в основном на законодательных материалах и вторичных источниках. Не предлагая новых идеологий для объяснения истории сибирского управления, историки поддержали сложившуюся идею низкой эффективности местного самоуправления.
Так, на рубеже XIX - XX вв. в исследовании истории Сибири возникла нехватка как новых теоретических идеологий, объясняющих эволюцию административной системы Сибири в XVIII и первой трети XIX в., так и недостаточность Источниковой базы исследований по истории местного самоуправления от Петра I до Александра I.
Историко-правовой анализ управленческой политики в отношении Сибири был проведен С.М. Прутченко. Автор обратил внимание на взаимосвязь между общими имперскими интересами и региональными потребностями, указал на необходимость учитывать местные факторы и специфику в процессе принятия правительственных решений.
В исследованиях М.М. Богословского была выявлена конкретная деятельность местных учреждений, основанная на изучении обширного архивного материала. Это позволило показать порядок взаимодействия различных органов местного самоуправления и оценить эффективность их работы согласно требованиям бюрократического административного законодательства.
Можно согласиться с мнением А.П. Щапова, который отметил, что сибирское купеческое сословие представляло собой значительную оппозицию местной бюрократии, которая определила суть государственного подхода к вопросам регионального управления.
В. Готье предложил рассмотреть историю местного самоуправления в следующей хронологии: от Петра I до Екатерины II. Ученый отметил специфику Сибири. По его убеждению, в регионе развивалась специфика областного управления.
В целом, дореволюционная историография накопила довольно много информации об истории административного управления Сибирью в XVIII и начале XIX вв. В частности, историки и юристы того времени основательно изучали внутреннее законодательство, а делопроизводственная документация правительства и местных органов в научном кругу была введена фрагментарно и иллюстративно.
Региональный аспект местного самоуправления в досоветский период не получил достаточного освещения. Исследователи предоставляли информацию о работе административных органов различных частей Российского государства, включая Сибирь, в тех случаях, когда эти примеры
самоуправления.
В советский период основное внимание уделялось проблемам экономической и социальной истории, классовой борьбы и революционного движения. В.И. Огородников, С.В. Бахрушин, И. Барер и Б. Сыромятников изучали взаимосвязь между представительными органами государственной власти на местах со степным инородческим кланом. Л.И. Светличная исследовала развитие буржуазной ориентации реформы сибирской администрации в 1822 г. в рамках общероссийских тенденций.
В советской историографии задача исследования управления Сибири в XVIII - первой четверти XIX в. в течение многих лет оставалось без должного внимания. В 1920-х и 1940-х гг. изучение истории сибирского управления сводилось либо к анализу «колониальной политики царизма», либо к публикации архивных материалов, иллюстрирующих этот тезис, или к доказательству прогрессивного значения русской колонизации отдаленных окраин.
В 1980-1990 гг. изучение административного управления Сибири проводилось Г.Ф. Быконей, М.О. Акишиным. По мнению Г.Ф. Быкони, «социальная роль государственно-феодальных отношений на поздней стадии формационного саморазвития феодализма в целом была противоречивой. Противоречия между фактическим положением слоя чиновников и их сословными устремлениями не могли не проявиться в их служебной деятельности, способствуя различного рода злоупотреблениям и нарушениям бюрократического административного законодательства». Ученый впервые выдвинул утверждение о том, что сибирские чиновники выступали в качестве носителей частнопомещичьих и других отношений эксплуатации, занимая неравную роль в частном и смешанном секторах общественного производства, обмена и распределения.
М.О. Акишин проанализировал путь перехода от «государевой» службы к государственной, а также трансформации в составе сибирской администрации, последовал за развитием структуры государственного управления и местного самоуправления, а также подчеркнул применение законодательства в Сибири в XVIII в.
Современные теоретические подходы позволили ученым приблизиться к переосмыслению основных научных понятий и категорий истории Российской империи, войти в междисциплинарный и серьезный сравнительный (компаративистский) уровень исследований истории империи и национальной политики в России и мире. Исследователи Л.М. Дамешек, И.Л. Дамешек определили место Сибири в общественно-экономических механизмах государства.
В сравнительном плане представляют интерес работы А.В. Ремнева, в которых исследуются особенности административно-территориальной модели в Сибири и на Дальнем Востоке, проблемы организации центральных и местных органов власти, кадровой политики на окраинах. Но его исследования основаны в первую очередь это на материалах Западной Сибири и Дальнего Востока второй половины XIX в.
В ряде статей О.А. Авдеевой был подробно проанализирован процесс формирования и развития судебной системы в Сибири в рамках административного механизма региона.
Проблемы управления Сибирью часто затрагивались в научных трудах биографического плана, посвященных М.М. Сперанскому (В.А. Томсинов, Л.М. Дамешек, И.Л. Дамешек, Т.А. Перцева, А.В. Ремнев). Однако, если учесть влияние «личного» фактора на процесс определения направления административной политики и его реализации, то задействовать историко¬биографические работы становится необходимым. Например, научные труды Н.П. Матановой показывают управленческую политику через призму личных интересов высшей администрации. С.В. Кодаи проанализировал законодательное наследие М.М. Сперанского, особенно законы об организации ссылки. Из зарубежных авторов представляет научный интерес
исследование М. Раева, посвященного М.М. Сперанскому и его реформам в Сибири.
Проблемы управления Сибирью изучались в зарубежной историографии (Ф. Голдер, Р. Кернер, Дж. Ланцев, П. Фишер). Вслед за российскими, а затем советскими сибириеведами, западные историки уделяли самое пристальное внимание управлению в Сибири в XVIII в.
Британский историк Т. Армстронг и западногерманский исследователь Ю. Семенов писал о том, что правительство не имеет четкого плана административной политики и что внимание к сибирскому управлению в XVIII в. ослаблено А. Вуд, Б. Дмитришин, У. Линкольн отметили противоречия между планами правительства и объективной деятельностью сибирской администрации. М. Басин изучал проблему взаимоотношений Россия - Сибирь с точки зрения дихотомии Запад - Восток.
За последние 5 лет особенности изучения административного управления в Сибири были широко изучены современными учеными Д.Н. Гергилевым, Т.Г. Карчаевой, А.С. Хромовым, К.И. Зубковым, Н.П. Красняков. В трудах Д.Н. Гергилева и А.С. Хромова раскрываются вопросы формирования административного управления Сибирью, а также система, механизмы и особенности функционирования административного управления Сибири. Т.Г. Карчаева в своих работах придает большое значение составу и социально-культурному портрету чиновников сибирской администрации. Представителем юридической школы по изучению административно-территориального управления Сибири является современный ученый Н.П. Красняков. В своих научных трудах он подчеркивает важность юридического аспекта реформ территориального управления Сибири и их основных тенденций. К.И. Зубков обращает внимание на методологию управления Сибирью как особым регионом России.
Таким образом, анализ исторической литературы дает возможность сделать вывод о том, что, несмотря на значительное количество исследований, близких к заявленной теме диссертации, не было проведено всестороннее изучение законодательной политики имперских властей в отношении Сибирского региона.
Целью исследования является изучение особенностей административно-территориального управления Сибири в XIX-начале XX вв.
Задачи исследования:
- изучить становление административно-территориального управления Сибирью с начала реформ М.М. Сперанского 1822 г.;
- изучить особенности управления Западной Сибирью;
- изучить особенности управления Восточной Сибирью;
- изучить административно-территориальное управление Сибирью в 1861-1917 гг.
Объектом исследования является административно-территориальное управление Сибирью в XIX-начале XX вв.
Предметом исследования являются факторы, системы и механизмы и функционирования административно-территориального управления
Сибирью в XIX-начале XX вв.
Выбор хронологических рамок обусловлен тем, что в Сибири 1822-1917 гг. произошли наиболее важные и существенные преобразования в организации системы управления края.
Территориальные рамки ограничены сибирской территорией (Западная и Восточная Сибирь), поскольку вопрос управления этим краем имеет свою специфику и зависит от географических, территориальных, ресурсных, этнических, культурных его факторов.
Методология исследования базируется на основных принципах исторической науки. В ходе решения поставленных задач применялись следующие общенаучные методы исследования: анализ и синтез, исторический метод, метод аналогии. При помощи метода сравнения и обобщения была прослежена эволюция повседневной жизни российских студентов изучаемого периода.
Исследование проблемы осуществлялось с опорой на принципы объективности, научности и историзма, позволяющие рассмотреть процессы и явления в развитии и взаимосвязи с учетом конкретно-исторических условий. Исследование выполнено в рамках историко-антропологического подхода, для которого характерен особый интерес к личным судьбам участников исторических событий и повышенное внимание к источникам личного происхождения.
Среди специально-исторических методов также был использован метод периодизации. С его помощью исследуемая часть исторического процесса была разделена на хронологические периоды.
Источниковую базу исследования составили неопубликованные и опубликованные источники. Изучение архивных документов позволило проанализировать особенности управления Сибирью и объективные факторы, влияющие на развитие Сибирской управленческой системы.
Следующую группу источников составили опубликованные материалы. В их числе законодательные акты, уставы и локальные нормативно-правовые акты высших учебных заведений, законодательные распоряжения, своды законов, регламентирующие управление Сибирским регионом.
В исследовании также приводятся личные сочинения участников, очевидцев и современников организации системы управления в Сибири обозначенного периода. К ним относятся сочинения В. А. Римского- Корсакова, Н. М. Ядринцева, В. С. Завойко и других. Их труды позволяют взглянуть на события, происходящие в системе управления Сибирью, глазами того времени и выявить наиболее важные тенденции управления непосредственно интересовавшие государственных деятелей той эпохи.
Научная новизна данного исследования заключается, прежде всего, в том, что был проведен подробный анализ различных сфер административно¬территориального управления Сибирью с середины XIX до начала XX вв. В ходе работы были проанализированы особенности нормативно-правовой базы институтов власти Сибири XIX в. Также были исследованы особенности становления и развития административно-территориального управления Сибирью с учётом общемперских принципов государственного управления. Также были изучены вопросы, раскрывающие специфику управления Западной и Восточной Сибирью, проведен сравнительный анализ управленческих систем названных регионов нашего края. Другими словами диссертация является комплексным исследованием, в ходе работы над которым была сделана попытка исследовать основные аспекты административно-территориального управления Сибирью. Также следует отметить, что в работе впервые проведен сравнительный исторический анализ управления Западной и Восточной Сибири и выявлены основные различия. Немаловажным является тот факт, что в научный оборот вовлечено значительное количество новых источников.
Практическая значимость исследования состоит в том, что оно может активно применяться в качестве дополнительного материала для изучения дисциплин «История России», «История Сибири», «Краеведение», «Государственное и муниципальное управление».
Материалы и выводы диссертации могут быть использованы при написании обобщающих трудов по истории административно-территориального управления Сибирью в дореволюционный период.
Апробация работы. Отдельные положения магистерской диссертации были опубликованы в научных рецензируемых журналах (Вестник Томского государственного университета, Вестник Кемеровского государственного университета), а также в журнале Scopus «The social sciences».
Структура работы. Решение поставленных задач исследования с применением указанных теоретических основ, Источниковой базы, с опорой на методы исследования, обусловило следующую структуру данной работы: введение, две главы, заключение, список использованных источников и литературы.
Становление системы административного управления в Сибири происходило на основе использования общеимперских принципов и начал управленческого воздействия на жизненные процессы в Сибири. Но осуществлялось это становление на основе гибкого применения государственных подходов и политических и правовых институтов, объединяя их с сибирской геополитической обстановкой, принимая во внимание установленные системы и традиции управления обычных прав местного населения, включая окраинные территории в единое государство с целью обеспечить геополитическую стабильность великой державы.
Основополагающими направлениями развития Сибирского государственного управления являются такие аспекты, как стремление к централизации и локализации власти в регионе (укрупнение и разукрупнение), к воплощению единой модели в отношении властей, которые характерны для великой империи, по ходу становления которых были сложены отношения «центр - регион», в которой центральная власть выступает как правительство, а на местном уровне его представителем на Сибирской территории является Главное управление, возглавляемое генерал- губернатором всей Сибири, а позднее, с 1822 года, генерал-губернатором объединившим под своим началом Западную и Восточную Сибирь.
Система правления государственными органами в Сибири была основана на опыте институтов, которые доказали свою способность к жизни в центре нашей страны, но с учитывая особенности региона. Это было обеспечено законодательным закреплением изъятий из общеимперских указаний, не нарушая общих принципов ориентации на то, чтоб сформировать централизованную систему управления начиная с уровня имперского, и направляясь к уровню центрального Сибирского региона включая все звенья по управлению Сибири.
В конце XVIII и начале XIX в. в верховной власти стали учитывать особенности региона Сибирь, придавая ему статус всех факторов системообразования для развития законодательства в целой области по государственному управлению регионом, хотя четко выраженная концепция развития политики управления регионом разработана не была.
В различных вариантах были проверены три принципиально разных подхода к управлению Сибирью, каждый из которых имел столетие. В XVII в. использовалась крайне простая и жестко централизованная система с ее территориальными приказами, расположенными в Москве и назначаемыми из Центра местной администрацией. В XVIII в. была сделана первая попытка для того, чтобы объединить управление Сибирью с целью управления европейской части нашего региона, а на азиатскую часть страны распространились нормы, которые были применимы только к внутренней части России. А вот в XIX в. наоборот шел со знаком как поиска, так и внедрения и как следствие применения уникальной модели по управлению, как полагали разработчики, с максимальным учетом специфики Сибири.
Всё государственное управление в Сибирью, как и самоуправление на местах в Сибири, были выстроены с учетом всей необходимости по управленческому воздействию и правовому регулированию социальных отношений между различными категориями населения Сибири, которые сформировались в ходе вольной крестьянской колонизации в сложившихся условиях в начале XVIII в. и продолжающегося роста податного населения России.
Важным в управлении Сибирью была локализация управления через необходимость в самоуправлении различными социальными категориями населения в обществе Сибири, которое способствовало в условиях их компактного проживания, обеспечению воздействия на управление государством посредством того, что был назначен или утвержден руководитель самоуправляющихся сообществ. Для организации данной системы управления сибирским государством, необходимо было учитывать такие особенности, как пространственно-географические, которые связывали их с такими факторами, как - наличие территорий, неразвитая система коммуникаций, постановка проблем комплексной локализации управленческой функции на всех уровнях структур управления государством внутри Сибири. Эти особенности обеспечивали управление удаленными районами, но также уменьшался уровень и возможность для контроля генерал-губернатором, а как следствие и надзора центрального органа над чиновниками администрации Сибири.
Как и любая форма социальной организации, руководство Сибирью было основано на особенности местной природы и её общества. Условия жизни, к которым приходилось привыкать русскому населению сибирских степей, тундры и тайги, сделали необходимым изменить управленческие органы, которые успешно действовали в той части России, которая относилась к европейской, или приступить к созданию новых институтов. Такое сочетание, как политические и природные данные, привело к возникновению ряда политических и географических факторов, определяющих формы управления краем. Они влияют на функционирование центральных и местных администраций. По особенности, присущей сословиям и профессиональной деятельности приезжих россиян, придавался ни с чем несравнимый колорит всему сообществу многонациональных сибиряков. Там были и служилые люди, и крестьяне, и купцы- промышленники и казаки. Данные исторически сложившиеся условия освоения края, его социальный состав и сами жители привели к тому, что возникло важное социально-политическое управление факторов. В конечном итоге, эта сложнейшая этническая структура, объединившая совместное существование пришельцев и туземцев привела к возникновению этносоциальных факторов.
Политические и географические факторы сыграли важнейшую роль в становлении административной Сибирской системы. В основании большинства особенностей сибирского управления лежала широта её территорий и удаление от столицы государства. Начиная с конца XVI в. Россия стала стремительно расширяться на восток, добавляя к себе все новые земли. Правительство столкнулось с вопросом о том, как контролировать и управлять вновь приобретенными владениями. А Москва и Петербург, оказались на границе империи в западной части страны, которая достигала своей окраиной Тихого океана. Необходимым срочным решением была задача элементарного государственного надзора за зауральским пространством. В этой ситуации результат был отмечен в определении Сибири как административная единица управлением в особом режиме. Как в конце XVII в., также и в начале XX в данный подход имел место быть. В 1907 г. идеолог «областничества» Сибири Г. Н. Потанин писал: «Обширная империя не может не расчленяться на отдельные области, хотя бы связь между ними и продолжала сохраняться». Он оправдал эту идею с точки зрения экономического развития приграничных регионов нашей страны: «Это расчленение должно устанавливаться не на этнографических, а на экономических особенностях в силу того, что физические условия в разных областях империи различны» . Экономическими целями (в основном доходом от пушнины) считались теми немногими, из множества стимулов для учреждения российских властей за уральским хребтом, тем не менее, не соболиные «сорока» напрямую влияли на организацию управления, а желание предотвратить сепаратизм и растрату многочисленных казацких и служилых начальников.
Правительство решило создать в Сибири особый правительственный центр, которому подчиняться органы власти на местах. Первым из таких центров должна была стать Тюмень, которая лишь недавно была отвоёвана у татар. Однако в 1587 г. была основана резиденция верховных сибирских воевод в Тобольске . Тобольский губернатор стал главой так называемого «разряда» - крупного округа, в который входили некоторые уездные
воеводства. Исходя из недавних исследований, Сибирь стала первой, где образовались разряды, тем самым опередив другие окраины России122. Позже (с XVIII по XX в.) принцип управления краем был построен на организации в больших округах, наместничествах и генерал- губернаторствах. Довольно существенный объем власти был получен Высшим администратором Сибири, нежели у его коллег с других частей империи.
Не только суровые условия природы, но и большое расстояние от обитаемой европейской России подтолкнули полицейское ведомство к использованию Сибири в качестве мест для каторги и ссылки. На горных заводах, в рудниках и шахтах создавались целые поселения из уголовных элементов. Туземным стойбищам и лесным поселкам было тяжело от соседства с беглыми каторжниками, сбившимися в шайки. Значительную часть сибирского населения составляли осужденные, потому, со стороны местных властей была необходима четкая бдительность, а также была острая необходимость в особых правоохранительных полномочиях. Для административных органов на местах усиление власти стало следствием намеренного сосредоточение пенитенциарных (уголовно-исполнительных) учреждений в Сибири.
Внедрение крупных районов в крае, а также небольших территориальных подразделений было облегчено тем, что отсутствовал старый административный порядок деления в сибирских пределах. В огромной стране, мало изученной и плохо освоенной, не существовало внутренней границы, унаследованной от «дорусской» эпохи. Поэтому частая перестройка карты административной Сибири была основана лишь на пропорциональном делении населения, расположенных относительно в провинциальных городских центрах или природных ландшафтах (это
наиболее ярко проявилось в проведении провинциальной реформы 1775 г.) .
Политические и географические факторы, несомненно, были связаны с соседством Сибири со странами Центральной Азии и Тихого океана. Большая власть руководителей сибирской администрации способствовала передаче дипломатических и торговых связей с соседними странами. Купцы из Китая и Монголии шли через Сибирь, а значит организовать таможенную службу было первостепенной внешнеэкономической задачей правителей Сибири даже в XVII в. Более этого, разряд воевод города Тобольск имел право на дипломатические отношения (отправка и прием посольств) как с
124
монголами, так и с калмыками .
Особенность поселения российских граждан в крае, была формировании системы управления важнейшей предпосылкой. Сибирь была населена, с одной стороны, военнослужащими, функционирующими в роли государственного управителя, а также обороны и «объясачивания». Однако на другую сторону, за Урал уходили крестьяне, привлекаемые их пространством, богатой землёй и отсутствием крепостного права. Власти Сибири не позволяли себе превышать меры налоговых и политических рычагов давления, потому что субъекты всегда имели возможность далеко продвинуться в глушь и быть вне досягаемости бюрократических властей. Переселенцы шли из разных уголков России, поэтому, когда они поселились вблизи городов и крепостей-острогов, там были образованы сельские и посадские сообщества, отличавшиеся от русских тем, что они не имели своей основой традиционную общину. Не полагаясь на это в далекой и еще не обжитой стране, они неизбежно становились зависимыми от государственной власти на местах. Практически изжило себя посадское самоуправление, а органы администрации посада являлись по сути органами полиции нижнего уровня, в то время как в европейской части страны они охраняли мирские интересы и права . В то же время исследователи отметили единство сибирского мира, который в целом был в интересах администрации. Уставные и официальные органы столицы видели в нижних социальных учреждениях средство дополнительного контроля над воеводами .
В Сибири тоже не было организованного дворянства. Представители тех же родов из князей и бояр, посланные на воеводство, по окончании службы прибывали назад, «на Русь». Именно, поэтому не созданы необходимые условия для формирования представительных дворянских органов, которые легли в основу местного самоуправления в части России относящейся к европейской.
В начале, это подталкивало единодушие администраторов Сибири, которым необходимо было сосредоточить в подвластных им канцеляриях всю ветвь власти, в том числе экономическую . Бывали ситуации, когда верховному правителю Сибири назначались обязанности центральных органов. Так, в 1697 г. тобольскому воеводе было разрешено распределять и раздавать поместья , хотя ранее это находилось во владении Поместного приказа. Хотя во времена Петра I отнюдь не наборщики из этого Поместного приказа, но опять-таки воеводские комиссары провели три рекрутских набора в Сибири .
Во-вторых, перед лицом нехватки кадров местные власти были вынуждены пополнить свои ряды от нетрадиционных слоев для России от купцов, промышленников, а иногда и крестьян . Именно нехватка квалифицированных управленческих кадров из дворянства, помимо прочего, заставила правительство оставить часть административных полномочий для коренного дворянства, а М. М. Сперанский предложил начать в 1820-х гг. радикальную реформу сибирского управления. В 1822 г. по инициативе М. М. Сперанского был принят свод законодательных актов, известный как «Учреждение для управления сибирских губерний» (или «Сибирского учреждения»). Реформы М. М. Сперанского позволили кодифицировать сибирские законы на десятилетие раньше общероссийских. В результате была создана серьезная правовая основа для многих ветвей власти. Кроме того, Сибирь впервые получила рациональное территориальное деление.
Административное управление было основано на разных уровнях: главный (уровень генерал-губернаторства), провинциальных (области и губернии), а затем волостные, окружные и инородные.
Под руководством генерал-губернатора Сибири действовал Совет из высокопоставленных лиц, назначенных царем, а также из высокопоставленных чиновников генерал-губернатора. Исследование в областях финансов, экономики и внутренних порядков, стали его официальным заданием, а вот не озвученная задача состояла в предотвращении возможностей к употреблению власти в собственных целях.
Губернская администрация возглавлялась гражданским губернатором, входящим в губернский совет, который дублировал Совет под руководством генерал-губернатора на более низком уровне и также имел полицейские полномочия. Те же советы действовали в областях, и поскольку все области были расположены в приграничных районах, а были и войска, то областным начальникам (губернаторам), в противовес гражданским губернаторам, давались все полномочиями в военном командовании.
Смотря по населению различались округа. В районах с большим количеством людей, создавались окружные управления (глава округа и председатели окружных инстанций) и частные управления (суды, казначейства, медицинские учреждения). В средне заселенных округах были создавались лишь частные управления, возглавляемые начальниками данных округов. В малонаселенных местах находились лишь лекарь да исправник. Начальниками округов исполнялись практически такие же должностные обязанности, какие были и у высших должностей администрации губернии, но им все еще предъявляли обвинения в ежемесячной инспекции и ревизии острогов, а также нахождении виновных среди населения округа. В городах с большим населением, административная власть была в руках у городничего и сословной думы. В малолюдных принадлежала старосте, выбранному из жителей города. Во многом бюрократический персонал был введен в систему и значительно сократился. Многие из сибирских «медвежьих углов» в настоящее время не предусматривают назначения присутственных чинов.
Правление волостями заимствовалось в Европейской части России. Административный аппарат состоял из волостного головы, писаря и старосты, которых выбирали ежегодно «поверенные» от всех селений. Старшины и десятники правили в деревнях. Крестьянские начальники должны были следить за уплатой налогов, делать документы исправнику и разбирать мелкие правонарушения.
В XVII в. появились особые сибирские должности , которые отвечали за дела крестьян в новосозданных поселениях и острогах. Большинство обязанностей, выполняемых этими лицами в европейских регионах России, были на помещиках. В Сибири крепостного права по сути не было, потому все жители были «казенным». Используя региональные органы, центральное правительство проводило любые реформы по своему усмотрению, а также меняло административное разделение, поскольку высшим и единственным авторитетом для жителей Сибири являлись госучреждения.
Среди отличительных черт русских поселений, надо назвать его малочисленность. Эта социальная политика сказывалась на том, что попросту не хватало жителей, для образования сословных, либо земских органов. Следовательно выборности предпочиталось назначение (XVII - первой половине XIX в.).
В последующем Сибирью, как частью целого государства, управляли всё те же местные власти, что и во всём государстве. Но малочисленность населения и недостаток квалифицированных людей вели эти органы к часто применяемой упрощенной форме, по сравнению с европейской Россией , и имели более компактную организационную структуру.
Наконец, важным социальным и политическим фактором была каторга и ссылка, которые требовали особого внимания со стороны местных властей. Основные зоны каторжных работ были выделены в районы горного дела, которые были формально подчинены губернской администрации, но имели собственное управление и связь с аппаратом государства.
Качественной ролью в определении сибирской административной системы стал этносоциальный фактор. Взаимодействие правительства с коренными народами Сибири также вызвали появление новых вех в управлении Сибири. Задача обращения в подданство всех новых племен и территорий, а затем сохранить их в подчинении, побудила центральное правительство предоставить сибирским губернаторам не только гражданскую, но и военную мощь. Кроме того, среди обязанностей сибирского губернатора появились такие функции, как сбор ясаки, защита добытчиков пушнины («ясачных людей») от набегов южных кочевников и подавление раздоров между сибирскими племенами.
Необходимо было соблюдать меру в отношениях с населением, а не укрепить налоги и ясачное угнетение до бесконечности. Понимая, что сибирские аборигены могут мигрировать из государственных сборщиков глубоко в тайгу или даже перебить острожные гарнизоны, необходимо постоянно демонстрировать лояльность к туземцам. Как только род или племя согласились выплачивать ясачные оклады, правительство очень неохотно санкционировало насильственные меры, даже если они по какой-то причине перестали поставлять меха или поставляли их в полном объеме .
Основным средством привлечения «ясачных» людей на их сторону было сохранение племенных вождей, улусных князей, их традиционных прерогатив в обмен на признание верховенства российской администрации. Внутри племенных общин продолжалось функционирование обычного права. Поскольку дворяне согласились и подтвердили присягой о выплате ясака в казну, российская администрация оставляла власть за дворянами над своими сородичами. Так, родовые и племенные лидеры народов Сибири были вовлечены в организацию общей структуры управления, хотя и на самом низком уровне.
Таким образом, основными факторами, которые влияли на специфику управления в Сибири, были следующие: политико-географические - обширность территории, отсутствие строго административного деления, соседство с азиатскими странами; социально-политические - отсутствие корпоративных сословных организаций дворянства и посада, дефицит управленческих кадров, отсутствие частновладельческих земель, военно-административный характер организации населенных пунктов, стихийное переселение крестьянства и малочисленность населения; этносоциальные - необходимость привлечения к управлению туземной знати.
Все это повлияло на формирование нескольких устойчивых традиций в Сибири. Заложенные в XVII в., они продолжали действовать до падения империи в 1917 г. Одна из таких традиций - административное разделение Сибири на крупные округа. В XVIII в. это были разряды во второй половине XVIII в. - наместничества, в XIX - начале XX в. - генерал-губернаторство. Каждая из этих единиц могла быть разделена на губернии и уезды по общероссийской модели. Но именно особенности Сибири создали потребность в дополнительной территориальной единице, промежуточной связи между центральным правительством и непосредственно местными органами власти (в уездах, губерниях, городах).
Другой сложившейся традицией является сильная административная прерогатива сибирских властей. Как разрядные воеводы времен царя Алексея
Михайловича, так и генерал-губернаторы начала XX в. сочетали обязанности по гражданскому и военному управлению в Сибири. Прерогативы как разрядных, так и генерал-губернаторских канцелярий были во многом аналогичны привилегиям центральных ведомств (приказов, коллегий, министерств) на территории к западу от Урала.
В качестве местной традиции управления можно также рассмотреть внешнеполитические полномочия высших сибирских сановников, которые обусловлены географическим положением края и его удалением от Москвы и Санкт-Петербурга. С расширением границ России на восток многие территории в конечном итоге оказались в своем составе и, соответственно, под контролем сибирского наместника. Внешнеполитические отношения, таким образом, трансформировались во внутригосударственные, вся история объясачивания представлялась именно такой. После того как Россия вышла к Тихому океану и завершила присоединение сибирских и дальневосточных земель, этот фактор не утратил своего значения. В качестве примера можно отметить, что русскую Америку в административном отношении номинально подчиняли главному правлению Восточной Сибири. А в 1914 г. в Иркутское генерал-губернаторство включился автономный протекторат Урийский край.
Сочетание многих факторов породило явление «особенного управления» Сибири. Сам термин был распространен в первой половине XIX в., но на самом деле управление этой восточной частью российского государства было «особенным» с конца XVI в. и до революции.
Таким образом, в Сибири были сформированы три основных подхода к
управлению: хозяйственно-экономический,
демографический. Хозяйственно-экономический богатыми природными ресурсами Сибири.
демографический подходы обусловлены сложностью управления обширной территорией с немногочисленнымим населением. Эта сложность привела к тенденции разукрупнения (разделение Сибири на Западную и Восточную).
В XX в. нашли значительно новый подход: образование по национальному признаку. С началом строительства магистрали численность населения сильно возросла. Так, в Красноярске с 30 тыс. человек к концу XIX в. численность населения возросло до 1 млн. к 1997 г. В системе управления вышел отказ деления на Восточную и Западную, сформировался целый регион. Укрупнение территории было близко к Российской политикой XIX в. Так, Сибирская территория была разделена на автономные раены по национальному признаку (Эвенкийский АО, Бурятский АО и т.д.).
В XXI в. глобальный мир значительно повлиял на социально-экономическое развитие. Произошёл возврат к хозяйственно-экономическому подходу в управлении Сибирью.
Конкуренция с мировой экономикой заставила переоценить промышленный потенциал Сибири. Промышленность, созданная в основном в 60-70-е гг. XX в, нуждается в радикальной модернизации. Однако самой сложной частью процесса модернизации является не острая нехватка денег, а огромные трансфертные издержки для преодоления пространственной отдаленности регионов, но в отсутствие четкого образа будущего российского Зауралья, ясного представления развития этого обширного региона. Это связано, на наш взгляд, не в последнюю очередь с развитием методологии регионального управления, новыми взглядами на историю регионов, соотношением государственного управления и самоуправления.
В XXI в. намечается тенденция дипломатического сотрудничества Сибири со странами ЕАЭС, БРИКС, ШОС и странами АТР. В данных условиях Сибири, как значительной части нашей страны, необходимо использовать свой исторический и социальный опыт и реализовывать свои национальные преимущества. На этом опыте должна быть основана и чётко выстроена методология управления Сибирью. Это укрепит позиции нашего региона на мировом уровне и позволит наладить эффективное дипломатическое сотрудничество с соседними странами.
Основополагающими направлениями развития Сибирского государственного управления являются такие аспекты, как стремление к централизации и локализации власти в регионе (укрупнение и разукрупнение), к воплощению единой модели в отношении властей, которые характерны для великой империи, по ходу становления которых были сложены отношения «центр - регион», в которой центральная власть выступает как правительство, а на местном уровне его представителем на Сибирской территории является Главное управление, возглавляемое генерал- губернатором всей Сибири, а позднее, с 1822 года, генерал-губернатором объединившим под своим началом Западную и Восточную Сибирь.
Система правления государственными органами в Сибири была основана на опыте институтов, которые доказали свою способность к жизни в центре нашей страны, но с учитывая особенности региона. Это было обеспечено законодательным закреплением изъятий из общеимперских указаний, не нарушая общих принципов ориентации на то, чтоб сформировать централизованную систему управления начиная с уровня имперского, и направляясь к уровню центрального Сибирского региона включая все звенья по управлению Сибири.
В конце XVIII и начале XIX в. в верховной власти стали учитывать особенности региона Сибирь, придавая ему статус всех факторов системообразования для развития законодательства в целой области по государственному управлению регионом, хотя четко выраженная концепция развития политики управления регионом разработана не была.
В различных вариантах были проверены три принципиально разных подхода к управлению Сибирью, каждый из которых имел столетие. В XVII в. использовалась крайне простая и жестко централизованная система с ее территориальными приказами, расположенными в Москве и назначаемыми из Центра местной администрацией. В XVIII в. была сделана первая попытка для того, чтобы объединить управление Сибирью с целью управления европейской части нашего региона, а на азиатскую часть страны распространились нормы, которые были применимы только к внутренней части России. А вот в XIX в. наоборот шел со знаком как поиска, так и внедрения и как следствие применения уникальной модели по управлению, как полагали разработчики, с максимальным учетом специфики Сибири.
Всё государственное управление в Сибирью, как и самоуправление на местах в Сибири, были выстроены с учетом всей необходимости по управленческому воздействию и правовому регулированию социальных отношений между различными категориями населения Сибири, которые сформировались в ходе вольной крестьянской колонизации в сложившихся условиях в начале XVIII в. и продолжающегося роста податного населения России.
Важным в управлении Сибирью была локализация управления через необходимость в самоуправлении различными социальными категориями населения в обществе Сибири, которое способствовало в условиях их компактного проживания, обеспечению воздействия на управление государством посредством того, что был назначен или утвержден руководитель самоуправляющихся сообществ. Для организации данной системы управления сибирским государством, необходимо было учитывать такие особенности, как пространственно-географические, которые связывали их с такими факторами, как - наличие территорий, неразвитая система коммуникаций, постановка проблем комплексной локализации управленческой функции на всех уровнях структур управления государством внутри Сибири. Эти особенности обеспечивали управление удаленными районами, но также уменьшался уровень и возможность для контроля генерал-губернатором, а как следствие и надзора центрального органа над чиновниками администрации Сибири.
Как и любая форма социальной организации, руководство Сибирью было основано на особенности местной природы и её общества. Условия жизни, к которым приходилось привыкать русскому населению сибирских степей, тундры и тайги, сделали необходимым изменить управленческие органы, которые успешно действовали в той части России, которая относилась к европейской, или приступить к созданию новых институтов. Такое сочетание, как политические и природные данные, привело к возникновению ряда политических и географических факторов, определяющих формы управления краем. Они влияют на функционирование центральных и местных администраций. По особенности, присущей сословиям и профессиональной деятельности приезжих россиян, придавался ни с чем несравнимый колорит всему сообществу многонациональных сибиряков. Там были и служилые люди, и крестьяне, и купцы- промышленники и казаки. Данные исторически сложившиеся условия освоения края, его социальный состав и сами жители привели к тому, что возникло важное социально-политическое управление факторов. В конечном итоге, эта сложнейшая этническая структура, объединившая совместное существование пришельцев и туземцев привела к возникновению этносоциальных факторов.
Политические и географические факторы сыграли важнейшую роль в становлении административной Сибирской системы. В основании большинства особенностей сибирского управления лежала широта её территорий и удаление от столицы государства. Начиная с конца XVI в. Россия стала стремительно расширяться на восток, добавляя к себе все новые земли. Правительство столкнулось с вопросом о том, как контролировать и управлять вновь приобретенными владениями. А Москва и Петербург, оказались на границе империи в западной части страны, которая достигала своей окраиной Тихого океана. Необходимым срочным решением была задача элементарного государственного надзора за зауральским пространством. В этой ситуации результат был отмечен в определении Сибири как административная единица управлением в особом режиме. Как в конце XVII в., также и в начале XX в данный подход имел место быть. В 1907 г. идеолог «областничества» Сибири Г. Н. Потанин писал: «Обширная империя не может не расчленяться на отдельные области, хотя бы связь между ними и продолжала сохраняться». Он оправдал эту идею с точки зрения экономического развития приграничных регионов нашей страны: «Это расчленение должно устанавливаться не на этнографических, а на экономических особенностях в силу того, что физические условия в разных областях империи различны» . Экономическими целями (в основном доходом от пушнины) считались теми немногими, из множества стимулов для учреждения российских властей за уральским хребтом, тем не менее, не соболиные «сорока» напрямую влияли на организацию управления, а желание предотвратить сепаратизм и растрату многочисленных казацких и служилых начальников.
Правительство решило создать в Сибири особый правительственный центр, которому подчиняться органы власти на местах. Первым из таких центров должна была стать Тюмень, которая лишь недавно была отвоёвана у татар. Однако в 1587 г. была основана резиденция верховных сибирских воевод в Тобольске . Тобольский губернатор стал главой так называемого «разряда» - крупного округа, в который входили некоторые уездные
воеводства. Исходя из недавних исследований, Сибирь стала первой, где образовались разряды, тем самым опередив другие окраины России122. Позже (с XVIII по XX в.) принцип управления краем был построен на организации в больших округах, наместничествах и генерал- губернаторствах. Довольно существенный объем власти был получен Высшим администратором Сибири, нежели у его коллег с других частей империи.
Не только суровые условия природы, но и большое расстояние от обитаемой европейской России подтолкнули полицейское ведомство к использованию Сибири в качестве мест для каторги и ссылки. На горных заводах, в рудниках и шахтах создавались целые поселения из уголовных элементов. Туземным стойбищам и лесным поселкам было тяжело от соседства с беглыми каторжниками, сбившимися в шайки. Значительную часть сибирского населения составляли осужденные, потому, со стороны местных властей была необходима четкая бдительность, а также была острая необходимость в особых правоохранительных полномочиях. Для административных органов на местах усиление власти стало следствием намеренного сосредоточение пенитенциарных (уголовно-исполнительных) учреждений в Сибири.
Внедрение крупных районов в крае, а также небольших территориальных подразделений было облегчено тем, что отсутствовал старый административный порядок деления в сибирских пределах. В огромной стране, мало изученной и плохо освоенной, не существовало внутренней границы, унаследованной от «дорусской» эпохи. Поэтому частая перестройка карты административной Сибири была основана лишь на пропорциональном делении населения, расположенных относительно в провинциальных городских центрах или природных ландшафтах (это
наиболее ярко проявилось в проведении провинциальной реформы 1775 г.) .
Политические и географические факторы, несомненно, были связаны с соседством Сибири со странами Центральной Азии и Тихого океана. Большая власть руководителей сибирской администрации способствовала передаче дипломатических и торговых связей с соседними странами. Купцы из Китая и Монголии шли через Сибирь, а значит организовать таможенную службу было первостепенной внешнеэкономической задачей правителей Сибири даже в XVII в. Более этого, разряд воевод города Тобольск имел право на дипломатические отношения (отправка и прием посольств) как с
124
монголами, так и с калмыками .
Особенность поселения российских граждан в крае, была формировании системы управления важнейшей предпосылкой. Сибирь была населена, с одной стороны, военнослужащими, функционирующими в роли государственного управителя, а также обороны и «объясачивания». Однако на другую сторону, за Урал уходили крестьяне, привлекаемые их пространством, богатой землёй и отсутствием крепостного права. Власти Сибири не позволяли себе превышать меры налоговых и политических рычагов давления, потому что субъекты всегда имели возможность далеко продвинуться в глушь и быть вне досягаемости бюрократических властей. Переселенцы шли из разных уголков России, поэтому, когда они поселились вблизи городов и крепостей-острогов, там были образованы сельские и посадские сообщества, отличавшиеся от русских тем, что они не имели своей основой традиционную общину. Не полагаясь на это в далекой и еще не обжитой стране, они неизбежно становились зависимыми от государственной власти на местах. Практически изжило себя посадское самоуправление, а органы администрации посада являлись по сути органами полиции нижнего уровня, в то время как в европейской части страны они охраняли мирские интересы и права . В то же время исследователи отметили единство сибирского мира, который в целом был в интересах администрации. Уставные и официальные органы столицы видели в нижних социальных учреждениях средство дополнительного контроля над воеводами .
В Сибири тоже не было организованного дворянства. Представители тех же родов из князей и бояр, посланные на воеводство, по окончании службы прибывали назад, «на Русь». Именно, поэтому не созданы необходимые условия для формирования представительных дворянских органов, которые легли в основу местного самоуправления в части России относящейся к европейской.
В начале, это подталкивало единодушие администраторов Сибири, которым необходимо было сосредоточить в подвластных им канцеляриях всю ветвь власти, в том числе экономическую . Бывали ситуации, когда верховному правителю Сибири назначались обязанности центральных органов. Так, в 1697 г. тобольскому воеводе было разрешено распределять и раздавать поместья , хотя ранее это находилось во владении Поместного приказа. Хотя во времена Петра I отнюдь не наборщики из этого Поместного приказа, но опять-таки воеводские комиссары провели три рекрутских набора в Сибири .
Во-вторых, перед лицом нехватки кадров местные власти были вынуждены пополнить свои ряды от нетрадиционных слоев для России от купцов, промышленников, а иногда и крестьян . Именно нехватка квалифицированных управленческих кадров из дворянства, помимо прочего, заставила правительство оставить часть административных полномочий для коренного дворянства, а М. М. Сперанский предложил начать в 1820-х гг. радикальную реформу сибирского управления. В 1822 г. по инициативе М. М. Сперанского был принят свод законодательных актов, известный как «Учреждение для управления сибирских губерний» (или «Сибирского учреждения»). Реформы М. М. Сперанского позволили кодифицировать сибирские законы на десятилетие раньше общероссийских. В результате была создана серьезная правовая основа для многих ветвей власти. Кроме того, Сибирь впервые получила рациональное территориальное деление.
Административное управление было основано на разных уровнях: главный (уровень генерал-губернаторства), провинциальных (области и губернии), а затем волостные, окружные и инородные.
Под руководством генерал-губернатора Сибири действовал Совет из высокопоставленных лиц, назначенных царем, а также из высокопоставленных чиновников генерал-губернатора. Исследование в областях финансов, экономики и внутренних порядков, стали его официальным заданием, а вот не озвученная задача состояла в предотвращении возможностей к употреблению власти в собственных целях.
Губернская администрация возглавлялась гражданским губернатором, входящим в губернский совет, который дублировал Совет под руководством генерал-губернатора на более низком уровне и также имел полицейские полномочия. Те же советы действовали в областях, и поскольку все области были расположены в приграничных районах, а были и войска, то областным начальникам (губернаторам), в противовес гражданским губернаторам, давались все полномочиями в военном командовании.
Смотря по населению различались округа. В районах с большим количеством людей, создавались окружные управления (глава округа и председатели окружных инстанций) и частные управления (суды, казначейства, медицинские учреждения). В средне заселенных округах были создавались лишь частные управления, возглавляемые начальниками данных округов. В малонаселенных местах находились лишь лекарь да исправник. Начальниками округов исполнялись практически такие же должностные обязанности, какие были и у высших должностей администрации губернии, но им все еще предъявляли обвинения в ежемесячной инспекции и ревизии острогов, а также нахождении виновных среди населения округа. В городах с большим населением, административная власть была в руках у городничего и сословной думы. В малолюдных принадлежала старосте, выбранному из жителей города. Во многом бюрократический персонал был введен в систему и значительно сократился. Многие из сибирских «медвежьих углов» в настоящее время не предусматривают назначения присутственных чинов.
Правление волостями заимствовалось в Европейской части России. Административный аппарат состоял из волостного головы, писаря и старосты, которых выбирали ежегодно «поверенные» от всех селений. Старшины и десятники правили в деревнях. Крестьянские начальники должны были следить за уплатой налогов, делать документы исправнику и разбирать мелкие правонарушения.
В XVII в. появились особые сибирские должности , которые отвечали за дела крестьян в новосозданных поселениях и острогах. Большинство обязанностей, выполняемых этими лицами в европейских регионах России, были на помещиках. В Сибири крепостного права по сути не было, потому все жители были «казенным». Используя региональные органы, центральное правительство проводило любые реформы по своему усмотрению, а также меняло административное разделение, поскольку высшим и единственным авторитетом для жителей Сибири являлись госучреждения.
Среди отличительных черт русских поселений, надо назвать его малочисленность. Эта социальная политика сказывалась на том, что попросту не хватало жителей, для образования сословных, либо земских органов. Следовательно выборности предпочиталось назначение (XVII - первой половине XIX в.).
В последующем Сибирью, как частью целого государства, управляли всё те же местные власти, что и во всём государстве. Но малочисленность населения и недостаток квалифицированных людей вели эти органы к часто применяемой упрощенной форме, по сравнению с европейской Россией , и имели более компактную организационную структуру.
Наконец, важным социальным и политическим фактором была каторга и ссылка, которые требовали особого внимания со стороны местных властей. Основные зоны каторжных работ были выделены в районы горного дела, которые были формально подчинены губернской администрации, но имели собственное управление и связь с аппаратом государства.
Качественной ролью в определении сибирской административной системы стал этносоциальный фактор. Взаимодействие правительства с коренными народами Сибири также вызвали появление новых вех в управлении Сибири. Задача обращения в подданство всех новых племен и территорий, а затем сохранить их в подчинении, побудила центральное правительство предоставить сибирским губернаторам не только гражданскую, но и военную мощь. Кроме того, среди обязанностей сибирского губернатора появились такие функции, как сбор ясаки, защита добытчиков пушнины («ясачных людей») от набегов южных кочевников и подавление раздоров между сибирскими племенами.
Необходимо было соблюдать меру в отношениях с населением, а не укрепить налоги и ясачное угнетение до бесконечности. Понимая, что сибирские аборигены могут мигрировать из государственных сборщиков глубоко в тайгу или даже перебить острожные гарнизоны, необходимо постоянно демонстрировать лояльность к туземцам. Как только род или племя согласились выплачивать ясачные оклады, правительство очень неохотно санкционировало насильственные меры, даже если они по какой-то причине перестали поставлять меха или поставляли их в полном объеме .
Основным средством привлечения «ясачных» людей на их сторону было сохранение племенных вождей, улусных князей, их традиционных прерогатив в обмен на признание верховенства российской администрации. Внутри племенных общин продолжалось функционирование обычного права. Поскольку дворяне согласились и подтвердили присягой о выплате ясака в казну, российская администрация оставляла власть за дворянами над своими сородичами. Так, родовые и племенные лидеры народов Сибири были вовлечены в организацию общей структуры управления, хотя и на самом низком уровне.
Таким образом, основными факторами, которые влияли на специфику управления в Сибири, были следующие: политико-географические - обширность территории, отсутствие строго административного деления, соседство с азиатскими странами; социально-политические - отсутствие корпоративных сословных организаций дворянства и посада, дефицит управленческих кадров, отсутствие частновладельческих земель, военно-административный характер организации населенных пунктов, стихийное переселение крестьянства и малочисленность населения; этносоциальные - необходимость привлечения к управлению туземной знати.
Все это повлияло на формирование нескольких устойчивых традиций в Сибири. Заложенные в XVII в., они продолжали действовать до падения империи в 1917 г. Одна из таких традиций - административное разделение Сибири на крупные округа. В XVIII в. это были разряды во второй половине XVIII в. - наместничества, в XIX - начале XX в. - генерал-губернаторство. Каждая из этих единиц могла быть разделена на губернии и уезды по общероссийской модели. Но именно особенности Сибири создали потребность в дополнительной территориальной единице, промежуточной связи между центральным правительством и непосредственно местными органами власти (в уездах, губерниях, городах).
Другой сложившейся традицией является сильная административная прерогатива сибирских властей. Как разрядные воеводы времен царя Алексея
Михайловича, так и генерал-губернаторы начала XX в. сочетали обязанности по гражданскому и военному управлению в Сибири. Прерогативы как разрядных, так и генерал-губернаторских канцелярий были во многом аналогичны привилегиям центральных ведомств (приказов, коллегий, министерств) на территории к западу от Урала.
В качестве местной традиции управления можно также рассмотреть внешнеполитические полномочия высших сибирских сановников, которые обусловлены географическим положением края и его удалением от Москвы и Санкт-Петербурга. С расширением границ России на восток многие территории в конечном итоге оказались в своем составе и, соответственно, под контролем сибирского наместника. Внешнеполитические отношения, таким образом, трансформировались во внутригосударственные, вся история объясачивания представлялась именно такой. После того как Россия вышла к Тихому океану и завершила присоединение сибирских и дальневосточных земель, этот фактор не утратил своего значения. В качестве примера можно отметить, что русскую Америку в административном отношении номинально подчиняли главному правлению Восточной Сибири. А в 1914 г. в Иркутское генерал-губернаторство включился автономный протекторат Урийский край.
Сочетание многих факторов породило явление «особенного управления» Сибири. Сам термин был распространен в первой половине XIX в., но на самом деле управление этой восточной частью российского государства было «особенным» с конца XVI в. и до революции.
Таким образом, в Сибири были сформированы три основных подхода к
управлению: хозяйственно-экономический,
демографический. Хозяйственно-экономический богатыми природными ресурсами Сибири.
демографический подходы обусловлены сложностью управления обширной территорией с немногочисленнымим населением. Эта сложность привела к тенденции разукрупнения (разделение Сибири на Западную и Восточную).
В XX в. нашли значительно новый подход: образование по национальному признаку. С началом строительства магистрали численность населения сильно возросла. Так, в Красноярске с 30 тыс. человек к концу XIX в. численность населения возросло до 1 млн. к 1997 г. В системе управления вышел отказ деления на Восточную и Западную, сформировался целый регион. Укрупнение территории было близко к Российской политикой XIX в. Так, Сибирская территория была разделена на автономные раены по национальному признаку (Эвенкийский АО, Бурятский АО и т.д.).
В XXI в. глобальный мир значительно повлиял на социально-экономическое развитие. Произошёл возврат к хозяйственно-экономическому подходу в управлении Сибирью.
Конкуренция с мировой экономикой заставила переоценить промышленный потенциал Сибири. Промышленность, созданная в основном в 60-70-е гг. XX в, нуждается в радикальной модернизации. Однако самой сложной частью процесса модернизации является не острая нехватка денег, а огромные трансфертные издержки для преодоления пространственной отдаленности регионов, но в отсутствие четкого образа будущего российского Зауралья, ясного представления развития этого обширного региона. Это связано, на наш взгляд, не в последнюю очередь с развитием методологии регионального управления, новыми взглядами на историю регионов, соотношением государственного управления и самоуправления.
В XXI в. намечается тенденция дипломатического сотрудничества Сибири со странами ЕАЭС, БРИКС, ШОС и странами АТР. В данных условиях Сибири, как значительной части нашей страны, необходимо использовать свой исторический и социальный опыт и реализовывать свои национальные преимущества. На этом опыте должна быть основана и чётко выстроена методология управления Сибирью. Это укрепит позиции нашего региона на мировом уровне и позволит наладить эффективное дипломатическое сотрудничество с соседними странами.
Заказать работу
Заявка на оценку стоимости
Это краткая форма заказа. После ее заполнения вы перейдете на полную форму заказа работы
Каталог работ (130502)
- Бакалаврская работа (31388)
- Диссертация (960)
- Магистерская диссертация (18319)
- Дипломные работы, ВКР (53194)
- Главы к дипломным работам (2108)
- Курсовые работы (9669)
- Контрольные работы (6188)
- Отчеты по практике (1308)
- Рефераты (1450)
- Задачи, тесты, ПТК (616)
- Ответы на вопросы (154)
- Статьи, Эссе, Сочинения (911)
- Бизнес-планы (49)
- Презентации (101)
- РГР (84)
- Авторефераты (РГБ) (1691)
- Диссертации (РГБ) (1879)
- Прочее (433)
Новости
06.01.2018
Помощь студентам и аспирантам в выполнении работ от наших партнеров
Помощь студентам и аспирантам в выполнении работ от наших партнеров
Помощь в выполнении учебных и научных работ на заказ ОФОРМИТЬ ЗАКАЗ
дальше»» Все новости
Статьи
- Где лучше заказывать диссертации и дипломные?
- Выполнение научных статей
- Подготовка диссертаций
- Подводные камни при написании магистерской работы
- Помощь в выполнении дипломных работ
»» Все статьи
Заказать работу
Заявка на оценку стоимости
Это краткая форма заказа. После ее заполнения вы перейдете на полную форму заказа работы
