📄Работа №54795
Тема: Истина в уголовном процессе (Тюменский государственный университет)
Тип работы
Курсовые работы
Предмет
уголовный процесс
Объем:
29 листов
Год:
2020
Просмотров:
625
600
руб.
🛒 Купить работу
Не подходит эта работа?
Закажите новую по вашим требованиям
Узнать цену на написание
Закажите новую по вашим требованиям
Представленный материал является образцом учебного исследования, примером структуры и содержания учебного исследования по заявленной теме. Размещён исключительно в информационных и ознакомительных целях.
Workspay.ru оказывает информационные услуги по сбору, обработке и структурированию материалов в соответствии с требованиями заказчика.
Размещение материала не означает публикацию произведения впервые и не предполагает передачу исключительных авторских прав третьим лицам.
Материал не предназначен для дословной сдачи в образовательные организации и требует самостоятельной переработки с соблюдением законодательства Российской Федерации об авторском праве и принципов академической добросовестности.
Авторские права на исходные материалы принадлежат их законным правообладателям. В случае возникновения вопросов, связанных с размещённым материалом, просим направить обращение через форму обратной связи.
Настоящий учебно-методический информационный материал размещён в ознакомительных и исследовательских целях и представляет собой пример учебного исследования. Не является готовым научным трудом и требует самостоятельной переработки.
📋 Содержание
ВВЕДЕНИЕ 3
ГЛАВА 1. ПОНЯТИЕ И СОДЕРЖАНИЕ ИСТИНЫ В УГОЛОВНОМ ПРОЦЕССЕ 5
1.1 Понятие истины в уголовном процессе 5
1.2 Содержание истины в уголовном процессе 10
ГЛАВА 2. УСТАНОВЛЕНИЕ ИСТИНЫ В УГОЛОВНОМ ПРОЦЕССЕ 14
2.1 Процессуальные гарантии достижения истины 14
2.2 Проблемы установления истины 19
ЗАКЛЮЧЕНИЕ 25
СПИСОК ИСТОЧНИКОВ 27
ГЛАВА 1. ПОНЯТИЕ И СОДЕРЖАНИЕ ИСТИНЫ В УГОЛОВНОМ ПРОЦЕССЕ 5
1.1 Понятие истины в уголовном процессе 5
1.2 Содержание истины в уголовном процессе 10
ГЛАВА 2. УСТАНОВЛЕНИЕ ИСТИНЫ В УГОЛОВНОМ ПРОЦЕССЕ 14
2.1 Процессуальные гарантии достижения истины 14
2.2 Проблемы установления истины 19
ЗАКЛЮЧЕНИЕ 25
СПИСОК ИСТОЧНИКОВ 27
📖 Введение
Установление истины по уголовному делу необходимо, потому что в противном случае уголовное судопроизводство нельзя рассматривать, как позволяющее в полной мере защитить права потерпевших и должным образом наказать виновных. Однако современное уголовное судопроизводство не связывается с позиции законодательного регулирования с необходимостью достоверно установить истину. Как следствие для целей применения норм права в теории появились понятия объективной и формальной истины. Они в определенной мере отличаются от понятия истины в ее бытовом значении, потому что оценка в рамках уголовного судопроизводства осуществляется с процессуальных позиций и в пределах собранных по делу доказательств. Подобный подход является спорным с позиции обывателя, потому что не всегда те обстоятельства, которые суды определяют как установленные, соответствуют фактически имевшим место. Кроме того, истина всегда субъективна, вследствие чего одни и те же обстоятельства могут получить разную оценку не только у обывателей и правоприменителей, но и у судов различных инстанций, вследствие чего постановленные решения нередко изменяются и отменяются.
Актуальность настоящего исследования обусловлена необходимостью изучения положений действующего законодательства для того, чтобы определить наиболее проблемные места, а затем усовершенствовать действующее законодательство.
Приведенные доводы явились причиной выбора темы для исследования в рамках курсовой работы.
Целью настоящего исследования является выявление проблем правового понимания истины в уголовном процессе, ее установления в рамках уголовного судопроизводства.
Для достижения данной цели необходимо решить следующие задачи:
изучить понятие истины в уголовном процессе;
проанализировать содержание истины в уголовном процессе;
исследовать процессуальные гарантии достижения истины в рамках уголовного судопроизводства;
выявить проблемы установления истины.
Объектом исследования выступают правоотношения, связанные с установлением истины в рамках уголовного судопроизводства.
Предмет изучения – это положения российского законодательства, регламентирующего понятие истины в уголовном процессе, воззрения теоретиков и исследователей относительно истины в уголовном процессе, а также правоприменительная судебная практика.
Теоретическая и практическая значимость настоящей работы заключается в рассмотрении истины в уголовном процессе совокупно, с позиции теории и практики, что позволяет сформировать комплексное представление о данном понятии. Результаты исследования могут быть использованы впоследствии для целей более углубленного анализа понятия истины в уголовном процессе.
Материалы и методы исследования. Настоящая работа базируется на анализе воззрений теоретиков права и исследователей относительно истины в уголовном процессе. Кроме того, при проведении исследования было уделено внимание правовому регулированию уголовного судопроизводства и месту истине в системе норм права. При проведении исследования были применены методы анализа и синтеза, метод обобщения.
Настоящая работа состоит из введения, основной части, разделенной на две главы, заключения и списка источников.
Актуальность настоящего исследования обусловлена необходимостью изучения положений действующего законодательства для того, чтобы определить наиболее проблемные места, а затем усовершенствовать действующее законодательство.
Приведенные доводы явились причиной выбора темы для исследования в рамках курсовой работы.
Целью настоящего исследования является выявление проблем правового понимания истины в уголовном процессе, ее установления в рамках уголовного судопроизводства.
Для достижения данной цели необходимо решить следующие задачи:
изучить понятие истины в уголовном процессе;
проанализировать содержание истины в уголовном процессе;
исследовать процессуальные гарантии достижения истины в рамках уголовного судопроизводства;
выявить проблемы установления истины.
Объектом исследования выступают правоотношения, связанные с установлением истины в рамках уголовного судопроизводства.
Предмет изучения – это положения российского законодательства, регламентирующего понятие истины в уголовном процессе, воззрения теоретиков и исследователей относительно истины в уголовном процессе, а также правоприменительная судебная практика.
Теоретическая и практическая значимость настоящей работы заключается в рассмотрении истины в уголовном процессе совокупно, с позиции теории и практики, что позволяет сформировать комплексное представление о данном понятии. Результаты исследования могут быть использованы впоследствии для целей более углубленного анализа понятия истины в уголовном процессе.
Материалы и методы исследования. Настоящая работа базируется на анализе воззрений теоретиков права и исследователей относительно истины в уголовном процессе. Кроме того, при проведении исследования было уделено внимание правовому регулированию уголовного судопроизводства и месту истине в системе норм права. При проведении исследования были применены методы анализа и синтеза, метод обобщения.
Настоящая работа состоит из введения, основной части, разделенной на две главы, заключения и списка источников.
✅ Заключение
Подводя итоги проведенному в связи с написанием настоящей работы исследованию, можно сделать следующие обобщающие выводы.
Уголовное судопроизводство базируется на соблюдении определенных принципов, среди которых наиболее важными и значимыми являются защиты прав потерпевших и защита от незаконного и необоснованного уголовного преследования. Данные принципы, будучи закрепленными в положениях международных договоров и актов, были имплементированы в национальное законодательство России и подлежат неукоснительному соблюдению.
Соблюдение принципов защиты прав потерпевших и личности от незаконного и необоснованного уголовного преследования обеспечивается за счет правомерной деятельности правоохранительных органов и судов, на которых возлагается обязанность тщательного выяснения и установления всех фактических обстоятельств дела с соблюдением требований закона.
Истина в рамках уголовного процесса отличается от истины в ее общеупотребительном значении в силу того, что уголовное судопроизводство по конкретному делу связано со сбором и оценкой доказательств. В результате чего, применительно к уголовного судопроизводству, используется специфическая терминология, предполагающая установление формальной и материальной истины. Возможность ее установления ограничена оценкой собранных доказательств. Недостаточность данных доказательств может повлечь за собой оправдание виновного, то есть с обывательской позиции истина по уголовному делу в этом случае не будет установлена. Однако правоприменители связаны положениями действующего законодательства, вследствие чего об истине в уголовном процессе речь идет только с позиции доказанности или недоказанности тех или иных обстоятельств, а также об их оценке через призму норм права.
В итоге в рамках уголовного судопроизводства в России нередко складывается ситуация, когда достаточно сомнительны вывода суда об установлении истины по уголовному делу, потому что они не подтверждаются совокупностью собранных доказательств. Либо, как вариант, в судебных актах отражается позиция исключительно суда, который руководствуется преимущественно внутренним убеждением и собственной оценкой ситуации по уголовному делу. Отчасти существование таких ситуаций объяснимо с практической точки зрения, потому что невысокая квалификация следственных органов не позволяет эффективно раскрывать и расследовать уголовные дела. Соответственно существует риск массовой безнаказанности только по причине недостатка познаний и опыта у правоохранительных органов. Как следствие суды, ориентируясь на собственные выводы относительно того, было ли совершено преступление и причастно ли к нему определенное лицо, выносят обвинительные приговоры. Проблематика в данной части понятна, но при этом вопрос об установлении истины остается открытым, потому что ни формальная юридическая истина, ни объективная истина не устанавливаются.
Уголовное судопроизводство базируется на соблюдении определенных принципов, среди которых наиболее важными и значимыми являются защиты прав потерпевших и защита от незаконного и необоснованного уголовного преследования. Данные принципы, будучи закрепленными в положениях международных договоров и актов, были имплементированы в национальное законодательство России и подлежат неукоснительному соблюдению.
Соблюдение принципов защиты прав потерпевших и личности от незаконного и необоснованного уголовного преследования обеспечивается за счет правомерной деятельности правоохранительных органов и судов, на которых возлагается обязанность тщательного выяснения и установления всех фактических обстоятельств дела с соблюдением требований закона.
Истина в рамках уголовного процесса отличается от истины в ее общеупотребительном значении в силу того, что уголовное судопроизводство по конкретному делу связано со сбором и оценкой доказательств. В результате чего, применительно к уголовного судопроизводству, используется специфическая терминология, предполагающая установление формальной и материальной истины. Возможность ее установления ограничена оценкой собранных доказательств. Недостаточность данных доказательств может повлечь за собой оправдание виновного, то есть с обывательской позиции истина по уголовному делу в этом случае не будет установлена. Однако правоприменители связаны положениями действующего законодательства, вследствие чего об истине в уголовном процессе речь идет только с позиции доказанности или недоказанности тех или иных обстоятельств, а также об их оценке через призму норм права.
В итоге в рамках уголовного судопроизводства в России нередко складывается ситуация, когда достаточно сомнительны вывода суда об установлении истины по уголовному делу, потому что они не подтверждаются совокупностью собранных доказательств. Либо, как вариант, в судебных актах отражается позиция исключительно суда, который руководствуется преимущественно внутренним убеждением и собственной оценкой ситуации по уголовному делу. Отчасти существование таких ситуаций объяснимо с практической точки зрения, потому что невысокая квалификация следственных органов не позволяет эффективно раскрывать и расследовать уголовные дела. Соответственно существует риск массовой безнаказанности только по причине недостатка познаний и опыта у правоохранительных органов. Как следствие суды, ориентируясь на собственные выводы относительно того, было ли совершено преступление и причастно ли к нему определенное лицо, выносят обвинительные приговоры. Проблематика в данной части понятна, но при этом вопрос об установлении истины остается открытым, потому что ни формальная юридическая истина, ни объективная истина не устанавливаются.
ИЛИ
Поиск аналога
📕 Список литературы
🛒 Оформить заказ
⚡ Работу высылаем в течении 5 минут после оплаты.